Zakaj Demos ni izvedel lustracije

64
350

tomazic-cukjati2Spoštovani France!

Tvoje zadnje pismo sem prav z veseljem prebral, saj se (no, bom kar malo nadaljeval s statistiko…) v precej več kot 90% povsem strinjam s tvojimi mislimi. Navdušen sem, da je za nekoga iz SDS – Slovenska pomlad »sinonim za vse pristno demokratične stranke, tako ‘desne’ kot ‘leve’…«. No, o tem, katera slovenska leva stranka bi bila lahko pristno demokratična, bova lahko še v nadaljevanju kakšno rekla…

Bojim pa se, da me tvoji argumenti o tem, da naj bi Nova Slovenija v zadnjem času »zavijala v levo«, niso prepričali. Vse te »očitke« smo s strani (simpatizerjev) SDS že velikokrat slišali, vendar se bojim, da ta »dialog« (bolje: prepir) poteka kar nekako drug mimo drugega.

Pogled, zaskrbljenost in delovanje NSi so usmerjena izrazito v prihodnost, medtem ko je SDS zazrta bolj (predvsem, najprej?) v preteklost. Saj se tudi jaz strinjam, da brez razčiščevanja (očiščenja) preteklosti ni možno graditi obetavne prihodnosti. Se pa očitno razlikujemo (le) v stopnji intenzivnosti, kako daleč nazaj in kako dosledno je treba opraviti s preteklimi grehi.

Verjemi, da imamo v Novi Sloveniji enako negativen odnos – kot v SDS – do: zločinskosti komunizma in njegove dolgoletne ugrabitve slovenskega naroda v 20. stoletju, medvojnih in povojnih zločinov, revolucionarnega nasilja, totalitarnosti povojne oblasti v Jugoslaviji in Sloveniji, tajnih služb in njihovih metod vse do leta 1990, zatiranja verske svobode in pomanjkanja demokracije vse do osamosvojitve, itd. itd.

Nekaj razlike je le v tem, kako odpraviti posledice vse te zgodovinske navlake in kako zaceliti globoke rane slovenske družbe do te mere, da bo lahko zaživela normalno demokracijo – tako, kot so jo očitno številne druge evropske države, ki so bile tudi dolgoletne talke zločinskega komunizma.

Priložnost izgubljena, ne vrne se nobena!

Po mojem mnenju to velja tudi za lustracijo: če je nismo izvedli leta 1990, je tudi sedaj ne bomo … ker je prepozno! Seveda pri tem mislim na »čisto« (zgodovinsko utemeljeno) lustracijo, pri kateri bi nekomu očitali, da je bil vpleten v očitna kršenja človekovih pravic s strani in preko organov nedemokratičnih organizacij (seveda predvsem komunistične organizacije in tajnih služb) – do leta 1990! Po tej logiki bi morali biti prve tarče lustracije vsi preživeli voditelji prejšnjega totalitarnega režima, predvsem in prvi tudi – Milan Kučan, kot predsednik CK ZKS (politične organizacije, ki je Sloveniji 45 let onemogočala demokracijo)! Je pa res, da je Milana Kučana že takoj na začetku demokracije narod kar lepo »pomilostil«, s tem ko ga je izvolil za predsednika (Predsedstva) na prvih svobodnih volitvah.

Za vse druge »nepravilnosti«, ki so se (naj bi se) dogajale po letu 1990, pa čista lustracija (kot očiščenje zaradi grehov komunizma) ne pride več v poštev, saj obstajajo številni drugi mehanizmi, postopki in organi pravne države – demokratične Republike Slovenije… in sedaj celo širši privzeti pravni sistem Evropske unije!

Spoštovani France, naj ti ob tem še iskreno priznam, da sam tudi v obdobju 1990 do 1992 nisem bil za lustracijo, iz enakih razlogov, kot tudi Jože Pučnik ni bil! Trdno sem namreč (bil) prepričan, da se Sloveniji ne bi uspelo osamosvojiti in pobegniti iz grozečega balkanskega lonca (ki bi v vsakem primeru eksplodiral v vojno morijo, le da bi bila ta tudi za Slovenijo veliko bolj krvava), če bi se nova oblast lotila še dodatnega tretjega cilja (poleg demokratizacije in osamosvojitve še lustracija).

Pa verjemi, da sem bil kar dobro in »od znotraj« seznanjen o političnih okoliščinah tega našega zgodovinskega obdobja: kot poslanec (tedaj »delegat«) v republiški skupščini sem imel še dve pomembni zadolžitvi – predsedoval sem Zakonodajno-pravni komisiji ter Komisiji za poslovnik, predstavljal Slovenijo na javni obravnavi v Beogradu – pred Ustavnim sodiščem SFRJ – zaradi Deklaracije o suverenosti države Republike Slovenije, bil v vodstvu SDZ, podpredsednik Narodnih demokratov itd.

Naš program »ustvarjanja nove države« (in njene obrambe!) je bil izredno zahteven in napet. Notranja razporeditev sil v mavričnem Demosu je bila zelo široka (desne in leve stranke – kamor je tedaj sodila tudi tvoja stranka…), v komplicirani trodomni skupščini le pičla večina, mediji izrazito nenaklonjeni, opozicija napadalna in močna (izkušeni dolgoletni profesionalni politiki), zato je bilo treba iskati res samo najnujnejše skupne imenovalce raznobarvne koalicije in ne po nepotrebnem razburjati širšo javnost. Kakšne hitre enostranske poteze bi predstavljale veliko slabši temelj za novo državo, kot jo je široko izglasovani plebiscit.

Pa ne misli, da se nismo Demosovi politiki zavedali možnosti in potrebnosti lustracije! Velikokrat so padali tudi tovrstni predlogi. Če sem zadnjič v Intervjuju na TV Slovenija prav razumel Peterleta, sta skupaj z Janšo celo predlagala osnutek zakona o lustraciji, pa ta ni dobil zadostne podpore.

Po bitki je vsak lahko general – na to vedno pomislim, ko v teh časih pogosto slišim »očitke« zakaj,  da ni Demos izvedel lustracije že leta 1990? Ponavljam: takrat to ni bilo možno! Če smo želeli ustvariti in obraniti samostojno državo Slovenijo!

France, dovoli, da malo problematiziram še tvoje stališče (iz prvega pisma), da naj bi se na desnici odpiral prazen prostor za novo stranko. Upam, da se zavedaš, da ne bi lahko »pomemben del njenih nekdanjih volivcev razočarano abstiniral naslednje volitve« samo pri NSi, ampak tudi pri SDS (kjer se je to na žalost v precejšnji meri zgodilo že pri volitvah 2014)!

Če ne drugega, bi se vsaj tisti del članov SDS, ki so del njenega Krščanskega foruma, lahko premaknil v še bolj izrazito novo »krščansko stranko«? In bi potem SDS morda res dobila enega »bolj zanesljivega« (samo kako dolgo?) političnega partnerja, pa morda kar dva potencialna koalicijskega partnerja?

France, ali priznaš, da bi bilo za slovensko desnico še bolj tvegano iti na naslednje volitve s štirimi strankami, namesto treh? Ali ne obstaja zelo realna možnost, da bi se desni glasovi tako porazdelili, da bi iz DZ izpadli kar dve ali celo tri (desne) stranke? In kaj bi potem (spet) imela tvoja stranka (in cela Slovenija!) od relativne zmage na volitvah, ko pa spet ne bi imela zaneslivih sorodnih partnerjev za resno in odgovorno vladanje v pravo smer?

Pa še eno opozorilo! Če bi bila nova »krščanska stranka« res samostojna (kar ni ravno nujno, če bi nastala s prevelikim forsiranjem drugih …), ali ne bi lahko tudi ona kasneje zelo razočarala vas pri SDS, če bi ubrala povsem samosvojo pot (pri čemer ima vedno glavno vlogo vodilni…, ki pa je lahko v tem smislu tudi uganka ali šibka točka…)? Ali ni(mate) že kar nekaj grenkih izkušenj z ljudmi, ki so vam na političnem ali gospodarskem področju »zasadili nož v hrbet«?

Če pa nova stranka ne bi bila zares samostojna, potem je bolje, da je ni in da pač še naprej krepite vaš Krščanski forum.

France, oprosti tem direktnim besedam, ampak drugače pač ne znam povedati tistega, o čemer sem prepričan – da bi bilo ustanavljanje novih strank v slovenskem političnem prostoru (tudi na levici!) – nepotrebno, kontraproduktivno, drago, neučinkovito in tvegano…

Lep pozdrav!
Tone Tomažič

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


64 KOMENTARJI

  1. Prav zoprna sta že s tem dopisovanjem, sta kot pobrtetnika, pa čeprav sta že v letih.
    SDS je stranka bivših komunistov, isti so kot sd, lds, ps, zares, smc…, NSi pa je stranka slabičev kot sta tonin in peterle.
    Vsaj letos bi se morala izvesti lustracija nad vse kateri so bili vidnejši člani partije in nad vsemi kateri so bili v politiki od leta 1992 do 2014. Potem bi zadihali, dokler pa smo ugrabljeni s strani raznih vodij v Jajce, bivših predsednikov in drnovškove miselnosti smo država propada!

    • Ne!

      Meni je dobro, da si pišeta in skušata odstirati stvari in biti ustvarjalna. Biti ustvarjalen je glavni problem za aparatčike in birokratke. Ravno zato, ker je Demos poln takih malih aparatčikov, ki skačejo HEJ HEJ HEJ, poln takih malih klonov, ki imajo polna usta demokratizacije, pravne države, pomladi – v resnici pa jih zanima zgolj lastna rit, ki mora sedeti v toplem fotelju in se ji moramo mi klanjati, da si napumpa ego.

      Kloni hočejo, da je vse ustaljeno. Vsi predsodki, vsi vzorci.
      En transparenten, konflikten pogovor pa razkirva te stvari. Zato je enim ali drugim klonom, aparatčikom, birokratom, navijačem, kolektivom ZELO NEPRIJETNO: “nehajta se že pogovarjati!”

      Normalna desnica je zelo ustvarjalna in podjetna za razliko od levice, ki ustvarja samo sanjarije. Na SLO “desnici” ( ker desnice nimamo že 70 let) manjka ustvarjalnosti, majnka rasti od spodaj navzgor. Preveč je komunističnih vzorcev: Kult osebnosti, negativna selekcija, kolektiv navijačev, nestorilnost, neučinkovitost, propadanje na obroke, birokrati neprodušno držijo monopol nad odločitvami in so nezmožni spustiti v krog odločanja ustvarjalne pomočnike, kaj šele da bi se od njih posvetovali ali da bi z njimi konstruktivno sodelovali.

  2. Dragi Tone, lahko obračaš besede, lahko mižiš pred različnimi koraki, ki so jih storili ”tvoji” v Nsi, žal očitnega paktiranja s skrajno levico, ne moreš izbrisati iz mojega, oz. našega spomina.
    Namesto da bi se desne stranke združile, in na volitvah zmagale, se raje trudijo, da ”lezejo nekam” levici…. ker imajo še zmeraj oprane miožgane, misleč, da je to edina pot, ki jo imajo, ker so prepričani, da bo SLO levica – ”večna” in da je – posredno- to edini način, da ostanejo pri koritu….
    Kakkšna zabloda!
    Hrvaška se je izvilas iz takšnih igric, z novo rpedsednico bodo- to grem stavit- prehiteli Slovence na ravni črti! Mi pa bomo ostali kot provinca S. Koreje na Balkanu vsem v opomin tudi ali rpedvsem po zaslugi Nsi, ker so (ste) takšne riti.
    Pa da bom pošten , moram, žal, dodati, da mi tudi ravnanje SDS ni všeč.
    Zame je junak tisti, ki požre zamero in naredi prvi korak.
    Doker pa se boste tepli za oslovo senco, bodo v Sloveniji zmagovali okostnjaki + Meseci.
    Glede na to, da imaš , spoštovani Tone, krščanske korenine, tudi sam veš, da prešuštvo ni dovoljeno, prav tako se mora človek od bivšega partnerja (to je, v tem primeru, naša, slovenska preteklost) dokončno ločiti, preden svobodno zadiha in si izbere novo, kakršnokoli že prihodnost.
    Vse ostalo je pesek v oči in mučno nakladanje, ki ga zelo težko berem.

    • Na Hrvaškem ljudje ,ki izgubijo volitve odletijo iz politike.Na Hrvaškem bi bil JJ že 15 let v pokoju.HDZ predsednika stranke,predsednike lokalnih odborov,ki izgubijo volitve zamenja takoj.Ne tako kot pri nas Janša,ki lahko izgublja volitve za volitvami,v stranji ga pa morajo vsi častiti kot Boga.

      • To, da člani stranke svojih kužnih ali neuspešnih ljudi ne pometejo iz stranke ven ali vsaj iz oblastnih pozicij, je verjetno vzrok v tem, da se počutijo popolnoma neustvarjalne in nesposobne peljati boljšo politiko od predhodnih luzerjev. Še ena misel: iz tega izhaja, da jim ni glavna stvar reformirati zlohotni komunizem, ki je v Sloveniji prevladujoč, ampak jim je prioriteta zgolj sebično skrb za lastne birokratske in oblastna mesta v socialistični državi. Pri tem so isti kot vse prebarvane komunistične stranke.

        Če imajo že komunisti negativno selekcijo za “sveto”, te logike obnašanja ne prenašam na “desnici”!

          • Le koga neki. Tu smo že na tem forumu sami luzerji, pa že kot narod smo narod luzerjev. In se tu potem neki tipi zmrdujejo nad politkom, ki in ker je izgubil volitve.
            Izgubiti volitve proti komunistom v današnji Sloveniji sploh ne more biti merilo za poraz.

      • Ko preberem “takega butca” se pa moram oglasiti !
        Janša bi bil na Hrvaškem zmagovalec vsakih volitev, brez konkurence bi bil vedno ali predsednik vlade ali pa predsednik države. SDS bi na Hrvaškem ves čas imela nad 50 %, brez večjih problemov. Ker na Hrvaškem živijo normalni ljudje, imajo daleč bolj normalne medije, ljudje tam so domoljubi in so svobodni. Oboje folku tukaj zelo manjka.

        • V mislih sem imel butca ki se imenuje Roman…Časnikarji, uredite že enkrat ta svoj forum, človek klikne na odgovori, odgovor pa se namala čisto drugje…
          In kje je ocenjevanje tekstov? Se bojite, da bi ljudje videli, koga kdo ceni in kdo je poden ?
          Tako pa se ne ve katero je MNENJE Z MERO IN KATERO BREZ MERE… pa kdo sploh v “uredništvu” prebere kak predlog ??

        • Jaz se pa s tabo ne strinjam glede JJ in Hrvaške.

          Poglej si kako nagovarja Kolinda svoje in nesvoje volivce. Ona je dobila kar 31% Hrvatov, ki ne volijo HDZ. Nasmejena, sproščena, vedra, ustvarjalna. Raje ne bom pisal pridevnikov za JJ – ki me spominja zelo močno na mojega brata.

          JJ je samo enkrat dobil 30% ostalih volivcev in to takrat, ko je sodeloval z mladoekonomisti, z Mrkaićem, ki so razsuvali Ropa in njegovo falango staroekonomistov, sindikatov, rentarjev v šolstvu in zdravstvu. Ko jih je enega za drugim balkansko in socialistično nadmudril – je sredina in danes tudi desnica izgubila zaupanje vanj. Samo še fanatični aparatčiki “desnice” ga podpirate.

  3. svitase

    V klasičnem pogledu je lustracija res težko izvedljiva.

    V demokratičnem pogledu pa ne.

    Povsem izvedljiva je v primerih, ko je jasno, da nekdo na pomembnem položaju, še danes deluje nedemokratično, necivilizacijsko, pri čemer krši demokratične standarde in človekoljubje. Kar pomeni, da se še ni odlepil od totalitarnih metod delovanja in odločanja.

    Povsem logično je, da takšen ni primeren, da opravlja pomembno funkcijo.

    Podobno bi moralo veljati za medije. Zlasti za urednike.

  4. SDS ni idealna stranka. Sicer v manjši meri kot druge stranke, pa vendar, je tudi SDS obremenjena s karieristi brez moralnih zadržkov. Preden bo postala slovenskja CDU/CSU se bo morala nedvomno prečistiti. Ima pa bistveno prednost pred NSi in vsemi ostalimi: antikomunizem ima v svojem dednem zapisu. Tega npr. za NSi od Tonina naprej ni več mogoče reči.

    Protikomunizem je seveda le prva od potrebnih značilnosti uspešne pomladne stranke. Če citiram Brščiča, so to še: 2) ekonomska liberalnost 3) socialna konservativnost 4) domovinskost 5) evropskost.

    Tako SDS kot NSi morata opraviti domačo nalogo. Prva naj opravi s svojimi Ruparji in Časarji, druga pa s Puckoti in Tonini.

  5. Mislim, da je na “desnici” prostor za vsaj še dve stranki:

    ena bi bila skrajno desna in v celoti na nacionalističnih elementih, protislamizmu itd. Komunisti in socialisti narodnost, državo, domovino sistematično zasmehujejo, tako, da večina Slovencev nima niti zdravega nacionalnega samospoštovanja. Hlapce pa je lažje dobiti na svojo stran.

    Seveda ta stranka ne sme biti nek nov Jelinčič ali od levice ali od JJ daljinsko vodena.

    Druga je meščanska, obrtniška, kmečka, trgovska stranka liberalcev v stilu Vitomira Grosa, ki bi pridobivala predvsem na sredinskem polju tiste uradnike in državne zaposlene, ki imajo toliko zdrave pameti, da vedo, da monopol birokratov in Socialne države NUJNO VODI V REVŠČINO.

    Seveda a na “levici” poteka komunistična transmisija: ustanavljanje vedno “novih” strank z ” novimi” liderji in ” novimi ” programi. Te stranke so daljinsko vodeno od centrov mafije.

    Podobno očitno hoče JJ in SDS na desnici narediti “žlahtno” krščansko stranko. Podobno se mafija okrog Kučana trudi s tem že 25 let. Kdaj in koliko jim je to uspelo bo povedala zgodovina oz. arhivski dokazi. Mi je pa smešno, da “demokrati” v SDS ne zaznajo, da uporabljajo enaka orodja kot komunisti skoraj na celi črti delovanja.

    • Z upanjem gledat na možen razvoj populističnih desnih opcij s pridihom nacionalizma, šovinizma, ksenofobije kot načina krepitve demokratične desne sredine je zabloda. Ker tu ne more biti sodelovanja, ampak le konflikt.

      • Ni nujno. Vsak pokriva svoj prostor. Z dialogom in konflikti pridobi celotno volilno telo. Stvari se razžiščujejo, če so stranke in ljudje iskreno za ta stališča in niso daljinsko vodeni.

        Seveda JJ in SDS v vsaki stvari vidi zaroto in škodovanje.
        Pojav DL in mladoekonomistov dosti prej in neke zdrave liberalne stranke iz resetatorjev sedaj je velika priložnost za demokratične sile. A kaj ko jo stare “pomladne” stranke vidijo apriori fevdalno, socialistično – kot igro ničelne vsote – da bo vsaka nova stranka njim kradla glasove, ne pa kot zdrava konkurence in velika priložnost za zdravo, dopolnilno sodelovanje.

    • Edvard Kardelj je podobno razmišljal pred deseteletji kot Pavel. Osnova za takšna modrovanja je, da si človek domišlja, da je sposoben kreirati družbo po svojih zamislih. In Pavel bi jo, če bi imel oblast. A je hvalabogu nima.

      • Za razliko od tebe nisem nikoli bral Edvarda Kardelja, niti ene knjige.

        Kardelj je centralno plansko ustvarjal politiko in gospodarstvo.

        Jaz pa pravim, da je potrebno odpreti prostor za nove in ustvarjalne stranke in politike. Ker so stare polne negativne selekcije in klonov okrog kulta osebnosti. Jaz se borim proti komunističnemu dojemanju politike, ki ga očitno izvaja tudi JJ in SDS. Jaz nimam prav nobene moči, on pa jo ima dovolj, da uniči DLGV v štartu, novo smer NSI v štartu, novo stranko na “desnici”, ki bi bila resnično sredinska ali resnično desna prav tako v štartu.

        Ravno zato pravim, da JJ komunistom še kako koristi.

  6. še iskreno priznam, da sam tudi v obdobju 1990 do 1992 nisem bil za lustracijo, iz enakih razlogov, kot tudi Jože Pučnik ni bil!
    ==================
    Jože Pučnik ni bil za lustracijo??? Težko verjamem.
    Da pa vi niste bili, mi je novica. Slaba novica.
    Sicer pa slaba so ta pisma in niso primerna za javno objavo.

    • Saj je lepo razložil.

      Je za lustracijo – a ker je bila prioriteta v osamosvajanju – niso hoteli z njo delati samomora. Ker je bilo že v Demosu preveč komunistov, 99% pa socialistov. Kako boš potem uvajal reforme svobodnega trga.

      Pogrešam v Sloveniji politično stranko, ki bi imela ves čas jasna sredinska in jasna desna in jasna leva stališča. Čeprav bi imela 5%. Tako pa smo 25 let imeli same socialistične stranke. 50 odtenkov rdeče. In še danes se ne sme o teh temah govoriti, zato pa so iz vrha lansirani brezvezni konflikti.

      • No, ja, saj razumem. Samo potem se ne smemo čudit če se Kučan obnaša kot glavni osamosvojitelj: on je odobril, dovolil, osamosvojitev! Pravi oče naroda. O ljubi Kučan.

        • Mislim, da nihče na desnici in tudi ne na “desnici” ne priznava Kučana za očeta naroda. Mislim, da nas je skupaj preko 50%. Na levici in “levici” pa je večino ignorantov. To je samo bedna komunistična propaganda netenja nesmiselnih problemov.

          Vedno sta oba kriva: tisti, ki provocira in tisti, ki nasede provokaciji in izgublja nepotreno energijo v bednih konfliktih. Kučan je z eno nogo že v grobo. Le čemu se je treba z njim ukvarjati? Škoda, ker je bil Tonin tako neumen, znižajmo mu penzijo, da se bo solidarno z drugimi penzijonisti boril za preživetje, tako kot večina Slovencev.

  7. Dobro je tole podrobil Tomažič [odstranil admin].Dajmo SDS;izpeljite lustracijo.Z 21 glasovi.Po naslednjih volitvah jih bo še manj.Skupaj z Ruplom prevzemite še odgovornost za rušenje Peterletove vlade leta 1992.Takrat se je vse skupaj zamudilo.

  8. Ne strinjam se z avtorjem, da tudi po osamosvojitvi, če so že njegovi razlogi za odklanjanje lustracije do neke mere sprejemljivi, ni bil pravi čas za lustracijo. Bil je recimo v letu 1992.

    Pa se je zgodilo nasprotno – lustracija Demosa, lustracija antikomunizma, lustracija katolištva. Lustracija osamosvojiteljev se dogaja še v letih 2013, 2014. Pa jo slovenija kar nekako sprejema…

    Samo za lustracijo množičnih kršiteljev človekovih pravic iz vrst udbokomunistov imajo pa nekateri še danes očitno preveč milo dušo. Kakšna zabloda. 🙁

    p.s. Niti tistega, kar je bilo zakonsko sprejeto glede potrjevanja sodnikov in tožilcev, ki so kršili človekove pravice, se ni nikoli upoštevalo. Tudi tega kančka lustracije ne. I nikome ništa.

    • Kdo ima premilo dušo za lustracijo udbokomunistov?

      Družba.

      Zakaj?
      Razlogov je več. Mediji očitno uspešno perejo glave, veliko pa so pripomogli tudi populistični voditelji “desnice”.

      Če nimaš dovolj glasov v parlamentu, daš tako temo v ozadje ( občasno jo omenjaš), ko bo priložnost in skušaš premakniti tiste tematike, kjer lahko računaš na pol glasov v parlamentu.

  9. Dejstvo je, da imamo na vrhu tožilske piramide ( Fišer) in vrhu sodniške piramide ( Masleša), ki ne samo, da bi se med prvimi poslovila iz služb v državah, ki so izvedle lustracijo, ampak bi bil njuna promocija na sam vrh tretje veje oblasti po padcu komunizma nepredstavljiva v katerikoli drugi evropski državi. Vključujoč Hrvaško. Vključujoč celo Srbijo.

    To je škandalozno za neko srednjeevropsko državo! Kot je škandalozno, kakšno vlogo lahko ves čas, torej četrt stoletja od padca komunizma pri nas igra zadnji šef CKja. Ali kot je škandalozno, da po tej deželi vedno bolj strašijo na nekih proslavah ( kjer je navadno prisoten tudi celotni državni vrh) neke osebe z komunističnimi petokrakami na kapah in oboroženi s puškami. Celi vodi ali celo čete takih oboroženih obsedencev.

    Zagamanost, kakršne ne boste videli nikjer v Evropi!

    • V petek zvečer sem slučajno ujela intervju z Romanom Leljakom, ki je v njem povedal zakaj v Sloveniji in tudi na območju bivše Jugoslavije ni bilo lustracije. Udba in z njim vrhuška partije na oblasti sta že leta 1985 vedela, da bo Jugoslavija propadla zato so se odločili, kako bodo navidezno sestopili z oblasti in prepustili oblast drugim. Sami pa bodo z ozadja vodili vse. In v Demos so podtaknili svoje najboljše kadre in kar 2400 ljudi je nad, da je prepozno za lustracijo jaz pa mislim, da nikoli ni prepozno. Zato pa imamo še vedno 85 letne t.i. upokojence tipa Janez Zemljarič, ki še vedno drži roko nad slovenskim zdravstvo, zapitek pa plačujemo vsi državljani. Koliko je še drugih. Recimo Mencinger, ki je javno govoril, da če bi bil on na mestu direktorjev bi tudi kradel, da bi prišel do teh podjetij. Sprašujem ali niso govorili v t.i. socializmu, da smo vsi lastniki, kako si potem Mencinger dovoli nekomu predlagati naj krade da bi prišel do premoženja, ki niti ni njegovo.
      Da o pravosodju in medijih sploh ni potrebno izgubljati besede.

      • Mencingerjeva starša, solidna gorenjska katoličana, ki so ju komunisti razlastili in odrinili, se gotovo v grobu obračata ob političnih besedah in početjih njihovega Jožeta. Še dobro za mir njunih duš, da je drugi sin Avgust, radovljiški kardiolog, človek povsem drugačnih nazorov ( včasih kaj napiše v Družino)

      • @Anita:

        politiki so lutke in skoraj nič ne vodijo.
        UDBOVCI so na mestih, kjer se odloča o milijonih € denarja vsak dan. To so ti centri moči, ta mafija, o kateri je Vehovar govoril na kongresu NSI ( poglej si video), ki si je že 10 let pred osamosvojitvijo speljala kanale in ljudi na odločilna mesta.

        V Demosu je bilo veliko udbovcev kot se sedaj odkriva, pa veliko demokratično -romantičnih (večinoma socialističnih) sanjačev, ki so imeli premalo operativnega znanja. Predvsem pa ni bilo desničarjev in sredincev ( morda Gros, morda Oman), ( morda je bilo par socialdemokratov: Pučnik) ker je komunistična partija v Sloveniji ob pomoči avtohtonih socialistov, krščanskih socialistov dosegla v 50 letih monopol na razmišljanjem.

        Fritzl in njegove žrtve ( kloni, birokrati) v fritzlovi kleti.

  10. “Zakaj Demos ni izvedel lustracije”
    ====

    Zato, ker je Bučar rekel: “Samo preko mojega trupla”. Gospod je že bolj star in sedaj čakamo.

    • Vem, da je Bučar to blebetal.

      A ti to čist zares verjameš, da v komunizmu ali socializmu ima en človek, eden birokratek izmed stotih, tak odločujoč vpliv na spremembe? En Bučarček je kar tako vpliven????

      Ne bi rekel, da Kult osebnosti to stori: kot Tito ali Stalin ali Hitler.

  11. Kje se kaže značilno komunistično Tomažičevo sovraštvo do Janše? V skrivni, subliminalni govorici: “NSi je zazrta v prihodnost, medtem ko je SDS bolj v preteklost …”
    Kadar nekdo želi manipulirati z javnostjo, se poslužuje zakrinkane govorice, brez da bi z besedico omenil pravo tarčo.

    Ali pa v izredno pedantni zaskrbljenosti, kako daleč moramo iti v zgodovino in kako dosledno je potrebno opraviti s preteklimi grehi.
    G. Tomažič, kako daleč in kako dosledno?
    Kakšno sprenevedanje! Ali se ves čas ne pogovarjamo o polpretekli zgodovini (to pomeni o tisti zgodovini, ki ima še živeče akterje) ter o lustraciji?
    Komunistično obdobje je daleč najbolj problematično obdobje v slovenski zgodovini. Revizija uradne (lažnive) zgodovine ne bi zgolj pripomogla k resnici o tem obdobju, saj nam pomagala seči še globlje v zgodovino, v prvi vrsti bi pomagala spremeniti zdajšnje večinske predstave, da je bila Jugoslavija med obena vojnama gnila in da je bila komunistična revolucija upravičena.

    Zgodovinarji pravijo, da je zgodovina živa veda, ki se spreminja z vsakim verodostojnim novim podatkom.

    Glede lustracije pa lahko ugotovimo, da nam ni uspela ne zaradi zadrtih komunistov in udbovcev, ampak zaradi izdajalcev v demokratičnem (pomladnem) bloku.

    Šele v zadnjih dveh letih, g. Tomažič, je postalo kristalno jasno, da izdajalcev v vaši stranki kar mrgoli.

      • Robert, tako kot se zgodovina piše sicer z razumevanjem nekdanjih političnih in življenjskih okoliščin, vendar z današnjega vidika, tako je tudi s člani kpj, udbe, ozne …

        Če nek udbovec ali partijec (samokritično) obsodi tedanje čase in se zavzema za demokracijo, odpiranje arhivov, revizijo zgodovine in popravo krivic, se ga ne prezira, nasprotno, je vreden vse naše hvale in zaupanja.

        Komunistični sistem je bil zastavljen in postavljen tako, da smo bili vsi hočeš nočeš del sistema. Vsi – od partije in široke birokratske mreže do notranjih in zunanjih sovražnikov. Vsi smo bili del nore igre.

        Pomembno pa je, kako tedanji akterji stvari vidijo danes. Če bi komunistični zločinci iskreno obžalovali svoje zločine, bi jim Bog odpustil. In kaj smo mi proti Bogu. Žal je premalo teh, ki svoja dejanja obžalujejo. Sami se sploh ne zavedajo, da so sami svoji lastni sodniki.

        No, ti, Robert, si v svoji majhnosti in pritlehnosti (kot da si plačan agent udbe) šel v pričakovano skrajnost – prezirati je potrebno vse, ki so bili kdaj v partiji. Res si prozoren v tem svojem bednem sovraštvu do Janše.

        Upoštevaje dejstva, da je socializem še v 80. letih zgledal nezrušljiv ter da smo bili del sistema, saj drugače nisi mogel egzistiati in še manj napredovati, bi opozoril na naslednje:
        Prvič, niso bili vsi partijci zločinci.
        Drugič, niso bili vsi partijci negativci.
        Tretjič, mnogi partijci so bili pozitivci.
        Četrtič, mnogi partijci so bili zavedni Slovenci.
        Petič, Nekateri partijci so se že tedaj zavzemali za večjo demokracijo in pluralizem.
        In podobno.

        Bistveno je to, kakšna stališča zavzemaš danes.

    • @Lucijan:

      z večino tvojega teksta se strinjam, ga podpiram.
      Razen začetka in konca. Začetek je napačen, ker običajano kritiko sprevrne v paranoično iskanje zarot in sovražnost. In to je problem JJ in SDS, velik problem, ker škodi sebi in desnici.

      Drugo pa je konec teksta. Tam končno ugotoviš, da je v Sloveniji 90% izdajalcev. Samo 10% nas je še pravih. In kako boš sedaj demokratično naredil spremembe. Lahko narediš samo vojaški puč in diktaturo in skozi to spremembe. Z 10% volivcev in 20% poslancev pa ne boš niti enega zakona v parlamentu po demokratični poti skozi spravil.

      To je problem: sami se uničujete, sami ste se pripeljali v slepo ulico. In ves čas so za vse krivi izdajalci.

      Za vse bo prepozno, ko boste zadnji trenutek spoznali, kdo so res pravi izdajalci – če že s pomočjo dejanj in logike ne morete tega videti. morda ravno zato ker vam “izdajalci to skušajo dopovedati”.

      • Glede uvoda – morda se res nisem izrazil zgodovinarsko strokovno. Težko pa razumem, da bi zgodovinska dejstva denimo presojali z vidika barbarov, kadar so ti nasilno krojili (vsilili, izsilili, posilili)zgodovino. Zgodovinar poskuša razumeti okoliščine, ki so pripeljale do vrtinca dogodkov. Pravičnost in pravilnost ravnanj pa je vendarle potrebno presojati skozi prizmo človekovih pravic kot jih poznamo danes. V nasprotnem se ne bi nikoli ničesar naučili.

        V zadnji stavek pa je, če ga prav prebereš, vgrajeno odpuščanje. Je to zate sporno?

        Govoriš o izdajalcih in izdajah, skratka samo o posledicah, kot jih sam vidiš. Nič pa o vzrokih.
        Ne nazadnje, kako je lahko stranka, ki se tako odločno zavzema za revizijo zgodovine in popravo krivic (in je prav zato stalno na medijskem tnalu), zate tako povezana z izdajami, izdajalci, paranojo in slepimi ulicami?

        Mislim, da si pravzaprav ti tisti, ki boš moral odpreti oči, ker bo če ne kmalu prepozno.

  12. Spoštovana Tone in France in komentatorji !
    Pri naslovu manjka vprašaj, ki je za odgovor ali komentiranje merodajen.
    Kot aktivist “pomladi” in kot član SDZ sem opazoval veliko neskladja in nedorečenosti pri demokratizaciji. Problem je bila ves čas demokratizacija in ne toliko osamosvojitev, ki je bila v takratnih razmera nujna tako za partijsko avantgardo kot za “pomlad”.
    Osamosvajanje je bilo pragmatična naloga, demokratizacija pa bi morala biti prvenstvena naloga.
    Ker ni bila prvenstvena naloga demokratizacija je partijska avantgarda spretno izkoristila svoj “sestop na oblast.”
    V boju za oblast, kar je bilo osamosvajanje, so prevladale oblastniške slabosti; “Divide et impera ” in človeške, zavist, pohlep, prevara, intriga, kar je vodilo v nezaupanje in ne sodelovanje.
    Ne pristno sodelovanje “pomladnikov” je bilo vzrok da se ni izvedla potrebna in normalna kulturno lustracijo za prehod iz totalitarizma v demokracijo.
    Ustanavljanje novih strank na “pomladni ” strani je nesmisel. Potrebno se je zavzeti za pristno sodelovanje “pomladnikov” in na temelju človeško-božje sprave, kot jo moramo opraviti kot narod z totalitarizmom in njih dediči, ustvariti pristno demokratično, pravno in pošteno državo.
    Za to je vedno čas in tudi potreba biti prizadeven in pošten. “Poštenjak se s poštenjakom druži, grešnik grešniku služi” in “po njih delih jih boste spoznali “!
    Obema avtorjema hvala za pričevanje in odpiranje pogledov na stanje duha družbe.

  13. Za nazaj popravljat stvari, to ne gre.
    JJ je eden od krivcev za ukinitev demosa, to je fakt, s čimer se je JJ močno zakalkuliral, s tem ni nič pridobil, temveč samo izgubil ne samo on, temveč tudi stranke demosa.
    Lustracija ni bila v nikogaršnjem interesu in demos z minimalno večino v skupščini.
    Za nazaj jokat je brez zveze in brez predmetno.
    Demos je vladal premalo časa, da bi sploh kaj izvedel. slovenci pa niso šli v samostojno državo zaradi SVOBODE, temveč egoističnih materialnih interesov, češ, če ne bomo več plačevala beograda, bo nam več ostalo, in živeli bomo v blaginji. Isto se nam danes dogaja, vedno so krivi drugi in vedno nam nekdo krade…

    • Si ti cepljen na Janšo.
      Ko bi vsaj malo poznal ,je Janša bil v SDZ.In ko bi res rušil DEMOS ,bi šel z Ruplpm in Bavčarjem v isto frakcijo SDZ,ki se je kasneje pridružila LDS,Tako pa je takrat šel v SDSS.

      • Dejstvo je, da je UDBA prestrelila vse nove stranke s komunisti. Veliko novih je prišlo v stranke. Nihče jih ni preverjal, ali celo preprečeval vstop v stranko.

        Te Demosove stranke tudi niso interno sprejele nekih zavez proti komunisti, tudi kasneje so rade z njimi sodelovale.

        Posebej je jasno, da so bili najbolj korumpirani in proudbovski tisti kadri, ki so prišli iz FDV, ki so imeli v familijah oficirje JLA; udbovce, KOSovce, kulturniki, “intelektualci”, novorevijaši, “filozofi”, “publicisti”., družboslovci,…

        V 25 letih niso imeli nekega sredinskega ali desnega programa, ki bi se ga pošteno držali. Ene same variacije socializma. Tudi voditelji teh strank in Demosa so bili slabiči in socialisti in socialistični manipulatorji in populisti, da nam Bog pomagaj. Kdor še vedno sanjari na Demosovih sanjah je nostalgični starček ali pa nima stika z realnosto.

        “Desnica” v Sloveniji ni skoraj nič naredila, da bi se iz socializma in komunizma premaknili v normalnost. Ni rezultatov in pika. Tudi konsistentnih smernic ni, in iskanja novih strategij. 25 let zimskega spanja novorevijaških socialističnih , rentarskih “pomladnikov”

  14. Komunistom ni nič sveto. Svoje vrednote lahko spreminjajo za 180 stopinj. Komunisti so materialisti. Njim je samo to pomembno, da so priklopljeni na pipe državnega denarja, da imajo rente.

    Če bi jih odsekali od teh pip v zadnjih 25 letih, bi šle vse ostale stvari naprej. Tudi večina za lustracijo in tudi demokratizacija.

    Ker pa imamo v državi ogromno pobirokratenih delavcev, učiteljev, visokošolskih učiteljev, zdravnikov, znanstvenikov, umetnikov…. se pa seveda vsi ti upirajo ekonomskim spremembam socializma v svobodni trg. Gre za vzajemno korupcijo večine ljudi s komunisti.

    • Dejstvo je, da je bila večina Demosa zelo neustvarjalnega in da so bili sedanji voditelji Demosovih strank v 25 letih zelo slabi voditelji.

      Zelo slabi. Ali pa celo kupljeni.

      Ena mevža Cerarjeva bo več podjetij prodala kot najbolj priljubljen politik v Sloveniji Pahor, kot Firer “desnice” JJ in kot “sveta” Pomagavka Sloveniji Bratuška, ki je Slovenijo odrešila JJ in trojke. Če je Cerar neumen in mevža – pa bo očitno več koristnega naredil kot še slabši voditelji vlade do sedaj.

  15. Bravo Anita !
    Ne samo, da za lustracijo ni nikoli prepozno, ampak vsak dan bolj nujno.
    Zakaj ?
    Odlično organizirano omrežje tajne komunistične policije, poznane kot UDBA, je neokrnjena ostala v vseh državah, nastalih iz bivše Jugoslavije.
    Kot je povedal g. Leljak, je še posebej močno razvejana ravno v naši Sloveniji.
    Ker njeni kadri niso doživeli nikakršne lustracije, še zlasti ne na področju sodstva in organov pregona, je pričelo to omrežje izvajati proti-lustracijo. Svojo dejavnost so najprej usmerili na tisto politiko, politike ter javno delujoče ljudi, ki so jim trenutno najbolj nevarni. Izvajajo jo tako, da neprestano kršijo zakone, še zlasti ustavo in z njo obče človekove pravice. So tako rekoč največja nadloga v državi, daleč pred vsemi naravnimi ujmami in katastrofami.

    Morda je danes res videti izvedba lustracije udbomafije iluzorna, vendar brez njene izvedbe ne bo Slovenija nikoli izplavala iz močvar nazadovanja.

  16. Matr ste čudni, kako lahko padate na bivše udbovce, komuniste in vodetovo. Vsi našteti so za mene isti kot tisti kučan, drnovšek vsi iz lds, zl, sd, zares, smc, ps, kps…

    • Noben jari demokrat ne zna napisati komentarja iz sebe, ne zna utemeljiti ničesar, pozna samo natrenirane črnobele floskule. Ko berem tvoje komentarje, so prav takšni. Zate sta Vodetova in Kučan na istem imenovalcu, kar je nonsen prvega razreda. Če te slučajno niso sprejeli v Partijo, to še ne pomeni nujno, da si bil disident, lahko le preprosto za Partijo nisi bil zanimiv, ker te ni imela za kaj porabiti.

        • Res bi bilo zanimivo vedeti, kdaj si postal “demokrat”. Po tvojih partijskih stališčih sodeč, zelo pozno. Veliko je takih, zato je pojem lustracije zanje tako težak.

          • V NSi sploh leporečijo o prihodnosti. Osebno mi je poznana gospa, odlična cerkvena pevka, za katero sem šele ob obisku daleč v tujini izvedel, kako rdeča je bila, oz. je morala biti. Nekateri niste v stanju izvesti osebne samorefleksije. Prava reč, če je človek pri 25 letih starosti v režimu verjel v socializem! Saj je bil celoten sistem organiziran tako, da pri teh letih ni bilo možna kritična distanca, če ni človek zavil kam v tujino. Biti partijec tedaj v zrelih letih in biti partijec še leta 1991, po vsem, kar se je tedaj v Evropi godilo, pa je že bolezensko.

  17. Prepričan sem, da ta sicer pester pogovor ne pelje nikamor. Morda celo škoduje. “Prepričani” simpatizerji SDS ali NSi ostajajo pri svojem. Kaj šele člani, ljudje v vodstvu in sami liderji!

    Če bi se SDS in Nsi trudili “prebrati” in “razumeti” ta čas, leto 2015, v luči odgovornosti za Slovenijo in slovenstvo, bi pozabili na prepričevanja in očitke. Začeli bi se spraševati, kaj lahko ta trenutek in do 2020 naredita dobrega za Slovenijo. Našli bi veliko skupnega, skoraj vse.

    Drži pa, da bi nekateri morali pozabiti na svoj ego. Tega žal ne SDS ne NSi ne zmoreta. V tem je jedro problema in katastrofe! Zato slovenska desnica ne naredi za svoj narod tistega, kar bi morala in od volitev do volitev izgublja.

    • Tudi tole so floskule. Lahko leporečimo, a le lustracijski zakon bo zmogel postaviti na svoje mesto. Floskule so tudi traparije, da so se ljudje že spravili. Pa ni govora o spravi, ampak o tem, da so nekateri ljudje preprosto počepnili pod preveliko silo. Pri SDS ne gre za ego, ampak za to, da si ta stranka upa imenovati slovensko deformirano resničnost s pravim imenom. Kdo pa bo v finem novem gospodarstvu po Novakovo in Toninovo priplezal na vrh brez lustracije. Tisti, ki razpolagajo s kapitalom, z milijardami evrov. Tam ni ne SDS-ja ne NSi-ja, zato so novoslovenski pogledi v prihodnost tako strahotno deplasirani. Bolj kot levičarski, kajti levičarji vsaj vedo, kaj bi, če bi se jim pustilo proste roke.

      • Anthon, ne razpravljam o “prav”, ki ga imata SDS ali NSi.

        Samo volilec sem, ki ga “zanima” Slovenija. Napake vidim na obeh straneh. Najbolj narobe je to, da ni ne pri SDS, ne pri NSi, resnične volje do sodelovanja.

        Utopično je razmišljanje, da bo SDS ali NSi sama prišla do oblasti in uresničila svoj program. Tudi ob sodelovanju obeh bo težko, vendar skupaj zmoreta več.

    • Ta pogovor Cukjatija in Tomažiča je koristen. Sploh če bosta postajala bolj ustvarjalna in bolj konfliktna. Za enkrat sta dosti faktografska, prijazno birokratska.

      Zadnjič je bilo polno pohval, ker so prijatelji iz SDS hvalili Cukjatija. Danes je polno zagrenjenosti, Tomažia kritizirajo SDSovci, pa noben od NSI ga tudi ni pohvalil.

      Očitno je navidezna romantika minila. Vsaka stranka naj gradi svojo pot. Hudo pa je, ko jo ena stranka gradi na “paranoičnih” iskanjih izdajalcev, en Toninček pa jim pri tem še dodatno gorivo daje, namesto da bi jim dal tablete proti psihozi.

      Prave desne stranke bi širile ustvarjalnost in povezovalnost ven iz sebe in iskale zaveznike najprej pri sebi nato pa tudi v sredini in celo pri razočaranih volivcih levice in “levice”. Tega od SDS in Janše ni za pričakovati.

      Bi bilo pa najbolje, če bi Cerar obe stranki vzel v vlado in vrgel ven Erjavca in zmanjšal penzije za 30%.

  18. Malce sem pozen, ker članek zahaja z obzorja portala in gre za misel, ki bi jo moral malce obsežneje predstaviti, a vseeno: ko govorimo o lustraciji, mislim, da bi bilo smisleno izpostaviti, kar je nedavno na RTV-3 izpostavil eden izmed hrvaških predavateljev iz javnega zbora o UDBI in sicer, da je treba z lustracijo misliti najprej na simbolno lustracijo, t.j. na odpravo vseh simbolov režima, ki se šopirijo okoli po Sloveniji: zlasti topografskih (spomeniki, imena ulic etc.), heraldičnih (uporabe rdeče zvezde na javnih zborovanjih ipd.) in vsebinskih (korigiranje podobe režima v učbenikih). Proti taki (ponavljam, da se bolj prime:) SIMBOLNI lustraciji, bi se ne moglo navreči očitkov, da gre za perzonalne čistke, kar je glavni problem, če govorimo o lustraciji na splošno. Glavni cilj bi pa bil dosežen: moralna diskreditacija režima.

  19. Jasno je, da postavljanje spomenika na Kong. trgu nima nobenega opravka s simbolno lustracijo, o kateri sem prejle govoril, ker bi v ničemer tak spomenik ne prispeval k moralni diskrediatciji režima oz. k razgradnji njegove monopolne javnomnenjske pozicije.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite