Tanja Gobec, zavzemate se za vladavino prava, a ne sprejemate odločitev sodišč

4
Tanja Gobec (printscreen: RTV SLovenija)

Spoštovana voditeljica oddaje Politično, ga. Tanja Gobec, vaš gost v oddaji Politično je bil dr. Miro Cerar, ki predava vladavino prava na Pravni fakulteti Univerze v Ljubljani.

Menim, da se prof. dr. Miro Cerar niti tokrat ni jasno izrazil, ali ima premier Janez Janša prav, ko predlaga, do bo sicer za delitev sredstev EU odločilna ocena stanja vladavine prava v vsaki članici EU, a te ocene naj ne poda politika, temveč sodišče. Menim, da je takšen predlog premiera korekten.

Ker dr. Miro Cerar predava vladavino prava, se sprašujem, kaj je storil za boljšo vladavino prava, ko je bil premier in je imel pristojnost in moč za izboljšanje vladavine prava.

Miro Cerar in Tanja Gobec še vedno vztrajata, je Janša sam kriv za izgubljene volitve

Dr. Miro Cerar in Tanja Gobec torej še vedno vztrajata, da je Janez Janša, ki je izgubil volitve, ker je bil obsojen ter je moral v zapor, zato je sam kriv, da je izgubil volitve. Omenjene volitve so bile za dr. Cerarja nedvoumno legalne. Kot razumem, ste tudi vi, ga. Tanja Gobec, tega mnenja.

Vendar, kdor se zavzema za vladavino prava, ne more prezreti sklepov sodišča. Toda odločitev slovenskega Vrhovnega sodišča je jasna, saj je soglasno potrdilo odškodnino stranki SDS – zadeva Patria. Stranka SDS je upravičena do odškodnine zaradi škode, ki je nastala zaradi protipravnega zaprtja voditelja stranke pred volitvami leta 2014. Zaradi procesa Patria je stranka SDS prejela manj glasov, kot bi jih sicer, zaradi česar je prejela tudi manj proračunskih sredstev, je presodilo sodišče.

»Dokler človek ni obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen! To je eden od temeljnih postulatov pravne države, ki se ga pri nas tako težko učimo.«

Tako opozarja dr. Marko Bošnjak, sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice. Ali naj kljub temu še velja: »kriv si, četudi nisi bil pravnomočno obsojen«? Mar ne potrebujemo več sodišč? Mar sta demokracija in pravna država kar odveč? Ali se tako javno obtoževanje lahko nadaljuje, čeprav obtoženi oz. linčani ni pravnomočno obsojen, ampak je nedolžen. To veleva menda tudi vladavina prava!?

Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj, ki je danes ogrožen, podprete z donacijo.

4 KOMENTARJI

  1. Levica že od nekdaj očita desnici tisto, kar sam počne.
    Tako je tudi z vladavino prava.

    S prstom kaže na desnico, da ne spoštuje vladavino prava, pa je sama ne.
    Poglejmo dva ključna dokaza:
    – krši slovensko ustavo, ker izključuje desnico iz demokratičnega dialoga in ustvarjalnega sodelovanja
    – Preko RTV preprečuje celovito in resnicoljubno informiranje in pluralizem mnenj.
    _

  2. To je podobno kot vladavina prava, ki jo razume Evropa in mnogi pri nas.

    Tisti, ki so za nezakonite migracije, očitajo drugim nevladavino prava. Resnica pa je na drugem bregu.

    Fajonova pri tem vodi, RTV pa takoj za njo.

  3. »Dokler človek ni obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen! To je eden od temeljnih postulatov pravne države, ki se ga pri nas tako težko učimo.« Tako opozarja dr. Marko Bošnjak, sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice. Dr. Miro Cerar in Tanja Gobec pa še vedno javno na RTV trdita, da je Janša sam kriv za izgubljene volitve. Odločitev Vrhovnega sodišča pa je jasna, saj je soglasno potrdilo odškodnino stranki SDS- zadeva Patria. Stranka SDS je upravičena do odškodnine zaradi škode, ki je nastala zaradi proti-pravnega zaprtja voditelja stranke pred volitvami leta 2014. Zaradi procesa Patria je stranka SDS prejela manj glasov kot bi jih sicer, zaradi česar je prejela tudi manj proračunskih sredstev. Tako je presodilo Vrhovno sodišče in s tem je priznalo SDS škodo in ji prisodili odškodnino. Novinarja časnika Dela, dr. Ali Žerdin in dr. Janez Markeš, sicer zagovarjata vladavino prava, a še vedno javno trdita, da premier Janez Janša ni nedolžen, čeprav je javno znano, da Janez Janša ni pravnomočno obsojen, a pišeta: »Janša ni nekdo, ki bi smel uporabljati besedo »krivosodje”. Svojo plačo bo najbolje zaslužil, če bo spokal in šel z oblasti dol. Ni sogovornik sodstva. Še najmanj kot obsojen kriminalec in kot nekdo, ki se stalno sprehaja po robu kriminala. O sodstvu nima kaj govoriti.« Urednik Ali Žerdin nadaljuje: »Janez Janša za vse kar si pretrpel si samo ti kriv in nihče drug«. Mar je to res vladavina prava? Novinar dr. Janez Markeš pa nedolžnemu premierju Janez Janši celo odreka pravico, da se brani, saj mu odreka pravico do javne besede! Mar je to stanje družbe, ki ustreza državi prava? Mnogi, žal tudi novinarji, so večinoma tiho, ko poteka javna ljudska obravnava in je sklep:»Janša kriv si in molči!« To ni vladavina prava, ni demokracija, kjer velja:»Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen.” Če to načelo pri nas ne velja, niti za politične voditelje, niti za novinarje, potem naša družba ni zrela in odgovorna do nedolžnega človeka in dopušča da kolesji in raja lahko vpijejo na cesti »Kriv si in molči!« Cankarjev hlapec Jernej pravi:»Ne prerekajte se s pravico, kakor je; ljudje so jo ustvarili, ljudje so ji dali silo in oblast. Kadar vas biča, upognite hrbet in zaupajte v Boga…«, Ali so res ljudje-volivci ustvarili takšno »pravico« in ji dali silo in oblast?« O tem odločamo le volivci, saj sami volimo »postave in oblast«! Ali bo pravna država ostala samo pobožna želja? Odzivi in komentarji kažejo, da že zadošča »pobožna želja«, dokler to ne zadene mene!?

Comments are closed.