Janša odgovarja Sušniku: Glasovi iz globin v Novi slovenski zavezi

30
2100

Predsednik Nove slovenske zaveze Peter Sušnik v 109. številki revije Zaveza paberkuje o povolilnem času in na strani 13 zapiše naslednje stavke:

»Glasovi iz globin dajo slutiti, da sta Cerar in Bratuškova kazala že zelo resna nagnjenja, da bi pustila političnega prvošolčka Šarca in Karla Erjavca in se zmenila za dobre položaje pri Janši, vsemu medijskemu pritisku navkljub. Kaj se je res zgodilo tisti teden, ko so bili živci najbolj napeti, vedo le tisti, ki so bili zraven, a sliši se, da je na dan udaril zamerljivi karakter, podkrepljen z rahlo oholim in izključujočim nastopom, lasten predsedniku SDS.«

Ker nič o »resnih nagnjenjih« in »tednu napetih živcev« ne ustreza resnici in je dokazljivo izmišljeno oziroma zlagano, obstajata samo dve možnosti, ki sta pripeljali do zapisanega. Bodisi da je Peter Sušnik to očitno laž proizvedel sam ali pa mu jo je res prišepnil »glas iz globin« oziroma globoke države. G. Sušnik bi lahko seveda tovrstne govorice, če jih je res slišal, z lahkoto preveril. Le telefon bi moral zavrteti. S citiranimi natolcevanji pa se tako Sušnik postavlja v isto vrsto z Židanom, Erjavcem , Cerarjem in Šarcem, ki so SDS in njenega predsednika obtoževali izključevalnosti ravno v času, ko so to sami počeli. Bralcem Zaveze najbrž tovrstno ravnanje zveni zelo znano.  V vsaki številki namreč lahko beremo o sprevrženosti komunistov, ki so lastno ravnanje pripisovali drugim.

Nekako znano zveni tudi Sušnikovo sklicevanje na »vire iz globin« in na vire »govori se, sliši se«. V isti številki Zaveze namreč več avtorjev opisuje tragične dogodke v letih 1941-1945, ko so komunistični revolucionarji pobijali slovenske ljudi in o njih pred in po zločinu širili govorice, polne podlih laži.

30 KOMENTARJI

  1. No ja, ni tako hudo. V bistvu gre za različne poglede in mnenja.

    Tudi sam sem opazil, da sta Cerar in Bratuškova pripravljena sodelovati z SDS.
    Kaj je boljše: da so bili določeni pogovori ali da jih ni bilo.

    Sam menim, da je boljše, da so bili, sicer je desnica tudi izključevala levico i ni nič boljša.

    • Svita se izgleda , da se je vam stemnilo , sodelovanje z zakrknjenimi rdečkarji in določeni pogovori z njimi bi bilo absurdno dejanje ! Ravno tako je vaše mnenje o izključevanju levice sprenevedanje , kaj vas je tako fasciniralo , da popuščate intrigantom in njihovi hinavščini ? !!! “Politika” , ki ju omenjate SDS vztrajno zavračata , tudi tu vam je padla tema na oči ! Presenečen sem nad vašim razmišljanjem in “dobrohotnosti” , navsezadnje boste aplaudirali mesečevem predlogu , da je treba
      zmetati uspešne slovenske podjetnike svetovnega slovesa zmetati v gnojno jamo ! Na žalost je
      pedigre današnjih politikov zaznamovan s krvjo nedolžnih žrtev boljševikov ! Očitno ste pozabili , na izjave nekaterih iz “desničarjev”, Janša naj bi bil politik v zaporu , zelo aktivna je bila g.Ljudmila
      Novak , ki si demokracijo po vzorcu g . Pogorelca predstavlja na svoj način !

      Andrej Briški

      • popravek avtorja : …. današnjih levih politikov….
        ****************************************
        A.Briški

    • G. Svitase,
      ne morem se strinjati z vami, da gre, kadar nekdo napiše, da “sliši se, da je na dan udaril zamerljiv karakter, podkrepljen z rahlo oholim in izključujočim nastopom, lasten predsedniku SDS”, zgolj za izražanje različnih pogledov in mnenj.

      Kar je zapisal g. Sušnik, je namreč osebnostna sodba o g. Janši in sicer je to subjektivna sodba, izrečena z rekla-kazala stališča – “sliši se”!

      S takim načinom zapisa se je g.Sušnik ogradil od dejstva, da bi takšna sodba o g. Janši lahko izhajala od njega samega, saj jo je pripisal neznanemu govorcu ali več govorcem, od katerih naj bi govorice izšle in naj bi se nekaj slišalo.

      Izjave rekla-kazala so – dobro vemo – zelo blizu obrekovanju, če že niso kar obrekovanje samo.
      Osebno menim, da gre v takih primerih največkrat za čisto navadno obrekovanje.

      Obrekovanje ni izražanje različnih mnenj. Obrekovalske govorice so včasih popolnoma izmišljene z namenom očrniti in škoditi ugledu subjekta obrekovanja.

      G. Peter Sušnik ni kdorkoli, je predsednik Nove slovenske zaveze, torej predsednik društva, ki je zavezano iskanju in uveljavljanju celostne resnice o med- in povojnem dogajanju med Slovenci, pa tudi med sosedskimi narodi.
      G. Sušnik se gotovo dobro zaveda moči in trajnosti zapisane besede, saj prav zato NSZ izdaja svojo revijo Zaveza. Pričakovali bi, da g. Sušnik svoja besedila zapisuje odgovorno in ne na osnovi nekakšnih govoric “iz globin”.

      Ne vem, koliko g. Sušnik osebno pozna g. Janšo oz. koliko osebnih stikov in izkušenj z njim je imel.
      Toda – z vsem spoštovanjem do poslanstva NSZ, ob zavesti, koliko škode in človeškega trpljenja lahko povzročijo laži, menim, da bi predsednik NSZ, pred zapisovanjem vprašljivih osebnostnih sodb o nekem politiku in človeku, moral prisluhniti tudi njegovi plati zgodbe in se prepričati, koliko resnice je v raznih govoricah.

      Tako pa se je g. Sušnik zares pridružil falangi vseh vrst natolcevalcev, ki si o osebi g. Janše privoščijo izreči in zapisati vse, kar jim pride na misel, predvsem pa tisto, kar služi njihovim dnevnopolitičnim namenom.

      Pa ja ni g. Sušnik padel pod vplive nekega Janeza Pogorelca, da bi – potem ko je slednji, po zasedbi najvišjega položaja v vladni zakonodajni službi, trenutno prenehal z udrihanjem po Janezu Janši – nadaljeval s političnim zdraharjenjem na pomladni strani?!?

    • svitase : “Tudi sam sem opazil, da sta Cerar in Bratuškova pripravljena sodelovati z SDS.”
      ====================

      Tole me pa res zanima kako in kje ste to opazili, ste opazovali kje iz kakšnega grmovja, ko sta se mogoče omenjeni osebi na skrivaj dogovarjali?
      Ali lahko prosim pojasnite malo bolj podrobno kako ste to opazili?

  2. Menim, da v demokratični politiki ne bi smeli biti preveč občutljivi, saj so različna mnenja, sodelovanje in nezamere, bistvo demokracije.

    Če bi se v politiko vneslo več taktnosti, bi pridobili več volivcev. Poleg tega bi lažje uresničili cilje, ki so pomembni za skupno dobro oziroma slovenski razvoj, ker bi bilo več sodelovanja različno mislečih.
    To pa ne pomeni, da bi bilo manj ustvarjalnosti, manj ustvarjalne kritike in manj ustvarjalnih predlogov in rešitev. Najverjetneje še več, saj se ne bi bali, da jih bomo dobili po grbi.

    V bivšem sistemu se je dogajalo, da ni smelo biti kritike.

    • Demokratično politiko nam spodkopavajo primesi totalitarizma, ki jih vsebuje levica.
      Zato “levica” v demokratičem smislu ne uspe bit levica, vprašanje pa je, če v takih pogojih to uspeva desnici.

  3. Levica ne more bit objektivna, če črpa iz dediščine totalitarizma.
    Potrebno je soočenje same s sabo.

  4. Za soočenje pa nujno potrebuje “ogledalo”.
    To ji sicer ves čas nastavlja desnica, a jo vztrajno odriva, na zadnjih volitvah jo je celo izločila iz političnega prostora.

  5. Na “desnici” se vedno znova pojavljajo osebe, ki jim je skupno, da spodnje perilo (zamazano ali ne) perejo v javnosti v času, ki zahteva sodelovanje. V tem so rušilni in nedvoumno soodgovorni za trpljenje sodržavljanov.

    Še bolj nevarno je, da dejstva, s katerima zasipavajo javnost, ostajajo nepojasnjena, med ostalim npr.:
    Ali je NSi prispevala k ugodnejši uporabnosti arhivov, ali ne?
    Ali je g. Pogorelec, ki je bil pred volitvami najbolj glasen član NSi in s tem prispeval njenemu porazu, resnično zunaj NSi? Zakaj niso znali pravočasno odločiti kaj je za stranko koristno in predvsem še dopustno ?
    Ali je g. Sušnik priča trenutka, ko sta g. Bratušek in g. Cerarja “svoja nagnjenja” udejanjila v konkretne korake? In ali ima vpogled v ves dialog in poskusil ponuditi bolj ugoden razplet?

    Prosim, da Casnik poskrbi za odgovore. Posameznikom to ne bo uspelo.

    • “Na “desnici” se vedno znova pojavljajo osebe, ki jim je skupno, da spodnje perilo (zamazano ali ne) perejo v javnosti v času, ki zahteva sodelovanje. V tem so rušilni in nedvoumno soodgovorni za trpljenje sodržavljanov.”

      Ja, res je. En od njih je tudi gospod Andrej Briški, ki je nahrulil najbolj milo in spravno osebo na teh spletnih straneh, to je gospoda Svitase: “Svita se izgleda , da se je vam stemnilo …”

      • Glde na njegov obetajoč psevdonim sem vprašal g.Svitase , ali ga je vsvitanju
        zagrnila tema ! Pri tem pać nisem mislil

        • Opravičujem se za zgornji spodrsljaj , hotel sem na hitro odgovoriti ter obrazložiti “stemnitev”, kar nikakor nima nič opraviti z zdravjem gospoda s psevdonimom “Svitase” , nad njegovo SVITANJE se je namreč zgrnila tema , kaj me je navedlo , da sem se tako izrazil , navajam :” Tudi sam sem opazil, da sta Cerar in Bratuškova pripravljena sodelovati s SDS . Kaj je boljše , da so bili določeni pogovori ali da jih ni bilo . Sam menim, da je boljše, da so bili, sicer je desnica tudi izključevala levico in ni nič boljša !”/cit.svitase/
          Gospoda Svitase nisem hotel žaliti , ima pač obetajoč psevdonim , ki
          v sedanjem času in politiki levičarjev ni najbolj posrečen ! Nikakor nisem dvignil tona in ga žalil , presenečen sem pa vendarle , da enači , predvidevam , Janšo z levaki četudi je bil v rani mladosti zaveden in je verjel svojim profesorjem ! Veste g . AlFe vsakdo ga v življenju polomi , svojo zmoto je že neštetokrat plačal , vendar je stigma ostala , kljub njegovim velikim zaslugam v politiki s svojimi sodelavci in somišljeniki s čemer je dokazal iz kakšnega testa je in
          česa je bil sposoben v takratnih turbolentnih časih ! Dejstvo je , da je
          še danes izpostavljen šikaniranju komunistične elite , ki mu je praktično uničila življenje in se lotila na umazan način tudi njegovih
          najožjih , vključno z družino ! Med tistimi , ki so ga šikanirali in na koncu spravili v arest njega in sodelavce , je bila tudi prominenca takratne oblasti in nekaterih politikov z desnice in še kakšne pomembne osebe iz posvetnega življenja , med njimi so bili in so še tovariši , ki so pomagali razorožiti slovensko vojsko , odmrznili so partijske knjižice in se krčevito oklepali nekdanjih oficirjev nekdanje JNA in računali , da jim bo rdeča ponovno zasijala v še večjem blišču!
          G . AlFe svita se ponovno rdeča zvezda , če slovenski narod končno
          spregledal v kakšnem komplotu životari z nami vred , ki se vsak po
          svoje trudimo prebuditi Slovenijo !
          Vam AlFe pa še tole , podpisujem se s pravim imenom in priimkom ,
          doma sem v Grosupljem , kaj pa vi ? Ime tolmun sem si nadal z isto mislijo in hotenjem , kot si je nadal nepoznani gospod nick Svitase , ki marsikaj odlično in pošteno pove , predvsem pa ni hujskač , ki jih je kar nekaj tudi tukaj med nami in brez zamere , tudi grizem ne , jezen sem na vsakega , ki se pajdaši z napačnimi , tudi Slovenci ! Tudi zagovora niso vredni , kasta , ki nas vztrajno tišči ob tla !

          Andrej Briški iz Grosupelj

  6. Mnenja so lahko različna, dejstva so lahko samo ena. Navajanje dejstev, ki jih ni ali ni bilo, je laž.

    Kot kaže, je za demokratično stran najtežja naloga sodelovanje za doseganje istih ciljev. Kontinuitetno stran disciplinira globoka država, demokratično nihče, sami pa kot kaže, tudi niso tega zmožni. Vsaj za enkrat kar naprej iščejo in izkoristijo najmanjšo možnost za prepir in razkol.

    • “Navajanje dejstev, ki jih ni ali ni bilo, je laž.”

      Ni čisto tako. Lahko je pomota. Laž je, ko bi vedel za prava dejstva in navajal lažna. Če sedaj v tej luči gledate, ali se kaj spremeni vaše mnenje?

      • Laž je vedno neresnica ali laž. Če o drugih ljudeh govorimo nekaj, kar ne vemo, a jim s tem škodujemo, gre za podlo škodoželjnost ali nezrelost komentiranja.

  7. Dejstvo je bodisi dejstvo, bodisi laž. Dejstva ne dajemo v javnost, dokler obstaja še tako majhna možnost, da bi bilo pomota. Sploh pa v primerih, ko gre za negativna dejstva, ki bodo povzročila negativne posledice.

  8. Že nekaj časa spremljam Sušnika in opažam odklonilen odnos do Janše. V tem članku se gre z opisom Janše skoraj nekakšnega literata. Načeloma me ne bi zmotilo takšno opisovanje Janše, če bi bil petedeset let na oblasti, bi dirigiral gospodarstvo, sodstvo in medije ter vsake toliko v medijsko odobravajočih govorih posvaril pred fašizmom in sovražnim govorom. Janša se že več kot tri desetletja v prvih vrstahi spopada s samim vragom, kar komunistična miselnost, ki je zastrupila na milijarde ljudi, zanesljivo je. Razstrupljanje traja dolgo, predolgo, mi (in Janša z nami) ga verjetno ne bomo dočakali. Splet realnosti in njegovih osebnih sposobnosti ga je postavil na čelo protikomunistične fronte, ki pa z vsemi svojimi izdajalci, ki se pojavijo vselej ob pravem času, torej točno takrat, ko jih komunistična stran potrebuje, nikoli ni dovolj trdna, da bi s svojimi demokratičnimi (človeškimi) načeli prevladala v družbi. V takšnem ozračju so razni ironiki, ki sami sebe uvrščajo na demokratično stran, v bistvu bolj neprijetni kot vnaprej predvidljivi marksisti, za katere se točno ve, “kam pes taco moli”. Sušnik mora vedeti, da je literatura, ki je preveč očitno literatura, slaba literatura. Sušnikov opis Janše, če ga preberemo iz nasprotne perspektive, nehote govori bolj o njegovi kot o Janševi zamerljivosti in oholosti.

    • Lucijan: “Že nekaj časa spremljam Sušnika in opažam odklonilen odnos do Janše.”
      ===========
      No, če ga že spremljate, potem ste zanesljivo opazili, da je PŠ enkrat izjavil, da partizanom šteje v dobro da so se borili za svobodo? Sam kar verjeti nisem mogel, predsednik Nove zaveze??? To sem takrat videl kot poskus “mostogradnje”, zdaj pa mi je jasno, da gre najmanj za “žlahtnega katoličana”.

      • Se strinjam. Na mestu predsednika Nove zaveze bi moral biti bolj odločen človek, tako rekoč domobranec. Sušnikova suverenost se mi s tem dobrikanjem marksistom (ironiziranje Janše ni nič drugega kot to, kvečjemu je še huje, zanje je to prava poslastica) zdi vprašljiva. Zanimivo je, da bi preostali del članka lahko podpisal tudi Janša. Toda jaz že dolgo vem, da je s tovrstnimi članki nekaj narobe, v njih je nekaj podtaknjenega.

  9. Sušnika sem parkrat polsušal in je govoril zelo razumno. Odkod mu tak izpad? In če pravite, da je tega vse več, se bojim da so ga hudo spodjedli. Nekje. Nekako. Da znajo, to tudi vemo.

  10. S komentatorji se strinjam.

    Kljub temu pa menim, da brez dialoga gospod Janša ne bi mogel sestaviti vlade.
    Povsem jasno je, da SDS ne more sestaviti vlade, pa četudi ima zraven NSI.
    POtreben je torej dialog s sredinsko levico.

    • Svitase. Janša je vsem strankam ponudil sodelovanje. Levičarske stranke so sodelovanje vnaprej odklonile. Pa ja ni spet kriv Janša?

  11. Sušnik me je totalno razočaral že enkrat, tri leti nazaj.
    Šele zdaj malo bolj razumem iz katerih globin prihajajo globinske bombice in prdeci.
    Škoda.
    Nekoč sem mislil sem, da je dedec.
    ” Ko plavalec s tokom priplava do plavalca proti toku, nastanejo številni vrtinci in vodne turbulence!”

  12. Sušnika sicer cenim, njegov komentar tudi ni slab, toda tisto o Janši pa je njegov veliki zdrs. Škoda!
    Tudi tisto o partizanih je malce sprevrženo iz ust predsednika NSZ. Bi vsaj rekel v pogojniku: Bi jih spoštoval, če bi se borili za svobodo. Takih pa ni bilo. Oziroma so bili, pa so dezertirali. Saj vemo, kaj so prisegli. Niso bili vsi zločinci, daleč od tega, vsi pa so služili zločinski ideji in ideologiji.

  13. Sibkost Susnikove analize je v tem, da sicer zanimive in logicno postavljene hipoteze predstavlja kot cista dejstva in realnost. Vecino clanka predstavljajo dejansko tezko dokazljive hipoteze. To, na kar se je odzval Jansa, je le ena od njih.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite