Eksorcisti potrjujejo, da je cepivo proti covidu zanesljivo in nesporno

60

Mednarodno združenje eksorcistov (AIE) je potrdilo, da je cepivo proti covidu, katerega uporabljata naša država in Evropska zveza, zanesljivo in nesporno, in nas spodbudilo, da eksorcisti ljudem svetujemo in jim pomagamo, da sprejmejo cepivo iz ljubezni do samega sebe, bližnjega in Boga.

S svojim pisanjem ne želim prilivati olja na ogenj zmede in negotovosti glede bolezni covid-19 in potrebnega cepljenja, ki ju človek danes doživlja ob poplavi različnih člankov, mnenj, intervjujev in ne vem še česa vsega. Sem pa vesel, da se o tem govori in razpravlja, ker se tako razjasnjujejo stvari.

Naprošen sem bil, da kot eksorcist napišem komentar glede cepljenja proti covidu-19. Ne bom pisal iz etično-moralnega vidika, ker je o tem že veliko napisanega in se s tem strinjam. Moj namen tudi ni razglabljati, kaj je bolezen in kaj pravi medicina, ker je tudi o tem že veliko povedanega. O vsem tem ste si lahko prebrali tako v tedniku Družina, v mesečniku Ognjišče kot tudi na spletnih straneh Domovina, Časnik in tudi na strani NIJZ. Opažam, da mnogi ne znajo razločevati zrnja od plev ter so gluhi za besede, ki jih Bog Oče govori po Svetem pismu in po ljudeh različnih slojev in poklicev: znanstvenikih, zdravnikih, papežu, moralnih teologih pa tudi po čisto običajnih globoko vernih ljudeh.

Zato bom kot eksorcist skušal v tem komentarju razjasniti delovanje hudobnega duha na tem področju in seveda odgovoriti na vprašanje, kakšno je poslanstvo vsakega kristjana, če veruje v Jezusa Kristusa, Božjega Sina, ki se je učlovečil in postal človek, da bi nas odrešil greha – zla in večne smrti. On je zato Odrešenik in »vstajenje in življenje«, kakor pravi sam o sebi.

Najprej kdo je hudobni duh?

Sveto pismo ga že v Stari zavezi preprosto predpostavlja, saj poroča o njem že v raju, ko je v podobi kače človeka zavedel v greh (prim. 1 Mz 3). V Zaharijevi knjigi je skušnjavec predstavljen kot tisti, ki pred Bogom obtožuje ljudi. V Knjigi modrosti je predstavljen kot izvor greha in smrti: »Smrt je stopila v svet po hudičevi nevoščljivosti, izkusijo pa jo tisti, ki sodijo v njegov delež.« Nova zaveza satanu pripisuje skušnjave, vključno z Jezusovimi (Mr 1,13) in učencev (Jn 13,2.27); hoče pa imeti celo vse učence (Lk 22,31). Zato lahko zadnjo prošnjo v Očenašu razumemo tudi kot osvoboditev od tega vpliva, saj molimo: »Reši nas vsega hudega« (Mt 6,13).

Kot lahko preberemo v Svetem pismu, je satan tisti, ki lahko škodljivo vpliva na telo (Lk 13,16) in povzroča bolezni. Ozdravljenje in s tem povezano cepivo pa je zato lahko izraz Jezusove zmage: »Če se torej satan vzdigne sam proti sebi in se razdeli, ne more obstati, ampak je konec z njim« (Mr 3,26). V ta boj proti zlohotnim duhovnim silam vstopa vsak človek. Ti duhovi imajo moč nad stvarstvom in se zato imenujejo »vladar tega sveta« (Jn 12,31) ali »poglavar oblasti zraka« (Ef 2,2).

Vendar Jezus pravi: »Na svetu imate stisko, toda bodite pogumni: jaz sem svet premagal« (Jn 16,33).

Pandemija je priložnost, da se vprašamo, kakšen je naš odnos z Bogom

Pred nedavnim mi je neka gospa po elektronski pošti posredovala vabilo k molitvi za zdravje in ustavitev pandemije. Hvala Bogu za vabilo, vendar ko bi bilo napisano samo to. Na koncu je bilo dodano, navajam: »Z množičnim cepljenjem so se začeli potresi vrstiti en za drugim … Nam bo moral Bog na ta način odpreti oči? V cepivu so poleg drugih vprašljivih sestavin celice nerojenih otrok, kar je za Cerkev čisto sprejemljivo …«

Te besede so čisto zavajanje in ustvarjanje zmede in takšna je retorika hudobnega duha. Oseba, ki takšna sporočila širi, ima zelo majhno vero in ima demonsko podobo boga. Krščanski Bog je usmiljeni Oče, ki ne kaznuje, temveč ljubeče skrbi za svoje otroke. On je gospodar zgodovine. Potresi nimajo nobene povezave s kaznijo ali Božjo jezo. »Božja jeza se namreč razodeva iz nebes nad vsakršno brezbožnostjo in krivičnostjo ljudi, ki s svojo krivičnostjo dušijo resnico« (Rim 1,18). Bog dopušča trpljenje in preizkušnje, da bi se tako človek še z večjim zaupanjem in vero naslonil Nanj. Zato je pandemija današnjemu človeku priložnost in izziv, da se vpraša, kje je in kakšen je njegov odnos do Boga in stvarstva, pa tudi, na kaj ali koga stavi svoje življenje. Hvala Bogu! On nas s to pandemijo vabi v zaupen in ljubeč odnos s samim seboj. Mu bo današnji človek sposoben odgovoriti?

Satan nam vedno znova nastavlja zanke, ki jih je treba prepoznati

Tukaj pa nastopi tudi vprašanje cepiva in trditve gospe, da Cerkev sprejema cepiva, ki so moralno in etično vprašljiva. Sprašujem se, od kod njej ta informacija, da Cerkev odobrava cepivo, ki je narejeno iz celic splavljenih otrok. Je morda imela razodetje? Ali pa je tudi ona poslušala dvome in zavajanja raznih samooklicanih znanstvenikov ali moralnih teologov? Vse je mogoče. Zato ji želim, da si dobro prebere intervju s frančiškanom p. Mauriziem Faggionijem, ki je bil objavljen v Družini 17. januarja 2021. In če ji kaj ni jasno, naj se posvetuje z duhovnikom, ne pa s stričkom Googlom.

Kot vidimo, je satan oče laži in zato človeku vedno znova postavlja zanke, v katere se ujame. Prva zanka je v tem, da ga prestraši in ohromi in mu s tem vzame zdravo pamet. Druga je v tem, da mu vzame razsodnost – vero, tretja zanka pa je v neposlušnosti in nepokorščini Kristusovi Cerkvi (ti veš več in si bolj pameten od papeža, škofov in učiteljstva Cerkve). Ko se ujame v te zanke, se hoče človek sam osvoboditi, in ker mu ne uspe, začne tudi druge zavajati in širiti neresnico ali pol resnice. To pa ni Božje in takemu tudi Bog težko pomaga. V takšnih primerih nastopita zmeda in brezup, na koncu pa velikokrat obup. Takrat hudobni duh zmaga.

Satan se noče razkriti, da bi laže zavajal ljudi, je opozarjal že sv. Janez Pavel II.

Na tem mestu navajam še besede svetega papeža Janeza Pavla II.:

»Taktika, ki jo je hudič uporabljal in jo še uporablja, je, da se noče razodeti in hoče, da bi se zlo, ki ga je od začetka zasejal, razvijalo po človeku samem, s pomočjo raznih sistemov in različnih medčloveških odnosov med razredi in narodi, da postane čedalje bolj greh struktur in se more čedalje manj prepoznavati kot osebni greh. Gre mu za to, da bi se človek čim bolj čutil od greha osvobojen in istočasno bil čedalje bolj vanj pogreznjen

Marsikoga sem slišal, da je virus izmišljotina in da nas s tem zavajajo in da nam bodo s cepljenjem vstavili poseben čip, da nam bodo tako sledili. Kakšna fantazija? Očitno ne vedo ali nočejo vedeti, da nam lahko tudi prek telefonov sledijo in marsikdaj tudi prisluškujejo. Vsa mogoča zavajanja, kot da bi poslušal hudobnega duha.

Slišal sem tudi duhovnika, ki je širil veselo oznanilo z besedami: »Jezus je rešitelj, cepivo to ni. Bog je tisti, ki rešuje za večnost, vse ostalo je začasno.« V tem primeru gre zopet za zavajanje in lahko rečem, da to ni vesela novica. Ob takih trditvah mi prihaja na misel zgodba, ki je ne znam dobesedno povedati. Ima globoko sporočilo, zato jo bom priredil, ker lahko marsikomu pomaga pri odločitvi za cepljenje.

Bog največkrat ne poseže s čudežem, ampak po ljudeh, ki pomagajo

»Neki človek se je hvalil pred Bogom, da mu popolnoma zaupa in da verjame, da lahko On vse naredi, tudi čudež, ko je potrebno. Bog je bil vesel takšne vere in zaupanja. Človek je tako živel vsakdanje življenje, s tem da je redno molil, bral Sveto pismo, prejemal zakramente in vestno opravljal svoj poklic. Kakor pride v življenju bolezen nenapovedano, tako je prišla tudi v življenje tega ‘vernega človeka’. Žena mu je takoj svetovala, da obišče zdravnika, vendar je ta nasvet odklonil, ker je menil, da še ni čas in ker zaupa v Božjo pomoč. Bolezen je kljub molitvi napredovala. Eden najboljših prijateljev mu je zato ob neki priložnosti svetoval, da obišče zdravnika. Njega je sicer poslušal in obiskal zdravnika. Ta mu je predpisal zdravila in tudi kemoterapijo, vendar je to odklonil, češ da je njegov zdravnik in odrešenik Jezus.

Zaradi odklonitve terapij je bolezen še hitreje napredovala in nastopila je smrt. Prišel je pred Boga Očeta in ga takoj vprašal, zakaj ni odgovoril na njegove prošnje in molitve, saj da mu je popolnoma zaupal. Bog pa mu je odgovoril: ‘Vedno sem odgovarjal na tvoje klice in molitve, vendar me nisi poslušal. Pošiljal sem ti različne ljudi, ki so ti svetovali v mojem imenu, pa jih nisi poslušal. Ljubče sem ti hotel pomagati k ozdravljenju po zdravnikih in bolniških sestrah, pa si to odklonil. Dal sem ti svobodo, da se sam odločiš. Žalosten sem, da se nisi svobodno odločil in sprejel mojo Očetovsko ljubezen, ki je odrešujoča in zdravilna.’«

Bog nam želi pomagati in nas rešiti, ne odklanjajmo njegove pomoči

Kaj naj rečem glede cepljenja? Bog nas tudi danes nagovarja in vabi. On ostaja isti. Zato želim vsem, da bi z odprtimi očmi in ušesi sprejemali vse spodbude in vabila, ki prihajajo od Boga Očeta po učiteljih Cerkve, po zdravstvenem osebju pa tudi po voditeljih držav. Bog nam želi pomagati in nas rešiti, ne odklanjajmo Njegove pomoči.

Ko se je Jezus poslavljal s tega sveta je povedal zelo pomenljive besede, ki veljajo za vse nas v tej pandemiji: »Tiste pa, ki bodo sprejeli vero, bodo spremljala ta znamenja: v mojem imenu bodo izganjali demone, govorili nove jezike, z rokami dvigali kače, in če bodo kaj strupenega izpili, jim ne bo škodovalo. Na bolnike bodo polagali roke in ti bodo ozdraveli« (Mr 16,17–18).

Jezus nas v tem času spodbuja k obnovitvi in poživitvi vere. Saj poznate Jezusove besede: »Če bi imel vero kakor gorčično zrno …« (Mt 17,20).

Na koncu dodam še nekaj. Mednarodno združenje eksorcistov (AIE) je potrdilo zanesljivost in nespornost cepiva proti covidu, katerega uporabljata naša država in Evropska zveza. S tem je spodbudila nas eksorciste, da ljudem svetujemo in jim pomagamo, da sprejmejo cepivo iz ljubezni do samega sebe, bližnjega in Boga. Jezusova zapoved je zelo jasna:

»Ljubi Gospoda, svojega Boga, iz vsega srca, z vso dušo, z vso močjo in z vsem mišljenjem, in svojega bližnjega kakor samega sebe« (Lk 10,27).

60 KOMENTARJI

    • Časnik v bran cepljenju, kot protiutež fundamentalistu Keržetu, objavi prispevek izganjalca hudiča… Neverjetno!
      Morda se najde še kaj vmesnega.

      Predlog: Vprašajte filozofa g. Juhanta ali pa moralnega teologa g. Štuheca, ki oba objavljati v Časniku, da morda kaj napišeta na to temo, kako je z moralo Covid cepiva in manjšega zla, če vam papeževa priporočila ne zadostujejo.

      Ga. Ganzitti si z objavljanjem ovrženih dejstev glede Dr. Yeadona, namesto da si vzame 5 min Google-aktivnosti, preden objavi teorijo zarote, jemlje kredibilnost avtorice v Časniku. Poleg seveda dileme z g. Strehovcem, najvidnejšim in kredibilnejšim pro-life zagovornikom, ki priporoča cepljenje…

        • V povezavi nekdo pravi, da lahko človeštvo premaga virus brez cepiva. Seveda, človeštvo je premagalo tudi kugo, pa takrat niso imeli pojma o virusih in bakterijah. Zdaj pa imamo na razpolago neka orodja, ki jih lahko uporabimo za dobro ali za slabo ali pa se jih bojimo in izogibamo.

          Veda, ki bi lahko zlorabila genetiko, je evgenika, nekakšen nadzor nad telesom. Nastala je še pred nacisti in je še živa in o tem je govoril pokojni dr. Jože Trontelj na Nikodemovih večerih 2011. Nevarnost je v zlorabi, ne v orodju.

          Druga omenjena stvar v vaši povezavi je “Whoever controls the media, controls the mind”. To je propaganda, zloraba tega je nadzor nad umom množic. Jaz ne vidim kakšnega posebnega smisla v širjenju vseh mogočih in nemogočih informacij. Prej vidim v teorijah zarot enega od negativnih načinov delovanja propagande. Jaz sem se z delovanjem propagande malo spoznaval iz BBC-jevih dokumentarcev o Edwardu Bernaysu, nečaku Sigmunda Freuda in začetniku te vede.

          To se moja laična mnenja, ki so mi pomagala, da na nek način razumem sodobni svet, v katerem živim. Nič novega, pravzaprav.

        • Link na stran podobno fanatičnih somišljenikov ni noben dokaz.

          Že samo tituliranje omenjenega Dr. je zavajujoče, saj se nanašajo na pododdelek za alergije, ne pa cel Pfiser, njegove trditve o nepotrebnosti cepljenja pa povezuje z že končano pandemijo. Še 1 minuta Googla vam pove, da se od 2011 upokojeni strokovnjak za alergije v Nemčiji povezuje z teoretiki zarote…
          Skratka, neverodostojen vir.

          Vse to bi bilo vseeno, in Vi lahko naprej napletate teorije zarote in moralizirate o svetosti življenja, če ne bi hkrati pandemija ubijala konkretne ljudi in uničevala eksistenco konkretnih ljudi!

          Zato ima Časnik soodgovornost, da primerno ozavesti ljudi! Papež in škofje pozivajo k cepljenju in so se sami dali cepiti! Dr. Strehovec poziva k cepljenju!
          Kaj bi še radi? Zakaj zmeda z objavljanjem fanatičnih prispevkov brez ustrezne protiuteži?

          Izganjalec hudiča brani cepljenje, med tem ko moralni teolog brani finančno-moralni polom cerkve…

          Zanima me mnenje g.Štuheca o covid cepljenju.

      • Teorija zarote. Zanimivo je, da izganjalca hudiča razkrinkavajo satanu prodane duše med pevci, nikakor pa ne med gospodarstveniki in bankirji. In če predpostavimo, da tudi gospodarstveniki in bankirji prodajo svojo dušo satanu, potem sploh nismo daleč od zarote. Da ne govorimo, da je stanje zarote opisani v Svetem pismu, le če ga hočemo videti.

        Tore? Kdo ima prav? Teoretiki zarote ali njihovi zanikovalci?

  1. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10159055342714507&set=p.10159055342714507&type=3
    Kaj pravite na dejstva, razvidna v tej tabeli? 1 Mz 4,10-11
    Ste katoliški eksorcist? Torej poznate 5. Božjo zapoved, ki velja za vse! In zločin nikoli ne zastara, ne more dobiti drugačnega predznaka! In iztržek ne more biti v dobro človeka!
    “Mednarodno združenje eksorcistov (AIE) je potrdilo, da je cepivo proti covidu, katerega uporabljata naša država in Evropska zveza, zanesljivo in nesporno, in nas spodbudilo, da eksorcisti ljudem svetujemo in jim pomagamo, da sprejmejo cepivo iz ljubezni do samega sebe, bližnjega in Boga.”
    Vemo, da le čevlje sodi naj kopitar, vi pa ste eksorcisti! Torej na osnovi česa ta spoznanja (npr. raziskave znanstvenikov – katere, trditev prostozidarja B.G., informacija, pridobljena v postopku eksorcizma,… ), zaradi katerih ste sprejeli to “dobrohotno” odločitev?
    Iz zgornjega linka je jasno razvidno, da pri vseh treh cepivih, ki jih ponujajo Slovencem, so bile v procesu raziskav, testiranj ali celo proizvodnje vakcine uporabljene celice abortiranih otrok (glej tabelo). Celice odvzemajo še živim otrokom in to na grozovit, nečloveški način!
    Kot kristjani bi se morali boriti za pravico vsakega človeka do življenja od spočetja do naravne smrti! Kako lahko nekdo podpira tako vakcino, ki temelji na zverinskem odvzemu celic umorjenim otrokom, ki je po mnenju mnogih znanstvenikov ne samo vprašljive učinkovitosti, pač pa tudi z nepredvidljivimi negativnimi posledicami za rodove in rodove (saj nizadostno testirano), po mnenju eksorcistov pa je zanesljivo in nesporno – od kod ta zaključek? In zanimivo – novi prerok Bill Gates že vse ve vnaprej, najavlja viruse, njihove posledice (čeravno v tem pogledu nima nobene izobrazbe), da ne govorim o njegovih prostozidarskih povezavah s proizvajalci cepiv. In cepivo ne zdravi! Nobelovec, ki pozna to tematiko, je jasno povedal, da se nikoli in nikdar ne bo cepil s temi vakcinami. Zakaj le? Pa še zelo v letih je,…
    Moram pa reči, da ste v članku, ki sploh ne obrazloži odločitve AEI, uporabili nekaj čudovitih odlomkov iz Svetega pisma, prisluhnimo jim po Svetem Duhu! So nagovor k obračanju k Bogu, ne pa k spornim rešitvam! Mr 16,17-18 in Mt 17,20 ter Lk 10,27 – se Vam zdi, da so v skladu z nagovarjanjem k cepljenju? 1 Mz 4,10-11 in ali lahko ponudi Bog sporno rešitev, pa še vakcino namesto zaprošenega zdravila? Ne verjamem, da je to cepivo dar Boga, ravno obratno!
    Hvala za odgovor!

  2. Velja menda tudi za vas v enaki meri kot za druge, ko trdite, “da naj le cevlje sodi kopitar”, ga. Magdalena Ganzitti? In kopitarji so tu verjetno specialisti ozkih podrocij medicine, farmacije in bazicnih mikrobioloskih znanosti oz predvsem predstavniki njihovih uradnih zdruzenj, v katerih jih je veliko ( saj vec glav vec ve) kajne? Ali ste pa ta kopitar, kot bi iz komentarja skoraj lahko sklepali, kar vi osebno? Kar se pa Katoliske cerkve tice, so svoje besede v prid konkretnega cepljenja jasno in nedvoumno zastavili tako papez kot slovenski skofje ( upokojeni mariborski nadskof je bil celo prvi, ki se je v Sloveniji cepil), zanesljivo ne na pamet ali po obcutkih. Gospoda avtorja besedila klicati na zagovor zaradi stalisca njegovega zdruzenja je blago receno neumestno.

  3. Brez strahu! Sama se najprej držim pravila, da le čevlje sodi naj kopitar. Torej se poslužujem znanstvenih raziskav katoliških znanstvenikov svetovnega renomeja. Vaša sklepanja so zadela v prazno.
    Gospoda avtorja ne kličem na zagovor, ampak z njim želim diskutirati, ker so izsledki renomiranih katoliških znanstvenikov povsem drugačni! Zakaj potem ne bi postregel z gradivom? Jaz z mojim bom, vendar kasneje.
    Pa se vam ne zdi nič nenavadno, da sedaj papež, škofje, eksorcisti (zaenkrat za druge ne vem) agitirajo za cepivo, ki ni dovolj raziskano. Kako to, da se nihče od njih ni oglasil, ko je bila aktualna prašišja ali ptičja gripa, ki je tudi bila virusna in je sedaj dejansko ni več kljub temu, da nismo bili vakcinirani?
    Naloga Cerkve od papeža do škofov in eksorcistov je evangelizacija, o cepivih,… pa naj razpravlja znanost! To ni ne domena papeža, ne škofov, ne eksorcistov. Verjamem pa, da se poslužujejo izsledkov znanosti. Verjamem, da imajo mnogi dober namen – ampak če bo kuhar govoril o pilotiranju letala, ga bom vprašala, od kod mu znanje, kajne?
    Prav pa bi bilo, da bi eksorcisti kaj rekli in ukrenili, ko se je dogajala vatikanska Pachamama. Je bilo kaj storjenega v tem primeru.
    Poglejte si no, prosim to tabelo. Se strinjate s takim cepivom? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10159055342714507&set=p.10159055342714507&type=3

  4. Trditev, da so cepiva nesporna in da ob njeh ne moremo imeti pomislekov nima nobene razumne osnove. Prav tako je nujno, da ob takih trditvah navedemo dokaze in vire iz katerih črpamo podlage za take hipoteze.

    Poglejmo trditve:

    1. Cepiva so zanesljiva:
    Kaj naj bi predstavljala ta zanesljivost? So se morda izkazala v daljšem obdobju kot brez stranskih pojavov in kot učinkovita zaščita. Kvečjemu bi lahko rekli, da so zanesljiva preizkušena klasična mrtva cepiva. Izkušenj z mRNA in vektorskimi virusnimi cepvi ni, saj so bila uporabljena le v maloštevilnih zdravljenjih rakavih bolnikov. Študije so še v teku in dolgoročnih učinkov niti približno nimamo, saj ne obstajajo! mRNA posega v subtilne mehanizme celice, ribosomov in strahovito kompleksnega mehanizma razgradnje in odziva imunskega istema. Pri virusnih vektorskih cepivih DNA dejansko prodre v celično jedro in se tam prepiše v mRNA in nadaljuje pot kot prej opisano. Torej posega še globlje v subtilne celične procese. Dodatno ta cepiva temeljijo na genski tehnologiji, kjer so proteini ovojnice (S) iztrgani iz pravega virusa in vsajeni v druge organizme, ki so osnova za proizvodnjo. Gensko spremenjene hrane pa nočemo mar ne?
    Nobene debate ni o ostalih pristopih od klasičnih cepiv do teh proteinskih kjer ni neposrednega vdiranja v subtilne celične procese preko mRNA ali DNA, niti o plejati zadržkov od možnosti avtoimunskih in kancerogenih posledic, ADE, bojazni o trajno poškodovanih procesih celice.

    2. Cepiva so nesporna:
    V čem naj bi bila ta nespornost? V kemičnem ,etičnem ali drugem smislu? Če se osredotočimo le na etični vidik, je razen redkih izjem bila pri razvoju ali proizvodni ali testiranju uporabljena celična linija izvirajoča iz umorjenega nerojenega, kateremu so po vsej verjetnosti še živemu vzeli tkivo. Tu je šlo več kot za eno tako strahotno dejanje, ki se vedno znova v povečanem obsegu vedno znova izvršuje v imenu napredka znanosti. Časovna oddaljenost in sodelovanje v trženju tega produkta pomeni našo ne samo materialno temveč tudi formalno sodelovanje z zlom. Dodatno, se moramo vprašati: Kaj je kdo konkretno naredilo v zadnjih desetletjih, da bi se to zlo zaustavilo? Če ni bilo odpora in prizadevanja pomeni to še dodaten zavesten pristanek v zlo. Tu lahko povsem upravičeno govrimo o škandalu kot ga obravnava Alvin Wong spodaj v virih.

    https://www.lifesitenews.com/opinion/a-hill-worth-dying-on-expert-explains-how-aborted-baby-cells-taint-covid-vaccines

    Ethics in Cell Research Alvin Wong, M.D. https://www.pdcnet.org/…/ncbq_2006_0006_0003_0473_0495

    http://nodeception.org/resources/

    3 Naprošen sem bil (od koga s kakšnim namenom)? Sprašujem se mar ni naša dolžnost, da v trenutku, ko prepoznamo zlo začnemo proti njemu delovati? Mar niso naši najmlajši že leta izpostavleni številnim cepivmom, ki so narejena na celičnih linijha izvirajočih iz umorjenih nerojenih kot npr MRC-5 in WI-38? Mar ni naša dolžnost, da si prizadevamo za ugovor vesti do pojava etično nespornih cepiv? Kajti obstoječe stanje je posledica našega nedelovanja! To desetletja ni bil problem, sedaj pa se dvigajo akviziterji kot gobe po dežju. Le kaj se je nenadoma zgodilo?
    Posmehljivke o celicah splavljenih otrok, ki da plavajo v cepivih so žal mnogokrat resnica! Ali imamo podatke o preostalih nečistočah celičnih linij iz postopka proizvodnje? Corvelva je to naredial in ugotovitve so porazne!
    (Priorix Tetra lot. A71CB205A (June 2018) – DNA analysis glej tabelo na dnu članka izmerjeno 1,7 ug DNA v dozi 0.5 ml)
    https://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate/prima-pubblicazione-peer-review-sui-vaccini-mprv-priorix-tetra-e-mmrvaxpro.html
    https://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate-en/vaccinegate-mrc-5-contained-in-priorix-tetra-complete-genome-sequencing.html

    Nekaj cepiv iz podatkov NIJZ, izdelanih na podlagi celičnih linij izvirajočih iz tkiv umeorjenih nerojenih:
    https://www.nijz.si/…/informacije-o-cepivih-cepiva-in…
    Hepatitis A ;cepivo HAVRIX,(za otroke)HAVRIX 720. Pridobljen na humanih diploidnih MRC-5 celicah
    Hepatitisu A,B; Twinrix. Pridobljen na humanih diploidnih MRC-5 celicah
    Ošpice mumps, rdečke; M-M-RVAXPRO. Za rdečke WI-38
    Ošpice mumps, rdečke; ProQuad. Za rdečke WI-38, za norice MRC-5
    Herpes zoster; ZOSTAVAX. MRC-5

    4. Zelo oster napad na gospo, ki v svoji preproščini poskuša vsaj delovati in je deležna zelo hude kritike. Ali avtor v svoji ostri kritiki te gospe izkazuje z virom osnovo za svojo nasprotno trditev? Ne!
    No tu je seznam iz katerega se lahko sami prepričate, da so obe trenutno dobavljivi cepivi v Sloveniji za covd etično sporni. Proizuvajalci niti ne skrivajo, da so zasnovo in razvoj delali na celični liniji običajno HEK-293. To je mogoče najti v vsakem tehničnem listu cepiva, podobno kot sem navedel za cepiva, ki jih v javnih podatkih navaja NIJZ.
    Iz popisa spodaj je tudi razvidno da je etično nesporna (v fazi preizkušanja 3) BBIBP-CorV, New Crown COVID-19, COVAXIN, CureVax.
    https://s27589.pcdn.co/wp-content/uploads/2020/12/COVID-19-Vaccine-Candidates-and-Abortion-Derived-Cell-Lines.pdf

    Zelo žalosti tako nizka stopnja argumentov in strokovnosti. Ali smo sposobni realnega pretresa in stremljenja k resnici mimo diskurza izločevanja, ki smo ga očitali enoumju? Prav je, da ljudje izvedo kolikor je mogoče realno sliko, vključno z problemom uporabe spornih celičnih linj in tveganj. Ljudje naj se po vesti in presoji svobodno odločijo. Za te, ki imajo visoka etična načela je prav, da se jim omogoči tudi etično povsem nesporna cepiva.

  5. Za spodbudo za začetek komentiranja samo nekaj besed (mnenje Pamele Acker in škofa Schneiderja in nadškofa Viganoja drugič):
    While pharmaceutical major Pfizer had made headlines on the release of their Covid-19 vaccine, its former Vice President and Chief Scientist has said that there is no need for any vaccines to bring the pandemic to an end.

    According to a report from lifesitenews.com, Dr Michael Yeadon, there is absolutely no need for vaccines to extinguish the pandemic. I’ve never heard such nonsense talked about vaccines.

    “You do not vaccinate people who aren’t at risk from the disease. You also don’t set about planning to vaccinate millions of fit and healthy people with a vaccine that hasn’t been extensively tested on human subjects,” Yeadon said.

  6. Gospa Magdalena, veliko napisanega, pa nobenega strokovnega vira in dejstva. Poleg tega je vir na Facebooku nedostopen. Te teorije zarote so nič drugega kot popolnoma navadna zmeda.

    Tukaj je intervju enega našega znanstvenika, inovatorja na področju izdelave novega cepiva: Če on ni zaupanja vreden, potem ni nobeden:
    https://www.domovina.je/dr-ales-strancar-v-dobi-ko-bedaki-govorijo-pametni-pa-molcijo-mi-pred-oci-prihaja-pred-oci-mi-prihaja-prispodoba-o-babilonskem-stolpu/

    Mislim, da je danes najbolj na udaru krepost pokornosti, ki je edina krepost, ki je hudič ne zmore.

    Pozdrav, Janez

    • Dober intervju z dr.Alesom Strancarjem, da. Ki sicer ni edini vrhunski strokovnjak za podrocje virusnih infektov in cepljenj v Sloveniji. Ampak kot je tudi iz njegovega intervjuja jasno.

      1. Ni nikakrsne povezave med novimi sinteticnimi RNA in DNA cepivi in splavi. Velja tako za Pfizerjevo kot Modernino cepivo proti covid 19. Prav nikakrsne.

      2. Klasicna cepiva, kot je tudi cepivo Astra Zenece, nekatera uporabljajo celicne linije. Niso vse celicne linije cloveskega izvora. Tudi med cloveskimi celicnimi linijami obstajajo drugi izvori poleg embrionalnih. Popkovnicna kri. Tudi celice kostnega mozga.

      3. Strancar omenja humano celicno linijo iz 1972, ki se uporablja pri nekaterih cepivih. Ampak ta naj bi izvirala iz spontano splavljenega zarodka, ne umetno splavljenega. Ni razloga, da bi pridobljene celice spontano splavljenega zarodka zavracali niti po se tako strogi katoliski etiki.

      Katoliska etika in ucenje Katoliske cerkve in new age nastrojenost proti cepljenjem nimata skupne tocke. Ljudje, ki nocejo cepiti svojih otrok, ne da bi proti cepljenju imeli medicinsko indikacijo, delajo nerazumljivo skodo njim in vsej populaciji otrok. Povsem podpiram politicno pobudo, da taksni starsi pac ne morejo pricakovat, da se njihovega otroka potem lahko sprejme v vrtec.

      Za lase je privleceno povezovanje krscanske vere in zavracanje cepljenja. Gre za fanatizem. Podoben fanatizem je veganstvo, zlasti ko se ga vsiljuje lastnim otrokom. Celo na racun dojenja. Najbrz nam je znan obzalovanja vreden primer Plohl Dornik, izguba otroka in vsa gora starsevskega iracionalizma in neodgovornosti ob njem. Varujmo se takih fanatizmov!

      • Veliki Rob – hvala za temeljito pojasnilo! Upam, da si bodo ljudje vzeli čas za premislek!

  7. Glede na besede g. Štrancarja, kvaliteto cepiva določa njegova čistoča. Ta mRNA, ki je v cepivu, je znan, njegova koda je javna in raziskana. Problem bi lahko bile nečistoče, napačni RNA-ju, kakor jaz razumem. In s tem čiščenjem se ukvarja Štrancarjevo podjetje.

    Tukaj se je še nekdo potrudil razložiti princip delovanja novih cepiv, za tiste ki malo bolj razumejo biologijo:
    https://slo-tech.com/novice/t777525

  8. A da ni povezave med abortiranimi otroki in tremi navedenimi cepivi? Prosim poglejte!
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10159055342714507&set=p.10159055342714507&type=3
    Odgovor? Torej če je abortiranemu otroku na zverinski način bilo odvzeto tkivo, ki se sedaj uporablja v namene raziskave, testiranj in v Astra Zeneka je ostanek celic celo v cepivu, to ni povezava? Pa cepljenje otrok npr. proti rdečkam, za kar je bilo uporabljeno tkivo 99 (in ne “le” dveh abortiranih otrok) abortiranih otrok – je oddaljenost dogodka zmanjšala neetičnost? Zločin je zločin in ne more dobiti po nobenem času drugačnega predznaka. In ljudje naj bi se brez skrupol posluževali takih cepiv?

    Kar se navedkov tiče, ki so brez linka – vnesite tekst v iskalnik in ga boste dobili, razen v primerih, ki so vedno bolj pogosti, da Youtube in FB in Google … brišejo članke, ki niso v korist svetovni eliti prostozidarjev in satanistov! Pa poizkusite kaj poiskati na lifesite!

    “Pamela Acker, one of the most knowledgeable people in the world on vaccines and on what goes into them. Acker actually spent time in a vaccine research lab for nine months before encountering the ethical and moral issue of the HEK-293 cell line.”
    Del mojega članka, ki ga bom v celoti (za potrpežljive bralce) podala v naslednjem linku.
    Torej mnenje znanstvenice in škofa:
    “Pamela Acker je ena izmed najboljših poznavalcev cepiv in njihove vsebnosti na svetovnem nivoju. Devet mesecev je preživela v laboratoriju za raziskovanje cepiv, preden se je srečala z vprašanjem etike in morale glede celične linije HEK-293 (293 opravljenih raziskovanj, torej celice več kot 200 abortiranih otrok). Je biologinja, ki je pred kratkim napisala knjigo z naslovom Vaccination: A Catholic Perspective. V njej natančno razloži, kako bi morali katoličani razmišljati ob tej temi. Celoten 1-urni intervju z njo je bil na:
    https://www.lifesitenews.com/blogs/the-unborn-babies-used-for-vaccine-development-wer e-alive-at-tissue-extraction?utm_source=The+John-Henry+Westen+Show&utm_campaign=5 801b2fd27-EMAIL_TJHWS_Season2_Ep59_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_b7 be5a6f12-5801b2fd27-410219138,
    vendar ga je Youtube izbrisal, kot še mnoge druge. Že iz linka je razvidno, da so za razvoj in testiranje cepiva bili uporabljeni nerojeni otroci, ki so trpeli ob času odvzema celic, saj so bili še živi. Zaradi kvalitete vzorca jim niso dali niti sredstva proti bolečinam. Nekateri otročki so bili že na polovici nosečnosti, celo v 6. mesecu. Njeno mnenje je, da bodo cepiva, povezana z abortiranimi otroki, prejemnike naredile bolne. Meni, da je sedaj čas, da se upremo abortusom in z njim povezanim cepivom, sicer bomo katoličani izgubili priložnost, da se upremo. Odgovarjali bomo za to! Nimamo zagotovila o učinkovitosti in cepivo je premalo testirano. Njeno mnenje: vakcina ni dobra ne za dušo in ne za telo.
    Nadškof Schneider v intervjuju na Lifesite (žal ga je Youtube izbrisal) poudarja, da gre v primeru vakcine, ki je povezana s celicami abortiranih otrok, za kršitev 5. Božje zapovedi! Ob zlu abortusa ne moremo biti tiho! Gre za genocid nad nerojenimi! Če bi videli krut umor otroka, odvzem organov pri živem telesu, ko mu srce še bije in odvzem celic, zaradi česar
    otrok trpi grozne bolečine – kdo bi se lahko strinjal s takim ravnanjem? In celice tega nesrečnega mučenca se razvijajo v nedogled – njegovo tkivo trpi nasilje v nedogled! Kako smo lahko proti abortusu in sprejemamo vakcino, ki je povezana z abortusom? Ostro ugovarja odločitvi Akademije za življenje, ki ni veljavna odločitev magisterija. Meni, da kristjani ne smemo sprejeti take vakcine, četudi bi zaradi tega postali mučenci, ali bi bilo ogroženo naše življenje. Kot trdi tudi institucija Children of God, alternativa je. In Bog jo bo dal človeku najti. Stališče spregleda za katolike je po njegovem mnenju ekstremno nepastoralno in kontraproduktivno, nesprejemljivo. Glede cepiva imam svobodo reči ne, četudi bi mi zato sledil zapor. Podobno mnenje duhovnika-exorcista glede cepiv lahko najdemo tudi na:
    https://www.spiritussanctus.si/2021/01/15/cepivo-povezano-s-splavom/.
    Na vprašanje, če je v vakcini tudi znamenje zveri, je škof Schneider odgovoril, da morda. Poudaril je, da je sprejeti sadove abortusa, grozno! Gre za znamenje smrti in zver je smrt. Zaslepljenost je proti zdravi pameti. Znamenje zvestobe pa je, da ne glede na izgubo, sledimo vesti in resnici. Dobri ljudje bodo zmedeni in izbrani zavedeni. Zato moramo očistiti dušo, da bomo bolje sledili vesti, ki jo moramo kultivirati, imeti odprte oči in Bog nas bo razsvetlil. Resnica v čistem srcu nas bo osvobodila. Četudi nam grozi smrt, moramo slediti vesti kot Thomas More.
    Veliko je gradiva na temo zlorabe abortiranih otrok za vakcine. Rado se manipulira s podatkom o v ta namen »samo dveh« (?!) abortiranih otrocih, kar je laž. Registriranih je skoraj 900 primerov umorov nerojenih otrok, samo za cepivo proti rdečkam je bilo uporabljeno tkivo 99 abortiranih otrok. Prosim, pozorno poglejte ta video:
    http://nodeception.org/christian-parents-it-is-time-to-talk-about-aborted-fetal-cell-use-in-v accines/ ”

    Upam, da bodo linki še dosegljivi!
    Hvala za razmislek!

  9. Pa še tole, kar se meni očitane nepokorščine tiče! Kar mi očitate, bi imelo temelj, če bi Cerkev razglasila COVID kot novo dogmo in vakcino kot novi zakrament. Ni mi znano, da se je to zgodilo. Se motim?

    • Ne, verska dogma in zakrament cepljenje in konkretna vakcina nista in ne bosta. Je pa vendarle tudi podrocje etike. Od precepljenosti ni odvisna le osebna zascita, temvec tudi to, ali smo ali nismo potencialni prenasalci in s tem zascita bliznjih ter celotne skupnosti.

      Tako kot je tezko razumeti, se manj sprejeti, ko se nekatere uciteljice nocejo testirati na covid in s tem ogrozajo tako kolege kot ucence, je vec kot problematicno, kako veliko zaposlenih v domovih za ostarele se v Sloveniji noce cepiti. Ceprav so prav oni tisti, za katere je najbolj verjetno, da bodo virus prinesli varovancem, za katere bo v visokem delezu usoden.

      Papez Francisek je izrecno poudaril eticni vidik tega cepljenja. Da gre tudi za dejanje skrbi in ljubezni do socloveka, ki je srcika krscanske vere.

      • Spštovanai IF! Četudi gre za področje etike, ni nujno, da je moje mnenje podrejeno mnenju Vatikana, ko gre za dokument, ki ga niti vsi škofje idr. niso podpisali oz. podprli!
        Kar se pa precepljenosti in testiranja tiče: zakaj bi se morala jaz dati cepiti s cepivom, ki ni dovolj raziskano in je evidentno povezano z abortiranimi otročki? O tem bo odločal vsakdo v skladu s svojo vestjo. Razen tega – česa se imajo bati cepljeni? Da cepivo ne bo zaščitilo prejemnika? Ja, to je pa druga pesem! Zakaj bi se še torej jaz cepila s tem spornim cepivom?
        Kar se testiranj tiče: nihče ne bi imel nič proti, če bi se testiranja izvajala na način, kot npr. v Dunajskih šolah . iz pljunka in ne na osnovi vrtanja po nosu ali grlu! To pravico pa vzgojno-varstveni delavci že imajo, kajne?!
        Zakaj se ne zgražate nad starši, ki se ne testirajo vsak teden in so v mnogo bolj direktnem kontaktu z ortoki, kot vzgojitelji in učitelji? Nekteri niti ne upoštevajo ukrepov! Po vaši logiki bi se morali vsi ljudje tedensko testirati! Ok, pa dajmo!
        Kar se pa papeža tiče in njegovega nagovarjanja za cepivo: to ni bilo navodilo učiteljstva cerkve, pač pa mnenja. Papež in eksorcisti pa so imeli priliko in moralno dolžnost sodelovati, ko je bila Pachamama v Vatikanskih vrtovih in cerkvah, da ne nadaljujem!

        • Marsikdo, ki hodi v sluzbo, se ze lep redno testira na covid, pa nihce tega ni dal v javnost kot problem. V vseh zdravstvenih ustanovah se testirajo in nikogar zavoljo tega se ni pobralo. V gospodarstvu se marsikje testirajo. A svizci in njegovo feminino leglo hocejo biti posebna kasta in ocitno imate nekateri polno razumevanja za njihove kaprice in politikantstva.

          V Avstriji bojo redno testirali tudi ucence in dijake, ne le zaposlene. To je nacin, da sola lahko sploh, ko je virusa naokoli precej, funkcionira na kolikortoliko varen nacin. Alternativa so zaprte sole in otroci non stop on-line.

          Ne razumem razmisljanja, ko je nekaterim tako tezko storiti malo osebno stvar za velikansko skupno dobro, za boj proti epidemiji, ki nas hromi in mnoge spravlja v bolezen in smrt. Za sekundo ali dve neprijetnosti, ko gre palcka po bris do nazofarinksa. Enostavno ne razumem. Ob tem, ko se lahko znajdemo pred pravno utemeljeno zahtevo mnogo bolj zoprnega prisilnega pregleda, celo npr vaginalnega ali analnega ob sumu tihotapljenja droge. Nihce tudi doslej delal cirkusa iz recimo cepljenj proti tropskim nalezljivim boleznim ob potovanju v kraje, kjer so te bolezni endemicne.

          Za moje pojme je nekaj zelo narobe z druzbo, kjer zeli informacijska pooblascenka cisto resno kot neupravicen poseg v clovekove pravice prepreciti celo merjenje telesne temperature zaposlenim z dotikom celnega predela.

          Ko se sprasujemo, zakaj imamo primerjalno v Sloveniji tako slabo epidemiolosko situacijo in to po 3 mesecih precej strogih ukrepov, pomislimo tudi na to. In poglejmo rezultate v Aziji, kjer ljudje tudi po njihovi duhovni tradiciji dajejo poudarek ali celo prednost skupnemu interesu pred osebno svobodo ( in muhami in kapricami).

    • Nisem vam očital nepokorščine, vas niti ne poznam. Dvom ali zavrnitev cepljenja pa še ni nepokorščina, kolikor vem.

      Bolj sem mislil na splošno nezaupanje ali avtoritetam ali pa pomanjkanje iskanja strokovnjakov, ki bi utegnili biti verodostojni. Vsaj zame slednji so neke moralne avtoritete.
      V času preobilja informacij se mi zdi lažno prepričanje, da se lahko človek sam prebije do resnice z iskanjem vseh možnih informacij po spletu. Zato se mi zdi omenjena krepost pomembna.

      Dvom v avtoritete mora bit. Ampak hkrati osebno mislim, da človek v tem zmedenem svetu živi nekoliko mirneje, če za nekatere skrbi, ki jim sam ni kos, prepusti odgovornost komu drugemu. Z Božjo pomočjo in modrostjo seveda.

      • Znanstvenica (poglejte si njeno knjigo, bila je direktno vključena v zariskovalno delo v zvezi z vakcinami!!!), na katero se sklicujem, je praktična katoličanka in njen intervju sem proučevala na Lifesitenews, ki je katoliška institucija. Pa nisem zasledovala le te strani, v linkih so še mnoge druge, ki se borijo za pravico do življenja od spočetja do smrti, vseh niti nisem navajala! Naša dva omenjena znanstvenika sta zanemarila čas od raziskovanja do tetstiranja, pri AZ pa celo samo produkcijo vakcine. Kratkovidnost? Naj ne govorita o nepovezanosti, če njun pogled nese pač samo tako daleč! Od Pachamame dalje in predlogov za amazosnko sinodo, vedno preverjam mnenje še tako visokih dostojanstvenikov. Zato je Bog dal človeku um, razum in darove razločevanja! Da jih uporabljamo, ne hranimo v varnem trezorju brez zraka!
        Če bi zaupali v Boga, bi dobili Njegov odgovor!

  10. Aha, morda bodo stvari bolj jasne, ko bo moderator dovolil objavo mojega odgovora, ki sem ga napisala ob 13,49

    • Ne vem, če ima vedno moderator prste vmes. Včasih se je tudi meni zgodilo, da mi je kakšen komentar kar ignoriralo, avtomatsko. Jaz bi poskusil še enkrat. Mogoče pa ne sprejme linka.

      Sicer pa se ne nameravam pregovarjat z vami, se mi zdi, da gredo najini komentarji preveč en mimo drugega.

  11. Trditev, da so cepiva nesporna in da ob njeh ne moremo imeti pomislekov nima nobene razumne osnove. Prav tako je nujno, da ob takih trditvah navedemo dokaze in vire iz katerih črpamo podlage za take hipoteze.

    Poglejmo trditve:

    1. Cepiva so zanesljiva:
    Kaj naj bi predstavljala ta zanesljivost? So se morda izkazala v daljšem obdobju kot brez stranskih pojavov in kot učinkovita zaščita. Kvečjemu bi lahko rekli, da so zanesljiva preizkušena klasična mrtva cepiva. Izkušenj z mRNA in vektorskimi virusnimi cepvi ni, saj so bila uporabljena le v maloštevilnih zdravljenjih rakavih bolnikov. Študije so še v teku in dolgoročnih učinkov niti približno nimamo, ker ne morejo obstajati! mRNA posega v subtilne mehanizme celice, ribosomov in strahovito kompleksnega mehanizma razgradnje in odziva imunskega istema. Pri virusnih vektorskih cepivih DNA dejansko prodre v celično jedro in se tam prepiše v mRNA in nadaljuje pot kot prej opisano. Torej posega še globlje v subtilne celične procese. Dodatno ta cepiva temeljijo na genski tehnologiji, kjer so proteini ovojnice (S) iztrgani iz pravega virusa in vsajeni v druge organizme, ki so osnova za proizvodnjo. Gensko spremenjene hrane pa nočemo mar ne?
    Nobene debate ni o ostalih pristopih od klasičnih cepiv do teh proteinskih kjer ni neposrednega vdiranja v subtilne celične procese preko mRNA ali DNA, niti o plejati zadržkov od možnosti avtoimunskih in kancerogenih posledic, ADE, bojazni o trajno poškodovanih procesih celice.

    2. Cepiva so nesporna:
    V čem naj bi bila ta nespornost? V kemičnem ,etičnem ali drugem smislu? Če se osredotočimo le na etični vidik, je razen redkih izjem bila pri razvoju ali proizvodni ali testiranju uporabljena celična linija izvirajoča iz umorjenega nerojenega, kateremu so po vsej verjetnosti še živemu vzeli tkivo. Tu je šlo več kot za eno tako strahotno dejanje, ki se vedno znova v povečanem obsegu vedno znova izvršuje v imenu napredka znanosti. Časovna oddaljenost in sodelovanje v trženju tega produkta pomeni našo ne samo materialno temveč tudi formalno sodelovanje z zlom. Dodatno, se moramo vprašati: Kaj je kdo konkretno naredilo v zadnjih desetletjih, da bi se to zlo zaustavilo? Če ni bilo odpora in prizadevanja pomeni to še dodaten zavesten pristanek v zlo. Tu lahko povsem upravičeno govrimo o škandalu kot ga obravnava Alvin Wong spodaj v virih.
    Izogibanje dejstvu upoabe tkiv umorjenih nerojenih je že postalo pravo očitno podpiranje laži!

    https://www.lifesitenews.com/opinion/a-hill-worth-dying-on-expert-explains-how-aborted-baby-cells-taint-covid-vaccines

    Ethics in Cell Research Alvin Wong, M.D. https://www.pdcnet.org/…/ncbq_2006_0006_0003_0473_0495

    http://nodeception.org/resources/

    3 Naprošen sem bil (od koga s kakšnim namenom)? Sprašujem se mar ni naša dolžnost, da v trenutku, ko prepoznamo zlo začnemo proti njemu delovati? Mar niso naši najmlajši že leta prisilno izpostavleni številnim cepivmom, ki so narejena na celičnih linijha izvirajočih iz umorjenih nerojenih kot npr MRC-5 in WI-38? Mar ni naša dolžnost, da si prizadevamo za ugovor vesti do pojava etično nespornih cepiv? Kajti obstoječe stanje je posledica našega nedelovanja! Desetletja se ni nihče ozrl na ta problem, sedaj pa se dvigajo akviziterji kot gobe po dežju in dokuzujejo etičnoi nespornost novih cepiv brez vsakih dokazov, celo z lažjo. Le kaj se je nenadoma zgodilo?
    Posmehljivke o celicah splavljenih otrok, ki da plavajo v cepivih so žal izjemno blizu krute resnice! Da najdena je človeška DNA iz procesa proizvodnje. Ali imamo podatke o preostalih nečistočah celičnih linij iz postopka proizvodnje? Corvelva je to naredial in ugotovitve so porazne!
    (Priorix Tetra lot. A71CB205A (June 2018) – DNA analysis glej tabelo na dnu članka izmerjeno 1,7 ug fetalne DNA, v dozi 0.5 ml, ki so jo tudi sekvencirali!)
    https://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate/prima-pubblicazione-peer-review-sui-vaccini-mprv-priorix-tetra-e-mmrvaxpro.html
    https://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate-en/vaccinegate-mrc-5-contained-in-priorix-tetra-complete-genome-sequencing.html

    Nekaj cepiv iz podatkov NIJZ, izdelanih na podlagi celičnih linij izvirajočih iz tkiv umeorjenih nerojenih:
    https://www.nijz.si/…/informacije-o-cepivih-cepiva-in…
    Hepatitis A ;cepivo HAVRIX,(za otroke)HAVRIX 720. Pridobljen na humanih diploidnih MRC-5 celicah
    Hepatitisu A,B; Twinrix. Pridobljen na humanih diploidnih MRC-5 celicah
    Ošpice mumps, rdečke; M-M-RVAXPRO. Za rdečke WI-38
    Ošpice mumps, rdečke; ProQuad. Za rdečke WI-38, za norice MRC-5
    Herpes zoster; ZOSTAVAX. MRC-5

    4. Zelo oster napad na gospo, ki v svoji preproščini poskuša vsaj delovati in je deležna zelo hude kritike. Ali avtor v svoji ostri kritiki te gospe izkazuje z virom osnovo za svojo nasprotno trditev? Ne!
    No tu je seznam iz katerega se lahko sami prepričate, da so obe trenutno dobavljivi cepivi v Sloveniji za covd etično sporni. Proizuvajalci niti ne skrivajo, da so zasnovo in razvoj delali na celični liniji običajno HEK-293. To je mogoče najti v vsakem tehničnem listu cepiva, podobno kot sem navedel za cepiva, ki jih v javnih podatkih navaja NIJZ.
    Iz popisa spodaj je tudi razvidno da je etično nesporna (v fazi preizkušanja 3) BBIBP-CorV, New Crown COVID-19, COVAXIN, CureVax.
    https://s27589.pcdn.co/wp-content/uploads/2020/12/COVID-19-Vaccine-Candidates-and-Abortion-Derived-Cell-Lines.pdf

    Zelo žalosti tako nizka stopnja argumentov in strokovnosti. Ali smo sposobni realnega pretresa in stremljenja k resnici mimo diskurza izločevanja, ki smo ga očitali enoumju? Prav je, da ljudje izvedo kolikor je mogoče realno sliko, vključno z problemom uporabe spornih celičnih linj in tveganj. Ljudje naj se po vesti in presoji svobodno odločijo. Za te, ki imajo visoka etična načela je prav, da se jim omogoči tudi etično povsem nesporna cepiva, ki nikakor niso povezana z tkivi umorjenih nerojenih!

  12. Včeraj in danes sem poslal isti komentar, pa piše, da čaka na moderacijo. Poslal sem dopis na uredništvo za obrazložitev a še ni odgovoroa. Upam, da bo uredništvo zmoglo ohraniti pluralnost.

  13. Problematični komentar, kljer objava ne uspe poskušam razbiti na dva dela, če je morda problkem v dolžini.

    Trditev, da so cepiva nesporna in da ob njeh ne moremo imeti pomislekov nima nobene razumne osnove. Prav tako je nujno, da ob takih trditvah navedemo dokaze in vire iz katerih črpamo podlage za take hipoteze.

    Poglejmo trditve:

    1. Cepiva so zanesljiva:
    Kaj naj bi predstavljala ta zanesljivost? So se morda izkazala v daljšem obdobju kot brez stranskih pojavov in kot učinkovita zaščita. Kvečjemu bi lahko rekli, da so zanesljiva preizkušena klasična mrtva cepiva. Izkušenj z mRNA in vektorskimi virusnimi cepvi ni, saj so bila uporabljena le v maloštevilnih zdravljenjih rakavih bolnikov. Študije so še v teku in dolgoročnih učinkov niti približno nimamo, ker ne morejo obstajati! mRNA posega v subtilne mehanizme celice, ribosomov in strahovito kompleksnega mehanizma razgradnje in odziva imunskega istema. Pri virusnih vektorskih cepivih DNA dejansko prodre v celično jedro in se tam prepiše v mRNA in nadaljuje pot kot prej opisano. Torej posega še globlje v subtilne celične procese. Dodatno ta cepiva temeljijo na genski tehnologiji, kjer so proteini ovojnice (S) iztrgani iz pravega virusa in vsajeni v druge organizme, ki so osnova za proizvodnjo. Gensko spremenjene hrane pa nočemo mar ne?
    Nobene debate ni o ostalih pristopih od klasičnih cepiv do teh proteinskih kjer ni neposrednega vdiranja v subtilne celične procese preko mRNA ali DNA, niti o plejati zadržkov od možnosti avtoimunskih in kancerogenih posledic, ADE, bojazni o trajno poškodovanih procesih celice.

    2. Cepiva so nesporna:
    V čem naj bi bila ta nespornost? V kemičnem ,etičnem ali drugem smislu? Če se osredotočimo le na etični vidik, je razen redkih izjem bila pri razvoju ali proizvodni ali testiranju uporabljena celična linija izvirajoča iz umorjenega nerojenega, kateremu so po vsej verjetnosti še živemu vzeli tkivo. Tu je šlo več kot za eno tako strahotno dejanje, ki se vedno znova v povečanem obsegu vedno znova izvršuje v imenu napredka znanosti. Časovna oddaljenost in sodelovanje v trženju tega produkta pomeni našo ne samo materialno temveč tudi formalno sodelovanje z zlom. Dodatno, se moramo vprašati: Kaj je kdo konkretno naredilo v zadnjih desetletjih, da bi se to zlo zaustavilo? Če ni bilo odpora in prizadevanja pomeni to še dodaten zavesten pristanek v zlo. Tu lahko povsem upravičeno govrimo o škandalu kot ga obravnava Alvin Wong spodaj v virih.
    Izogibanje dejstvu upoabe tkiv umorjenih nerojenih je že postalo pravo očitno podpiranje laži!

    https://www.lifesitenews.com/opinion/a-hill-worth-dying-on-expert-explains-how-aborted-baby-cells-taint-covid-vaccines

    Ethics in Cell Research Alvin Wong, M.D. https://www.pdcnet.org/…/ncbq_2006_0006_0003_0473_0495

    http://nodeception.org/resources/

  14. IF prosim preuči te sporne celične linije saj je dovolj gradiva iz katerega je jasno razvidna spornost, razen seveda, če se namerno zavaja.

    Iz objavljenjega o G. Štrancarju je razvidno, da se njemu uporaba celičnih linij iz tkiv umorjenih nerojenih ne zdi sporna. Tudi celično linijo ki omenja, ne pove njene oznake, ampoak gre verjetno za HEK-293. Ni mogoče trditi, da je šlo za spontan splav!
    Preberite in upam, da ne boste več razširjali zavajajočih navedb: https://www.pdcnet.org/ncbq/content/ncbq_2006_0006_0003_0473_0495

    • G. Strancar govori o spontanem splavu. Ne vem, zakaj bi si to izmislil. Internetni viri niso zanesljivi. Mislim, da se s tem ne bom ukvarjal. Ne moremo se vsi ukvarjati z vsem. Nacelno je pametneje, varneje zaupati avtoriteti stroke kot nezanesljivemu jadranju po spletnih objavah. Mislim, da bojo letalski inzenirji sestavili boljsi in bolj varen avion kot bi ga sam, sledec spletnim nasvetom.

  15. J Povedal bi rad, da je dr. Štrancar v svojem etičnem stališču razočaral. Kajti njegovo stališče ni pro-life in je razvidno da se ne zaveda tesne povezuave z uporabo celičnih linij iz umorjenih nerojenih, četudi te celične linije na videz izvirjo iz oddaljenega časa.

    Izjemno je to lepo obdelala Pamela Acker
    https://www.lifesitenews.com/opinion/a-hill-worth-dying-on-expert-explains-how-aborted-baby-cells-taint-covid-vaccines?fbclid=IwAR2l2CGOILm1uaFoeyCRpZ8f1mYxEGj-NIbNI4QEXPA9eyRNPlSB8tQazfE

    in Alvin Wong, M.D. https://www.pdcnet.org/ncbq/content/ncbq_2006_0006_0003_0473_0495

    Komur je resnica pri srcu mora to preučiti.

    Gre za preprosto dejstvo, da smo z vedenjem o problemu etične spornosti uporabe fetalnih celičnih linij in izmikanjem aktivnosti za njihovo preseženje pristali na formalno sodelovanje z zlom. Da smo v zločinu abortusa z uporabo teh substanc tudi neposredno povezani!
    Če kdo temu oporeka naj pove, katera prizadevanja so bila vidna, da bi se prekinilo to podpiranje zlo splava v povezavi s celičnimi linijami.
    Še več, zdi se, da je zaboda šla tako daleč, da tega nočemo videti in smo kot tisti minister za okolje, ki problem vsebnosti škodljivih snovi v pitni vodi reši z dvigom praga dopustnosti, ali strup s svojimi razlagalci resnice proglasi za “božji dar”.
    Če torej ne moremo spregledati resnice, zavestno, ne samo pasivno pristajamo, temveč zlo tudi aktivno zagovarjamo. Tu ne gre za neko oddaljeno, temveč za zelo konkretno podpiranje zla in z njim povezane trgovine, uporabe.
    Kajti ob priznanju se lahko vprašamo kje smo bili desetletja ob cepivih, ki jih prejemajo naši otroci in vsebujejo MRC-5 in WI-38? Kje smo ob zadnjih vampirskih tehnikah znanosti kjer se proizvaja himere in množičnih uporabah vedno novih zarodkov? Kje smo ob novih celičnih linijah in vsem,kar se počne v laboratorijih vsak dan? Kje je naša etika v pravici do smrti in pokopa?
    Videti je, da debata prehaja na okope obrambe že izrečenih zmot, tudi za ceno diskreditacije resnice. Pač, če se dejstva ne skladajo s pričakovanji, toliko slabše za resnico.

  16. IF: Štrancar ali kdo drugi ne bo našel vira, ki bi tako trditev lahko dokazal. Preberi delo Alvin Wong, M.D. https://www.pdcnet.org/ncbq/content/ncbq_2006_0006_0003_0473_0495
    On je v tem delu zbral mogoče največ, kar je mogoče še izvedeni o tej celični liniji- seveda ob sprenevedanju njenih tvorcev- ki so vse kar pozabili! Preberite vire v tem delu in se prepričajete sami .
    Pamela Acker je tudi posvetila temu problemu veliko energije in pove še kakšno grozljivo dejstvo več. Zagovranaje sprevržene znanosti in njenih vampirskih metod resnice ne bo ustavilo, vsaj tudi za povprečne poznavalce ne.
    Gre za formalno sodelovanje z zlom morije nerojenih, ki traja že desetletja!

  17. Jezus pravi: po njih delih jih boste spoznali. In g. Štrancar ima kaj za pokazat.

    Jaz ne grem brat vseh podrobnosti po internetu, ker si ne domišljam, da bom dognal resnico. Preberem pa kakšno mnenje, tudi g. Keržeta.

    Novo cepivo je sintetično in ne potrebuje celičnih linij splavljenih otrok, kolikor vem. Če se je zlo v preteklosti vtaknilo nekam med razvoj cepiv – ne razumem čisto spornosti vsega tega. Mogoče je primerjava butasta, ampak, če so npr. avtoceste gradili nacisti, ali je greh, če se danes po njih vozim? Ne vem.

    Hočem reči, da moralno presojo do neke mere prepuščam avtoritetam na tem področju. In njihova razlaga se mi zdi logična. Pravzaprav vidim veliko nevarnost v zbijanju kredibilnosti tem avtoritetam – rušenje kreposti pokornosti. Nevarnost očitanja nečesa, kar mogoče ni res, zaradi morebitnega lastnega napačnega sklepanja in nadutosti, da več vem.

    • J kakor hočeš. Resnica je težko dostopna. Če jo sploh ne iščeš je nikoli ne boš našel. Svet je postal poln praznih paradigem.
      Internet je odlična stvar, ker nam omogoča informacije na izjemno hiter način. Običajno je mogoče preveriti tudi vire in to tudi vsaj na grobo počnemo.
      Navsezadnje je bil genom korona virusa objavljen javno na spetu in na podlagi te informacije so pristopili k izdelavi indikatorejv in modeliranju cepiva!
      Tudi v industriji vse poteka preko elektronskih medijev- knjig večinoma ni več. Knjige so samo za tiste najlepše stvari, ki jih kupiš kot svoje dragocenosti.
      Torej z internetom ni nič narobe, če se ga za koristno uporablja.

      Vsakdo se lahko moti. Tudi ti, ki dobro delajo in so na svojem področju lahko zelo uspešni. In če nekdo navaja zmotne informacije jih je potrebno na to opozoriti ali jih pozvati k predstavitvi dokazov.

    • J pa še okrog avtoritet in razvoja cepiova. Iz psihologije je poznan pojem racionalne avtoritet. Tako avtoriteto spoštujemo zaradi njihove modrosti ali veščine, ki jo v realnosti predstavljajo. Njihov jezik je iskren in resnica najvišja vrednota. Takim ni nikoli težko ob novem spoznanju resnice reči “Motil sem se!” in zavzeti novo smer.
      Njihovo nasprotje so iracionalne avtoritet, ki zahtevajo ugled in poslušnost zaradi položaja.
      Današnja družba je polna teh slednjih. In prav za njih je resnica najhujši nasprotnik.
      Za spornost cepiv vam lahko samo priporočam branje https://s27589.pcdn.co/wp-content/uploads/2020/12/COVID-19-Vaccine-Candidates-and-Abortion-Derived-Cell-Lines.pdf
      Ustvarite si mnenje na podlagi lastne presoje in potem presodite o tem, ki jim boste verjeli.

  18. VelikiRob, tole tvoje se mi zdi eno navadno nakladanje, nimam časa tega brat. Če ni kaj resnega in konkretnega, izstopam iz debate.

      • “Moje ljudstvo propada, ker nima spoznanja.
        Ker si ti zavrgel spoznanje,
        bom jaz zavrgel tebe, da ne boš več moj duhovnik.
        Pozabil si postavo svojega Boga,
        tudi jaz bom pozabil tvoje otroke.”

        Bom pa sedaj malo samozavesten in bom rekel, da mislim, da imam večje spoznanje kot vi, vsaj na področju, na katerem se prerekava. A ste prebrali moj komentar čisto zgoraj?

  19. Tudi jaz nimam časa vsega brati, zato pa verjamem Lucu Montagnierju, ki pravi, da to cepivo, ki kroži po EU, ni cepivo ampak genska terapija, ki ni bila preskušena.

    Prav tako verjamem Didierju Raoultu, ki pravi, da sodi ta virus med tiste, ki tako hitro mutirajo, da cepivo ni možno.

    Oba možakarja sta znanstvenika v svetovni špici. In če se ona prodata, potem nimamo šans. Ampak za sedaj se še nista.

    • Jaz pa verjamem lastnemu strokovnemu znanju in g. Štrancarju, ki je tudi znanstvenik v svetovni špici in še komu. Cepivo, ki kroži po evropi ni klasično cepivo ampak je nekaj novega, to je dejstvo. Spet pa ne tako posebno novega in neznanega. Ampak virus je bolj nevaren od cepiva, po mojem mnenju. Tu vsekakor gre za zaupanje in upanje, da nas Bog ni zapustil.

        • Referenca mi je lastno sklepanje na podlagi razlage, kako deluje cepivo:
          https://slo-tech.com/novice/t777525

          V cepivu je del dednega zapisa, ki je podoben delu genskega zapia virusa, in je precej manjši od samega virusa. Ta del pripravi naš imunski sistem, da pripravi protitelesa, ki bodo učinkovita proti virusu, če se okužimo. Dedni zapis ne prodre v jedro celice.

          Virus ima več dednih informacij kot cepivo, iz česar sklepam, da predstavlja večjo neznanko in je bolj nevaren.

    • To je zanimiva povezava, sem prebral in se tudi strinjam.

      “Edini način za ponovno vzpostavitev reda pravičnosti je, da je treba pokopati celične linije splavljenih otrok,« je dejal. »To je edina pot, saj jih morate vrniti Bogu.”
      Takoj sem za to, da se sporne celične linije pokoplje. Na tej točki bi morali kristjani vztrajati. Ne vem kakšen vpliv bi to imelo na proizvodnjo cepiv, mislim pa, da na aktualna cepiva (izdelana po novem principu) to ne bi imelo vpliva, ker so narejena na drug način. Sem pa laik na tem področju.

      Glede potrebnosti cepljenja so mogoče mnenja različna dokument ni konkreten:
      »Če na primer – v ponazoritev argumenta – ljudje kolektivno ugotovijo, da vlada uporablja COVID za nadzor in manipulacijo ljudi, je lahko zavrnitev cepljenja, ki ga vlada zahteva, način, kako prekiniti vladino dušenje ljudstva. To je lahko način za dosego tega cilja.«

      Tukaj je predpostavka, da naj bi vlada uporabljala cepivo za nadzor ljudi. Jaz sem nekako precej prepričan, da Janša in njegovi ministri nimajo s tem nikakršnih ambicij.
      Koliko pa je v različnih strujah po svetu teženj po obvladovanju človeka s pomočjo evgenike – to bi znala biti obširna in kompleksna tema. S tem se sam nerad ukvarjam, ker nimam dovolj pametnih informacij in ker pretirano ukvarjanje s tem povzroča tesnobo. Na zadeve se raje fokusiram, kjer je treba in kjer lahko kaj vplivam.

      Mislim, da precej pomaga, če imamo ljudi, katerim lahko zaupamo in imajo ti ljudje naravoslovna znanja, s katerimi razumejo mehanizme delovanja sodobnih orodij, med katera prištevam tudi (nova) cepiva.

  20. Vprašanje je, ali cilj posvečuje sredstva. Pozitiven odgovor poznajo jakobinci, rjavosrajčniki, črnosrajčniki, pristaši rdeče peterokrake zvezde in – mednarodno združenje eksorcistov.

  21. Cilj nikoli ne more posvetiti sredstva! Pot v peklo je tlakovana z lepimi cilji!
    Bodimo ljudje in si prizadevajmo, da bi vsak človek od spočetja do naravne smrti imel neodtujljivo pravico do življenja. Seveda je s tem nezdružljiva podpora cepivom, ki so v katerikoli fazi pridobivanja povezana s celicami nerojenih otrok!In vsa tri cepiva, ki so na voljo Slovencem, to so! Razmisli in bodi človek!1 Mz 4,10-11 naj nikoli več ne odmeva med nami!

  22. Tole pa je moj obljubljeni članek.

    ZDRAVJE NI ABSOLUTNA VREDNOTA!
    Sv. Ignacij je dejal: »Zavedajte se, da bolezen in druge občasne tegobe pogosto prihajajo k nam iz roke Boga, našega Gospoda, in so poslani, da nam pomagajo bolje spoznati sebe, da se osvobodimo ljubezni do ustvarjenih stvari in razmislimo o kratkosti tega življenja in se moremo tako pripraviti na življenje, ki mu ni konca.« V mojem »prevodu« to ne pomeni, da Bog pošilja zlo, ker tega preprosto ne zmore, saj je ljubezen sama. Včasih ga pa dopušča z zgoraj omenjenim razlogom. Bog je vsakomur pripravil mesto v Nebesih, naše pa je, da se spreobrnemo in tja tudi pridemo.
    Menim, da je današnji čas epidemije in pandemije še posebej primeren, da razmislimo o tej svetnikovi besedi, spodbudi. Že v 5. poglavju Jakobovega pisma, ki mi je zelo pri srcu, imamo odličen primer ravnanja v stiski: »Bratje, za zgled trpljenja in potrpežljivosti si vzemite
    preroke, ki so govorili v Gospodovem imenu. Glejte, blagrujemo tiste, ki so stanovitni! Slišali ste o Jobovi stanovitnosti in videli ste Gospodov konec – da je Gospod zelo sočuten in usmiljen … Če kdo med vami trpi, naj moli … Če je kdo med vami bolan, naj pokliče starešine Cerkve in naj nad njim molijo in ga v Gospodovem imenu pomazilijo z oljem. In molitev vere bo bolnika rešila in Gospod ga bo okrepil!«
    Bogu sem hvaležna za vse tisoče in tisoče vernikov, tako doma kot po Svetu, ki so prisluhnili Bogu in v tej stiski pokleknili predenj ter vztrajno molijo za rešitev. Rešitev! Nisem edina, ki se mi skomina po zares dobrih starih časih, ko so ljudje v stiski in v primeru naravnih nesreč,
    vojne, epidemije, prisluhnili klicu cerkvenega zvona in družno molili. V Jakobovem pismu pravi, da ima veliko moč molitev pravičnega. Ljudje potrebujemo in si želimo odločno spodbudo in vodenje Cerkve. Želimo si izraženo prepričanje Cerkve, da nas Bog ljubi in uslišuje, ko odpremo srce in polzijo skozi naše prste jagode rožnega venca s čudodelno svetinjico! Za nas ima vedno rešitev, in sicer je njegov odgovor: »Da.« ali »Še ne.” ali »Zate imam boljši načrt.«
    Naša Cerkev je dala spodbudo, da v molitvi izrekamo prošnjo za rešitev in zdravilo. Svet ga še ni dočakal. Dočakali pa smo cepivo, ki je sporno v vseh pogledih, saj ne zdravi. Ljudje, to ni zdravilo! Ampak naj bi nas varovalo pred virusom. Pa nas res? Bilo je že več opozoril, da kristjani tega cepiva ne smemo vzeti. Zakaj pa? Ali si Bog lahko privošči in nam v odgovor na molitve ponudi etično sporno vakcino, katere učinkovitost ni ustrezno preverjena? Nikoli in nikdar!
    »Moje ljudstvo propada, ker nima spoznanja!« toži prerok Ozej 4,6. Kakšno pa je to cepivo,
    za katerega nekateri predstavniki Cerkve z najvišjim vrhom vred pravijo, pa nekateri
    znanstveniki tudi, da ni etično sporno in ga priporoča? Torej mora biti človeku koristno!
    Pozorno si preberite stran Katoliške cerkve, vsaj izjavo papeža, škofov, Kongregacije za nauk vere. Samo tri izjave, iztrgane iz konteksta:
    Sveti oče je med drugim poudaril, da je cepljenje »etično dejanje, saj je v igri tvoje zdravje,tvoje življenje, pa tudi življenje drugih.«
    »Zato škofje priporočamo vsem duhovnikom, redovnikom, redovnicam in drugim pastoralnim delavcem, da se po posvetu s svojim osebnim zdravnikom odločijo za cepljenje. S takšno odločitvijo bodo v veliki meri preprečili, da bi postali prenašalci okužbe ter obenem
    zaščitili svoje zdravje kot tudi zdravje ljudi, s katerimi prihajajo v stik.«
    »Pfizer-BioNTech in Moderna. Za obe velja, da sta pridobljeni na etično sprejemljiv način ter nista pridobljeni iz zarodnih celičnih linij, zato jih katoličani lahko uporabljamo. Ob tem izražamo podporo državnim ustanovam in vladi, da so zagotovili brezplačno cepljenje vsem ljudem ter omogočili dostop do cepiva najprej tistim skupinam, ki so najbolj grožene.«
    Zakaj Oz 4,6? Ker, če te izjave niso plod zaslepljenosti, so zame grozen greh, saj se zgodba o neetičnosti vakcine in vprašljivosti glede učinka na človeka prične pred pričetkom izdelave vakcine, ki niti ni ustrezno testirana na ljudeh.
    Vloga Cerkve je evangelizacija, znanost pa naj se ukvarja s cepivi. Naloga katoličana pa je, da prosi za jasen dar razločevanja in se v skladu s svojo vestjo, ki naj bo skrbno in odlično oblikovano, odloča!
    Ali res ravnam brezobzirno in neetično in »samomorilno-zanikalno«, skratka nekrščansko, če sem proti cepljenju s temi cepivi? Sprejemam in se dosledno držim varnostnih ukrepov v celoti, ne sprejemam pa spornega cepiva. Moja odločitev je zrastla na mojem zelniku ob upoštevanju mnenj cenjenih znanstvenikov in ljudi z vrha Cerkve, ki so utemeljili svoje odklonilno mnenje! Nekatere od teh mnenj želim podeliti s teboj. Zaradi obsega gradiva bom zaključnim mnenjem dodala le povezavo, da si lahko sami podrobno pogledate gradivo.
    Pamela Acker je ena izmed najboljših poznavalcev cepiv in njihove vsebnosti na svetovnem nivoju. Devet mesecev je preživela v laboratoriju za raziskovanje cepiv, preden se je srečala z vprašanjem etike in morale glede celične linije HEK-293 (293 opravljenih raziskovanj, torej celice več kot 200 abortiranih otrok). Je biologinja, ki je pred kratkim napisala knjigo z naslovom Vaccination: A Catholic Perspective. V njej natančno razloži, kako bi morali
    katoličani razmišljati ob tej temi. Celoten 1-urni intervju z njo je bil na:
    https://www.lifesitenews.com/blogs/the-unborn-babies-used-for-vaccine-development-were-alive-at-tissue-extraction?utm_source=The+John-Henry+Westen+Show&utm_campaign=5
    801b2fd27-EMAIL_TJHWS_Season2_Ep59_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_b7
    be5a6f12-5801b2fd27-410219138,
    vendar ga je Youtube izbrisal, kot še mnoge druge. Že iz linka je razvidno, da so za razvoj in testiranje cepiva bili uporabljeni nerojeni otroci, ki so trpeli ob času odvzema celic, saj so bili še živi. Zaradi kvalitete vzorca jim niso dali niti sredstva proti bolečinam. Nekateri otročki so bili že na polovici nosečnosti, celo v 6. mesecu. Njeno mnenje je, da bodo cepiva, povezana z
    abortiranimi otroki, prejemnike naredile bolne. Meni, da je sedaj čas, da se upremo
    abortusom in z njim povezanim cepivom, sicer bomo katoličani izgubili priložnost, da se
    upremo. Odgovarjali bomo za to! Nimamo zagotovila o učinkovitosti in cepivo je premalo testirano. Njeno mnenje: vakcina ni dobra ne za dušo in ne za telo.
    Nadškof Schneider v intervjuju na Lifesite (žal ga je Youtube izbrisal) poudarja, da gre v primeru vakcine, ki je povezana s celicami abortiranih otrok, za kršitev 5. Božje zapovedi! Ob zlu abortusa ne moremo biti tiho! Gre za genocid nad nerojenimi! Če bi videli krut umor otroka, odvzem organov pri živem telesu, ko mu srce še bije in odvzem celic, zaradi česar otrok trpi grozne bolečine – kdo bi se lahko strinjal s takim ravnanjem? In celice tega nesrečnega mučenca se razvijajo v nedogled – njegovo tkivo trpi nasilje v nedogled! Kako smo lahko proti abortusu in sprejemamo vakcino, ki je povezana z abortusom? Ostro ugovarja odločitvi Akademije za življenje, ki ni veljavna odločitev magisterija. Meni, da
    kristjani ne smemo sprejeti take vakcine, četudi bi zaradi tega postali mučenci, ali bi bilo ogroženo naše življenje. Kot trdi tudi institucija Children of God, alternativa je. In Bog jo bo dal človeku najti. Stališče spregleda za katolike je po njegovem mnenju ekstremno nepastoralno in kontraproduktivno, nesprejemljivo. Glede cepiva imam svobodo reči ne,četudi bi mi zato sledil zapor. Podobno mnenje duhovnika-exorcista glede cepiv lahko
    najdemo tudi na:
    https://www.spiritussanctus.si/2021/01/15/cepivo-povezano-s-splavom/.
    Na vprašanje, če je v vakcini tudi znamenje zveri, je škof Schneider odgovoril, da morda.
    Poudaril je, da je sprejeti sadove abortusa, grozno! Gre za znamenje smrti in zver je smrt.
    Zaslepljenost je proti zdravi pameti. Znamenje zvestobe pa je, da ne glede na izgubo, sledimo vesti in resnici. Dobri ljudje bodo zmedeni in izbrani zavedeni. Zato moramo očistiti dušo, da bomo bolje sledili vesti, ki jo moramo kultivirati, imeti odprte oči in Bog nas bo razsvetlil. Resnica v čistem srcu nas bo osvobodila. Četudi nam grozi smrt, moramo slediti vesti kot Thomas More.
    Veliko je gradiva na temo zlorabe abortiranih otrok za vakcine. Rado se manipulira s
    podatkom o v ta namen »samo dveh« (?!) abortiranih otrocih, kar je laž. Registriranih je skoraj 900 primerov umorov nerojenih otrok, samo za cepivo proti rdečkam je bilo uporabljeno tkivo 99 abortiranih otrok. Prosim, pozorno poglejte ta video:

    http://nodeception.org/christian-parents-it-is-time-to-talk-about-aborted-fetal-cell-use-in-v
    accines/
    1 Mz 4, 10. Glejmo v teh majcenih mučencih Kristusa in Njegovo trpljenje. Pa še nekaj:
    dejstvo, da nismo opozorili in obsodili prvih groznih zločinov, ko so cepiva bazirala na celicah abortiranih otročkov (nekatera so še vedno obvezna! tudi pri nas), govori samo zase – bomo spet naredili usodno napako in ne bomo obsodili cepiv, kjer so v procesu pridobivanja uporabljene celične linije abortiranih otrok? Človek, kam greš?
    Edina stvar, ki jo Zlo potrebuje za zmago je, da so dobri ljudje tiho! Resnica ne pozna
    kompromisa! Prevzemimo odgovornost za dejanja! Sv. Thomas Becket, izprosi nam milost,da bomo vedno ostali zvesti resnici, tudi za ceno mučeništva!
    Cerkveni zvonovi sedaj, v tej težki situaciji in stiski ljudi molčijo, mnogi razdvojeni in zavedeni verniki pa po večini brez zaupanja navdajajočega pastirja čemijo vsak v svojem kotu, večinoma v stiski in brez povezovalne molitve Cerkve! Ali ni to čas za alarm?! Si lahko ti lučka, ki bo v molitvi povezala ljudi iz tvojega okolja, jih morda priključila mnogim molitvenim verigam? V času interneta je to mala malica kljub karanteni!
    Vse verne prisrčno vabim, da še naprej zaupno družno molimo za rešitev! Ne naročajmo
    Bogu načina izvedbe. Bog lahko naredi neizmerno več, če se prepustimo Njegovi volji!

    »Kdorkoli bo klical Gospodovo ime, bo rešen!« zatrjuje Gospod v Apd 2, 21. Veruješ?

    Magdalena Ganzitti

    »Gospod naj te blagoslovi in te varuje. Gospod naj da sijati svoje obličje nad tabo in naj ti bo milostljiv. Gospod naj dvigne svoje obličje nadte in ti podeli mir.«

  23. Jaz sem na začetku omenjal krepost pokornosti. In nikoli nisem trdil, da mora kristjan brezpogojno sprejeti cepivo. Imeti moramo možnost presoje po lastni vesti.
    V čem vidim spornost nekaterih vaših navedkov: Če npr. z omenjanjem Dr. Yeadona, katerega trditve naj bi bile večkrat ovržene, zbijate verodostojnost naših voditeljev, potem bi to pomenilo, da s pomočjo lažne navedbe rušite njihovo avtoriteto. Dovolj je ena lažna obtožba, tudi če je v množici utemeljenih. Jaz vam tukaj ne nameravam nič dokazovat, to je vaša odgovornost, da ločite med neumnimi teorijami zarot in resnico.

    —–
    Vaš način pisanja se mi zdi tipično ženski. In marsikdo, ki to bere, bo najbrž zamahnil z roko kot: ženska nekaj pretirava in paničari.
    Moški znamo biti precej bolj jasni v svojih mislih, se mi zdi.
    Ampak, moram priznat, da se mi po tej debati razjasnjuje en nov vidik v zvezi s cepivi. Poskušal bom izločiti bistvo tega, kar hočete povedati, kakor ga jaz razumem.
    To je moje mnenje, ki sem si ga ustvaril:
    Če cepivo vsebuje kakršnokoli povezavo s celičnimi linijami umetno splavljenih otrok, potem je za kristjana cepivo sporno.
    In če sem kritičen do papeža, škofov, do združenja eksorcistov in vseh ki priporočajo cepivo. To da cepivo priporočajo je plod njihove odločitve in tu jim jaz še vedno zaupam. Ampak nisem zasledil, da bi naredili drugi del domače naloge. Kristjani smo zahtevni in želimo podrobnosti. Naj se terja od podjetij, da jasno povejo, v katerem delu proizvodnje cepiva prihaja do uporabe spornih celičnih linij. Naj se terja od podjetij, kaj in kdaj bodo naredili, da se spornih celičnih linij ne bo več uporabljalo. In naj se poskrbi za njihov pokop. Kristijani imamo moralno moč in z neko jasno iniciativo bi se dalo marsikaj doseči.

    • “… v katerem delu proizvodnje cepiva prihaja do uporabe spornih celičnih linij.”
      Povezavo do grobih podatkov je navedel VelikiRob, 2. februarja 2021 ob 22:46.

  24. “… satan oče laži … postavlja zanke, … zanka pa je v neposlušnosti in nepokorščini Kristusovi Cerkvi (ti veš več in si bolj pameten od papeža, škofov in učiteljstva Cerkve).”
    Točno to so govorili tudi cerkveni spolni nasilneži. Ne trdim, da ni treba besed iz navedka vzeti skrajno resno, toda človek se je dolžan najprej ravnati po svoji vesti.
    (Popolnoma se strinjam s tem, da ima lahko človek napačno izoblikovano vest, da si je vsak človek dolžan vzgajati svojo vest, da so bili v imenu ravnanja po vesti storjeni tudi zločini in da lahko človek govori, da je ravnal po svoji vesti, čeprav to ni bilo tako.)

  25. Martin, tole je pa prav grd spin. To, kar sem jaz pisal, nima prav nobene veze s spolnimi nasilneži, ti pa si jih vstavil. Lepo se vidi, na kakšen način se je hudič lotil dotične kreposti.

    • Drži, to, kar ste napisali, nima prav nobene veze s spolnimi nasilneži. Tudi to, kar je napisal JK nima neposredne veze s spolnimi nasilneži. Ima pa posredno vezo. Komentirati sem namreč prispevek JK, da ima pokorščina svoje meje, če gre za nemoralnost.

Comments are closed.