Živeti. Biti sprejet.

81
525

vatikan_strozja_pravila objem cerkevV tem prispevku ne bom govoril kot politik, ker to nisem, pa tudi ne kot predstavnik tiste strani, ki je v torek, 3. marca, z izglasovanjem zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih doživela politični poraz. Želim se le spoštljivo in tankočutno pogovarjati z ljudmi, ki imajo glede pojmovanja spola ter zakona in družine drugačno prepričanje, kot je moje. Sogovornika sem pripravljen brez vnaprejšnje etične sodbe poslušati, da mi preprosto pove, kdo je in kako se počuti. Nemara je prav ta drža nekaterim pomagala, da so mi v preteklosti spregovorili o sebi. Nikoli si namreč nisem drznil, da bi iz radovednosti silil v kogarkoli, ki zaradi svoje drugačne spolne opredelitve v družbi občuti nelagodje in ima pri vključevanju v družbo veliko zelo konkretnih težav. Tej problematiki in ljudem, ki jih zadeva, sem se celo izogibal, ker sem menil, da nikomur od njih ne morem zares pomagati. A vendar sem večkrat prišel v položaj, da sem moral iz osnovnega sočutja spremljati dramo več transseksualnih, biseksualnih in homoseksualnih oseb.

Katere so bile skupne značilnosti vseh teh ljudi? Najbolj so si želeli, da bi jih sprejeli njihovi domači, starši, bratje in sestre in drugi sorodniki, in se jih ne bi sramovali, niti potem, ko bi se javno o svoji spolnosti izrekli drugače, kot so jih vsi ti videli prej. Matična družina je pogosto zatajila, zato je sledil prelom z njo. Pogum, da so prenehali svojo dejansko spolno identiteto skrivati pred javnostjo, so dobili predvsem v skupinah enakomislečih.

Kristjani bi morali v sprejemanju različnih spolnih identitet slediti Jezusu, ki pred nikomer ni imel nobenega predsodka. Izhajal je iz temeljnega naročila svojega Očeta, da je poklican za vse. Njegovo stališče je bilo, da so nekateri že od rojstva drugačni kot večina (prim.: Mt 19,11), vendar jih je treba ljubiti in spoštovati kot kogar koli drugega. Nedopustno je kakršno koli pomilovanje. V Božjih očeh smo namreč vsi potrebni usmiljenja, ker smo vsi moralno, psihično in telesno krhki in življenja nimamo iz obilja svojih moči, ampak iz Boga. Tako kot farizej ni imel nobenega razloga, da bi se povzdigoval nad cestninarja, tako naj bi se nihče ne hvalil z normalno spolno identiteto in se imel za več vrednega od tistih, ki v njegovih očeh odstopajo od normale.

Drugo, kar sem spoznal v osebnih srečanjih, je, da si tisti, ki imajo nebinarno spolno identiteto ali katero od identitet LGBT, želijo predvsem to, da bi lahko normalno živeli. Pri čemer imajo v mislih takšno družbeno ozračje, ko jih zaradi njihovega spola ne bi doletela katera koli oblika socialne, kulturne, ekonomske in duhovne izključenosti.

Do tu je pogovor med spolno različno usmerjenimi ljudmi dialoški, strpen in bi lahko pripeljal do zelo konkretnih družbenih norm. Vendar se namesto nadaljevanja širokega družbenega pogovora zgodi prelom, diskontinuiteta sporazumevanja. Vmeša se namreč politika, ki se pretvarja, da dela za legitimne interese ljudi. To pretvarjanje seveda ni nič novega. Politika vedno poišče kak velik družbeni problem, za katerega se začne zavzemati s ciljem, da se profilira in promovira. Primarni cilj vsake politike je, da pride do politične prevlade. Če pa naj ji to uspe, potrebuje pretvezo, s katero pridobi čim širšo volilno bazo. Vsaka politična stranka za potrebe svoje elite ob prvi priložnosti ugrabi državo, njene strukture ter njene ekonomske in druge resurse in si prisvoji prizadevanja podpornikov. Niccolo Machiavelli je v sijajni zgodovinski analizi prišel do spoznanja, da ima vsaka politika dva poglavitna cilja: priti na oblast in oblast obdržati.

Politična pretveza, ki naj pripelje ljudi žejne čez vodo in se dolgoročno obdrži na oblasti, mora prerasti v konsistentno ideologijo. Svetovna politična levica je z zmago kapitalizma nad komunizmom v krizi že polnih petdeset let. Namesto ohromele ideologije, ki je nekoč povezovala svetovno delavstvo, je levica s seksualno revolucijo sredi šestdesetih začela oblikovati nov ideološki konstrukt. Treba ji je priznati iznajdljivost, kajti tako občutljivo področje, kot je spolnost, ki se dotika slehernika, je levica s študijskimi centri in z vsem razpoložljivim strankarskim, intelektualnim in finančnim potencialom oblikovala ideologijo, s katero na novo unificira najširše množice, ki jo bodo morda znova za daljše obdobje ponesle na oblast. Zato ni naključje, da je pobudnik tega projekta v Sloveniji prav stranka ZL, katere moč hitro raste. Politična levica je dobesedno ugrabila stiske ljudi, kot je nekoč Lenin ugrabil stiske delavstva in se z brutalno politiko povzpel na oblast. Zato v ideologiji LGBT vse manj vidimo konkretne ljudi z njihovimi osebnimi dramami, pač pa občutimo vse bolj agresivno retoriko, ki nezadržno izgrajuje mehanizme novega totalitarizma.

V tem političnem kontekstu, ki je v skokovitem razmahu, smo kristjani, povezani v skupnost Cerkve, samo še glas vpijočega v puščavi. Ker se lahko kristjani naslanjamo samo na civilne pobude brez političnih orodij, smo na političnem prizorišču brez pravih možnosti za ubranitev svojih prepričanj. Toda naša naloga ni, da zmagamo, ampak da v javnem prostoru sledimo Kristusu, ki je bil, politično gledano, politično popolnoma poražen.

Kristjane se v obdobjih velikih političnih obračunov vedno prikazuje kot skupnost, ki je obtežena z grehi preteklosti, zaprta za spoznanja znanosti in zagledana v čase, ki naj bi nepreklicno minili. Sam sem globoko prepričan, da je ta ocena krivična in ustrojena za potrebe dnevne politike. Zelo blizu mi je to, kar je pred tremi leti o znova aktualnem vprašanju zapisal dr. Jože Trontelj, takratni predsednik SAZU: “Posegi medicine in prava v družino in rojevanje otrok naj kolikor mogoče posnemajo naravo. Zakonodajalcu bi svetoval, da se tega drži tudi pri družinskem zakoniku. Težavno vprašanje je, ali istospolni par lahko enako dobro poskrbi za vzgojo otroka kot prava družina, v kateri sta oče in mati. O tem zagotovo ne vemo dovolj. Sam se na nekatere sociološke študije ne zanesem. Rezultati so preveč odvisni od pomembnih, težko ocenljivih danosti, pa tudi od želje, kaj naj bi se dokazovalo. Poleg tega skoraj ni zares neoporečnih in dolgotrajnih študij.”

Besedilo je bilo najprej objavljeno v Večeru.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


81 KOMENTARJI

  1. Končno spet en članek, ki kliče k strpnosti in sobivanju. In, ki ga je, za spremembo, napisal nekdo, ki celo pozna kakšnega homoseksualca tudi v resničnem življenju.
    Se večalimanj podpišem pod prvo polovico (dodal bi sicer tudi še, da v velikih primerih matična družina ni zatajila in človeško in z ljubeznijo sprejemajo svoje sinove in hčere)

    Drugi, politični del, pa je pomojem malo enostranski. Meni se namreč zdi, da je ravno desnica, ki kakor kasneje ugotavljate, ste brez politične moči (čeprav temu ni čisto tako – smo pač (žal?) v demokraciji), zagrabila in zlorabila to priliko za združevanje svojih, proti tistim grdim drugim, ki jim hočejo nestrpno jemati. (če ne bi desnica tako skočila na okope, bi bil to samo še en izmed stotine zakonov, ki je bil sprejet in za katerega bi vedeli večalimanj samo tisti, ki se jih direktno tiče – in ZL s tem niti ne bi tako porasli rejtingi, ker, no, večina sploh ne bi vedela, kdo je dajal pobudo….)
    Tako, da, ker vsaj v prvem delu, delujete zelo človeško in razumevajoče, bi vas vseeno prosil, da morda poizkuste zadevo pogledati tudi malo iz tega zornega kota.

    In se popolnoma strinjam glede politikov (še toliko bolj slovenske politike) – večalimanj želijo priti in ostati. In jim to žal uspeva…

    • Kako vam vendar uspe preslišati vse razloge druge strani, zakaj zanje to ni “samo še en izmed stotine zakonov”??

      • Preslišijo vse zato, ker ne spoštujejo nič. Nič, nič, nič. So Žalitev na dveh nogah.
        In potem se čudijo, da se jim nasprotuje.
        Levica pa jim pritrjuje. Ne razumejo zakaj. Ne razumejo, da se prilizujejo mladini, da vnašajo razdor v družino, da bi ustvarili čim več sužnjev. Ne štekajo nič. Ne spoštujejo nič.

        • Jaz sicer razumem kaj vas skrbi. Vi pa ne razumete, kako se za vas ne bo spremenilo nič (razen, da bo morda vaš otrok odraščal v bolj strpni družbi) … Vaša družina pa bo še vedno družina, kot je bila do sedaj – in še vedno boste vzgajali svoje otroke v svoji veri (le da bodo morda bolj strpni in razumevajoči) in večina vaših otrok se bo še vedno poročila s partnerjem nasprotnega spola in imela otroke in vi boste postali stari starši….

          Ne bom pa se še enkrat odzval na vaše provokacije: “ne spošutjemo nič”, “ne štekajo nič” in še toliko manj na neka ustvarjanja sužnjev…
          Bom pa citiral zgorjni članek:
          “Kristjani bi morali v sprejemanju različnih spolnih identitet slediti Jezusu, ki pred nikomer ni imel nobenega predsodka.”

          In vas še enkrat povprašal – koliko homoseksualcev poznate vi osebno?
          In na čem temeljijo vaše trditve o nespoštovanju ničesar? (..ker nisem vernik, meni ni treba spoštovati in slediti vašemu bogu/cerkvi, spoštujem pa vašo odločitev, da želite slediti veri – in se v vas ne vmešavam. Vi pa vame se. Malo zaradi neracionalnega strahu, malo zaradi sovraštva, večinoma pa zaradi tega, ker vas izrabljajo v politične namene…

          • Na čem temeljijo moje trditve: recimo, na vaših komentarjih. Za začetek bo več kot dovolj.
            Ko boste razumeli svojo pervertiranost, s tem ko ste a priori zavrgli svojo reproducijo in še slavite svoj samomor, kot vrhunec ponosa, boste morda razumeli tudi še kaj drugega.

          • Kakšna strpnost, ljubezen in sprejemanje. (in potem imaš fris govorit, kako nisi homofob in ti gre samo za otroke) ..
            Te vseeno še enkrat pripopam, morda pa boš v tretje le prebral:
            “Kristjani bi morali v sprejemanju različnih spolnih identitet slediti Jezusu, ki pred nikomer ni imel nobenega predsodka. Izhajal je iz temeljnega naročila svojega Očeta, da je poklican za vse.”

          • Sem si obljubil, da se ne bom več spuščal na vaš nivo. Če boste imeli kaj pametnega za povedat prav. Če boste izrazili svoje strahove, vas bom probal pomiriti. Do takrat pa – vam želim vso srečo (in resnično si želim, da bi bili srečno v svojem življenju – ker trenutno imam občutek, da niste zadovoljni…)

          • Vsi lapate, da se za nas ne bo spremenilo nič.

            Luka Mesec pa že napoveduje obvezen predmet v šoli, kjer bo ljudem vsiljeval gejevsko ideologijo.

            Kristjani sledimo Jezusu, ki nikjer ni spremenil postave, da se ne moreta poročiti dva istega spola.

          • V svoji veliki aroganci pa tale obveznoime – misli, da lahko kristjane uči krščanstva.

            Ateisti me ne bodo učili krščanstva.

          • obveznoime, nič se ne delaj lepega.

            Dobro vem, da si med vrsticami zapisal – upam, da si čim bolj nesrečen v življenju, ker se ne strinjaš z mano.

            Tak pač si – hudoben.

          • lahko da se motim, ampak mislim, da Luka Mesec nič ne napoveduje učenja “gejevske ideologije” .. je pa že sedaj v kurikulumu, da se uči strpnost in otrokom pokaže, da obstajajo tudi drugačne družine in ljubezni(v znamenju in z namenom dobrega sobivanja in razumevanja) … (če pa imaš kakšen vir, da je to Mesec izjavil, se ga bom pa neizmerno razveselil – zgolj zato ker bo prvi vir/dokaz katerekoli tvoje trditve) …

            zanimivo je to, da zgleda jaz, kot ateist, bolj živim po krščanskih vrednotah kot vi .. sem pa citiral zgornji članek g. Milana Knepa – sploh prvi del zelo priporočam v branje, če ti ne bo preveč odveč…

          • Oprosti lubček, to si morda ti sam med vrsticami prebral, zagotavljam pa ti, da tega nisem napisal in niti mislil. (morda pa večino mojega zapisanega bereš med vrsticami – in mi pripisuješ stvari, ki jih nisem mislil?)
            Sem pa napisal, da mislim, vsaj glede na to kako pišaš, da ti že sedaj nisi zadovoljen in srečen – in ti iz vsega srca res želim, da najdeš srečo in pomirjenost v življenju)
            Lahko da se motim – in si že sedaj resnično zadovoljen in srečen – v tem primeru ti pa želim, naj tako tudi ostane še naprej!

          • Motiš se, pa misliš tudi ne.

            Luka Mesec je ob sprejemu zakona rekel, da želi, da bi čim prej imeli obvezno vzgojo v gejevski ideologiji.

            To, kar že poskušajo na nekaterih šolah.

            Seveda ti to prodajaš kot strpnost, kar pa ni strpnsot, ampak je ideologija. Otroke silijo, v to, da jih prepričujejo, da je vseeno, ali ima otrok take ali drugačne starše.

            Po drugi strani pa že jemljejo otroke staršem, ki imajo malo drugačno vero…

            Ti, kot ateist ne živiš v krščanskih vrednotah, ampak živiš v tistem, kar bi ti rad vsilil kristjanom. To pa niso krščanske vrednote.

            Lepo sem pokazal, kaj ti resnično misliš in želiš – ker si hudoben. Berem te kot odprto knjigo. In ti s tvojimi žaljivimi izrazi, kot so ljubček, ne boš dosegel ničesar.

            Zdaj vem, da si hudoben in te žene le hudobija. Želiš mi slabo – to si napisal med vrsticami.

          • Kot rečeno – “gejevska ideologija” se že sedaj uči v šolah. Ni pa to to, kar ji ti pripisuješ.
            Zato ne vem, da bi Mesec predlagal kaj takšnega – ker se to že počne. In je lepo, da se.

            In ja – prav je, da se otroke nauči, da je čisto vseeno kakšne starše ima njegov sošolev (ali bo imel kakšen njihov znanec) in da je treba ljudi soditi po njihovih dejanjih in po tem kakšni ljudje so. Tako se otroke nauči strpnosti (bi jih sicer morali že starši, ampak žal niso vsi starši popolni)

            ….
            Sedaj te bom zopet prosil za konkreten primer – komu so vzeli otroka, ker so bili starši drugačne (ali katerekoli) vere! Drugače bom rekel, da lažeš. (pa ne mi zdaj kakšne palestine ali iraka ven potegnit)

            jaz kristjanom ne govorim, kako morajo živeti in po kakšnih vrednotah, ker pa si delimo prostor in na splošno zaradi višje ravni sobivanja in sožitja, je prav, da se kristjani naučite sprejemati drugačnost/različnost. mi ostali vas, brezskrbi čisto dobro sprejemamo in nimamo problemov z vami – kadar nam ne vsiljujete vaših vrednost (vem, da je težko razumeti to razliko – da mi vam ne vsiljujete, vi pa nam ja –> ampak saj si mojster logike, boš že pogruntal)

            ne želim ti nič slabega.

          • Vem, da v nekaterih šolah učijo gejevsko ideologijo.

            Ti pa hočeš spet hinavsko prikazati kot učenje “strpnosti”.

            Ne. Ni prav, da se otroke uči, da lahko zdaj kar vsak, ki se mu sprdne, posvoji otroka.

            Ti si tako hudoben, da zagovarjaš kršenje človekovih pravic kristjanom, muslimanom in še mnogo drugim.

            Pa ne sprenevedaj se, saj je bil dogodek dovolj razvpit.

            http://www.siol.net/novice/slovenija/2013/12/odvzem_otrok.aspx

            Ti kristjanom vsiljuješ svojo gejevsko ateistično ideologijo.

            Danes ste le gejevski aktivisti in ateisti tisti, ki ne znate sprejemati drugačnosti.

            Mi kristjani ne vsiljujemo naših vrednot vam, vi pa jih. Pustite naše otroke pri miru in jih ne indoktrinirajte z gejevsko ideologijo!

            Vera je človekova pravica, gejevska ideologija ni.

          • Aha – tele lunije si imel v mislih. Ojej … Primera taočno ne poznam – ampak glede na dva članka, ki sem jih sedajle nahitro preletel, hudo dovmim, da tile otroci res živijo v dobrih razmerah (lahko da se motim) …
            Ampak sem pa siguren, da ns csd posredoval zaradi njihove vere, ampak zato ker so se jim zdeli otroci zanemarjani (in so, tako pravijo, sumili tudi fizično nasilje. da o pomanjkljivem šolanju sploh ne bi…)
            ne pravim, da je csd ravnal 100% pravilno – ker bi moral imeti več informacij. Glede na to, da pustijo ostale vernike pri muru, pa mislim, da vera 100% ni bila razlog (razen morda prekomerno posiljevanje z vero) …

            glede tega, kdo komu kaj vsiljuje, pa se zgleda res ne bova mogla strinjat.

          • Saj vidim. Samo zato, ker imajo drugačno vero od tvoje, jih označuješ za lunije.

            Jaz tudi dvomim, da otroci v gejevskih zvezah živijo dobro.

            CSD je posredoval zaradi vere – saj je že naslov in razlog, ki ga je navedel – vera.

            Kdo pa pravi, da ostale vernike pustijo pri miru?

          • To pač, na tvojo žalost, ne bo držalo. Mislim, da bi jih tudi večina ostalih vernikov (vsaj po tem, kar sem sam prebral – res pa ne poznam vseh informacij) označila za lunije. Če je za verjeti napisanemu namreč: sta otroke večinoma šolala sama, dolgo let otroc niso imeli urejenega zdravstvenega zavarovanja, živela sta od državne pomoči in dobre volje sosedov, otroci so bili zanemarjani, pomankljivo oblečeni in obstajal je sum na fizično zlorabljanje, niso imeli radia, tvja, interneta – in so se nasploh izolirali od družbe, in niso hodili v cerkev in edina knjiga, ki so jo brali je bila (vsakodnevno) biblija… To so pač luniji.
            naslov pa pravi “..zaradi izkrivljenega verskega prepričanja..” .. ne zaradi verskega prepričanja… (ampak včasih moraš prebrati še kaj več kot samo naslov)

            tadva sta lunija.

          • Tvoje osebno mnenje tukaj nič ne šteje.

            Šolanje na domu je mogoče, torej ni nič narobe s tem.

            Taki, kot si ti, za lunije itak označite vse vernike, tako, da je to nesmiselno.

            Izkrivljenega verskega prepričanja ni – je le drugačno versko prepričanje.

            In državni uradniki niso nobena referenca za definiranje izkrivljenosti verskega prepričanja. Sploh pa je to kršitev ustave – ločenosti verskih skupnosti in države.

        • ampak, vprašanje R.Jordana …

          “Kako vam vendar uspe preslišati vse razloge druge strani, zakaj zanje to ni “samo še en izmed stotine zakonov”

          …je bilo postavljeno drugi strani, ali ne ?

          • Juj, se opravičujem. Ker smo (in so) to poskusili že tolikokrat razložiti.
            —> razlog “za otroke gre” :
            1. Glede na število posvojitev otrok v Sloveniji, gre tu za zeeelooo majhno število potencialno “ogroženih” otrok
            2. Kot vam poizkušamo pokazati, raziskave vsaj zaenkrat ne najdejo nič nenavadnega pri otrocih, ki so odraščali v istospolnih družinah. (za raziskavo, na katero se ponavadi sklicujete vi, pa je bilo že pokazano, kje in zakaj so pomanjkljivosti – in ne more biti merodajna)
            3. S tem se pravno uredi status tistim otrokom, ki že sedaj živijo v istospolnih družinah v Slovenji.
            4. Strah pred trgovino (in krajami) otrok – mislim, da je (vsaj v sloveniji) precej odveč – zakaj tega strahu ni pri heteroseksualnih parih, ki ne morejo imeti svojih otrok? (pa jih je sigurno več, kot homoseksualnih)

            Sem še katero točko pozabil?

            –> razlog “razvrednotenje družine” :
            družina se s tem čisto nič ne razvrednoti. za vas se dejansko ne spremeni čistočisto nič. vaši otročki vas bodo imeli še vedno radi, vas klicali mami in oči. in vi boste še vedno imeli vaše otročke najraje na svetu (in je prav tako!)
            heteroseksualne družine bodo še vedno živele čisto tako kot prej. nihče jih ne bo silil v homoseksualne odnose (v večini primerov še naprej ne boste poznali niti enega homoseksualnega para)
            nihče vas ne napada, kljub temu, da se morda vi počutite napadeno.

            Upam, da sem odgovoril na vse razloge (ali sem še kakšnega pozabil?)

          • Stalno govoriš isto. Kot da ne bi slišal nič. Pa saj ne slišiš. Skozi eno uho noter, skozi drugo ven.

          • V mislih sem imela drugi del besedila g. Knepa …

            “Vendar se namesto nadaljevanja širokega družbenega pogovora zgodi prelom, diskontinuiteta sporazumevanja. Vmeša se namreč politika, ki se pretvarja, da dela za legitimne interese ljudi.”

            … razlog, zakaj je prišlo do prekinitve sporazumevanja med obstoječimi družbenimi skupinami.

          • Obveznoime,
            hvala za odgovor.
            Ampak, vprašanje se je glasilo če je morda tebi poznan razlog, zakaj javna razprava o tej tako pomembni temi ni bila omogočena, preden je bil zakon brez minimalnega soglasja poslan v parlament ?

          • Tega pa res ne vem. Pomojem so se, glede na prejšnje izkušnje, želeli čimbolj izogniti javni razpravi – ker s(m)o videli, da javna razprava skoraj ni mogoča, ker drugdrugega ne znamo poslušat (tu sta seveda malo krivi obe strani) … In so se tako v večji meri hoteli izogniti zlivanju žolča in prevladi glasnejše večine nad manjšino.
            Pomojem. Vem pa ne. Nisem imel nič pri tem zakonu. Sem zvedel pomojem takrat kot večina (ali morda kakšen teden prej) …

          • Javne razprave niso hoteli, ker potem bi spet popušili – morda celo koga svojega prepričali obratno.

            Zakon so sprejemali iz sovraštva in hudobije – do desnice. Pa zaradi maščevanja, ker so pri prejšnjem referendumu izgubili.

    • Hudobnež obeznoime, saj smo tukaj vsi, razen podpornikov gejevske ideologije strpni.

      Zamešal si levico in desnico. Levica, ki ji priljubljenost spet upada je zgrabila in zlorabila priliko, da združi svoje prioti nasprotnikom.

      Seveda pa ste levaki polni sovraštva do drugače mislečih, sicer bi pristali na kompromis.

      Gejevske poroke in posvojitve so škodljive za otroke.

      • aha – zdej sem že hudobnež .. tudi prav, če ti je tako lažje živeti …

        že ničkolikokrat sem povedal, da se ne identificiram z nobeno slovensko stranko (levo ali desno). priznam, da se mi levica bolj dopate (ravno tudi zaradi svoje strpnosti – ki pa je vi seveda ne vidite (od sovraštva zamegljen vid morda?) .. in če si priznate ali ne, desnica zelo pogosto gradi ravno na sovraštvu (se pa popolnoma strnijam ,da je 95% slovenske dosedanje levice za popokat v zapor – in upam, da jih bodo čimprej)


        hudo dvomim, da so gejevske poroke (same na sebi) škodljive za otroke – če imaš kakšen dokaz zato, prosim.
        glede posvojitev pa smo tudi že kakšno rekli in zaenkrat raziskave govorijo “v prid” oz “ne-proti” istospolnim partnerstvom. –>imaš pod prispevkom “kaj vse so mi vzeli” par linkov, do večletne (25 letne) raziskave. v kolikor te zanima, si preberi – in povej svoje mnenje.
        saj si znanstvenik in pameten logik – pa prosim najdi napake v raziskavi, pa jih predebatiramo.

        • Seveda si hudoben. Čedalje bolj očitno je to.

          Sovražiš kristjane, ker zagovarjamo pozitivne vrednote.

          Vse tvoje lapanje ne more skriti tega, kar ti razkrivaš med vrsticami.

          Levica je daleč od strpnosti – tako kot ti. Je nestrpna. Tudi ta zakon so sprejeli tako na hinavski način – izključno iz globokega sovraštva do kristjanov in krščanstva.

          Desnica je vedno bila strpna in je iskala kompromis – le mediji so jo vedno lažnivo prikazali kot nestrpno.

          Gejevske posvojitve so škodljive za otroke. Dokazano, le, da ti verjameš le od LGBT potvorjenim raziskavam.

          Raziskave trenutno govorijo proti tem posvojitvam. Otroci teh staršev živijo spolno bolj tvegano življenje, posledično je med njimi znatno več spolnih bolezni – kljub kondomom.

          LGBT raziskave pa itak iščejo le tisto, kar hočejo. Dokazano je, da si otroci ne upajo priznati, da trpijo v teh vezah.

          Ne upajo si priznati, da so pod nekajkrat večjim pritiskom in stresom zaradi šole – saj jih gejevski pari silijo, da se morajo grebsti in učiti, da bi dokazali, da so boljši od hetero staršev.

          Tudi samomorov je več med takimi vezami.

          Kako je APA “znanstvena” pri teh raziskavah. http://www.frc.org/issuebrief/new-study-on-homosexual-parents-tops-all-previous-research

          Torej le 4 od 59 raziskav, ki kažejo njim v prid, ustreza znanstvenim zahteva.

          • Homofobija zame ni pozitivna vrednota.
            (desnica strpna? hmmm … ne vem, mordamorda – ampak se res zelo trudi, da to ne pride v medije)
            In, ponavljam še enkrat – 95% slovenske levice lahko zarad mene mirno obsodjo in zaprejo.

            FRC je židovsko-kristjanska ustanova –> torej lahko zanjo tudi čisto mirno rečemo, tako kot si ti za lgbt raziskave – da vidijo tisto kar želijo videti.
            Za Regnusovo raziskavo sje bilo pa že pokazano, da zaključki ne morejo biti merodajni za istospolne družine, ker je v celotni raziskavi, se mi zdi – ENA sama resnično istospolna družina (se pravi,da je otrok od rojstva/posvojitve (ne vem zdejle) odraščal v stabilnem družinskem okolju. VSI ostali primeri, pa so iz takorekoč razbitih družin (in so padli v vzorec zgolj na podlagi vprašanja “ali je kateri od vaših staršev imel v času vašega otroštva homoseksualnega partnerja .. in tako so padli v vzorec raziskave o “istospolnih družinah” tudi taki, ki so imeli eno istospolno aferico, drugače pa so bili hetero…
            to je raziskava o razbitih družinah I(in morda promiskuitetnih) ne pa o homoseskualnih..
            In še dam avtor, ki je le toliko znanstvenika, prizna: (in ker rad berešp med vrsticami – mislim, da ti bo uspelo pogruntat, kaj je želel povedati)
            Author Mark Regnerus emphasizes the traditional caveat in social science, warning against leaping to conclusions regarding “causality.” In other words, just because there are statistical correlations between having a homosexual parent and experiencing negative outcomes does not automatically prove that having a homosexual parent is what caused the negative outcomes–other factors could be at work.

            ..
            sedaj pa pojdi na linke, ki sem jih jest dal – pa najdi napake

          • Nehaj že s to homofobijo. Ni homofobija to, če se ne strinjaš, da morate dobiti vse, kar se vam sprdne.

            Ja. Desnica je strpna. To je vedno jasno. Od desnice nisem zasledil nikoli toliko sovraštva do levice, kot je obratno.

            Kristjani in Židje ne smejo lagati, ker je to greh. Poleg tega so merili vse kriterije – in dobili tudi slabe strani.

            Če je raziskava sporna, ker je samo ena taka družina, potem tudi raziskave, ki govorijo v prid – niso merodajne, saj ni preteklo dovolj časa.

            Kakšne smešne izgovore imaš. Enkrat so prikriti homoseksualci, drugič pa so imeli “le afero”, sicer so pa hetero.

            Saj homoseksualci so bolj promiskuitetni.

            Tvoji linki načrtno ne upoštevajo kriterijev, ki jim niso všeč. Stres, samomori, pa le 4 so ustrezne po dovolj velikem vzorcu.

            Pa spet izgovor, da korelacija ne pomeni kavzalnosti, kar je le izgovor.

          • Najprej k bistvu. Spet nisi niti pogledal linkov, niti poslušal. Ameriška raziskava lezbičnih družin traja že 30 (trideset) let: https://www.nllfs.org/
            To ni ravno kratka doba ne? Res pa je, da nima velikega vzorca – mislim, da 80 družin. Še vedno pa tako za 79 družin več, kot raziskava Rengusa, ki je seveda prinesla veliko podatkov (in super da jih je), so pa napačno interpretirani, to pa vsaj sam pri sebi, kot znanstvenik. lahko priznaš.

            To je en primer – več ti jih sedajle ne bom našteval, ker tudi tega itak ne boš pogledal.
            Vseeno mislim, da spoznanja American Psychological Association niso kar za stran metat, to je vseeno največje ameriško združenje take vrste z več kot 100.000 raziskovalci…

            (ojej: “Kristjani in Židje ne smejo lagati, ker je to greh.” … kar hočeš rečt je da kristjan in žid se nikoi ne zlažeta? nikoli? pa koga ti zavaravaš 🙂

          • Nehaj lagati, da nisem, ker sem vse pogledal.

            Le 4 ustrezajo statistični relevanci, tako, da si lahko vse nekam vtakneš.

            Poleg tega nekaj kriterijev o ocenah v šoli, ni dovolj. Pravilne rezultate je dala raziskava, ki sem jo navedel, ker je objektivna, ki ji ne moreš očitati resnih napak.

            Tvoji podatki so narobe interpretirani. Jaz kot znanstvenik to vem, le ti nočeš priznati.

            Kar se tiče gejevskih porok APA ni verodostojna, ker je preveč pod vplivom gejevskega lobija – dokazano.

            Istočasno poudarjajo pomembnost obeh spolov v starševstvu, ko pa pride na gejevske posvojitve, pa se obrnejo za 180 stopinj.

            Krščanskim virom je bolj zaupati kot ateističnim, saj kristjani ne smemo lagati, ateisti pa pri tem nimate ovir.

          • Pa potrudi se dati enkrat objektivne vire, ne pa ena lezbična združenja, ki itak tulijo v svoj rog.

            Objektivni viri dokazujejo več spolnih bolezni pri otrokih homoseksualnih stašrev, več stresa, več samomorov. Posledično so pa ocene v šoli boljše, ker jih bolj gonijo – zato pa imajo težave kasneje v življenju.

            Težava je le v tem, da si zaradi prevelikega pritiska gejevskega lobija ne upajo priznati, da je to zaradi homoseksualnih staršev.

            Otroci, ki so žrtve takih staršev in so se upali spregovoriti – so bili označeni za homofobe in so bili deležni napadov.

            Vse, kar te daje, je aroganca in nočeš pogledati čez planke – da bi videl, da so homoseksualne zveze slabše od heteroseskaulnih za otroke.

          • o ti ostržek! da si upaš tako direktno lagati, da te ni sram?!? .. pa kdo misliš da ti bo verjel, da si ti osebno šel pregledat vseh 59 raziskav na katere se sklicuje poročilo APA in si preveril vse podatke in si ocenil, da ravno samo štiri ustrezajo statistični relevanci (kako prikladno, ravno toliko kot je omenjeno na prvi strani FRC)
            …pa sej nisi resen…
            razen če se profesionalno ukvarjaš z raziskovanjem homoseksualnih družin (kar pa hudo dvomim)…

            in že 50x sem ti točno in kokretno povedal in pokazal problem in napako Regnerusove raziskave – torej se iz nje na ta način enda interpretirati homoseksualnih družin (in, kot tudi že omenjeno, tega ne mislim, samo jaz in stroka (in vsak, ki ima dve delujoči možganski celici), ampak celo avtor raziskave sam.

            Sedaj sem pa res opravil s tabo, ker s takimi brezsramnimi lažnivci se pa res ne bom več poniževal pogovarjat.

          • Jaz ne lažem, lažeš ti, ker mi lažnivo podtikaš, da sem trdil, da sem pogledal vseh 59 raziskav.

            Pogledal sem tisto, kar si ti navedel in navedel pomanjkljivosti – glavna je ta, da gledajo le tisto, kar jim ustreza.

            S tem, ko mi moraš podtikati nekaj, kar ni res, pa kažeš, da nimaš svojih argumentov.

            Ves čas pišeš o eni napaki, ki pa je dejansko ni. Ja res je, če imaš več kot dve možganski celici vidiš, več, kot ti, ki imaš največ dve.

            Res si en velik brezsramen lažnivec. Boli te pa, ker ne moreš nobenega prepričati v svoje laži.

          • napisal si “Nehaj lagati, da nisem, ker sem vse pogledal.
            Le 4 ustrezajo statistični relevanci, tako, da si lahko vse nekam vtakneš.”

            in glede na to, sem domneval, da si vse pogledal in s svojim superiornim intelektom ocenil da le 4 ustrezajo..

            kot drugo, če bi gledal, bi videl da se ne meri samo šolski uspeh ampak še drugi parametri (ampak kaj bi ti razlagal, saj si si vse zapomnil)
            ..
            eh, pa saj nima smisla s tabo…

          • Obveznoime, zdaj pa kar lažeš.

            To, da le 4 ustrezajo, so ugotovili drugi znanstveniki – in jaz jim zaupam.

            Kot sem napisal – pa ti spet lažnivo zavajaš – merijo le tiste parametre, ki so zanje ugodni.

            Tiste, ki pa niso, pa ignorirajo.

  2. Z druge strani še čakamo na kakšen poskus, kako se “spoštljivo in tankočutno pogovarjati z ljudmi, ki imajo glede pojmovanja spola ter zakona in družine drugačno prepričanje, kot je moje”.

    Upam, da ne čakamo zaman.

  3. Tukaj lahko vidite, kako je kulturni marksizem s tem, ko je propadel kot ideologija “zatiranih delavcev”, začel z drugimi ideologijami.

    Vse gre le za oblast komunajzerjev, ki so izgubili na ekonomskem področju – zdaj gre na ideologiji.

    Zato so se usmerili v rušenje splošnih vrednot – družine…

    • Aha, ok, če bomo pa zvezdnike spraševal … Elton John, Neil Patrick Harris, Jodie Foster, Melissa Etheridge, Sara Gilbert, Sandra Bernhard, Rosie O’Donnelly, Ricky Martin, Cynthia Nixon, Matt Bomer, Wanda Sykes …. s svojimi otročki, se pomojem ne strinjajo z njima.

      • Slab izgovor. Večina si ne upa povedati drugačnega mnenja – saj kljub temu, da sta oba geja, so že agresivni pozivi k bojkotu firme – samo zato, ker razmišljata drugače.

        Enako je uničena kariera vsakega, ki si upa javno povedati svoje drugačno mnenje.

        • Enako, kot če bi pozival k diskriminaciji temnopoltih. Prav je tako.

          Taka mnenja so pač izven duha časa.

          • Kakšna neumnost! Primerjava s temnopoltimi? Temnopolti si ne more pomagat, če je temnopolt! V tem je rasizem narobe. Homič bi rad spremenil javno moralo.

          • Saj tebi se vidi, da si skrajnež in ekstremno nestrpen.

            Ni prav tako! Verska nestrpnost ne sme biti dovoljena!

          • …vidva sta pa res ene cvetki :). v kolikor gre res za dve fizično različni osebi … čeprav vaju imam na sumu, da sta pravzaprav mavrična levičarja, ki se tukaj predstavljata kot kristjana in take trosita zgolj zato, da mečeta slabo luč na tiste ostale normalne kristjane…

          • Ko vam ateistom zmanjka argumentov itak vedno uporabite iste taktike.

            Lažete dokler vsaj enega ne sprovocirate, potem pa butnete s tako neumnostjo, da, s tem, ker ne tulimo v isti rog s tabo, da delamo sramoto in smo prikriti levaki.

            Saj zate vem, da si hudoben. To si že sam dokazal. In ti delaš negativno reklamo za gejevski lobi – kaže, da so tam tudi tako hudobni.

          • Se opravičujem, če spustim kakšno vprašanje. Na nekatera sem se pa res že naveličal odgovarjati.
            (glede žalitev in strpnosti, pa res prosim, prosim, poglej/ta se v ogledalo. oziroma – pojdita malo pregledat vse komentarje zadnjih dni in preštej/ta, kolikokrat sem jaz žalil in spodbujal nestrpnost in kolikokrat si ti/vidva…. in ni treba meni ali tu javno nič priznavat – v sebi poglej/ta)

          • Statistično gldano po temle forumu: JA. Jaz lahko govorim o strpnosti. TI žal ne. Mi je zelo žal, če tega ne vidiš, ampak večinoma ti/vidva nestrpnost vnašaš/ta.

            In če sem kdaj zignoriral tvoje vprašanje, se opravičujem, kot sem prejle napisal, včasih kaj spregledam, včasih je bilo na vprašanje že tolikokrat odogovorjeno… V tem primeru, te prosim, če mi ponoviš vprašanje.
            ..
            (…pa ne vem čisto zakaj se trudim. in se ti/vama vedno znova spustim zvabit na led.. sem pač naivni osel..)

  4. Ali mi zna kdo odgovoriti na naslednja vprašanja:

    – kdo točno lahko zdaj posvoji tuje otroke (mislim take, ki so se jim starši odpovedali zaradi takšnih ali drugačnih stisk)? So to samo poročeni pari, lahko tudi neporočeni, imajo kako prednosti tisti, ki so se trudili zanositi in jim ni uspelo? Lahko takega otroka posvoji samska oseba?

    – ali posvojitve ureja poseben zakon ali je urejen v zakonu, o katerem tukaj debatiramo

    – ali je status parov v izvenzakonski skupnosti urejen z istim zakonom kot ta, katerega so zdaj spremenili, ali z drugim? Ali imajo povsem enake pravice kot poročeni pari?

    – kako je urejen status samskih staršev (samohranilcev)? Poseben zakon?

    – kaj si želijo istospolno usmerjeni? Urediti svoj status s svojimi partnerji, da bodo imeli enake pravice kot poročeni zdaj ali želijo redefinirati definicijo tradicionalnega pojmovanja zakonske skupnosti? Kaj jim je bolj pomembno?

    Pa še nekaj – svojim nasprotnikom velikokrat očitamo nestrpnost in zlo, vendar se tudi mi spuščamo na isti nivo. Pozval bi vse tukaj, da se držimo neke ravni komunikacije, saj z obkladanjem z imeni ne bomo prišli nikamor. Pa brez zamere! Ne želim zveneti prevzeten.

    • Nisem pravnik, tako da se lahko hudo motim, ampak kakor jaz razumem zakon (in razlage – uradne in neuradne)

      – posvojitve ureja ta zakon – oziroma četrdi del zakona o ZZZDR
      http://www.uradni-list.si/1/content?id=49906
      Otroka lahko po zakonu posvoji pravzaprav kdorkoli. Razen ožjih družinskih članov (stari starši, tete, strici…) – zaradi zmešnjave, ki bi nastala s spremebo družinskih razmerij. Posvojenec namreč uradno postane sin/hčerka svojega posvojitelja – torej bi v primeru, če bi otroka posvojila stara starša, le-ta postala mama in oče svojemu vnuku, njegove tete, bi postale njegove sestre…
      Otroka lahko posvoji tudi samska oseba.
      Kakšna točno in konkretno so merila ima CSD, ki je zadolžen, da otroku najde najboljše može starše. Baje imajo seveda vedno prednost bližnji sorodniki (ki postanejo v tem primeru reditelji), če se ga oni odpovejo – potem se išče rešitve naprej. Nihče nima pravice posvojiti, ampak iam otrok pravico biti posvojen v najboljše možno okolje. (kot rečeno, to je pristojnost CSD)

      – tudi izvenzakonska skupnost je urejena po tem zakonu – 12. člen
      12. člen
      (1) Dalj časa trajajoča življenjska skupnost moškega in ženske, ki nista sklenila zakonske zveze, ima zanju enake pravne posledice po tem zakonu, kot če bi sklenila zakonsko zvezo…..
      Tako, da mislim, da imajo povsem enake pravice kot poročeni par (ne vem pa kako je s skupnim premoženjem)

      – ne razumem čisto, kaj misliš s statusom samskih staršev?

      – govorim zase: želim si, da si na preprost način lahko uredim “status” in vse pravice/dolžnosti, ki mi s tem pripadajo (finančne, zavarovalne, zdravstvene, da grem lahko obiskat partnerja v bolnic…) skratka – jep – želim si enakih pogojev, kot “normalni” pari … meni osebno se zdi, da se takole s spremembo 4ih členov, res hitro in elegantno reši vse naše zagate. …res je, da se s tem malo redefinira tudi tradicionalno pojmovanje družine (zakonske skupnosti niti ne, ker naprimer je bil nek približek temu registracija, ki je zakonska skupnost), druga plat pa je, da je za določen del ljudi ta definicija že sedaj razširjena (najbrž bi težko rekli, da samska mam s svojim otrokom nista družina? in moj partner je, kar se mene tiče (in mojih staršev) del družine.

      Upam, da sem dovolj (pravno) pravilno in kolikortoliko razumljivo odgovoril na vprašanja. In še enkrat – nisem pravnik. Si pa tako predstavljam to “zagato”.

      • Če starša umreta res ne vem, zakaj ožji sorodniki ne morejo posvojiti otroka.

        Če upoštevamo dejstvo, da mora biti otrok posvojen v najboljšo možno družino, pomeni, da gejevski pari avtomatsko odpadejo.

        Redefinicija družine je velika svinjarija. Nobene elegance ni tukaj – le popuščanje pritiskom hudobnega gejevskega lobija.

        • Znanstvenik alojz: ožji sorodniki imajo prednost pri rejništvu (in najprej se išče možnost, da se otroka, ki je ostal brez staršev, odda sorodnikom) ne morejo pa posvojiti otrok, ker se s posvojitvijo, če prav razumem, nastane enako razmerje kot med starši in otroci.
          Primer: Če bi Babica posvojila svojega vnuka, bi ta tako postal njen sin. In njegove dotedanje tete (babičine hčerke) bi postale njegove sestre…
          (tako, da to vnese en kup ene zmede (in napak) v družinska razmerja)

          136. člen
          (1) Posvojiti ni mogoče sorodnika v ravni vrsti in tudi ne brata ali sestre.

          7. člen
          S posvojitvijo kot posebno obliko varstva mladoletnih otrok nastane med posvojiteljem in posvojencem enako razmerje, kot je med starši in otroci.

          • Ti pišeš o rejništvu.

            Napisal si tako butast izgovor, da je brezveze. Pa kaj potem, če po zakonu stari starši postanejo uradni starši?

            Kakšno zmedo to prinese v družinska razmerja? Nobene. Samo izgovarjaš se.

            Zakon je star in najbrž je bil pisan zgolj za posvojitve popolnoma tujih otrok.

            Saj posvojitve partnerjevega otroka je možna le ob smrti biološkega starša.

            Tako tudi izgovor za gejevske pare ne pride v poštev – saj, če so se ločili in je zdaj prišel v gospodinjstvo novi partner, ne more posvojiti ne, če je drugačnega ali istega spola – dokler je biološki starš živ.

          • Zakaj pa po tvoje ni možna posvojitev otroka od njegovih starih staršev?

            Jaz sem napisal, da nisem pravnik in da je to moje videnje (in tako je bilo meni razloženo)

            (Čeprav, bolj ko te berem, bolj se mi zdi, da je bil zakn, pisan v 70ih letih prejšnjega stoletja, vse en velik komunistični načrt, kako bomo leta 2015 pedri prišli do vaših otrok)

          • Tvoje videnje tukaj nima logike.

            Tudi to ni dvakrat za reči, da hočete naše otroke.

            Saj vidiš – otroka ti vzamejo, če si malo drugačne vere (katoličanom se še ne upajo), po drugi strani se pa ne upajo homoseksualnim parom, ker se bojijo, da bodo obtoženi homofobije.

  5. Še vedno je pa treba vedeti, da so sprejeli to redefinicijo družinskega zakonika iz same hudobije in zlobe. Zato, da bi povozili in kontrirali drugače mislečim. Pa, da bi se maščevali, ker smo jih zavrnili na zadnjem referendumu – in to smo jih zavrnili v glavnem zaradi žaljenja drugače mislečih.

    • Zakaj so pa Skandinavci, Britanci in ostali to naredili?

      Prozac?

      Nope, tak je duh časa. Istospolni so se v okolju profilirali in načeloma imajo pri nas – tako čez palec precej več družbenega ugleda, kot pa rdečelični, v tla pogledujoči in artikuliranega sporazumevanja pretežno nesposobni katoliški verniki.

      Saj berete raven diskurza v teh razpravah, ane?

      Dalje, tole nasprotovanje je samo še en PR flaw naše Cerkve, zaradi katerega jo bo zapustilo še par odstotkov članov.

      Pač, še ena prelomnica, kot je bila denimo volilna pravica žensk, splav ali pa maše v nacionalnem jeziku.

      Na dolgi rok vrači itak pogoltnejo svoja pravila in jih prilagodijo, ovčice pa sledijo, zato, da Organizacija preživi.

      • Skandinavci niso redefinirali družine, kot, bi nas ti rad prepričal.

        Tvoja žaljivost do vseh, ki ne razmišljamo tako, kot ti, pa ne spremeni dejstva, ki sem ga napisal.

        Ne vem, kaj ti misliš z izjavo “brati raven diskurza”. Raven diskurza je nizka, ker si ti hudoben in aroganten.

        In misliš, da si pametnejši od drugače mislečih, si pa bolj neumen.

        Pa ravnokar si prišel v protislovje sam s sabo. Tak zagrizen ateist in potem so ti pomembne maše v nacionalnem jeziku.

        Tako pač je – ateisti nikoli niste sloveli po inteligenci, kvečjemu po neumnosti.

  6. Še vedno pa je dejstvo, da so redefinirali družino iz same hudobije, arogantnosti in maščevalnosti proti drugi strani.

    Slej ko prej se bo to obrnilo proti njim. Uapm, da bodo vsi njihovi otroci pedri in lezbijke – pa da se bodo okužili z aidsem.

    • Ampak res. Kot en radikalen levičar, ki bi rad škodoval interesom kristjanov.

      Ja, to raven diskurza sem imel prej v mislih.

      • ha ha ha…

        Kako kot ovca papagajčiš za nekom, ne vidiš pa sebe, ko delaš antireklamo ateistom.

  7. Gospod Alojz,
    sprašujem vas, ali se zavedate, da so nekateri plačani za provociranje po spletnih straneh? In da s takim poklicnim provokatorjem sploh ne morete imeti pogovor? Ker ima neke druge cilje?

    • Vem, da pogovor s takimi ni mogoč.

      Je pa potrebno take demantirati takoj, da ljudje slučajno ne bodo mislili, da pišejo resnico.

    • Se tudi vam zdi, da alojz ni ta za katerega se tu razglaša? Sicer dvomim, da je plačanec, ampak samo provokator. Me pa veseli, da se ne zdi samo meni tako.

        • Žal sem pravzaprav čisto štekal – vendar sem vseeno malo podrezal na tak način, ker kar ne morem verjeti, kako nekateri vidite določene odgovore kot provokacije in žaljenje, ne vidite pa kako se jih sami najpogosteje poslužujete.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite