Zasavski David proti francoskemu Goljatu

13

Poznate svetopisemsko zgodbo o boju med Filistejcem Goljatom, močnim možem, izurjenim vojakom, bojevnikom od svoje mladosti, opremljenim s ščiti in sulicami, ter šibkim dečkom, pastirjem Davidom? Dobro opremljeni Goljat se v zgodbi hvali, napihuje in zasramuje nasprotnike, mladi goloroki David, opremljen le s kamni in fračo, pa se zanaša na svojo spretnost in na Boga. Svetopisemska zgodba pravi, da je v boju David premagal Goljata in tako omogočil zmago svojemu ljudstvu.

Boj malega društva z multinacionalko

Zdi se, da se je podobna zgodba odvila v našem Zasavju, kjer je “goloroko” društvo Eko krog (na čelu z zelo izpostavljnim Urošem Macerlom, kmetovalcem iz  Ravenske vasi), v sodni bitki premagalo francoskega velikana, multinacionalko Lafarge (konec leta 2010: 75.680 zaposlenih, 16 milijard evrov prihodka), drugega največjega proizvajalca cementa na svetu in tako “svojemu ljudstvu” (Zasavcem) omogočilo čistejši zrak.

Kot smo poročali, je Agencija RS za okolje pritrdila mnenju in argumentaciji Eko kroga, da gre pri Lafargevi sežigalnici za novo napravo, in Lafargevo vlogo za novo okoljevarstveno dovoljenje, ki bi spet vključevalo sežiganje odpadkov v trboveljski cementarni, zavrnila. Kar za Lafarge verjetno pomeni konec izkoriščenja cenene energije (iz plastike, odpadnih olj, izrabljenih gum) in posledično zastrupljanja neprevetrenega Zasavja s škodljivimi izpusti. Pridobivanje dovoljenja bo sedaj bistveno preglednejše in bo omogočalo javnosti bistveno boljši nadzor nad tem, kaj želi imeti v svoji okolici.

Kar se je zdelo še lansko leto nemogoče, ko so obupani Zasavci s plinskimi maskami na obrazih, novembra protestirali v Ljubljani,  ko premier Pahor pred zbrano množico ni želel stopiti (raje se je umaknil iz stavbe pri zadnjih vratih), se letos kaže kot realnost. Lafargeu, ki je na podlagi neupravičeno izdanega dovoljenja varčeval z denarjem za čistejše energente v že tako obremenjenem zasavskem okolju, sežigal še odpadna olja, plastiko in izrabljene gume, tega ne more več početi. Če so “filistejci” dokončno poraženi, pa bomo še videli. Eko krog na svoji spletni strani poudarja, da je “velika bitka dobljena, a vojne še ni konec.”

Kako je možno, da David premaga Goljata?

Sprašujem se, kako je sploh možno, da je malo društvo, ki praktično nima nobenih financ, lahko premagalo (zaenkrat v eni bitki) bogato multinacionalko, ki je imela zaslombo tudi v državni inštituciji kot je Agencija RS za okolje (le-ta naj bi varovala ljudi in ne multinacionalke)? Kaj je tisto kar civilno družbo, kar društvo je, dela močno? Kaj je bil tisti “kamen in frača”, ki je multinacionalki zadal (morda usodni) udarec (=znižal dobiček)?

Zdi se, da društvo Eko krog sestavljajo ljudje, ki so strastno predani v borbi za osnovno človekovo dobrino – za zdravje svojih otrok. Ne samo, da so člani Eko kroga strastni, pač pa so si v letih delovanja nabrali dovolj znanja in izkušenj, da znajo delati – prave reči na pravi način. Tako se Eko krog v svojem delovanju niti ne zavzema za zaprtje cementarne, pač pa želi, da se proizvodnja odvija na ekološko sprejemljiv način – brez kurjenja odpadnih olj, plastike in odpadnih gum. Vladi RS so celo predlagali, da “naj v prihodnjih razpisih za gradbene projekte financirane iz proračuna RS zahteva uporabo izključno okolju prijaznega cementa, torej cementa proizvedenega v pečeh, ki ne sežigajo odpadkov.” in tako omogoči cementarni Lafarge na okolju sprejemljivejša goriva, ohrani 120 delovnih mest in ohrani rentabilnost, prebivalcem Zasavja pa bi omogočila človeku dostojnejše življenje brez strahu za svoje zdravje in zdravje svojih otrok.”

Eko krog zna tudi dobro predstaviti svoje strokovne argumente in jih  z vztrajnimi in odmevnimi akcijami tudi približati medijem. Eko krog je gotovo eno redkih društev, ki jih znamo Slovenci priklicati v spomin.

Eko krog ima tudi pogumnega predsednika, Uroša Macerla, ki ne podlega pritiskom korporacije, občine, inšpekcijskih služb. Po naših informacijah si vsemogoči inšpektorji na Uroševi kmetiji kar podajajo kljuko. Najverjetneje predsednika podpira skupina zelo predanih, pogumnih in strokovno dobro izurjenih ljudi.

Eko krog s svojim delovanjem predstavlja zgled za delovanje civilno-družbenih organizacij in gibanj. Čestitke za zmago v bitki, želimo vam zmago v “vojni” – ohranitev proizvodnje cementa, a na način, ki omogoča zdravo življenje v Zasavju. In hvala za zgled!

Foto: Aleš Čerin

13 KOMENTARJI

  1. Meni pa gre Eko krog na živce. To je primer, kako lahko skupina aktivistov zminira koristno zadevo.

  2. Jože on 12.7.2011 at 15:06
    Meni pa gre Eko krog na živce. To je primer, kako lahko skupina aktivistov zminira koristno zadevo.

    Joze, daj prosim povej kaksno koristno zadevo so zminirali. Ce to mislis na kurjenje gum, olja in se kaj, me zanima, kako bi reagiral, ce bi kurili pod tvojim oknom. Bi bilo potem tudi koristna zadeva?
    Ne verjamem.

  3. Dragi Jože, kaj se vam zdi, da so koristnega v Eko krogu zminirali? To, da ne bodo smeli kuriti strupenih odpadkov v že tako onesnaženem neprevetrenem Zasavju? To, da bo imela multinacionalka nekaj manj dobička, ki ga je imela na račun zdravja otrok v Zasavju? Ali ste prebrali odstavek o prizadevanjih Eko kroga, ki govori o tem, da se ne zavzemajo za zaprtje cementarne: ” … pač pa želi, da se proizvodnja odvija na ekološko sprejemljiv način …”?

    Dragi Jože, ali ste že bili kdaj v Zasavju, ko je Cementarna delovala s polno paro in občutili njene izpuste? Ali ste si že ogledali statistiko obolevanja za rakom zaradi kancerogenega benzena?

  4. Imam občutek, da se v Sloveniji razni aktivisti spravljajo le na privatne firme in na tuji kapital.

    Zakaj se ne spravijo tako učinkovito na TE Trbovlje in TE Šoštanj?
    Zakaj se prej niso spravljali na Cementarno Trbovlje? Ko pa jo je kupila bankrotirano tuja firma, pa so takoj zavohali denar.

    Dopuščam, tudi možnost, da so se res borili za pravično stvar, toda v državi, kjer je zažiganje čarovnic množičen pojav v medijih, težko to verjamem.

  5. Jože… vsaka stvar ima dve plati in vedno je za nekoga koristna za drugega pa precej manj. V tem primeru za povprečnega Zasavca ni bila niti najmanj koristna!

    Borba Eko kroga proti kurjenju nevarnih odpadkov v cementarni Lafarge traja že 8 let. Šele v zadnjem letu je za nas izvedela tudi širša slovenska javnost. Na začetku smo celo v Zasavju pogosto naleteli na odklonilno mnenje javnosti in lokalne politike, ki je nasedla Lafargevi propagandi in leporečju in jih prikazovala kot žrtve zlobnih ekologov. Ampak z leti je velika večina Zasavcev spremenila mnenje in začela misliti s svojo glavo. Opazili so, da v Lafargeovih propagandnih puhlicah marsikaj ne štima. Ko so ljudje na svoje oči videli, da se iz dimnikov najbolj kadi in najbolj smrdi, so v LC trdili, da proizvodnja sploh ne obratuje. Trdili so, da sploh ne kurijo nevarnih odpadkov ampak “alternativna goriva”, ljudem pred nosom pa so vozili ogromni tovornjaki polni gum. Lagali so, da v okolici tovarne nihče ne živi, čeprav je v neposredni bližini več stanovanjskih hiš v katerih živi 38 ljudi. Trdijo, da delajo z najboljšo možno tehnologijo, pa vendarle presegajo vrednosti izpustov ki veljajo za sežigalnice nevarnih odpadkov tudi za 20x (čeprav so izpusti iz sodobnih cementarn brez problemov v zakonskih mejah)! Trdili so, da skrbijo predvsem za delavce, obenem pa so število delavcev iz 360, kolikor jih je bilo v Cementarni zaposlenih ob prodaji Francozom, zmanjšalo na današnjih 120. Ti delavci so seveda najbolj izpostaljeni in se sprašujejo kako je lahko njihova cementarna več kot 130 let proizvajala cement brez kurjenja nevarnih odpadkov (in ves ta čas so imeli zgledne dobičke kljub temu, da so bile v tem obdobju precej hujše gospodarske krize kot je današnja), danes pa vodstvo LC trdi, da nikakor ne morejo proizvajati cementa brez kurjenja gum plastike, odpadnih olj…
    …in še in še…
    Pa se v konkretne škodljive posledice izpustov, ki nastajajo ob kurjenju plastike, gum in podobne svinjarije, sploh nisem spuščal!!! (med njimi so težke kovine, dioksini, furani… ki so najbolj strupene snovi kar jih je človek sploh izdelal! In največ teh snovi nastaja prav s sežiganjem plastike in ostalih snovi, ki vsebujejo klor). Neodvisne študije so pokazale, da je obolevnosti za rakom in ostalimi boleznimi v Zasavju bistveno več kot drugje v Sloveniji (pljučnih bolezni pri otrocij je celo 2,5x več kot je slovensko povprečje), da je možnost da Zasavec umre pred 65 letom kar 3,6x večja kot npr. prebivalca podobno velikega mesta, kjer ni umazane industrije…

    V teh letih se je nabralo preveč stvari, da bi jih lahko zaobjel v kratkem odgovoru. Sem pa pripravljen za bralce Časnika odgovoriti na vsa konkretna vprašanja.

    Na hitro odgovoril na konkretna vprašanja, ki jih je postavil Pavel. Eko krog je nastal kot upor lokalnega prebivalstva proti kurjenju odpadkov. Cementarna je te želje kazala še preden so jo prevzeli Francozi in že takrat smo se temu odločno uprli in zbrali skoraj 3000 podpisov proti kurjenju odpadkov. V tistem času so podobne želje po kurjenju odpadkov imeli tudi v TET, vendar so jih po odločnem odporu javnosti opustili. Situacija s TET je torej malce drugačna kot pri LC. TET ima namreč najvišji dimnik v Sloveniji, ki s svojo višino prebije t.i. “inverzijsko plast” in izpuste bolj pravično porazdeli po Sloveniji. Dimnik LC je precej nižji in vsa svinjarija ostane v neprevetrenih dolinah, kjer se z leti nabira. Poleg tega pa je bilo z vseslovenskim referendumom izglasovano, da TET po letu 2012 preneha obratovati! Torej ne bo več dolgo onesnaževal. Eko krog je izrazito lokalno društvo zato se s TE Šoštanj ne ukvarjamo (kot vidite imamo z lokalnimi problemi preveč dela).

  6. Hvala ti za razlago.
    1. Kdo se v tej druščini: v glavnem kmetje in mlade družine, ali politični aktivisti in študenti družboslovnih fakultet?
    2. Torej vam ni cilj molzti eno redkih dobro stoječih firm v Zasavju?
    3. Koliko ljudi je zaposlenih v Lafargu?
    4. Kako to, da so ljudje v Zasavju potem tako množično na politični strani le teh, ki zastrupljajo okolje? Mar ni en manager iz Lafarga ( ki je v SD) šel za managerja v TET, ki ga ves čas skušajo usposobiti za kurjenje rjavega premoga in “biomase”, čeprav HSE noče investirati v nov kotel oz. v obnovo TET?

    5. Če se v tej dolini ljudi res ubija, zakaj potem te ovce volijo svoje ubijalce, ki jim je mar le direktorska plača in pozicija?

    6.Kopač je podpiral Lafargov lobi? Kako?
    7. Kateri birokrati so podpirali Lafarge? Oz. čigavi podpisi so na dosedanjih dovoljenjih?
    8. Kdaj je CEmentarna začela s kurjenjem BOLJ strupenih odpadkov, šele ko je bila v rokah Lafarga? Kaj je kurila v preteklosti?
    9. Katere odpadke vse so kurili razen gum?
    10. Kaj kurijo po drugih sežigalniah odpadkov v EU ( sežigalnice so na Zahodu kar popularen način uničevanja odpadkov – vem, da imajo na Dunaju v samem mestu sežigalnico, 19. okoliš – mar sežigalnica ne uniči večino odpadkov in sfiltrira tistih nekaj plinov, ki so pri teh visokih T nastali?

    Najlepša hvala ( se opravičujem za dvom, toda v tej državi je bila prva stvar, ki sem se jo moral naučiti, da dvomim, dokler ne dobim jasnih in trdnih dokazov)

  7. Še pomnite tovariši kako je ta “eko krog” prvo imel transparente proti tujemu kapitalu in kapitalizmu.Ko so pa fantje videli da so udarili mimo so hitro sprmenili taktiko.

  8. Uf, Pavel, veliko vprašanj… 🙂

    1. Članstvo je zelo mešano. V glavnem so to res mlade družine, ki živijo blizu LC in so osebno zelo motivirane, da se problem reši. Študentov skoraj ni (vsaj ne v ožjem krogu, je pa veliko podpornikov med mladino. Ne dogaja pa se vse izključno v Eko krogu. Nekateri so organizirali svoje skupine, ker se jim zdi, da Eko krog nastopa preveč medlo, ker smo se vedno zavzemali za pravno rešitev problema.) Prav gotovo pa ni med nami nobenega politika oz. koga, ki bi si to želel biti (vsaj ne v ožjem krogu, v katerem je cca. 30 ljudi. Vseh članov, ki plačujejo članarino, katera je glavni vir naših financ je cca. 300. Članarine v glavnem namenimo plačilu raznih kazni. Nihče iz Eko kroga ni za svoje delo nikoli prejel niti centa.)

    2. Molzti Lafarge? Mislite z raznimi rentami? Smo izrecno proti temu. Onesnaževalec plača nek drobiž najbolj prizadetim prebivalcem in si s tem opere vest ter legalizira svoje početje. V preteklosti so bile tudi take ideje vendar je Eko krog ostro nastopil proti njim. Naše načelo je, da se z denarjem ne da kupiti zdravja.

    3. V Cementarni Trbovlje je bilo zaposlenih 360 ljudi (pred prevzemom). V Lafarge Cementu jih je 120.

    4. Mislim, da ljudje niso množično na strani LC. V Zagorju so vse politične stranke že od vsega začetka proti kurjenju odpadkov (celo tiste v katerih kot kandidati nastopajo vodilni zaposleni v LC). Na referendumu v občini Zagorje se je proti kurjenju nevarnih odpadkov izreklo 94% ljudi. V Trbovljah pa se je po zadnjih volitvah klima krepko spremenila, saj je na oblast prišla struja, ki je bistveno manj naklonjena LC kot bivši župan Barovič. Hrastničani pa so od problema izpustov malo bolj oddaljeni in indiferentni, vendar imajo po drugi strani precejšnje probleme z kamnolomom, ki je v večinoma v njihovi občini.

    Ta trenutek nihče ne ve kaj bo s TET v prihodnje in kakšna bo vloga bodočega direktorja Blazneka. Nekateri menijo, da je njegov prihod na čelo TET slab znak. Drugi pa, da gotovo ne bo več ponovil napake iz LC. Iz direktorskega mesta v LC je namreč sam odstopil, ker menda ni prenesel pritiskov okolice (človek je domačin, ki tu vzgaja otroke in družino in verjetno mu ni vseeno kak zrak dihajo njegovi otroci. Medtem, ko se lastniki LC vozijo na svojih jahtah nekje daleč na Azurni obali in se jim fučka za zdravje Zasavcev.) Vsekakor pazljivo spremljamo razvoj dogodkov v TET.

    5. mislim, da sem odgovoril v zgornjem vprašanju. “Ovce” niso volile ljudi naklonjene uvajanju novih in dodatnih umazanih tehnologij v Zasavje! Prav ekologija je bila na zadnjih volitvah glavna tema in trenutno so na oblasti ljudje, ki mislijo da NI edina možnost preživetja Zasavja v tem, da postanemo odlagališče nevarnih odpakov. Da ima Zasavje veliko drugih potencialov in da naj Zasavci sami odločimo kakšno prihodnost hočemo, ne pa da nam to diktirajo uradniki in politiki iz Ljubljane.

    6. Ko je bil Kopač minister za okolje je zelo konkretno podpiral uvajanje kurjenja odpadkov v LC (z dejanji in izjavami v medijih). Izdal je tudi začasno dovoljenje za kurjenje odpadkov, ki pa ga v LC niso izvajali, ker takrat še niso imeli tehničnih možnosti za to.

    7. Vseh poimensko na pamet ne znam našteti in ne bi rad komu storil krivice in ga izpustil iz seznama. Vsekakor pa imamo spisek teh ljudi in smo proti njim že zbrali dokaze za kazensko prijavo (pred tednom dni smo že vložili kazenske prijave proti dvema konkretnima inšpektoricama, ki sta zelo očitno šlampasto opravljali svoje delo v korist LC. V naslednjih tednih pa smo to nameravali storiti še z konkretnimi uradniki MOP in ARSO. Ali bomo po tem zadnjem obratu dogodkov in (nepričakovani) spremembi stališč uradnikov ARSO, ovadbe proti njim vseeno vložili pa še nismo razpravljali.).

    8. LC je začel kuriti odpadke v letu 2009. Pred prevzemom Cementarne s strani Francozov so v glavnem kurili rjavi premog in mazut. Takoj po prevzemu so začeli kuriti petrolkoks, ki je stranski produkt pri predelavi nafte in je zelo poceni. Problem petrolkoksa je v tem, da se je po njegovi uvedbi v LC količina benzena v izpustih povečala kar za 6x! Na MOP so problem rešili tako, da so Benzen iz prvega nevarnostnega razreda premaknil v tretji nevarnostni razred. Tako se pri nas rešujejo okoljski problemi. Se spomite škandala, ko so v Prekmurju našli bistveno povečano vsebnost pesticidov v vodi? Tudi takrat je država problem rešila tako, da je dovoljene vrednosti pesticidov v vodi enostavno povečala za 20x! Evo, problem rešen in je vse v mejah zakona!

    9. V (zdaj že bivšem) okoljskem dovoljenju je pisalo, da dnevno lahko sežgejo 100 ton odpadnih gum, plastike, motornega ladijskega olja ipd…

    10. Primerjati Lafareovo 130 let staro cementarno, ki niti približno ni prilagojena za kurjenje nevarnih odpadkov z namensko sežigalnico Spittelau na Dunaju, v katero so vgrajene najboljše čistilne naprave (vključno z čiščenjem izpustov preko vodnih zaves) je tako kot bi primerjal starega zarjavelega Trabanta z Rolls Roycejom!
    Sežigalnica odpadkov Spittelau je “reklamna” sežigalnica, narejena s strani zagovornikov kurjenja odpadkov kot dokaz, da je taka tehnologija varna. Ampak kurjenje v tej sežigalnici je izredno drago in Spittelau prinaša lastnikom izgube. Ampak kot pravim, namen te sežigalnice niti ni v tem, da bi prinašala dobičke ampak, da služi kot reklama. Ostale sežiglanice se po varnosti žal (v veliki večini) ne morejo primerjati s to sežigalnico. Še posebej pa ne stare cementarne, ki temu niti približno tehnološko niso dovolj prilagojene. Lafarge cement je res v letu 2007 vgradil sodobno odžveplevalno napravo, ki je bistveno zmanjšala probleme z žveplom v izpustih, po drugi strani pa je z uvajanjem novih energentov (t.i. “alternativnih goriv”) v zrak začel spuščati bistveno bolj nevarne snovi od žvepla, kot so težke kovine, dioksini, furani- tudi količina benzena se je bistveno povečala. Če se torej v LC hvalijo kako so ekološko sanirali tovarno s tem, da v zrak izpuščajo manj žvepla in prašnih delcev je to pogojno sicer res, pozabljajo pa, da sedaj v zrak spuščajo zdravju bistveno bolj nevarne snovi, ki pa se sploh redno ne merijo! (dioksini se npr. merijo samo 2x letno- po predhodni najavi. To je približno tako kot bi bili šoferji vnaprej obveščeni točno na katerem odseku ceste bodo policaji merili hitrost. Tisti dan pač v peči namesto plastike in gum mečejo kaj drugega… Neodvisne študije iz ZDA pa kažejo, da cementarne, ki sosežigajo odpadke proizvajajo kar 70x več dioksinov kot cementarne, ki kurijo klasična fosilna goriva. Naša zahteva je, da se vsaj benzen meri stalno, ker tehnologija za merjenje benzena ni draga)

    Še odgovor Tonetu… že od vsega začetka imamo stališča, ki jih nismo bistveno spreminjali. Še ne tako dolgo tega smo protestirali pred francosko ambasado zato res ne vem kdaj naj bi spremenili taktiko. Dejstvo je, da je v kurjenju odpadkov veliko denarja (verjetno bistveno več kot v proizvodnji cementa). Dejstvo je, da je Lafarge Francoska multinacionalka, ki je dovolj močna, da preko svojih lobistov skozi zadnja vrata forsira zakone, ki so v prid cementni industriji (kako se v Evropi sprejemajo zakoni pa zelo nazorno kaže primer poslanca Thalerja. V glavnem- preko noči se sprejme neka zakonodaja, ki dovoljuje izpuste, ki so skregani z vsako pametjo, da ne omenjamo popolno ignoriranje mnenj okoljevarstvenikov in zdravniške stroke. Ampak “vse je v okvirih zakona”…). Dejstvo je tudi, da je francoska vlada v preteklosti večkrat pritiskala na slovensko vlado v zvezi z LC. Seveda pa pri tem ne krivimo toliko francoske diplomacije, ki se pač uspešno bori za interese svojih podjetij. Najbolj smo jezni na našo vlado, ki bi morala delati za interese naših državljanov in ne za interese tujih držav in podjetij.

    To, da je ARSO spoznal svojo “napako” in opredelil peč kjer sežigajo odpadke kot novo napravo in s tem odvzel LC okoljevarstveno dovoljenje, seveda ne pomeni, da v LC ne bodo nikoli več sežigali odpadkov (žal). Pomeni pa, da bodo morali v prihodnje postopke voditi bistveno bolj transparentno, na očeh javnosti, upoštevati bodo morali mnenja stroke (okoljske, zdravstve, ki so jih doslej ignorirali) kot tudi prizadetega okoliškega prebivalstva. V glavnem- o tako pomembnih rečeh se ne bodo več mogli dogovarjati pod mizo in za našimi hrbti. In to je bil vseskozi naš namen- naš namen nikakor ni bil, da Francozi zaprejo cementarno ampak, da delujejo transparentno.

  9. Spoštovani!

    Zadevo poznam “od znotraj”. Uroš Macerl (ne ekokrog, da ne bo pomote) je uspel s pravnimi argumenti. Obupno je predvsem to, da je moralo ARSO-u zakon prebrati sodišče. Sprva ga namreč ARSO ni znal (hotel/mogel) pravilno razumeti, enako pa se je zgodilo na ministrstvu, ki je presojalo Macerlovo pritožbo.

    Gospodu Macerlu in njegovim čestitam za pogum in vztrajnost, intimno pa še naprej podpiram vsa njihova prizadevanja, da svoje pravice in upravičenja uveljavijo na praven način. Navsezadnje celoten razplet dogodkov kaže, da je z zadosti truda v Sloveniji mogoče doseči tudi to. Ni bil torej dovolj le trud, dosego cilja je morala s svojimi pravili omogočiti tudi država (pa čeprav šele na (pred)zadnji instanci) – pravna država vsaj v tem primeru torej deluje, pa čeprav po polžje.

    LP, narobe

  10. Verjamem, da imajo Hrastničani indeferentni pogled na LC. V Dolenjskem listu je bila objavljena novica, o hudi (več kot 100 x) obremenitvi in zastrupitvi rib v reki Savi.Kako se bodo lotili tega? Seveda vse analize in kontrole kažejo na stanje BP. Denar uredi vse! Očitno bo tudi tu moralo priti do prijav oseb, ki leta in leta vestno ponarejejo dokumentacijo, kot so jo v LC-tu! Bravo EKO krog, tako se dela. Dvajset let samostojnosti je tu, in prav je, da se začnemo obnašati kot domoljubi, ki jim ni vseeno, kaj bo ostalo zanamcem! Osebna odgovornost-kar naj se posamezniki bojijo za svoje stolčke na ARSO!

  11. “en iz ekokroga”,

    najlepša hvala za vso izčrpno pisanje.
    Sedaj sem si sliko bolj jasno izdelal in vam iz Ekokorga verjamem.

  12. Hvala vsem za zanimivo razpravo. Ne spomnim se, da bi se o kakšni tematiki tako strokovno razpravljalo. Hvala predvsem “enemu iz eko kroga” za čas in strokovni pogled na tematiko.

Comments are closed.