Imamo nov organ. Imenuje se Zagovornik načela enakosti. Zaradi mene bi se lahko imenoval tudi Organ za zaščito državljanov. Enih. Pravih. Imamo tudi šefa tega organa, torej Zagovornika načela enakosti. V parlamentu je bil za to funkcijo potrjen Miha Lobnik.
Pahor bi rad ugajal vsem
Po mojem čisto osebnem mnenju gre v prvi vrsti za eno največjih napak v presoji predsednika države, Boruta Pahorja, ki je Lobnika predlagal na to mesto. Pragmatično politično ga razumem: ker se je njegov mandat prevesil v drugo polovico, dela kampanjo na polno. In želi pokriti vse. Ve, da za (ponovno) izvolitev potrebuje (tudi) glasove kristjanov, ki so mu že prvič pomagali. Toliko bolj se zaveda pomena teh glasov, ker so bili takrat to predvsem glasovi proti Tuerku in ne za Pahorja. Pri potegovanju za drugi mandat Tuerka ne bo. Kristalno jasno je, zakaj predsednik žura z mladimi v Stični, nato takoj roma k papežu Frančišku in za piko na i poleti še k rojakom z močno katoliško identiteto v Argentino. Ker je na drugi strani treba »pogladiti« še svojo volilno bazo, je logično, da je za zagovornika predlagal aktivista ene, ne zelo številne, vendar medijsko zelo podprte in glasne družbene skupine.
Kaj to pomeni za nas?
Zagovornik ima kar nekaj, predvsem za kristjane, spornih pooblastil. Zakon o varstvu pred diskriminacijo vsebuje elemente, ki bodo po mojem mnenju sedanji, levi vladi, pomagali utišati in disciplinirati tiste, ki se z njeno ideologijo ne strinjamo. In to smo predvsem kristjani. Predlagatelji zakona so pustili ohlapno presojo, ko bo lahko zagovornik prosto presojal, kaj je in kaj ni diskriminacija.
Osebno se mi zdi najbolj sporna dikcija prvega odstavka 13. člena:
»Ne glede na prvi odstavek 5. člena tega zakona neenako obravnavanje zaradi določene osebne okoliščine ne pomeni diskriminacije po tem zakonu, če takšno različno obravnavanje temelji na legitimnem cilju in so sredstva za doseganje tega cilja ustrezna, potrebna in sorazmerna. Ne glede na prejšnji stavek je neenako obravnavanje na področjih iz prve do četrte alineje prvega odstavka 2. člena tega zakona zaradi spola, rase ali narodnosti, vere ali prepričanja, invalidnosti, starosti ali spolne usmerjenosti vedno prepovedano, razen v primerih, določenih v tem ali drugem zakonu.«
Kdo določa objektivno in razumno utemeljitev, ustrezna, potrebna in sorazmerna sredstva ter legitimni cilj za dopustno razlikovanje? Preveč arbitrarno. Problematične so tudi visoke zagrožene kazni za kršitelje po presoji zagovornika. Če malo pretiravam, lahko predvidevam, da bomo kmalu priča propadu kakšne s.p. slaščičarne, ki bo na primer zavrnila izdelavo torte za sklenitev homoseksualne partnerske zveze.
Aktivist bo zagovarjal vse enako?
Miha Lobnik je, predvidevam, dober človek. Ne poznam ga dovolj. Ampak dobrih ljudi je, takšno je moje prepričanje, okoli nas veliko. Za njegovo imenovanje na mesto zagovornika je bolj pomembno dejstvo, da je Miha Lobnik politično aktiven (kandidiral je na listi ZaAB na volitvah v DZ leta 2014) in aktivist ene od civilnodružbenih organizacij. Natančneje, je ustanovitelj in programski direktor društva Legebitra. Predlagatelj, torej predsednik Pahor, se ni potrudil niti za videz nepristranosti kandidata. Zanima me, kolikšen del političnega spektra bi na primer za zagovornika podprl Aleša Primca.
Predsednik »ubija« institucije
Po KPK-ju je torej predsednik države uničil še eno, komaj rojeno institucijo oziroma urad. S tem pa, ironično, uničuje zapleten sistem ravnotežja v državi. Ne morem napovedati, kako dejaven bo novi zagovornik, lahko pa si mislim, da bo težko uresničil svoje smele napovedi o pozornosti na vse oblike diskriminacije. Upam, da se motim.
