Ž. Turk, blog: Redukcija na Hitlerja, z otroki

11

Včeraj smo dobili sodno potrjeno, da je dopustno, da nek medij vleče vzporednice med družino nekega politika in družino Josepha Goebbelsa (v kateri sta starša hladnokrvno ubila šest svojih otrok) in da so ob tem dovoljena vsa sredstva, tudi uporaba fotografij mladoletnih otrok tega politika.

Ad Hitlerum

Vse to je bilo namenjeno plastični podkrepitvi “argumenta”, ki mu stroka pravi “Reductio ad Hitlerum” in je znan debatni udarec pod pas:
Reductio ad Hitlerum, also argumentum ad Hitlerum, (Latin for “reduction to” and “argument to” and dog Latin for “Hitler” respectively) is a term coined by conservative philosopher Leo Strauss in 1951. [1] According to Strauss, the Reductio ad Hitlerum is an informal fallacy that consists of trying to refute an opponent’s view by comparing it to a view that would be held by Adolf Hitler or theNazi Party.

Ta zvijača ne nagovarja razuma, ampak učinkuje na instinkte ljudi: če obstaja paralela s Hitlerjem, potem tista reč nedvomno mora biti slaba. Nasprotniku se ni treba ukvarjati s tem, v čem je ideja res slaba, v čem, v konkretnem, je politika, ki jo avtor napada zares – torej racionalno – napačna. Ves ta trud, vsa argumentacija, dokazi, številke, niso potrebni.

Zato uporaba zvijače “Reductio ad Hitlerum” že sama po sebi novinarju ne more biti v ponos; vsaj novinarju, ki bi rad prepričal z argumenti, novinarju, ki nagovarja razum, ne pa čustev ljudi, novinarju, ki bi se rad dvignil nad primitivno pljuvanje po forumih, ne pa širil meje javnega diskurza proti dnu.

Hladna državljanska vojna

V pregretem ozračju hladne državljanske vojne, ki se zadnja leta širi po Sloveniji, “Reduction ad Hitlerum”, “ad Titum”, “ad komunistem” uporabljata obe strani. In nižata nivo javnega dialoga. Nihče pa še ni padel tako globoko, da bi za večjo grafičnost uporabil mladoletne otroke oz. družino.

Sodišče je zamudilo priložnost, da nekaj naredi za ohladitev vojne, zaustavitev spirale in preprečitev nadaljnjega padanja kakovosti javnega dialoga v državi. Morda ni edino, ki je poklicano za to. Zamudili so jo tudi drugi, ki se sicer redno oglašajo v zvezi s to ali ono pravico. In tonemo dalje. To ni dobro za nikogar.

***

Sporoča pa sodišče še nekaj, kar je za obstoj pluralne družbe, pravzaprav za obstoj družbe, kot jo poznamo zadnji milijon let, še dosti bolj nevarno kot toleriranje zvijače “Reductio ad Hitlerum”.

Družina pri maši

Ob Goebbelsovi so bile objavljene slike Grimsove družine pri maši. Mladina verjetno razpolaga s slikami samega Grimsa, ko je ta slikan diktatorsko od spodaj kot Goebbels, gotovo ima tudi slike Grimsove družine, ko so bili na strankarskih, športnih, kulturnih in drugih prireditvah.

Tudi tam so bili verjetno v prvih vrstah. S tem, ko se politik usede (ali ga posedejo) na vidno mesto, hoče povedati, da mu ta prireditev res nekaj pomeni. Želi(jo), da se ve, da je bil tam, da navija za športni klub, se veseli uspeha znanstvenikov ali podjetnikov, ceni umetnika na odru. In seveda računa, da bo s tem sporočilom pridobil volivce, ki te stvari tudi cenijo ali jih pridobil za politike, kjer se šport, znanost, umetnost ceni. Ko se politik usede v prvo vrsto pri maši, pove, da ga ni sram, da ne skriva, da je kristjan.

Če gre politik kam z družino, pove, da ga ni sram, da ne skriva, da ima družino, da ceni to osnovno celico družbe. Podobno, kot če gre na javno prireditev s psom, pove, da ima rad živali, če gre na parado ponosa, da nima predsodkov, če gre na Viktorje z ljubico namesto z ženo, da je pravi mačo, in podobno.

Zvijačo “ad Hitlerum” bi Mladina torej lahko ilustrirala na veliko načinov. Ampak izbrala je sliko z družino in sliko, ko je družina pri maši. In sodišče je reklo, da je to v redu.

Več: blog Čas-opis

11 KOMENTARJI

  1. res je zanimivo, kako se nekateri ljudje v medijih izrišejo v spake.

    recimo grims. ta človek še danes (kar nekaj let po svojih najbolj znanih nastopih) pri marsikom na obrazu zbudi pravo kremženje.

    in ne vem – je bil res kriv on in njegov način (ali celo misel), ali je bil žrtev ali kaj tretjega?

    recimo zdajle je priljubljen cilj šaljenja gašpar, a se zdi, da ga bo njegovo še tako excesno govoričenje zaznamovalo kvečjemu v nekega kljukca, nikakor pa v nekaj tako škodljivosrhljivega, kot je (bil) grims.
    je ‘grims’ na levici sploh možen? je bil kakšen tak v zgodovini po ’91?

    res gre paziti, če si javni delavec tele naše sorte, ki ji je domač jezik s prižnic in ki ga (razen nedeljnikov) komaj kdo še razume (morda zgornji turk).

    nam se namreč zelo hitro prično množiti besede o vrednotah in morali, a za cinizem ni boljšega oprimka. zato je bolje biti šparoven z velikimi besedami. zdi se mi, da je to neslo grimsa…

  2. Manjka še pogumni sklep odličnega članka:
    s tem so mainstream mediji in sodišča v Sloveniji sama sebe razglasila, da uporabljajo v Sloveniji iste metode kot Hitler in komunisti.

    (ste vedeli, da so nacisti še leta 1933 v medijih Hitlerja slavili, da najbolje pozna komunistično gibanje, da je 2. najboljši poznavalec del Marxa in Engelsa in da je 2. največji komunist na svetu, takoj za Stalinom. Kasneje so seveda nacisti te strani odstranili iz časopisov in revij v knjižnicah. Vse zakrito in prikrito prihaja počasi na dan).

      • Hehehe, a ni lepo ko se v članku omenjen fallacy ponovi pri dežurnih spletnih izganjalcih socializma. Ker je Hitler imel socializem v programu, nacizem ni nič drugačen od komunizma.

        Pathetic!

  3. Tu je šla pa Mladina odločno predaleč.

    Sodišče pa je uporabilo povsem drugačna merila kot v primeru, ko je bil letos obsojen občan, ki je Jankoviču očital nepoštenje.

    Vidi se, da imamo res dve pravni državi, v kateri se isti zakoni različno uporablajo, odvisno za koga gre.

  4. Edini učinek prerekanja z “našimi” mediji v Sloveniji je, da izpadeš nadležen. Po moje je bolje dobro premisliti, kaj ti tako pravdanje da. Ob tem ,ko se pokaže, da tudi sodišča ščiti nekatere. Furlan zaradi razžalitve Jankoivća obsojen, Mladina ne.
    Edina korist tega procesa je, da je bila ta tožba še en lakmusov test zakisanosti sloveskega sodstva.

    V pravu veliko pomeni “pravi presedan” , toda v slovenskem pravosodju lahko izluščimo, da pravni presedan pomeni: zaščita nedotakljivih. To pa je popoln odmik od pomena pravnega presedana.

    • No, kaj pa obsodba nekaterih najbolj znanih tajkunov?
      -Kordež (član Foruma 21)
      -Šrot (nekdanji član SD)
      -Bavčar (nekdanji član LDS, vendar nato spet janšist)
      -Zidar (po trditvah desnih medijev nekdanji Mačkov pomočnik)
      -Tovšakova (nekdanja tajnica pri SKD)

      Kot vidiš, obsojenci prihajajo iz vseh mogočih političnih opcij. Nedotakljivih NI.

      • Kordež – Najmanj umazan med tajkuni, njega ni bilo težko žrtvovati.
        Šrot in Bavčar – Globoke zamere z Jankovičeve strani zaradi Mercatorja.
        Zidar in Tovšakova – Najbolj “desna” med tajkuni.

      • Sandi, saj že vemo, da tako slepo podpiraš levico, da ne vidiš, da je levica pokvarjena in da vladajo strici iz ozadja, ostalo je potrošni material.

  5. Grims ima sedaj krasno priložnost, da dokaže, da Slovenijo obvladuje udbomafija. Pritoži naj se, doma izčrpa vse pravne možnosti in gre na evropsko sodišče. To, ki ni pod nadzorom udbomafije, bo zagotovo obsodbo razveljavilo.

    Ker ve, da nebi uspel, ne bo niti poskusil. Še tega bi bilo treba, da bi evropsko sodišče potrdilo, da imamo v Sloveniji demokracijo. Na čem pa naj potem politik Grimsovega kova, še snuje svoje politične govore?

Comments are closed.