WikiLeaks: Slovenski mediji so nagnjeni na levo, pravi J. Young

28

Slovenski mediji so kritični in zelo občutljivi na pritiske glede svojega poročanja. A novinarji pogosto niso profesionalni, ker pomešajo dejstva in lastna mnenja. Prav tako so izrazito naklonjeni levosredinski politični opciji, je maja 2004 ugotavljal veleposlanik ZDA v Sloveniji Johnny Young v depeši, ki jo je razkril WikiLeaks.

/ … /

Young ugotavlja, da je v demokratični in ustavni republiki Sloveniji svoboda govora in tiska zagotovljena, informacijsko okolje je zelo odprto, vladne in zasebne institucije imajo sofisticirane spletne strani in veliko dela je mogoče opraviti preko elektronske pošte in interneta.

A medijsko okolje v Sloveniji je bolj težavno in zelo kritično do ZDA, nadaljuje Young. “Glavni tiskani mediji jasno izražajo in priznavajo naklonjenost levi sredini. Slovenska zgodovina, kombiniranje komunizma in Titovega koncepta ‘samoupravljanja’ so oblikovali novinarje, ki na splošno ne zaupajo vladam in ki hitro kako informacijo označijo za propagando, ljubosumno čuvajo svojo neodvisnost, zavzemanje skrajno kritičnih stališč pa dojemajo kot naravno v njihovi nadzorni vlogi in na nek način tudi kot priložnost, da si ustvarijo ime,” je menil Young.

/ … /

Kot je ocenil, je v slovenskem časopisju preveč uredniških komentarjev, novinarji pa pogosto mešajo poročanje s komentiranjem. Poleg tega komentatorji pogosto zbirajo novice iz sekundarnih virov in sestavljajo svoje prispevke skoraj izključno zgolj iz lastnih idej in komentarjev, namesto da bi jih podprli z zunanjimi mnenji in idejami.

Raziskovalnega novinarstva, kakršno je v ZDA, se v Sloveniji ni razvilo, deloma tudi zato, ker uredniki ne želijo ali pa ne morejo dovoliti novinarjem, da porabijo več tednov za razvoj, raziskavo in spremljanje ene same zgodbe. Deloma je morda to tudi posledica relativno nove zakonodaje glede dostopa do informacij javnega značaja, je ugotavljal veleposlanik ZDA.

Več: Reporter

28 KOMENTARJI

  1. A je to kaj čudnega? Slovenija pač ni Amerika ali Britanija, Francija ipd. Kaj pomeni biti desen v slovenskem kulturnopolitičnem kontekstu (ki seveda z evropskimi standardi nima dosti skupnega)? Imeti pozitiven odnos do Katoliške cerkve, kolaboracije z nacifašisti med vojno in ruralnega dela Slovenije. Kdo, ki je normalen in po možnosti še intelektualec, pa želi, da se ga (jo) identificira s temi tremi osovraženimi in zaničevanimi pojavi?

  2. Petra,

    še dobro, da imamo take intelektualce kot si ti, da nam poveš, kaj je prava desnica. Iz tvojega komentarja lahko sklepamo, da si moderna levičarka: zaničevanje in sovraštvo do KC in do’ruralnega dela Slovenije’, in nepristranski odnos do polpretekle zgodovine.

  3. “Urbani” napredni, umetni in fünü tovarišici Petri, ki viha svoj prevzvišeni “velikomeščanski” nos nad ruralnim, torej predlagam, da preneha uživati dobrine iz ruralnih predelov in se prehranjuje s plastiko, kovinami in podobnimi dobrinami. Najbolj naravna urbana pijača zanjo pa bi bil zanjo bencin. Tudi varikina je neruralna. Naj ji še zaupam, da vijoličnih krav, kakršne najde na milka čokoladi, v praksi ni, da gre za čisti plod urbane otroške domišljije. 😛

  4. Levičarje v Sloveniji je lahko spoznati, saj jih definirata dve stvari:

    sovraštvo do katoliške Cerkve
    sovraštvo do domobrancev in hvaljenje partizanov

  5. Imajo tudi rogove in njihove rdeče oči se svetijo v temi. Ampak resno, eden od problemov, tu sicer povzemam redki moment lucidnosti Ivana Štuhca, je, da je “desna” stran izrazito neintelektualna. Sicer poznam svojo bero krščanskih intelektualcev in ni nič narobe z njimi, izpostavljajo se pa ravno največji možni kreteni. Leva stran je pa bistveno bolj pisana (oziroma brezglava), večina ljudi pa je neopredeljenih in na koncu ima izbiro samo med nejasno izrisano levico in jasno antiintelektualnim in nazadnjaškim desnim polom. In kot nazadnjaštvo vidim predvsem to, da se poskuša komunistično preteklost predvsem pomesti pod preprogo in emulirati nekakšno polstoletno vsesplošno amnezijo, seveda v paketu z kakšnimi neumnimi poljedelskimi metaforami, kakršne so vidne tudi na tej strani – razni vozovi v blatu in zrnje, mesto slabo – vas dobra, čeprav pravega kmeta ni več in je cela Slovenija že dolgo povsem urbanizirana. Po tej logiki je “leva” pozicija bližje ljudstvu, če že ne zaradi svoje (neobstoječe) vsebine pa zaradi tega, ker ni “desnica”, in ne bi rekel, da je kontinuiteta nekaj slabega, SFRJ bi morali, podobno kot Avstroogrsko in SHS, videti kot enakovreden del naše narodne zgodbe in kot odskočno desko za nadaljni razvoj, navsezadnje smo takrat spravili naprej marsikaj in Jugoslavijo smo tudi kritično presodili in poslali k vragu. Tako da je to mimo – danes bi morali kritično presoditi današnjo Slovenijo in še njo poslati k vragu. Antikomunistična pozicija je v bistvu zadnji pravi ostanek komunizma – gre za odziv na stanje, ki ga ni več, realnih problemov pa se itak ne dotakne nihče. Očitno nam gre predobro

  6. **Antikomunistična pozicija je v bistvu zadnji pravi ostanek komunizma – gre za odziv na stanje, ki ga ni več,**

    Se popolnoma, da tega stanja ni več, obstajajo pa še vedno njegovi nosilci, ki nas še danes posiljujejo s tistega pol stoletja titoizma.Zelo tudi obstajajo razni udbovci tipa Zemljarič, ki so se dodobra okoristili s “tekovinama revolucije.” Obrili Marxa, pokasirali das Kapital, smrdljivo brado pa vrgli “ljudskim množicam”, da se zanjo cufajo.
    Pa še nekaj. Socialistična Jugoslavija je pomenila izrazito diskontinuiteto s predhodnima državama, tako AO, kot s kraljevino SHS-Jugoslavijo predvsem po tem, da je uničila meščanski razred (namesto njega smo dobili nekakšno samohvalniško “urbano prebivalstvo” tipa Petra, ki se njegovih čevljev še vedno drži hlevski gnoj), pa tudi kmečkemu ni prizanašala s svojimi agrarnimi reformami in podobnimi bedarijami. Slovenija, ki je leta 1938 gospodarsko segala Avstriji približno do ramen, ji danes še do popka ne sega. Vsaj statistike menda tako kažejo.

  7. Ja, ne ravno. Jugoslavija je tako kot SHS nadaljevala z marsikaterim programom Avstroogrske – naborništvom, državnimi podjetji (Tobačna), državnim šolstvom in državnimi železnicami. Marsikdo danes vse to obeša na komunizem, a ti ni ravno pošteno. Moram tudi omeniti, da je stanovanjski standard v SHS drastično padel (za nekatere vile, za večino žal delavske kolonije in vagoni), v Jugoslaviji pa se je najprej drastično dvignil, nato pa do konca ostal skoraj enak (danes sicer ponovno pada). Gustinčič, oziroma njegov na Golem otoku zaprti fotr, se sicer ne strinja s tabo in trdi, da je buržoazni razred takrat ironično na veliko cvetel. Jaz mislim, da smo takrat dobili zelo svetovljanski srednji razred, a ker mu pripadam, ne morem biti nepristranski. Tako da po mojem ni bilo velike diskontinuitete, prav tako pa ni bilo velike razlike med nami in zahodnim svetom. Na zahodu se je zaradi velike mobilnosti prebivalstva zabrisala meja med podeželjem in mestom, pri nas se je zgodilo isto. Določeni ljudje sicer še vedno mislijo, da živijo v nekih kmetskih slikah, ampak to so samo blodnje. S časom bo samo bolje, mestni prostor mora pač zoreti in naš je še dokaj mlad

  8. **Gustinčič, oziroma njegov na Golem otoku zaprti fotr, se sicer ne strinja s tabo in trdi, da je buržoazni razred takrat ironično na veliko cvetel.**

    Najbrž je mislil rdečo buržoazijo, ki je pricvetela iz hoste. Ampak meščanskost se je izgubila, kar je razvidno tudi iz vsesplošnega balkanskega tikanja, ki se je zapisalo tudi vam. 😉

  9. Zdaj pa še ad rem!
    **Slovenska zgodovina, kombiniranje komunizma in Titovega koncepta ‘samoupravljanja’ so oblikovali novinarje, ki na splošno ne zaupajo vladam in ki hitro kako informacijo označijo za propagando, ljubosumno čuvajo svojo neodvisnost, zavzemanje skrajno kritičnih stališč pa dojemajo kot naravno v njihovi nadzorni vlogi in na nek način tudi kot priložnost, da si ustvarijo ime,” je menil Young.**

    Dejstvo je, da nekateri to opazujemo in vemo že 20 let in več. Dejstvo je tudi, da na drugi strani tega nočejo priznati, zdaj pa je pricurljalo, da je ta njihov cesar nag in da stare strukture ljubosumno čuvajo, da se ne bi kdo dotaknil njihovih “tekovina”, ki se danes ne merijo več v urah marksizma, ampak v kapitalu.

    Na drugi strani je dejstvo, da desni politični pol ni bil sposoben ohraniti svojega cajtenga Slovenec, ki je propadel ravno zaradi tega, ker je namesto, da bi postal splošno berljiv časnik desnosredinske provenience, postal tako rekoč partijski organ tedanje SKD. Minuta izgubljena ne vrne se nobena. 😛

  10. Levico definira predvsem to, da se jim toži po zločinskem komunizmu.

    Domobranci in partizanci so jim le priročno orodje za to – ker drugega nimajo.

  11. ajajaj, kakšne neumnosti si izmišljajo komunajzerji, ko jim ga levica tako serje, da je ne morejo več racionalno podpirati. Desnice pa iz iracionalnih razlogov nočejo.

    Na levici ni intelektualcev, so samo budale, ki same sebe imajo za intelektualce.

    Desnica ima pa dobre intelektualce, samo jih levi mediji grdo predstavijo. Čebi bili mediji nepristranski, bi bil Janša tako dolgo na oblasti kot Drnovšek.

  12. ajajaj, kakšne neumnosti si izmišljajo komunajzerji, ko jim ga levica tako serje, da je ne morejo več racionalno podpirati. Desnice pa iz iracionalnih razlogov nočejo.
    Na levici ni intelektualcev, so samo budale, ki same sebe imajo za intelektualce.
    Desnica ima pa dobre intelektualce, samo jih levi mediji grdo predstavijo. Čebi bili mediji nepristranski, bi bil Janša tako dolgo na oblasti kot Drnovšek.

  13. Kaj me briga, kaj pravijo Amerikanci, ki so pozabili, da so njihovi zlati povojni časi mimo. Zdaj so kljub divjemu izkoriščanju zapufani in na kitajskem povodcu skupaj z ostalimi.

  14. Iz Wikileaksa je tudi pricurljalo, da je pokojni predsednik RS Janez Drnovšek povedal ameriškemu veleposlaniku Robertsonu, da je tovariš Kučan, ko je bil še predsednik, pritiskal na medije. 😛

    Vir: Večer 3. 9. 2011, str. 3.

  15. Že cela kolobocija okoli tega družinskega zakonika priča o hudi psihopatologiji predvsem katoliškega dela desnice: tragikomično vsiljevanje svojih ozkih in zastarelih vrednot celi družbi, obsesivna potreba po vtikanju v zasebno življenje drugih ljudi, stalno iskanje t. i. grešnih kozlov za razne probleme v družbi, nagnusno zlorabljanje otrok v politične namene itd. itd.
    Potem se pa čudijo, da na volitvah praviloma zmagajo t. i. levičarji, ki so pogosto res goljufivi, nesposobni, samovšečni, jugonostalgiki ipd. Ampak ne le levičarski, temveč tudi sredinski volivci vendarle raje volijo njih, kot pa zagrenjene in hudobne obsedence tipa Primc, Novakova, Cukjati …, ki ne razumejo, da je srednji vek že zdavnaj minil, da je homoseksualnost nekaj povsem normalnega, kot so na primer naravni pojavi in da se oblike družinskega življenja skozi celo zgodovino spreminjajo.
    Sicer pa tudi odzivi nekaterih na tej spletni strani na moj prvi komentar dokazujejo bedno intelektualno raven t. i. desnice.

  16. Ah Petra, vi ga pa pihnete. Dajmo imet majčkeno občutka za diskusijo. Verba volant scripta manent. Čeprav je samo komentar, je pa le napisano. To ni tako kot samo metanje besed v veter pri omizju, ob katerem je zbrana skupina rezgretih mladih glav.

    A ste kaj prebrala, kaj ste napisala: “huda psihopatologija”, “nagnusno zlorabljanje”, “hudobne obsedence”. Seveda niste mogla, da ne bi omenjala srednjega veka. A v šolah še vedno nemetavajo floskule o mračnem srednjem veku?

    Besede imajo težo. Vsaka ima nek pomen. Normalnost. Homoseksualnost ne more biti norma, vsaj ne hkrati z heteroseksualnostjo. Norma je vedno samo ena. Ostalo je odklon od norme, deviacija, če hočete. In če govorimo o rojevanju otrok, je norma to, da so rojeni iz heteroseksualne zveze. To se je zgodilo meni in tudi vam. In tako kot so rojeni iz take zveze, naj bodo v taki zvezi tudi vzgajani – od matere in očeta. To je naravno, v jeziku modernega človeka bio. Tako je bilo, tako je in tako tudi bo. Prej ali slej. Kajti, če bo enkrat norma postala homoseksualnost, potem se ljudje ne bojo več rojevali.

    Saj najbrž vi niste mislila normalnosti tako kot sem napisal zgoraj. Ampak potem uporabljajte besedo sprejetost. Ja seveda, kot ljudje morajo biti sprejeti tudi homoseksualci. Nič manj niso vredni kot kdorkoli drug, nič manj ne jokajo, nič manj se ne smejejo in nič manj ne ljubijo. Imajo starše, nekateri tudi otroke, prijatelje, znance, sodelavce.

    Tako kot gospod Primc, gospod Cukjati in gospa Novakova. Spoštovana Petra, s “hudobnimi obsedenci” niste ozmerjala treh besed, treh priimkov ampak tri ljudi, ki imajo starše, otroke, prijatelje, znance, sodelavce.

    Nadaljujte, izražajte stališča, ampak pretehtajte besede in ne streljajte z njimi po ljudeh.

  17. Tale Petra je v resnici Beno, ko je tako nestrpna.

    Če so ljudje, kot je Petra=Beno merilo “intelektualcev”, potem je intelektualec pravzaprav žalitev.

  18. Gospod Janko, vztrajam pri tem, kar sem napisala! Seksualnost nikakor nima zgolj razplojevalne funkcije, res pa je, da je glede razmnoževanja seveda funkcionalna zgolj heteroseksualnost. Vse ostale funkcije oziroma značilnosti ljubezenskega partnerstva (intimna telesna bližina, romantična navezanost, globoko prijateljstvo, vzajemna pomoč …) pa so 100-odstotno lastne tudi homoseksualnosti.
    Glede navedenih osebkov pa še eno pojasnilo: skrajno nenavadno je, da se, denimo, gospod Primc, ki je kao veliki heteroseksualec, mož in oče, tako obsesivno ukvarja s homoseksualci, njihovim načinom življenja, njihovimi spolnimi praksami … Kaže, da ga vse skupaj zelo mika, pa si tega ne upa priznati, ali kaj? Kako si sicer razlagati njegovo (pa ne samo njegovo!) iracionalno sovraštvo do vsega, kar je povezano s homoseksualnostjo? Nekaj, kar nam ni lastno, pač v nas ne vzbuja kakšnih strastnih čustev! Ni treba biti psiholog, da to vemo.

  19. In kakšno zvezo imajo seksualnost, razplojevanje in Primc z Wikileaksom, tov. Petra? Ste morda funkcionalno nepismeni, da ne veste, o čem govori tema? 😛

  20. Tovariš Cefizelj, omenjene osebke je prvi omenil tovariš Korošec. Včasih je dobro prebrati vse komentarje, preden se komu očita funkcionalna nepismenost.

  21. Petra pojma nima.

    Za homoseksualnost ni značilna niti ena od njenih naštetih lastnosti. To dokazuje tudi pogosto menjavanje partnerjev. Gre zgolj za seks.

    Vse ostalo je zgolj beden poskus diskreditacije drugače mislečih. Ravno tako to zdaj že zlajnano pripisovanje homoseksualnih nagnjenj tistim, ki se ne strinjajo z gejevskim lobijem.

    To le dokazuje, kako imamo prav, da smo proti.

    Predvsem pa ne gre za sovraštvo z naše strani. Gre za sovraštvo s strani gejevskega lobija do vsega, kar se ne strinja z njimi, kot tudi za sovraštvo s strani levice v parlamentu.

    Le zakaj se sicer tako bojijo referenduma?

  22. Samo v obrambo svojega posta: bil je komentar na post gospe Petre v soboto, 3.9. ob 13:18., kjer so gospa Novakova in gospoda Primc in Cukjati omenjeni. Zbodlo me je, s kakšno neznosno lahkostjo se da ljudi zmerjati – v konkretnem primeru s “hudobnimi obsedenci”.

    Ocenil sem, da je gospodična Petra mlajša oseba, ki bi se jo lahko moje pripombe dotaknile. Njen post v nedeljo, 4.9. ob 9:29 mojo tezo potrjuje. Še vedno ostaja na svojih stališčih, jih pa zagovarja na neprimerno bolj kultiviran način.

    Petra, dobro vam gre. Pustila ste se zapeljati forumaški nestrpnosti pa ste mislila, da bodo vaše besede imele večjo težo, če se boste spustila na ta nivo. Zdaj ste pa pokazala, da se da svoje stališče predstaviti tudi povsem kulturno. To da je drugačno od mojega, me pa ne moti.

    Sicer bi imel tudi na ta vaš post še kakšno pripombo, recimo kako utemeljujete svoje trditve o iracionalnem sovraštvu, ampak predlagam da zdaj res nehava, da nama ne bi očitali funkcionalne nepismenosti.

    Gospod, ki nam je podelil zelo koristen nasvet, da se pred komentiranjem prebere vse poste, pa ga naj tudi upošteva.

  23. Očitno ima gospa Ančka bogate izkušnje z lezbičnim seksom, da lahko tako suvereno trdi, da gre pri istospolnih zvezah zgolj za seks. Še ena za ubožčkom pod psevdonimom Petrovc, ki je razkrila svojo pravo spolno usmerjenost …

  24. Petra=Beno, taki, kot si ti, nas še bolj utrjujejo v prepričanju, da homoseksualcem ne smemo podariti otrok.

    Vsakega, ki pove, napačno mnenje, napadeš.

    Petra=Beno, če se tebi zdi, da je to ljubezen, da parnerje menjaš kot gate, se hudo motiš.

Comments are closed.