Waldheimov sindrom ali rušenje države?

44

Čeprav pri nas radi in pogosto govorimo o pomanjkanju pravne države, pa se zdi, da se pogosto najraje pritožujejo takšni, ki tudi sami pridno gazijo po njej. A tako pogostih udarcev, kot jih je ugled naše domovine doživel v zadnjem tednu ali dveh, ne pomnimo vse od časov rajnke države.

Začelo se je z obtožbami opozicije, predvsem seveda SDS, da vlada s podporo nedostopnosti arhivov tajnih služb ruši pravno državo. Pač še ena obtožba iz sicer že standardnega arzenala političnih zmerjanj pri nas. Še enkrat več sta koalicija in opozicija napeli mišice in še enkrat več so se na cenen in populističen način spopadli najbolj zagreti prvoborci z obeh strani. Vlada in koalicija menda branita državne interese, opozicija pa pravico javnosti do obveščenosti. Vlada obtožuje opozicijo, da se gre aferaštvo, opozicija pa vlado, da se boji, da bi javnost iz arhivov izvedela, kakšne grdobije so počeli nekateri izmed pomembnih akterjev levice. A vse to je bil samo začetek, prava udarca pravni državi sta sledila le nekaj dni kasneje.

Obračun na Hypodromu

Prvi izmed šokantnih dogodkov preteklega tedna je šel mimo nas dokaj neopazno. Avstrijski lastniki so preteklo sredo skoraj po filmskem scenariju zamenjali vodstvo slovenske podružnice Hypo banke. Uprava je bila zamenjana ob prisotnosti tuje, avstrijske službe za varovanje, vse skupaj pa je bilo izvedeno kot kakšna protiteroristična akcija, pri kateri so članom zdaj že nekdanje uprave zasegli prenosne telefone, službena vozila, računalnike in seveda dokumentacijo. Seveda se pri tem postavlja vprašanje legalnosti takšnega postopka, predvsem kar se tiče uporabe tujih varnostnikov, in prav to zdaj menda slovenska policija tudi preiskuje.

A bolj zanimivo je ozadje akcije. Zakaj ni bilo vodstvo zamenjano na običajen način, z razrešitvijo? Zakaj je bilo potrebno pripeljati tuje varnostnike in zamenjavo uprave ter zaščito morebitnega dokaznega materiala izpeljati na tako brezkompromisen način? Očitno je, da vodstvo Hypa ne le, da ne zaupa niti upravi slovenske podružnice, niti slovenski podružnici multinacionalne družbe za varovanje, ampak ne zaupa niti slovenski državi in njenim organom pregona. Odgovor, čemu tako, se bržčas skriva v imenih, ki se omenjajo ob aferi Hypo – predvsem eno ime se zdi pomembno: Miro Senica, partner notranje ministrice in nekdanji delodajalec pravosodnega ministra. Kaže, da so v vodstvu Hypo banke ocenili, da so povezave med glavnimi akterji afere in slovensko državo tako močne, da slednji ne morejo zaupati. Kar je morda doslej najhujši udarec ugledu naše države vse od njenega nastanka.

Waldheimov sindrom po slovensko

A pravno državo in njen ugled ruši tudi opozicija, ne le koalicija. Tako je pretekli teden največja opozicijska stranka, kot je obljubila, začela objavljati arhivske dokumente, ki bi naj kompromitirali predsednika države. Dokumenti bi naj dokazovali, da predsednik laže, saj naj bi bil neposredno obveščen o terorističnem delovanju slovenskih tajnih služb v rajnki državi. A doslej objavljeni dokumenti dokazujejo le, da je bil Türk, takrat predsednik komisije za manjšinska in izseljenska vprašanja, več kot pol leta po atentatu v Velikovcu med prejemniki informacije o poteku sodnega procesa proti teroristoma.

Če zelo natančno preberemo predsednikovo izjavo o tem, da ve o dogajanju zgolj to, kar je izvedel iz medijev, seveda lahko interpretiramo njegovo izjavo kot laž, seveda pa je možno, da je predsednik govoril o tem, kaj je o terorističnem napadu izvedel takrat, ko se je ta zgodil.

Res je, iz objavljenih dokumentov vsekakor smemo sklepati, da Türk ni bil kdorsibodi, navaden aparatčik, ampak verjetno vzhajajoča zvezda nomenklature – vsi ostali prejemniki dopisa so namreč takratni težkokategorniki. Morda ima torej SDS prav in predsednik res ne govori resnice o svoji takratni vlogi in obveščenosti, precej verjetno je tudi, da je že takrat osebno poznal Tomaža Ertla, kar sicer zanika. Vseeno pa se je treba vprašati, koliko je SDS moralno upravičena napadati predsednika zaradi laži, ko pa pred lastnim pragom ni pripravljena pomesti s podobno nesnago. V primerjavi z mešetarjenjem z Mercatorjem, ki ga SDS in njen predsednik še danes ne priznata, se zdijo Türkove morebitne laži precej minorne. Ali če se spomnimo zgodbe o izpitu poslanca Mariniča – čeprav je zadeva hudo očitna, se ni SDS nikoli zdelo vredno zavzeti jasnega stališča. Tudi prav, lepo je, da se ne odpovejo svojemu poslancu, a naj enake vatle uporabljajo tudi pri drugih.

Skratka, če ima SDS na zalogi kak dokument, ki dokazuje, da je predsednik vpleten v teroristične akcije, naj ga obelodani. Če ga nima, pa naj preneha z mrcvarjenjem in objavljanjem dvoumnih dokumentov. Konec koncev gre le za inštitucijo predsednika države, enega ključnih predstavnikov države, tudi v tujini, ki je ne kaže kar tako demontirati brez zares močnega razloga. Temu, kar počne SDS, lahko glede na trenutno dostopne podatke, mirno rečemo rušenje inštitucije predsednika države in posledično rušenje njenega ugleda. Skratka to, kar SDS tako rada očita drugim.

Vir fotografije: siol

44 KOMENTARJI

  1. Dokument res omogoča, da se naš tretjerazredni precednik Türk lahko izmotava. Dejstvo pa, da je bil na spisku težkih živin, pa dokazuje, da ni mogel biti obveščen le od medijev in tega dokumenta, ampak je dobival informacije že od prej.

  2. Dve predostavki sta po mojem prepričanju napačni.
    Prva: Vsakdo je zgolj sam odgovoren za svoj ugled, Nihče mu ga ne more rušiti, če tega ne stori sam.
    Druga: SDS ne more ruštiti institucije predsednika države, ker ne napada predsednika temveč Tûrka kot osebno v določeni funkciji prejšne države. Tu je potrebno res biti precizen, kajti enačenje osebe in funkcije je dediščina mišljena diktatur.

  3. Bah, spominski utrinek iz moje prakse:
    Za nadzorni odbor SIS-a ( samoupravne interesne skupnosti) sem potreboval 11 članov. Pripravil sem predlog 11 strokovnjakov. Predlog je bil zavrnjen s pojasnilom, da mora predlog pripraviti kadrovska komisihja pri SZDL. Zaprosil sem za predlog in dobil seznam, ki se je razlikoval od mojega za pet oseb. Ko sem preveril, kdo so s strani SZDL predlagani novi člani sem ugotovil:
    – nobeden od predlaganih ni bil strokovnjak, nikoli ni delal na področju predmetnega SISa
    – vsi so bili udbovci
    Udbovski bedaki so mislili, da bodo skrili svoje poreklo s tem, da so se na prvem sestanku še vikali in se drug drugemu predstavljali kot, da so prišli iz vseh vetrov, potem pa so se začeli tikati in čez čas so si( tudi ostalim) pripovedovali zanimive zgodbe, ki so jih skupaj doživljali v preteklosti.
    Pa še pouk za konec:
    SZDL je bdela nad kadrovsko politiko in bila strogo na liniji ZK, ki jo je ščitila UDBA ( za Majdo Potrata: Služba državne varnosti, kar pa je prvovrstna prevara, saj Komunistična partija, njeni čalani in tekovine revolucije že v tistem času niso predstavljali države, vsaj tako je pisalo takrat v Ustavi, kjer smo VSI bili državljani in ne le člani KP).

  4. Tako se dela.

    Ko pri nas nekoga osumijo korubcije se pol leta uprava trudi, da ga odpokliče v tem času dotični lahko temeljito očisti dokumentacijo, pol leta traja, da ga začno sodno preganjati, v tem času lahko vse nepremičnine prenese na bližnjo in daljno sorodstvo, eno leto traja, da spišejo obtožnico, v tem letu prenese vse nakradeno premoženje v tujino. Ko je vse to opravljeno, sodniki ugotovijo, da obtožnica ni dovolj utemeljena, sicer mu pa ni več kaj vzeti, saj je reven kot cerkvena miš.

    Le kdo bi zaupal taki “pravni” državi. Balkanski Srbi in Hrvati vejo kako s tej stvari streže, naša super dobra policija in sodstvo pa ne.

    Za to ima zasluge naš blago pokojni g. Drnovšek, ob eksistenci levih strank in g. Kučana.

  5. Odličen članek in odličen začetek, da se na enak način, kot gospodarske nepravilnosti v Cerkvi, prečistijo tudi desne stranke, še posebej pa SDS z njegovim predsednikom vred.

    Kajti prav on je in še vedno še kako prispeva k potapljanju naše ljube domovine, od nezaslišanih napadov na pravno državo, paktiranju z neoliberalizmom v času njegove vlade, kar je nas je pripeljalo še globlje v sedanjo krizo, do splošnega razpada moralnih vrednot, kateremu s svojim pritlehnim načinom političnega boja, predvsem pa lažmi prispeva največ kar on sam!

    Upam da do volitev le uspe izplavati na vrh kakovostni de kadrov te stranke, ki jih na srečo ni malo. A se bojim, da bo to težko.

  6. Bravo Gabrovšek, bravo Maver ! Kar fino tolcita po SDS, aplavdirajo vama plačani udbaški pisuni ! Še to je treba uničit, kar obstaja proti 70 letnemu komunizmu !! Čestitam !
    Če mislita, da bosta s tem NSI spravila nazaj v parlament se zelo motita. Janša seveda ni kriv za njen izpad, kar vaju zgleda zelo žre in se venomer zaganjata vanj…
    In še na Ognjišču naj vama namenijo še več prostora, da bo slovenski človek zgubil še tisto malo zdrave presoje, kot sta mu jo pomagala prebuditi v več letih dr. Ocvirk in dr. Granda.
    Super, zdaj bosta pa vidva povedala kako je prav in kaj je res !
    Še zadnjič povem, da vajinih skrpucal ni mogoče brati, saj sta tretjerazredna pisunčka.
    S tem se tudi poslavljam od tega Časnika na spletu. Kar imejte ga….
    In kakšna super primerjava : udbaški bombni napadi na Koroškem, kar 13 jih je bilo v 7o letih, niso nič v primetjavi s tem, da je Janša morda preprečil tajkunizacijo Mercatorja s srbsko navezo ! In sta Mercator kupili dve slovenski podjetji Pivovarna Laško in Istrabenz !! Slovenski podjetji !! Najbrž bi morali biti iz Cipra, potem bi Gabrovšek ploskal !
    Tako, ljudje, zdaj pa imate: kar je delala UDBA, je bil božji blagoslov, kar pa je delal in kar dela Janša, pa je bogokletno dejanje ! Bravo Gabrovšek, res enkratno.
    Sam niti ne vem odkod sta se vzela ta dva genija Gabrovšek in Maver in kdo so njuni zagovorniki, gresta pa mi na bruhanje….

  7. Iz izpada predhodnega ti. demokrata je vidno, da sta omenjena avtorja na dobri poti, da s svojim pogumom utreta pot desnici, da se prečisti in otrese navlake, take in drugačne.

    Še posebej pa bi se morala stranka NSI ograditi od strank, kot je SDS in nastopati samostojno ter dosledno upoštevati moralno etična načela, na katerih sloni. Če torej predsednik stranke, s katero sodeluje, laže, mora biti NSI prva, ki na to opozori. Če to ne pomaga, se pač po definiciji mora od take stranke ograditi. Le na tak način bo ohranila svojo načelno držo in samo takšno jo bomo volivci spet nagradili s svojim glasom. Takšno kot je sedaj, brez neke jasne drže, ko je le privesek pljuvaštvu, takšna nam je kvečjemu v sramoto!

  8. “Skratka, če ima SDS na zalogi kak dokument, ki dokazuje, da je predsednik vpleten v teroristične akcije, naj ga obelodani”.

    Pa ja nisi tudi ti nasedel s svojim zadnjim odstavkom? Saj doslej ni bilo (vsaj jaz nisem zasledil) nikjer navedeno da Türka SDS obtožuje vpletenosti v to teroristično akcijo. Kot vem, ga obtožuje sprenevedanja, kaj je o tem takrat vedel. Ko sem videl dokumente, sem se tudi sam nasmihal, vedoč kako bo reagiral Türk.
    Se mi pa zdi zdaj zadeva že deplasirana. Reakcija v javnosti gre že v nasprotno smer, kot je bila zamišljena.
    Nasmiham se pa tudi ob najnovejši Türkovi izjavi glede odprtja tajnih dokumentov, kjer se pojavlja njegovo ime …..

  9. Meni se je zdelo tako smešno, ko mi je znanec (v bistvu mi je bil nekako bliže kot znanec, ampak če bi bil bolj natančen, bi ga izpostavil, česar pa ne želim) pred leti rekel, da zdaj pa ne bo več bral časnika Delo, ker v njem preveč pišejo o Janši. Ne, ker pišejo preveč pozitivno, ampak ker o njem pišejo preveč. To je bilo takrat, ko je bil imenovani predsednik vlade in je bilo kateremu koli časopisu težko pisati o njem malo.

    Tako približno smešno se mi zdi, ko se nekdo, ki se niti z imenom ne izpostavi, postavi za sodnika nad nekaterimi osebami, ki jih verjetno niti ni pozna. Vse, kar ve o njih, je nekaj javno izraženih stališč. In to, da se s stališči ne strinja, niti ne zna dobro argumentirati. Zato omenjene in tudi tiste, ki jim izražanje stališč omogočajo, kaznuje – ne bo več prebiral člankov na tem Časniku. Bom uporabil kar en pahorizem: “So what”.

    Ok, to samo tako mimogrede. Časnik prebiram že kar nekaj časa. Komentiral nisem tako redno kot predhodnik – mislim, da samo prispevek ali dva, ravno od gospoda Gabrovška. Če uredništvo vodi kakšno evidenco stalnih bralcev naj umanjkanje Demokrata nadomesti z mano.

    Se kar strinjam z zgoraj napisanim. Iz prispevka se da lepo razbrati, kakšne strukture si v tej državi stojijo nasproti. Samo z omembo treh posameznikov iz ene stranke vladajoče koalicije in njihovih medsebojnih relacij (pajdaš od ministrice in bivši šef od ministra) se vidi, kako organizirano deluje en pol slovenske politike. Stranka, ki bi imela po svojih rezultatih v marsikateri državi povsem minorno vlogo, obladuje vladno koalicijo. Pri tem ji “vodja” koalicije ne more ali noče do živega. Zdi se, da je edina, ki ji lahko parira, podobno minorna stranka, ki pa izhaja iz istega gnezda (stranke, ki je obvladovala slovensko politiko v prvem desetletju po osamosvojitvi) in ima tudi iste cilje – ohraniti pajdaštva, ki so se vzpostavila v času tega obvladovanja.

    In nasproti tej organizaciji naj bi imela slovenska desnica enega in edinega aduta – predsednika največje opozicijske stranke. Pa je to dobro? Po tem, kar smo imeli priložnost spremljati zadnja dva tedna, vizija SDS (najbrž ima kakšno besedo pri viziji tudi njen predsednik) na žalost ne seže dlje kot, da bi bila največja opozicijska stranka.

    Je že res, da v politiki moraš ves čas dajti vtis, da si aktiven. Ampak svojo aktivnost moraš osmisliti z nekim ciljem. Kakšen pa je bil cilj v postopnem objavljanju nekih trideset let starih dokumentov? Jaz ga nisem videl. No ja, seveda razen tega, da se ljudi prepriča, da je sedanji predsednik predsednik enega dela države. Ampak koga se je želelo prepričati? Prepričalo se je samo prepričane. Teh pa ni 50+.

    Po mnenjskih raziskavah kaže, da bi se na naslednjih volitvah vladanje lahko spet preselilo na desno stran. To je po svoje dobro – če je dobro, da oblast zgubi klika nekompetentnih ljudi, ki se je povzpela na oblast leta 2008. Če pa to kaže, da bo nekdo spet dobil bianco menico, da obračunava s svojimi političnimi in kakšnimi drugimi nasprotniki, pa ni dobro. Tak način vladanja Slovenije ne bo spravil iz godlje, v kateri je.

  10. Samo v vednost in v izogib morebitnim nesporazumom: Janko brez slikice (ali kakor se temu že reče) ni Janko s slikico. Je pa zanimivo, ne. Na Časniku redno nastopa takole kakšna četrtina stotnije komentatorjev. Večina se predstavlja z nicki. Mi Jankoti nimamo te navade. V mojih otroških časih je bila ena reklama, v kateri je nastopal celo hrabri šerif s tem imenom. Se kdo spomni, kaj je reklamirala? Sladoled?

  11. Ančka, dokumenta ne dokazujeta, da je bil Türk o napadu neposredno obveščen, je pa to seveda možno in celo verjetno. Ni pa dejstvo.

    bah, se ne strinjam. Seveda je SZDL bila pod patronatom partije, a bila je močno orodje. Na vašem mestu ne bi tako nekritično povzemal Žerdinovih trditev iz sobotne priloge.

    Tadej, drži, seveda je za svoj (ne)ugled predsednik kriv predvsem sam. Da ne bo nesporazuma – kar se mene tiče, izjemno slabo opravlja svojo nalogo. A izvoljen je bil na svobodnih in demokratičnih volitvah, sodeč po javnomnenjskih anketah ima še vedno zelo solidno podporo volivcev. A če ima na vesti kak zelo hud greh, bi moral iti. Doslej najdeni dokumenti česa takega, razen, da je bil (ne tako zelo nepomemben) funkcionar v nekdanjem režimu, ne dokazujejo, torej ni potrebe, da se SDS nanj spravlja. Bodo že volitve pokazale, koliko je ura.

    APM, seveda drži – ni imela partija kar tako nepotrebnih priveskov, ampak je vse imelo svoj namen, preko SZDL je segala v vsak kotiček družbe. Drugače povedano – SZDL je bilo nujno potrebno orodje za totalitarno obvladovanje družbe.

    Babica, seveda imate prav. Treba pa je tudi povedati, da je naš ljubi Janša začel preganjati korupcijo in tajkune šele takrat, ko je ugotovil, da jih ne bo mogel dobiti na svojo stran. Drugače povedano – ni Janša nastavil A.S.Kosem po pomoti.

    Janko 1, hvala. Pri neoliberalizmu pa sem jaz bolj previden. Nisem čisto prepričan, da je res neoliberalizem krivec za vse grdo. Mislim, da je kriv za sedanje stanje parazitizem. Liberalizem jaz razumem kot svoboden trg, ne cuzanje državne malhe. Ja, tudi mene moti, da se na SDS gleda kot na konzervativno stranko, saj ocenjujem, da je SDS po vrednotah pravzaprav naslednica LDS – v dobrem in v slabem.

    Demokrat, ne razumem, zakaj pričakujete, da bi vsi, ki gojimo podobne vrednote, tudi enako razmišljali. Sploh ni moj namen tolči po nikomer, ampak kritizirati dejanja, ki se mi ne zdijo v redu. Seveda pa v svojem pisanju kritiko namenjam tistim, ki so mi vrednostno blizu in ki bi morda lahko predstavljali tudi moj glas. Zakaj bi kritiziral denimo SNS, LDS ali DeSUS, s katerimi imam zelo malo ali nič skupnega in jih ne bom nikoli volil. Njih dejanja me manj motijo. Tako kot me manj zanimajo pogledi in dejanja neznancev, kakor pa dejanja in pogledi prijateljev. Tudi ne vem, odkod vam tole z NSi. Tale članek nima nobene politične konotacije in mi sploh ne gre za rušenje ugleda SDS, tega si lahko s svojimi dejanji gradi ali ruši samo sama. Nikomur ne želim povedati, kaj je prav in kaj je res, ampak samo zapisujem svoje mnenje. A takisto tudi ne želim, da meni kdo govori, kaj je prav in res in poskušam vsako informacijo presoditi sam. Gospoda Ocvirka in Grando cenim, kar pa ne pomeni, da za sveto vzamem vsako njuno besedo. Če verjamete ali ne, tudi gospoda Janšo zelo cenim, seveda pa ne verjamem apriori vsemu, kar reče. Kar se pa udbaških bombnih napadov tiče – to je navaden zločin in njihovi načrtovalci in izvajalci so navadni kriminalci, ki bi morali v zapor, ne pa, da dobivajo državna odlikovanja. In to je nedvomen madež na predsednikovem liku. Vseeno pa ni nobenega dokaza, da je pri terorizmu aktivno sodeloval. Mešetarjenje z Mercatorjem pa je nadaljevanje LDSovske politike prihvatizacije pod plaščem nacionalnega interesa, ki nas je pripeljala tja, kjer smo danes.

    Rak, seveda gre pri Türku za sprenevedanje, to počne že vsa leta, za povrh pa pri tem ni najbolj spreten. Ampak tole sprenevedanje se mi ne zdi ravno zadosten razlog za takole javno seciranje, kot si ga privošči SDS.

    Janko 2, hvala za podporo. Se pa zelo strinjam z vašo pripombo, da tole ni za 50+. Točno za to gre – ob tako borni vladi, ki jo imamo, bi lahko opozicija samoprijazno križem rok sedela in prilezla do 70+. S temle seciranjem predsednika pa bo SDS dosegla samo to, da bo od sebe odvrnila mnoge, ki bi sicer ob vsej bedi vladajoče koalicije pozabili, da pravzaprav Janše ne marajo. S tega stališča je delovanje SDS težko razumljivo. Razen seveda, če je njihov cilj čimvečja polarizacija družbe, ki bi podobno kot 2008 glasove dala osrednjim strankam (beri SDS), kratko pa bi potegnili manjši in bolj zmerni igralci, predvsem SLS, ki je začela v zadnjem letu kazati znake ponovne krepitve.

  12. Čeprav sem že v prvem postu izpostavil strinjanje s piscem, se moram oglasiti še enkrat in sicer zaradi naslednje misli: “Seveda pa v svojem pisanju kritiko namenjam tistim, ki so mi vrednostno blizu in ki bi morda lahko predstavljali tudi moj glas. Zakaj bi kritiziral denimo SNS, LDS ali DeSUS, s katerimi imam zelo malo ali nič skupnega in jih ne bom nikoli volil. Njih dejanja me manj motijo. Tako kot me manj zanimajo pogledi in dejanja neznancev, kakor pa dejanja in pogledi prijateljev.”

    S trenutno koalicijo naj se ukvarja tisti, ki jih je volil. Volici trenutne opozicije, pa bi, če se že oglašamo, morali opozarjati na napake, ki jih opažamo pri “svojih”. Na volitve se ne gre z mislijo, da bo nasprotnik izgubil, ampak z načrtom, da bo zmagal tvoj program. Jaz še vedno trdim, da imajo zasluge, da vlada državi Pahorjeva vlada, tudi in kar precej SDS in desne stranke. To sem zapisal že v postu na članek o formatiranju ljudstva pred meseci.

    S svojimi se je treba ukvarjati, s svojimi. Če je sosedov mulc iglavec ne hodim k njim v stanovanje in predavam, kako je to slabo. Najbrž je za mojo mirno prihodnost bolj primerno, da se ukvarjam s svojim, pa čeprav mislim, da je itak najboljši otrok, ker je pač moj.

  13. Gospod Gabrovšek 100% imate prav. Popolnoma enako mislim.
    Višek neumnosti je referendum o arhivih.
    Enako kot predlog g. Turka, naj se arhivi, ki so v zvezi z njim pregledajo.
    KAR BI BILO ZOPET KRŠITEV ZAKONA!

  14. Matija,

    Z malo logike se da upravičeno sklepati in postaviti kot dejstvo, da je Türk bil obveščen. Bil je na listi visokih živin, za katere bi bilo pa skrajno nenavadno, da ne bi bili neposredno obveščeni.

    Enako dokazujejo, da je lagal, ko je trdil, da zločinca udbovca Ertla ni poznal.

  15. Janko, daj bodi vsaj enkrat v tem komentiranju konkreten in utemelji vsaj nekaj konkretnih primerov, zakaj naj bi bil Janša tak negativec, kot ga predstavljaš.

    Predvsem pa povej, kaj bi sploh rad – spet konkretno.

    Zaenkrat deluješ kot nekdo, ki je bolj desno usmerjen, ima pa popolnoma oprane možgane s tem, s čimer so te komunajzerji filali.

  16. Jaz bom pa povedal takole.

    Ločiti moramo Janšev PR, ki bi res lahko bil boljši, drugo je pa to, kar mu očitate – rušenje pravne države.

    S PR stališča je res, da bi moral biti precej previden, kajti mediji so v glavnem levičarski in bodo zato bolj na strani tretjerazrednega Türka, kot pa na strani resnice. Tako bodo predstavili tretjerazrednega kot žrtev, Janšo pa grdega napadalca.

    Kar pa se tiče ostalih očitkov, o napadanju in demontiranju funkcije predsednika države, pa je ta obtožba zelo nevarna. Če pristanemo na to, obstaja nevarnost, da bo vsaka kritika lahko proglašena za rušenje.

    Ravno tako velja za arhive. Kot vidim, so res marsikoga uspeli (žal) prepričati, da so dokumenti iz časa udbe, nepomembni. V resnici so še kako pomembni. Ali res lahko zaupate nekomu, ki noče razkriti svoje preteklosti v času zločinskega in totalitarnega komunizma?

    Nazadnje imam pa dostikrat občutek, da nekateri zahtevate od desnih strank naravnost svetniškost, medtem, ko so levi volivci pripravljeni odpustiti svojim marsikatero svinjarijo.

    Morda bi lahko svojim oprostili kakšno nečednost. Sploh, ker bi morali, zato, da bi demontirali oblast levice, uporabiti tudi kakšno neprijetno metodo.

  17. “Morda bi lahko svojim oprostili kakšno nečednost. Sploh, ker bi morali, zato, da bi demontirali oblast levice, uporabiti tudi kakšno neprijetno metodo.”

    Glavno, da so na oblasti naši, mar ne 🙂

  18. rx170, ne sodi drugih po sebi, pa ne manipuliraj.

    Izrecno sem poudaril, kako delujete volivci levice. Svojim oprostite mnogo hujše grehe, kot jih je desnica kdajkoli naredila. Glavnem, da so na oblasti vaši.

    Jaz pa zagovarjam le to, da ni dobro, da zahtevamo čisto brezmadežnost in svetniškost od desnice, kajti potem itak nihče ne bo dovolj dober.

  19. Ne. Jaz ne počnem tega, kar mi ti očitaš.

    Je pa dejstvo, da počnte to volivci levice. Samo, da to zakrinkate s strašenjem proti Janši.

    Zato, da grdi “princ teme” Janša ne bi slučajno prišel na oblast, ste pripravljeni požreti čisto vsako svinjarijo, ki jo naredi levica.

    Jaz pa zgolj poudarjam, da ne smemo biti svetniški in lahko desnim kakšno malenkost tudi spregledamo.

  20. Gospa Ančka, glede na komunikacijski šum, ki sem ga uvedel, ko sem podvojil prisotnost Jankotov na forumu, samo ugibam, da ste hotela pojasnilo od mene. Ampak predno začneva, bi bilo mogoče smiselno da konkretizirate, kje v mojih postih ste našla navedek, da je Janez Janša negativec, oziroma kje ga kot negativca predstavljam.

    Mogoče bo najino morebitno dopisovanje olajšalo ali pa celo preprečilo naslednje pojasnilo. V svojem izražanju, pisnem in ustnem, se po svojih najboljših močeh izogibam vrednostnih sodb. Po domače, zame ni negativcev, pozitivcev, komunajzarjev, krščanarjev,… Pri nas doma smo se že zdavnaj zmenili, kdo je tepec.

    Seveda pa to ne pomeni, da nimam svoji stališč. Nasprotno, imam jih in jih tudi povem. Najraje v živo, lahko pa tudi takole. O dogodkih se opredeljujem na osnovi svojih razmišljanj, ne pa na osnovi oseb, ki v dogajanju nastopajo. Drznim si celo trditi, da se je človeka, ki se najprej opredeli do posameznika in potem nekritično presoja njegova dejanja, vsaj narahlo dotaknilo pranje možganov.

  21. Ne. Od Jankota s slikico. On je namreč tisti, ki zveni kot zagrizen levičarski skrajnež, pa nikoli ne pove nič konkretnega.

    Ti bolje utemeljiš svoje pisanje.

  22. Mitja Grobovšek:
    Moja replika se ni nanašala na vsebino, kajti pogledov drugih ne polemiziram. Zavedam se namreč, da je pogled drugega njegov pogled, ki ga je pripravljen deliti z drugimi, zato ga spoštujem. Vem, da mora vsakdo sam živeti s svojimi pogledi in je to že dovolj teško breme, zato ne potrebuje dodatnih bremen. Tako se tudi v moji repliki omejil zgolj na fenomen ugleda, ki je osredna tema vašega prispevka, ne pa na konkreten primer. Tudi glede SDS-a nisem polemiziral (ne)upravičenosti tega dejanja, zgolj opozoril sem na napako, da predment polemike oseba, ne pa funkcija. Če uspete razrešiti to zadnjo dilemo, mislim, da bo grenkobe veliko manj.

  23. Za razliko od neumnega političnega obmetavanja na relaciji SDS – predsednik republike, se mi zdi akcija Avstrijcev mnogo bolj pomembna. Se strinjam z avtorjem, da očitno ne zaupajo več niti slovenski državi. Po drugi strani nam neki mafijski skesanec iz Italije sporoča, da smo raj za mafijce, zgodi pa se nič, kakor da se nas to ne bi tikalo.

    Danes, na primer, se je v državi odvijala obsežna policijska akcija, v kateri so za kratek čas priprli tudi Tuša. Za kratek čas. Na koncu bo verjetno tako, kot v vseh podobnih primerih, zgodilo se ne bo nič. Tako da, ugled naše države je že dodobra načet. V tujini bi bil še bolj, če ne bi bili tako majhni, da nas sploh ne opazijo 🙂 Drugače bi se kdo drug, razen nas Slovencev, že začel spraševati o nezdravi zlizanosti gospodarstva in države, v tem primeru koalicijskih strank in vseh, ki se jim udinjajo, da bi prišli do velikih denarjev. Dokler tega ne bomo presegli, bomo v istem stanju ali pa bomo šli še nižje.

  24. Enoch:”Ravno tako velja za arhive. Kot vidim, so res marsikoga uspeli (žal) prepričati, da so dokumenti iz časa udbe, nepomembni. V resnici so še kako pomembni. Ali res lahko zaupate nekomu, ki noče razkriti svoje preteklosti v času zločinskega in totalitarnega komunizma?”

    Jaz vidim nevarnost radikaliziranja tega dejstva ravno v tem, da povprečen volilec ne zmore razumeti bistva, ki ga navajaš. Narodov značaj pač! Zato je zame to kontraproduktivno in lahko bolj (že!) škoduje kot koristi SDS-u pri naslednjih volitvah. Tokrat se ne gre več igrati ob siceršnji (še vedno) premoči kontinuitetne leve politične sfere, naj si bo to medijski prostor, šolstvo, pravosodje in represija ali pa ekonomska sfera. Če tokrat “nelevica” ne osvoji odločilno politično večino, smo odpisani. Pri tem ne igra vloge kako visoko se bo umestila NSi, SLS, SDS ali še katera, velja samo ali bo dovoljšnja večina za potrebne korenite družbeno politične spremembe.
    Saj nama je cilj isti, kajne?

  25. Isti cilj že. Nisem pa prepričan, če bo to res tako slabo vplivalo na SDS. Upam, da tako dober PR že imajo, da vedo, kje nehati.

  26. Odličen PR imajo, ki zahteva popravek celo za prispevek, kjer je vsakemu idiotu jasno, da gre za satiro. 🙂

  27. Stric Janko brez slikice: moj prijatelj je bil nekoč na Tajskem, kjer so ga skorajda zavedle dame, ki v resnici niso bile dame. Zato Vas v duhu krščanske ljubezni prijazno opozarjam, da “gospa Ančka” ni nikakršna gospa, pač pa forumski *token* (kot bi rekli v South Parku: “Every town needs one”) *ladyboy*, na teh straneh nastopajoč pod različnimi (vsaj tremi) vzdevki, ki se vsi misteriozno pojavijo ob istem času in se medsebojno trepljajo po hrbtu. Samo v vednost. 😉

  28. Carlos je že tako obupan, da se mora osebno spravljati na drugače misleče, ker nima argumentov.

    Zato pa se trudi diskreditirati tiste, katerih ne more s svojo norčavostjo sprovocirati.

  29. Hehe, kot da bi najpreprostejša komparativna analiza izjav, bornega besednjaka, peskovniških osebnih napadov in skupne fantazmagorije ne bi bila dovolj, razcepljeno osebnost izdaja nenehno se ponavljajoča ter povsem pleonazmična raba besedice “pa” – pa-pa-pa-pa-pa-pa-gaj …

  30. To, da komunajzerji lažejo, je značilnost. Dokument je verodostojen in lažnivi tretjerazredni Türk je lagal.

  31. Znamenje resnične in trdne vere, žal v grosupeljskega malika.

    črno na belem se dokaže, da je SDS iz dveh dokumentov naredila enega (ponarejanje uradnih listin), a pravega vernika to ne zmoti.

    “Dokument je verodostojen in lažnivi tretjerazredni Türk je lagal.”

    Bravo, globok poklon za ta dosežek v demonstraciji zmožnosti človeške pameti.

  32. Nobenih dokazov ni, da je dokument ponarejen. Delo je že znano kot lažniv medij. Kar poglej, kakšne laži so pisali o Patriji.

    Dokazano je, da je lažnivec Türk lagal. To je dejstvo.

    Pa še pri Delu so tako nesposobni, da so govorili o nekih čisto tretjih papirjih, medtem, ko so potrdili, da je Türk bil na spisku obveščenih.

    V resnici je bah komunajzerski vernik, ki slepo verjame svojim vodjem in slepo verjame, da je SDS to res ponaredila.

Comments are closed.