Žiga Turk: Brez panike, vzpon populistov in demagogov je zgolj začasen

45
1897
Notre Dame: les gori, kamen razpoka. Ideje, zaradi katerih so tam postavili tisti kamen in les, so večne
Foto: Reuters: Benoit Tessier

Ljudje smo po naravi taki, da v dogodkih iščemo smisel, logiko, sporočila. Vsak dogodek je priložnost za interpretacijo. Bolj kot je neverjeten in poseben, večja je potreba. In interpretacije so lahko take ali drugačne. Lahko govorijo o samozavesti, lahko božajo malodušje, lahko kličejo na boj s sovražniki.

Goreča katedrala je bila tak dogodek. Gledali smo tekmovanje med SDS in Ligo, kdo se glasneje postavi za domovino, kdo namigovanje pripelje bliže 11. septembru, kdo prst bolj naravnost usmeri v islamiste. In so licitirali, da katedrala ponazarja »načrtno razgradnjo evropske civilizacije«, da je »simbol zatona evropske civilizacije« in da »je že bila žrtev islamistov«.

Dogodki nimajo ene pravilne interpretacije. V predvolilnem žaru predstavljajo priložnost diskreditirati vse, ki se odzovejo drugače, ki se dovolj glasno ne pridružijo vitju rok, zgražanju in neracionalni absolutnosti vsake besede in pojma. Ali ki niso del podviga Liga SDS.

Populistična desnica je popadla moj tvit, napisan, ko sem gledal katedralo v plamenih:

#NotreDame: les gori, kamen razpoka. Ideje, zaradi katerih so tam postavili tisti kamen in les, so večne.

Še bolj stekel je bil odziv na umestno pripombo, da je arhitektura za krščanstvo nekaj bistvenega in da je dogodek tragičen:

Je tragično. Ampak jutri bom šel v službo mimo treh cerkva, ki se jim ni zgodilo nič. Krščanstvo je globoko, široko in žilavo. Videti v tem požaru neko simboliko, je v bistvu nekrščansko. Se mi zdi.

Skratka, v času tragedije, ki so jo nekateri razumeli kot sliko propadajočega krščanstva in drugi kot priložnost za začetek križarske vojne, sem izrazil nekaj upornosti, samozavesti in poguma. Ker to verjamem. Ker verjamem, da je bil samo požar. Ker verjamem, da krščanstvo ni reklo zadnje besede. Ker vidim, da znanost začenja potrjevati, kar je krščanstvo že ves čas vedelo. In zdelo se mi je potrebno opozoriti, da v požaru ne vidimo stvari, ki to niso. Da ga nujno ne interpretiramo tako, kot citati na začetku. Kar je že viselo v zraku.

Morda je pa res treba pojasniti

Ko sem bil majhen so nas obiskali sorodniki iz Amerike. V Slovenijo so pripotovali iz Pariza. In smo jih peljali na Novo Štifto pri Ribnici. Majhna baročna cerkev na vrhu dolenjskega griča, zraven župnišče, okrog urejeni travniki in sadovnjaki. Pred cerkvijo stara in velika lipa s kočo v krošnji. Za otroke od vsega najbolj zanimivo. V notranjosti veliko pozlate sicer pa menda nič posebnega. Sorodniki, ki niso bili iz Bostona ampak iz Montane, so rekli, »lepša kot Notre Dame«. Kar objektivno seveda ne drži. Ampak poanta je drugje.

Krščanstvo ni vera v sveto tele. Nima seznama cerkva, ki bi bile pomembnejše od drugih, kot ima Islam tri mošeje – v Meki, Medini in Jeruzalemu. Krščanstvo ni ena od strani v Tolkienovem Gospodarju prstanov, kjer – če uničiš pravo osebo ali kraj – se vse sesuje. Krščanstvo ni Imperij iz Vojne zvezd, ki ga uničiš z uničenjem ene točke v zvezdi smrti. Krščanstvo je široko in globoko posajeno po Evropi in svetu. Nima samo Notre Dame in Kölnske katedrale in Sagrade Famiglie in Sv. Petra v Rimu. Z vidika tega, kaj v cerkvi prebiva, kaj se tam dogaja, so vse cerkve enake. Vsaka ubožna cerkvica na slovenskem griču je v svojem bistvu enakovredna Notre Dame. Krščanstvo je široko.

In za ilustracijo tega, kar se dogaja z evropsko kulturo, ni treba po internetu gledati, kako gori v Parizu. Zapeljite se popoldne do Sv. Jožefa nad Preserjami. Cerkev je zaprta. Razpadajoča. Okna so zabita. Menda imajo enkrat letno tam še vedno mašo. In ni edina. Ali pa pojdite k nedeljski maši k Sv. Jakobu v Ljubljani. Nazadnje sem bil tam pred leti. Ogromna cerkev, par ženic, ostarel duhovnik, če ima srečo z enim ministrantom. Ali pa pojdite do Svete Ane nad Podpečjo. Če boste ujeli, da fasade kdo ni popackal. Tu imate dejstva umiranja krščanske Evrope – ni treba po internetu v Pariz po simboliko.

Ni naključij?

Primitivna ljudstva so v vsaki stvari videla simbol. Vse je bilo sporočilo. Če je udarila strela v drevo, je bil to simbol. Če je krava povrgla mrtvega telička, je bilo to sporočilo. Sončni mrk je bil sporočilo. In toča. Prerokovali so iz svinjskih jeter in tekočega svinca.

Krščanstvo se je temu pračloveškemu iskanju smisla v naključjih uprlo, ni pa vraževerja povsem izkoreninilo. Zdaj se k nam npr. vrača v obliki vzhodnjaške karme, kjer je vsaka smola posledica karme. Vračamo se v temna obdobja človekove prazgodovine, kjer se je človek zaradi nepoznavanja zakonov narave v iskanju smisla in reda tolažil s pregovorom, da ni naključij. In vračajo se tja tisti, ki iz požara delajo, kar ni.

Znanost nam je med tem odčarala svet. Vemo, da nekaj so naključja in nesreče, drugo naravni pojavi in tretje človeška malomarnost ali zloba. Krščanstvo – s svojim racionalnim stvarnikom in vero v sposobnost razlikovati dobro in slabo – nam je dalo podlago, da zdaj boljše razumemo stvarstvo. Vemo, da sončni mrk ni znamenje. In požar tudi ne.

Krščanski Bog nam ne govori skozi suše, povodnji in sončne mrke. Izmišljanje nekih velikih simboličnih pomenov požara je zato v temelju nekrščansko. Kot je v temelju nekrščansko za slabo letino obtožiti grešne vaščane. Kot jaz razumem stvari, sodba pride na koncu sveta. Tragično je gledati cerkev, ki gori, nekrščanska zloraba te tragike pa je napletati okrog tega neke zgodbe, ki širijo nestrpnost.

Če pa že hočete simboliko

In če že hočete simboliko in sporočilo požara, v cerkvi, med tem, ko so v njej potekala obnovitvena dela: Cerkev (z velikim C) se ne obnavlja z obnavljanjem spomenikov. Les se vname. Kamen od vročine razpoka. Bistvo je drugje.

In za ateiste: Evropska kultura se ne obnavlja z obnavljanjem muzejev, ampak tako, da to kulturo živimo in jo bogatimo. Tako, da ustvarjamo in gradimo, ne pa, da rušimo. Da iščemo sodelavce za podvige in ne nasprotnikov. Ljudje hočejo graditi in ustvarjati. Ljudje imajo radi prijatelje. Ljudje imajo raje ljubezen kot sovraštvo.

Zato le brez panike, vzpon populistov in demagogov je zgolj začasen

45 KOMENTARJI

  1. Dvomim, da je takšen hladen, čustveno neprizadet pogled na življenje pravi.

    Človek pa nima le čustva, ampak ima tudi spoštljiv odnos do kulturne dediščine, do civilizacijskih dosežkov naših prednikov, ki so nam zgled in spodbuda.

    Če so že državne zastave spoštljiv simbol, zakaj pa ne bi smeli biti največji kulturni dosežki človeštva?!

  2. In vendar se po mojem tudi skozi obnavljanje cerkva obnavlja vera in Cerkev, s skrbjo za kulturno in sakralno dediscino gradi kultura. Kultura je tudi, ampak ne samo, ustvarjanje novega.

    Pozar v Notre Dame zelo verjetno nima zarotniskih ozadij. Ampak vendarle pocakajmo na temeljito preiskavo, zaenkrat se ni dovolj znanega.

    Ali nam skozi naravne fenomene Stvarnik govori posredno, ali jih neposredno usmerja, je podobna cloveka cesto presegajoca skrivnost kot je razmerje med vlogo usode in nakljucja v zivljenju.

    Ziga Turk je tem zapisu odrinil na globoko in jasno vseh globin niti ne zmore izmeriti in opredeliti. V temelju je pa dobro napisal in se z njim strinjam. Razen ko je cerkvi v Novi Stifti pripisal majhno umetnisko vrednost. Lep barok predstavlja, zanimivo arhitekturo.

  3. Dejstvo je, da so v EU krščanstvo, kot temelj evropske kulture izločili. Sedanje vodstvo EU tudi zavestno deluje proti vrednotam krščanske kulture. Dejstvo je tudi, da vsaj v zahodnem svetu vpliv krščanstva usiha. Dokazov za to je še preveč. In na tem svetu nič ni večno. Tudi krščanstvo ne. Ta svet je pač končen in omejen.

    Če se nekaj zgodi, kar se na podlagi materialnih dejstev zdi, da gre za naključje, to ne pomeni, da dogodek nima nekega globljega vzroka. Kdor ima uvid v globlje procese in delovanja naravnih zakonov, ve, da se vsak dogodek začne na drugih ravneh preden se materializira. Seveda površinski intelektualizem tega ne zazna. Površinski intelektualizem vulgarno in samovšečno predpostavlja, da se svet konča tam, kjer se konča njegova omejena zavest. Zato so takšni sklepi omejeni in pogosto nerealni.

    Vsakdo ima seveda pravico do svojega, tudi omejenega mnenja. Pa tudi do odgovora nanj.

  4. Gospod Žiga Turk ima pač svoje mnenje. Seveda je to mnenje drugačno od mojega in to je tudi prav. Ne zdi se mi pa prav, da razlaga krščanstvo. Samo za primer:

    “… Nima seznama cerkva, ki bi bile pomembnejše od drugih, …”
    So navadne cerkve, so stolnice, so bazilike …. pa tudi seznam obstaja.

    Je pa težko z gospodom Žigom Turkom polemizirati, ker sem dobil občutek, da ne loči med dogajanjem in simboli. Človek je pa simbolno bitje, nujno potrebuje simbole. Tugi gospod Žiga Turk.

  5. Še dobro, da v Franciji mnogo ljudi razmišlja drugače, zato so že zbrali 1 milijardo za obnovo požgane pariške katedrale!

    Spoštljiv poklon Francozom!

  6. Če ne bi bilo cerkva, ne bi bilo visoke evropske in svetovne umetnosti.

    Cerkve predstavljajo največje umetniške in kulturno pozitivne hrame v Sloveniji in drugod. V njih so se predniki zbirali s pozitivni željami.
    Edino v njih so si bili enakopravni ( pri mašah) že od nekdaj.
    Edino v njih so enakopravni sodelovali -pri mašah.

  7. Ali smo res prišli tako daleč, da bomo začeli zaničevati slovensko in evropsko kulturno dediščino, naše prednike, največje kulturno umetniške dosežke?!

    Ali smo res tako puhloglavi, da vidimo perspektivo teh kulturno umetniških hramov le v tem, da jim je usojeno časovno uničenje, če ne drugače z nevzdrževanjem.

  8. Turku se malo vidi da je tehnik. Ampak v glavnem se da temu pritrditi. Takole dajati ideje za terorizem, kot se to dogaja, meni tudi ne gre. Čeprav je Islamska država pokazala, da je sposobna takih dejanj. Na norost niso imuni. Sirija je pretrpela neznansko veliko. Vendar se norcem ne bomo vdali. Kot kaže je zgorel samo leseni del, ki ga ne bo težko obnoviti. Sreča v nesreči. Hvala Bogu.
    Prizadetost ob tem Turk ne problematizira. Vse nas je prizadelo. Pravilno pa problematizira kazanje s prstom na “krivce” v islamu, tujcih, beračih. Če gre za zarotniško delovanje, terorizem, bo to še pokazala preiskava. In celo če bo res, moramo imeti toliko poguma, da nas to ne premaga. Vsi ti komentarji, o katerih govori Turk, so že vdaja.

  9. Podobno kot je v krščanski Evropi, je pri muslimanskih in azijskih narodih.

    Verska svetišča predstavljajo največje umetnine, ki jih občudujejo turisti.

    Če ne bi bilo svetišč, ne bi bilo te čudovite umetnosti.

    Nekateri pa mogoče menijo, da je zdaj čas graditi svetišča za posameznike, ki so si nakopičili bogastvo in ga le sami uživajo, ga ne delijo z drugimi.

    Boga bi naj zamenjalo zlato tele.

  10. Resda je gospod Žiga Turk poklicno zasukan bolj v tehnično stroko, a bil je tudi kulturni minister in nekaj umetniškega čuta za simbolno govorico bi vseeno moral imeti 😉 😁

    Res ne vem, zakaj se gospodu Turku zdi, da v bistvu ni krščansko videti v pariškem požaru določeno simboliko.
    Nenazadnje je tudi Jezus uporabljal simbolno govorico, ko je ljudem govoril v prilikah. Se mi zdi 😊

    Jn 15, 1-5
    “Jaz sem resnična vinska trta in moj Oče je vinogradnik.
    Vsako mladiko na meni, ki ne rodi sadu, odstrani; in vsako, ki rodi sad, očiščuje, da rodi še več sadu. Vi ste že čisti zaradi besede, ki sem vam jo povedal. Ostanite v meni in jaz v vas. Kakor mladika ne more sama roditi sadu, če ne ostane na trti, tako tudi vi ne, če ne ostanete v meni. Jaz sem trta, vi mladike. Kdor ostane v meni in jaz v njem, ta rodi obilo sadu, kajti brez mene ne morete storiti ničesar.”

    Tudi mimoidoči ljudje v Parizu so v goreči notredamski katedrali videli neko simboliko.
    V prostem prevodu so dejali takole:

    Enaindvajsetletni Karim N.: “To je veliko več kot le goreč spomenik…To je Naša Gospa, to je srce Pariza. Zame bo to jasna ločnica med prej in potem”*

    Sivolasi Antoine G., prakticirajoči katolik: “Na prvi dan velikega tedna me ta stolpič, ki se podira, izziva k razmisleku o razmerah, ki jih doživljamo danes, znotraj katoliške cerkve, pa tudi v družbi. Menim, da na nek način izprašuje Francoze o njihovi veri, Evropo o njenih krščanskih koreninah in Katoliško Cerkev o njeni pravičnosti (moralni pokončnosti).”*

    Mladi mož Jean R.: “Morda bo pogled na pogorelo pariško Našo Gospo nekaj prebudil v srcih Francozov. Tam je stala, simbol Pariza, že osem stoletij. Prepričan sem, da se bo prerodila, še bolj sijoča kot prej. Včasih morajo biti simboli uničeni, da bi se človek zavedel njihove vrednosti in lastne navezanosti nanje.”**

    ————
    *(“C’est tellement plus qu’un simple monument qui brûle,” souligne de son côté Karim N., 21 ans. “C’est Notre-Dame, c’est le cœur de Paris. Pour moi il y aura clairement un avant et un après.”)

    **(“En ce premier jour de la Semaine sainte, cette flèche qui s’écroule sur elle-même m’interpelle et me fait penser à la situation que nous traversons aujourd’hui, au sein de l’Eglise catholique mais aussi dans la société. D’une certaine manière, je trouve qu’elle interroge les Français sur leur foi, l’Europe sur ses racines chrétiennes et l’Église catholique sur sa rectitude.”)

    ***(“Peut-être que voir Notre-Dame de Paris brûlée va réveiller quelque chose dans le cœur des Français,”… “Elle était là, symbole de Paris, depuis huit siècles. Et je suis convaincue qu’elle renaîtra, encore plus  resplendissante,”… “Il faut parfois que des symboles soient abîmés pour que chacun se rendent compte de sa valeur et de son attachement.”)

    https://fr.aleteia.org/2019/04/16/temoignages-les-flammes-de-notre-dame-brulent-le-coeur-des-francais/

  11. »Sdsesovec« Žiga Turk že v naslovu povsem jasno pokaže na resnični namen svojega zapisa, uperjenega proti »populistom in demagogom« iz SDS in Domovinske lige. Vse bolj očitna postaja njegova igralska predstava, pa naj se še tako skriva za avreolo »svobodomiselnega disidenta, solista« v stranki SDS. Še zadnjim naivnežem se vse bolj jasno izrisuje drugi, pravi obraz novega »previranta«, hlapca, ki (za Bog ve kakšne drobtine) opravlja mizerno nalogo, da »od znotraj« pljuva po »populistih in demagogih« edine resne opozicije (SDS).

    Odveč je odgovarjati na leporečne miselne akrobacije mojstra za manipuliranje. Ne, populist prav gotovo ni, tudi demagog najbrž ne, prej politična vrtavka, navaden dvoličnež pač.

    • Nivsenak! Zakaj bi bil dvoličnež, ker ne misli enako kot populisti ali demagogi iz SDS ali od drugod?! Vsekakor sodi med resno opozicijo. Nobenih miselnih akrobacij ni v članku. Dober, koherenten članek.

      • Sodi med resno opozicijo? NSI, pa saj ne mislite resno? Dajte no, naj vsaj izstopi iz SDS, če mu gre populizem in demagogija (SDS) na živce. V druščini »žlahtnih« se očitno dobro počuti, torej.

        Demagogija je očitno (po Ž. Turku) skrb za varnost in ohranitev vrednot evropske (zahodne) civilizacije, invazija islama na Evropo pa ceneni populizem, nevreden pozornosti RESNE politike. A tako? Je proslavljanje požiga Notre Dame, ki smo mu bili priča na ulicah Pariza, nekaj česar se je treba navaditi v imenu korektnosti, multikulturnosti? Hvala lepa za takšno kulturo, hvala lepa za Evrabijo.

        Populizem? Spokajte v džamahirijo in pustite nas evropejce, ki želimo Evropo suverenih nacionalnih držav. Svobodno, demokratično, pravno, civilizirano.

        Pa še o dvoličnosti. Turk je bi v vladi JJ minister za kulturo, »smrad«, so ga zmerjali levičarski kruhoborski «kulturniki«. In prav tem danes pomaga udrihati čez opozicijo, pravo seveda. Kakšno plačilo lahko pričakuje, bome še videli. Dvoličnež, ja.

    • Kdo je večji dvoličnež, tisti, ki se z imenom in priimkom podpiše pod svoje mnenje, ali tisti, ki pod plaščem anonimnosti obrekuje prvega?

      • Evo, Peter Lah, posebej za vas, za vašo definicijo dvoličnosti (pod plaščem anonimnosti):
        ajevsenak = Andrej Jevšenak, Slovenske Konjice

          • Kaj je v mojem zapisu obrekovanje, kaj je neresnično? Da je dvoličen, politična vrtavka? Član SDS, ki kandidira na listi druge, »žlahtno prijateljske« stranke in udriha po »svojih«? Dvolično, da ali ne?

        • Me veseli in vabim na kavo, ko boste kaj na Višarje prišli.
          Kolikor poznam Turka, menim, da si ni zaslužil besed, ki ste mu jih namenili. Pa celo v primeru, če bi jih zaslužil, ni prav, da o njem grdo govorite. Če se ne strinjate s tem, kar pove ali naredi, govorite o tem, ne pa, da ga napadate kot pokvarjeno osebo.
          Ena od temeljnih lekcij v novinarstvu: nikoli ne reči, da je gospa grda. To se ne spodobi. Opiši jo, povej, da je nepočesana, škrbasta, da govori s piskajočim glasom in da ne uspe spraviti skupaj enega stavka z glavo in repom. To so dejstva, ki jih lahko zapišeš. Naj bralec sam presodi, ali je grda ali ne 😉

  12. Izvajalec del je izjavil, da nihče iz njegove skupine ni bil niti blizu območja, kjer je izbruhnil požar in da tam tudi niso nič delali.

    Bomo videli, kaj bodo povedali preiskovalci.

      • Ah, Zdravko, nekateri se odzivajo drugače, kot bi se vi. Ljudje odzive drugih radi merijo po svojih merilih.

          • Spodnji komentar sodi k Tinetu. O Belokranjcih pa: veliko jih poznam, ki živijo ob meji. Ne moti jih toliko ograja, motijo jih migranti. Seveda tista ograja ni lepa reč, toda ne bi je bilo, če bi kaj veljali zakoni. Zakaj moram jaz na mejni prehod in se izkazati z dokumenti, njim pa tega ni treba. Niti enega samega ilegalnega prebežnika ne bi smeli sprejeti. Kaj pa begunci? Jih več ni, če pa je izjemoma še kakšen, potem je azil v prvi varni državi; do nas so prečkali že sedem (!) držav.

  13. Naj mi bo dovoljeno parafrazirati Keynesovo (če se ne motim) zbadljivko glede davkov: na dolgi rok bodo populizmi propadli, o tem bi dvoma, na kratki rok pa znajo narediti veliko škode. Ne Stalin ne Hitler ne Mussolini niso dolgo časa trajali, so pa kljub temu porušili pol sveta.
    Zato ne gre, da bi prekrižanih rok opazovali besnenje populizma. Le inteligenten je treba biti, da ga s svojim uporom nehote ne hranimo. Američani so izračunali, da so nasprotniki posredno financirali Trumpa v vrednosti več milijard dolarjev: s tem namreč, ko o njem govorijo in ponavljajo njegove nesmisle, provokacije in žalitve, samo doprinašajo k njihovi širitvi. Tudi mi lahko nehote delamo uslugo tistim, ki želijo vse porušiti.
    Jezus je pred pobesnelo množico molčal. Zaupal je, da bo z Božjo močjo preživel. Zmagal je, a ne z orožjem. To je krščanstvo, ne udariti nazaj, prepustiti Bogu, da stvari postavi na svoje mesto.

    • Mislim, da Trump ni noben populist. To je oznaka levičarjev, ki ga želijo diskreditirati, očrniti, ne glede na vse. Kot vedno je to njihov način borbe. Še tistih nekaj ukrepov, ki so bili blizu temu, je Trump umaknil, če ne drugače pa na sodišču. Če bi bil populist, bi izkoristil vse diskrecijske pravice predsednika.
      S tem ga sicer ne bi rad hvalil, toda ob Hillary in ostalih “demokratih”, hvalabogu za Trumpa.

    • V novoreku se demokraciji reče populizem. Kdor služi ljudstvu, je populist, kdor služi odtujenim centrom moči in vsiljuje protiljudsko politiko, je napreden, progresiven. Ker progresisti nimajo pravih argumentov zoper upor ljudstva, jim lepijo etikete: populist, islamofob (izraz, ki ga je lansiralo Muslimansko bratstvo), fašist in druge zmerljivke. Ni videti, da bi t.i. populisti hoteli zanetiti kakšno vojno. Samo branijo se pred tistimi, ki res uvajajo izredne razmere, nekakšno vojno stanje. Tudi Trump ni še začel nobene vojne. Njegov predhodnik, Nobelov nagrajenec za mir, je bil v tem pogledu bistveno bolj napreden. Bombardiral je kar osem držav.

      Strašenje s hitlerji in stalini tam, kjer jih ni, je resnični populizem, gospod Lah. Resničnih populistov se je pa res treba bati.

      • Če me spomin ne vara, so vsi trije vodili upor množic proti odtujenim centrom moči.
        Ampak ne gre za imena. Tudi ne gre za vprašanje, ali je ljudstvo upravičeno jezno (osebno mislim, da je tako, čeprav smo ljudje po drugi strani voljne žrtve, ki z veseljem zagrabimo za vsako igračo, ki nam jo ponudijo “osovraženi zatiralci”). Bistveno je vprašanje metode. Če analizirate, kaj delajo sodobni populisti in to primerjate s tem, kaj so delali njihovi predhodniki, boste našli več podobnosti kot razlik. Tudi rezultat bo zato podoben rezultatu iz sredine 20. stoletja. Pa če to želite sprejeti ali ne 😀

        • A ste našli skupno izhodišče med temi tremi? Vi ste pa res komunikolog. Žal ste ostali brez stališč, brez mnenja, samo s “sredino” v kateri ni nič.

    • Nehote delajo uslugo tistim, ki želijo vse porušiti, tudi razni dušebrižniki, ki mešajo meglo.

    • No, tole pa ne bo držalo, da so bili Mussolini, Hitler in Stalin populisti; daleč od tega. Bili so diktatorji in totalitaristi. Malo prehitro opletamo z izrazom populist in mu dajemo čisto negativno konotacijo. Če imaš rad svoj narod in se zavzemaš zanj, torej si populist, še ne pomeni, da sovražiš druge narode. Celo več, če nimaš rad svojega, običajno tudi drugih nimaš rad. Je Trump z izjavo “America first” populist? Morda v smislu zgoraj navedenega. Nič slabega. Tako bi morali govoriti vsi predsedniki svojih držav.

  14. Katolican, ki mu je nek Trump, tak kot je, pa ga nocem videti crnobelo, blizji kot lastni skof ali papez, se mi zdi bolj cuden katolican.

  15. Ž.Turk: “V predvolilnem žaru predstavljajo priložnost diskreditirati vse, ki se odzovejo drugače, …”
    ============
    To kar Turk očita drugim počne sam. Ker on kandidira na listi NSi se je ta požar izkoristil, da se je spotaknil ob politične nasprotnike (NSi, Dom) in jih eksplicitno obtožil populizma, poudarjanja simbolike, širjenja sovraštva in tudi Grimsovo tezo o podtaknjenem požaru.

    Da je požar podtaknjen je tudi mnenje Boštjana M. Zupančiča, …

    http://nova24tv.si/slovenija/politika/video-dr-bostjan-m-zupancic-o-notredamski-katedrali-in-prizadeti-populaciji-jasno-je-da-je-prislo-do-poziga-gre-za-agresivnost-zoper-nekoga-ki-ti-je-naredil-dobro-to-ni-dusevno-zdravo/

    … vendar ker BMZ ne kandidira v Sloveniji, on za Turka ni bil zanimiv, da bi tudi njega obtožil za populizem, lažno simboliko in sovraštvo.

    To je še en Turkov zapis več v katerem se Turk samopoudarja kako edinstven je on sam in povsem drugačen od ostalih, takorekoč čudežno marsovso bitje. Ta požar v Franciji mu je prišel kot naročen.

    • Imajo pa zato v Franciji odlične forenzike. Še preden je bil požar zadušen so že ugotovili, da je šlo za delovno nesrečo.

      • Tole pa drži kot pribito. Izjavljati, ko je še gorelo, da požar ni bil podtaknjen, je najmanj sprenevedavo, otročje in nevarno. Ne vemo še zagotovo za vzrok, toda vsi indici govorijo v prid temu, da je bil podtaknjen. Sicer pa, ali bomo za resnico sploh kdaj zvedeli. Bojim se, da ne.

    • Ja, že letos je bil podtaknjen požar v drugi največji pariški cerkvi. Toda to je bilo objavljeno šele sedaj. Napad na katoliško cerkev za dominantne medije ni zanimiv. Zanimivi so samo napadi na sinagoge in džamije. O antisemitizmu in islamofobiji se redno poroča, o protikrščanstvu ne. Čeprav je napadov na sinagoge in džamije več polovico manj kot na katoliške cerkve. Požara na Notredamski cerkvi pa ni bilo mogoče zamolčati.

      Sicer pa, če malo pogledamo po portalih, bomo videli, da večina pričakuje, da bo kot vzrok požara označen kratek stik, a jih približno 90% tega ne verjame. Očitno ljudje oblastem nič več ne verjamejo. Tudi če je bil res kratek stik vzrok požara, tega mnogi ne bodo verjeli. Kar so oblasti sejale, to žanjejo.

      • Kot sem iz do sedaj napisanega razumel, ravno iz varnostnih razlogov po ostrešju sploh ni bilo napeljane nobene električne instalacije. Pri obnovi so bili podani veliki varnostni ukrepi, s pravo prenovo sploh še niso začeli, ko je izbruhnil požar delavcev sploh ni bilo
        na ostrešju. Požar je izbruhnil na dveh različnih koncih hkrati. Uradne izjave, da je šlo za nesrečo so bili dane še preden je bil dokončno pogašen požar. Indici, indici, indici, v deželi kjer imamo radi indice. In še, da debeli hrastovi tramovi zagorijo tako hitro in silovito je potrebna “zunanja” pomoč. Številne sinagoge že dalj časa varujejo celo vojaki, Judi pa se množično izseljujejo iz Francije.

      • … “Napad na katoliško cerkev za dominantne medije ni zanimiv”
        —-
        Če so dominantni mediji v službi oblasti (kot je to pri nas), to niti ni tako čudno.
        Spet je aktualno vprašanje, zakaj so bile iz Eu ustavne pogodbe črtane krščanske korenine in kdo je za tem ?

  16. Tole sem sinoči prejel po elektronski pošti. Ne znam napraviti linka, zato naslov prekopirajte in ga prilepite na iskalnik:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157152047829725&set=pcb.10157152049319725&type=3&theater
    Zelo poučen primer prav v zvezi s požarom na Notre-Dame; kako lahko hitro nekateri nasedejo. Vredno prebrati! Ne se ustrašiti nekaterih komentatorjev, nepoučenih in primitivnih. Bodite pozorni na strokovne razlage Željka in Jelene, umetnostne zgodovinarke. Prav bi bilo, da se tudi pri nas spregovori o tem – z nujnim pojasnilom kompetentnih ljudi – pozivam uredništvo portala, da se tega loti – da se izognemo potvarjanjem.

    • Nisem vedel, da se link sam ustvari. Očitno računalniki že mislijo namesto nas. Še to: preberite Jelenine komentarje v celoti.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite