Žiga Stupica: Je v nedeljo, 18. 11. 2018, zapihal veter poenotene demokratične opozicije?

52
1152

Za nami je sila neugodno desetletje totalnega multi-institucionalnega razkroja te države in naroda. Razkroj je nastopil s hudimi sistemsko-strukturnimi zlorabami oblastnih pooblastil naperjenih zoper eno in isto pristno opozicijsko politično stranko. Vsem na očeh. Celo desetletje se zoper zlorabe vsem na očeh nismo poenotili in s sistemsko-strukturnimi zlorabami napadane stranke nismo poenoteno zavarovali. Napadeno stranko, ki je srce demokratične opozicije Slovenije, smo pustili na cedilu. Zlorabe pa so se z enega razširile na vse ostale.

Po dolgem desetletju so dale volitve z dne 18. 11. 2018 jasen signal, da smo nazaj dobili svoje srce. To je signal, da je v sedaj nastalih okoliščinah mogoča vzpostavitev poenotene demokratične opozicije Slovenije.

Srce Slovenske ljudske stranke SLS

Volitve so dale jasen signal, da zmorejo NLS in številni drugi poenoteno stabilizirati do tedaj že povsem razklano in opustošeno zgodovinsko demokratično stranko SLS. Zato so Franc Kangler, Marjan Podobnik et alia pristni (vseslovenski) zmagovalci tokratnih volitev.

»Številke so preproste: lokalne volitve so bile hud polom vladnih strank. V primerjavi s prejšnjimi volitvami je pomladni trojček (SDS, NSi in SLS) po številu volivcev krepko prehitel koalicijski šesterček (LMŠ, SD, SMC, Levica, DeSUS, SAB). Šestim vladnim strankam je število volivcev padlo na 196.745. Desnemu trojčku poskočilo na 226.942.« (zahvaljujem se gospodu Petru Jančiču za luciden citat, dostopno – tu).

Srce Nove Slovenije – Krščanski demokrati NSi  

Nadaljnji signal je luč znotraj stranke NSi. Slednja se namreč nahaja sredi navzven očitne, interno pa samo-zamegljevane globoke in permanentne istovetnostne krize. Navkljub v začetku letošnjega leta za stranko presenetljivo ugodni gesti dotedanje predsednice in nedavni »izparitvi« dr. Pogorelca, je v razpletu stranka obtičala z neugodno sposobnim, povsem nesamokritičnim in anemičnim predsedstvom, izvršilnim odborom in evropskim poslanstvom.

Samo-zatajevano jedro problema globoke istovetnostne krize NSi je vezano na nesposobnost navedenih za soočenje s stanjem hude poškodovanosti volilnega telesa te stranke (in ostalih Slovencev) zaradi totalnega, večdesetletnega in še danes vsem na očeh trajajočega, udara slovenskih prokomunistov v ta narod. Srce poškodovane istovetnosti volilnega telesa NSi (in ostalih Slovencev) se nahaja v Šentjoštu, v Teharjih, v zablokiranih arhivih, v nas.

Pa vendar. Jasen signal tokratnih volitev je, da obstaja znotraj stranke srce osebnostno stabilnih akterjev. Zdi se, da je prav to jedro zmoglo stranko na tokratnih volitvah poenotiti s pristno opozicijskima SLS in SDS. Ti akterji so zdravo jedro in upanje za NSi. Primer je lahko oslepljujoča karizma, med zadevnim vodstvom vzvišeno ignorirane, vsem dobro poznane gospe iz ljubljanskih lokalnih volitev.

Šele ta, na tokratnih volitvah vzpostavljena, normalno sodelovalna drža NSi, SLS in SDS in nekaterih drugih, poenoteno osredinjenih zoper en cilj, to je zoper vsem na očeh potekajoč desetletni multi-institucionalni udar, je povzročila, da je dne 18. 11. 2018 zapihal nov veter.

Zapihala je poenotena demokratična opozicija Slovenije. Naj piha!

Srce »prve pristno liberalne stranke«

Nadaljnji je signal, vezan na dotedaj vzvišene, a vsebinsko premalo poglobljene mnenjske voditelje z opustošenega pristno liberalnega, ki se nahaja znotraj demokratičnega, dela političnega prostora. Vzvišeno so se radi pustili brezvsebinsko poimenovati s floskulami, kot so »neideološki, resetatorji, vseglih, liberalni, sredinski« in pa z »mi se že ne bomo ukvarjali s preteklostjo«, kot na primer mag. Pezdir, Štih, dr. Vodopivec, Požar in drugi.

Poseben problem v tem oziru je namreč opustošenje volilnega zaupanja v začetku leta 2013 zaradi zlorabe s strani stranke DL. Od opustošenja leta 2013 si slovensko volilno telo še danes ni opomoglo. Od tedaj zeva nuja po pristno liberalni stranki, kar je ena od temeljnih prvin normalnosti političnega prostora. Zgoraj primeroma navedeni pa se v temeljni problem globoke slovenske krize vzvišeno niso in niso dovolj poglobili.

Pa vendar. Signal volitev z dne 18. 11. 2018 je, da so se zmogli strezniti in se v sila neugodno zgodovinsko rdečo nit problema globoke slovenske krize bolj dozoreno poglobiti. Npr. z nedavnim, nedvoumno spisanim, pismom široko poenotene podpore 63-tih poznanih osebnosti kandidatu za ljubljanskega župana, ki je član desetletje sistemsko-strukturno napadane stranke SDS. Ali pa s ciljno osredinjenimi novinarskimi razkritji v en in očiten problem, to je v sum multi-institucionalnega organiziranega kriminala okoli vprašljivega župana.

Signal je torej to, da so navedeni, do tedaj vzvišeni, po desetletju zmogli svoj napor in se poenoteno strnili ob boku sistemsko-strukturno napadane, pristno opozicijske stranke SDS ter se vsi skupaj – kot eno – osredinili v en in očiten problem, to je v multi-institucionalne akterje vsem na očeh potekajočega udara.

S tem so se, po silovitem opustošenju volilnega zaupanja v začetku leta 2013 zaradi zlorabe s strani akterjev DL, šele sedaj vzpostavile nove okoliščine. Okoliščine, ki šele sedaj omogočajo tedaj silovito prevaranim volivcem, da si ponovno nataknejo kak Prstan in ponudijo Drugo priložnost. Šele sedaj so se v tem delu normalnega, a opustošenega, političnega prostora znova vzpostavile okoliščine, ki omogočajo uspešno ustanovitev (prve) pristno liberalne stranke Republike Slovenije.

Srce »poenotene demokratične opozicije Slovenije«

Poseben signal volitev z dne 18. 11. 2018 je napor in pozitivni naboj vseh zgoraj navedenih akterjev za poenotenje. Gledano celovito so se vzpostavile specifične okoliščine, ki omogočajo vzpostavitev poenotene demokratične opozicije Republike Slovenije. To je signal po dolgem desetletju razkroja te države in tega naroda zaradi hudih sistemsko-strukturnih zlorab oblastnih pooblastil, ki potekajo vsem na očeh.

Opozorilo: Zgoraj navedene stranke, gibanja in posamezniki so si v nazorskem temelju, vrednotni paradigmi med seboj različni. Vendar so se – različni – uspeli poenotiti.

Jedro poenotenja demokratične opozicije je vezano na temeljni problem globoke in permanentne slovenske krize. Temeljni problem je Veliki razkol tega naroda zaradi obstoja (izven-demokratične) Vzporedne države slovenskih prokomunistov. Poenotenje je zato vezano na zavarovanje državne ureditve Republike Slovenije, saj je to »demokratična republika« (cit. po 1. členu Ustave).

Zavarovanje torej pred desetletje potekajočo multi-institucionalno zlorabo oblasti. Zlorabo oblasti, ki vključuje enoglasno ozvočenje državno financiranega medijskega aparata. S tem, da komaj mesec dni pred prenekaterimi volitvami iz »niča« nastajajo stranke – zmagovalke. Vsem nam na očeh.

Poenoteno vsebinsko jedro problema je seveda vezano na argumentacijo o časovni rdeči niti delovanja organiziranega kriminala slovenskih prokomunistov do danes, vsem na očeh. Kajti, »pravzaprav Udbomafija, to kar se je včasih slišalo kot neka smešna krilatica, to obstaja? To obstaja, to deluje.« (cit. po intervjuju dr. Jožeta Možine z mag. Radom Pezdirjem, RTV Slovenija,  julij 2017, čas: 30:43, dostopno – tu).

In »Kako naprej?« Naj naše, dne 18. 11. 2018, nazaj dobljeno srce bije, naj nastali veter piha.

52 KOMENTARJI

  1. Spoštljiv poklon avtorju prispevka, za razkritje bistva dejanskega stanja in bistvenih programskih ciljev delovanja desnice in opozoril, kako je levica zlorabila oblast na škodo slovenske kulture, slovenskega naroda in slovenskega razvoja.

  2. Napredek desnice je odvisen predvsem od sposobnosti njihovih vodstev, pomlajevanja in angažiranja novih sposobnih ljudi. Tudi takim , ki imajo podjetniška znanja.

    • Vodstva strank desnice se ne pomlajujejo, brezposelni se zaposlujejo….

      Lahko pomembni starejši člani predstavljajo SVET STRANKE ( kot nadzorni svet podjetja), vodenje stranke pa morajo prevzeti šolani po letu 1991, neobremenjeni s sovraštvom na vseh frontah, tako na desnici kot levici, ljudje sodobnega znanja videnja ( ne tajkunskega ), da ne bo pomote kaj je sodoben način vodenja. Strateško vodenje zahteva precizno analizo stanja volilne baze, definiranje segmenta volilcev, pripravo strategije delivanja in ukrepe, uvedbo demokratičnega teamskega načina dela, sodobno komuniciranje). Tega pa Demosova vodstva žal niso sposobna, zato je edino z novimi metodami in z novimi ljudmi mogoče izboljšati položaj desnice.

      • Ne, se ne strinjam. Demokratične stranke potrebujejo predvsem liderje v pravem pomenu besede, ki vlečejo volilce za sabo. Vem, da je ihtavi modernizem sodobnega časa z zahtevo po hitrih rešitvah in drugimi neučakanostmi temu nenaklonjen, pa vendar. Kaj pa je vendar sodoben način vodenja? Prav gotovo to niso mladi, “naduvani” menedžerji z veliko znanja pa malo karizme, ki se običajno pojavljajo v vodstvih hitro nastalih in še hitreje ugaslih instančnih strank ali list. Tudi ne njihove metode vodenja, ki se (pre)hitro spridijo v všečnosti, zunanjem videzu, koketiranju – modernizmu za vsako ceno. Uspešno vodenje je vedno spoj med modrostjo in znanjem (vse prepogosto to neupravičeno enačimo), med tradicijo in futurizmom. Na tem temelji strateško vodenje. Sicer pa prepustimo to članstvu.

        • Kapodustrias prehitro bereš.Noben ne podpira,niti ne brani levice, le desni vodje se 30 let oklepajo položajev, nikogar ne spustijo zraven,nič se ne povezujejo, vodijo kot pred 30 leti + zastarelo, da skrajšan, za padec desnice, si krivi desni voditelji, ki jih je čas precej povozil.

          • demokracija 4.0: “…, le desni vodje se 30 let oklepajo položajev, nikogar ne spustijo zraven,nič se ne povezujejo, …”
            ===============
            V desnih strankah so imeli že veliko kongresov kjer so člani teh strank na tajnih volitvah izbrali svoje novo vodstvo. Zato je ta vaša ugotovitev, da vodstva strank nikogar ne spustijo zraven, idiotsko nakladanje.

          • Da si levosučni, se vidi po reakciji. Drugemu pripisuješ to, kar počneš sam: ne berem jaz prehitro, ampak ti. Nikjer nisem omenjal levih in desnih strank. Kar sem napisal, velja za sleherno stranko!

      • Kritiziranja in podiranja je zmožen vsak frustrirani bedak. Za gradnjo je potrebno precej več sposobnosti.

        Če tako dobro veste, kako drugi ne znajo, vi pa znate, ustanovite stranko in bomo pri naslednjih volitvah videli, koliko zares znate in česa ste sposobni.

  3. in od timskega, demokratičnega in ustvarjalnega sodelovanja, ki ni obremenjeno z zavistjo, snobizmom, užaljenostjo in medsebojnim oviranjem pri uresničevanju pozitivnih ustvarjalnih predlogov in ukrepov.

  4. Pojem vzporedne in globoke države za marsikoga ni jasen.

    Marsikdo si razlaga, da to najverjetneje ni nič slabega.

    Na primer za globoko državo si razlagajo, da je to celo dobro, ker bo bolj zanesljivo skrbela za servis državljanov.

    Zato bi si želel takšnih izrazov, ki bodo sami po sebi označevali njihovo negativnost za državljane, ne pa neke abstrarktne pojme, ki ne povedo nič ali pa omogočajo različne razlage.

    • Zahvaljujem se za vaše mnenje.

      A. Nejasnost pojma »globoka država«

      Navajate, da pojem »globoke države za marsikoga ni jasen«. Takega pojma ne uporabljam, saj ga ne razumem.

      Vaša navedba pa drži, pojem »globoka« je neusahljivi vir nejasnosti. Vzrok nejasnosti tega pojma je v tem, da beseda »globoka« nima pomenskega stika z besednjakom temelja te države. Stik s temeljem države pa je potreben, ker je govora o (globoki) »državi«. Temelj nape »države« je Ustava (in zlasti še) Temeljna ustavna listina. Ob našem temelju pa nas pojem »globoka država« zavede.

      Pojem nas zavede, saj v dobri veri sledimo temeljnemu pomenu, pri čemer nas temeljna besedila države jezikovno, logično in sistemsko-strukturno vodijo v smer iskanja pomena »globino« (veljavne) države. Tu je vir neusahljive nejasnosti, saj nas dobra vera sili v smer iskanja pomena znotraj »veljavne«, namesto v smer »ne-veljavne« države. Zato nejasnost, kajti navedeni pojem skuša dejansko označevati »ne-veljavno državo«.

      Sledeč temelju države – Ustavi in TUL, nas torej označevalec »globoka« zavede v napačno smer, in sicer v smer ravni globine države. Prva raven globine je v 2. odstavku 3. člena Ustave, ki določa »globino« z delitvijo oblasti potom volitev na zakonodajno, izvršilno in sodno oblast. Po treh vejah oblasti se, zlasti izvršilna oblast, nato poraz-deluje še »globlje«, in sicer s podelitvijo javnih po-oblastil nosilcem teh pooblastil. Javno pooblastilo se podeli na podlagi zakona ali na njegovi podlagi (121. člen Ustave). In tako naprej do nikoli povsem ugotovljive globine dimenzije slovenskih nosilcev pooblastil.

      B. Pojem »vzporedna država«

      Drugače od pojma »globoka država« je pri pojmu »vzporedna država«. Ta vodi v jasno smer iskanja temeljnega pomena. Smer pojma »vzporedna država« vodi ven iz »veljavne države« in v označevanje »neveljavne, vzporedne države«.

      Jasno utemeljeno torej vodi v smer ven iz naše veljavne države, za kar pri tovrstnih sinonimih – »vzporedna, globoka, mafijska« tudi gre.

      • C. Posilstvo s pojmom “desnica-levica” ter “sredina”

        Pa še tole. Podobno kot neutemeljeni pojem “globoka” država so neusahljivi vir nejasnosti floskule “desnica, levica in sredina”. Npr. predvčerajsnjim se je s tem v intervjuju na Portalplus znova in znova posiljevalo dr. Terška.

        Ga ni, ki bi lahko utemeljil v javnosti prisotno nejasno rabo navedenih pojmov. Ga ni.

        Primeroma pa sem osvetlil 1. ustavno raven utemeljitve pristne desnice in levice ter njune sredine. Npr. v Tretji tabu sredine in v Demokratsko vs republikansko. Utemeljitev seveda sledi temelju naše države – Ustavi in TUL. Tako utemeljevanje je vezano na normalen politični prostor.

        Ki v Sloveniji ne obstaja. V Sloveniji normalen politični prostor ne obstaja. Zato je neusahljivo nejasna tako samooklicana “levica, desnica kot sredina”.

        Razlog nejasnosti je v tem, da samo-zanikamo temeljni problem očitnega obstoja izven-veljavne (vzporedne, globoke, mafijske) zoper veljavno državo.

    • Se močno strinjam. Tak abstrakten, zame neustrezen in močno zavajajoč ter zlorabljen sodobni pojem je “politična korektnost”. Ljudje so prepričani, da je to nekaj dobrega, poštenega, humanega. Resnica je ravno drugačna. Zame je to mimikrija, prikrivanje prave vsebine, dvoličnost. V imenu politične korektnosti ne smemo reči, da so ilegalni množični migranti na nižji kulturni in intelektualni ravni. Ja, zakaj pa ne, če pa je res? Že antični filozofi so razlagali, da je treba stvari poimenovati s pravimi, ustreznimi besedami – pojmi. Tak zlorabljen pojem je “(neo)liberalizem”, ki je za levičarje postala že priročna psovka, s katerim obmetavajo vse, ki se z njimi ne strinjajo. Ali pa “populizem”. Oba pojma sta že etimološko nekaj pozitivnega. Ali pa “fašizem”, s katerim levičarji že kar po vrsti obmetavajo tkim. desničarje, ne vedoč, da je fašizem dejansko levičarskega izvora.

  5. Kljub temu da podpiram napore SLS,ki so zaenkrat šele pozersku,pa je resnica žal popolnoma drugačna. Od 760 tisoč volilcev,ki so glasovali, sta jih SLS in NSi žak dobila malo pod in mali nad 50 tisoč, SDS samo 128 tisoč. Levičarji so zaradi “zvite logike” da noben kandidat pod blagovno znamko stranke ne more zmagati, svoje levičarje preimenovali v NEODVUSNE in tako so jih volili vsi, tudi člani desnih strank. Sem in tja je bil kak desni med neidvusnimi, toda velika večina od 400 tisoč NEIDVUSNIH je vendarle levih( Janković Popovič in drugi). Na teh 440tusič, ki so volili pa Janša iz. Jančič v diletantski analizi prepristo pozabita. desnica je v resnici dosegla 230 od 760 tusic. NEODVUSNE lahko prištejemo levim strankam in razmerje je še vedno 33/67%,za levičarje. Zgodb, da si vsi zmagali smo sicet že vajeni, tako zavajajoče razglašenje zmage s strani Janše pa pomeni prehudo podcenjevanje in debelo laž. Vse za ohranitev svojega položaja. Tako Tomčeva kot Logar sta na zadnjih volitvah dosegla mnogo več, kot če bi kandidiral Janša, zato bi morala onadva prevzeti vodstveni poziciji v SDS.In takih analiz bi se znebili, v dobro desnice!

  6. Upajmo, da je sedaj konec razkolništva in samodestrukcije demokratičnega bloka. Že samo dejstvo, da je tokrat le prišlo do sodelovanja, vliva optimizem. Kot kaže, je bila ključna zamenjava vodstva v NSi in ponovno aktiviranje starih kadrov okoli SLS. Videti je, da so se iz preteklosti le nekaj naučili. Manjka še kakšna klasično liberalna stranka.

    Seveda destruktivnih poizkusov v dominantnih medijih in na družbenih omrežjih ne bo zmanjkalo. Tudi na pričujočem portalu ne. Toda bistveno je, da se demokratične stranke končno zavejo, da dežela nujno potrebuje spremembe, do katerih lahko pride le, če bodo vzajemno sodelovale.

    • Drži, da je sodelovanje pozitivno, kar je sicer nuja, če hočeš zmagat, ne nujno znak velikega zaupanja in spoštovanja. Tega me dsds in nsi ne bo, dokler je Janša predsednik! Nekdo, ki 30 let dela tako kot ve in zna in izgublja, žal ne zna drugače, tudi če mu tako naročijo in če si želi, ampak ne gre, ker je vkalupljen v egocentrištvo, introvertiran, vodstveno pozicijo razume kot plen zase, prijatelje in sorodnike, ne bodite zadovoljni z dvema drobtinicama, ker to se že predolgo vleče, obdobje neuspehov in drsenja v brezno!. Spremembe se lahko delajo le z novimi ljudmi, z novimi pogledi, z novim načinom delovanja. To Vam je Einstein povedal že davno!

      • demokracija 4.0: “…, ker je vkalupljen v egocentrištvo, introvertiran, vodstveno pozicijo razume kot plen zase, prijatelje in sorodnike, …”
        ==============

        Zgolj vrednostne ocene, kot bi bile potegnjene iz Mladine ne pomenijo niti slabe kaj šele dobre argumentacije. Kažejo pa na nemoč “vsevednega” “komentatorja” (demokracija 4.0), ki ni sposoben argumentirane diskusije.

        demokracija 4.0: “ne bodite zadovoljni z dvema drobtinicama, ker to se že predolgo vleče, obdobje neuspehov in drsenja v brezno!.”
        ============

        SDS, proti kateri so prvenstveno usmerjeni vaši “komentarji” je v LJ poboljšala svoj rezultata za cca 42%, v Sloveniji pa za cca 20%.

        demokracija 4.0:”Spremembe se lahko delajo le z novimi ljudmi, z novimi pogledi, z novim načinom delovanja. To Vam je Einstein povedal že davno!
        =============

        Kdo vam brani, da ustanovite svojo ekipo in z njo premagate slabe in nesposobne nasprotnike? Dokažite vaše sposobnosti v tvorbi t.i. tim bildingov tudi v stvarnosti ne samo z gobcem.

  7. Hehehe, naslov, hehe …
    Glede na Izjavo g. Terška: “Smo družba kroničnega nemišljenja, šibkega znanja in negativnih čustev. Nizke izobraženosti. Strahu. Negotovosti. Mentalne lenobe. In hudih osebnih in socialnih stisk.”

    lahko napovemo ZANESLJIVO BODOČNOST:

    https://insajder.com/svet/raj-ki-se-je-spremenil-v-pekel-zgodba-o-dezeli-ki-je-imela-nekoc-vse-ziveli-so-kot-bogovi-danes

    Podobni bedaki smo. Skupaj z vodstvom “vernikov”. Indijancev skoraj “ni več”, enako aboridžinov in stotin ljudstev pred nami. Pa so bili malo bolj omikani od lažno vernega in lažno dobrega Slovenca.

  8. Pravljice iz Trstenjakove.Kaj pa če je SDS neuspešna na volitvah,ker večina ljudi noče njenega programa in izvajanja le-tega?Če je rešitev za NSI tesna naslonitev na SDS,zakaj je ravno SDS-ov lakaj Bajuk stranko leta 2008 spravil iz DZ?Volilno telo se je v zadnjih 15 letih močno spremenilo.15 generacij se je poslovilo in ravno tako jih je toliko prišlo.Torej treba se jim bo prilagoditi,ker na te mantre o migtantih,varčevanju,o nadzoru nad ženskimi telesi …..lovite zelo malo volivcev.Te volitve niso za desno opcijo nikakršen uspeh.Edino delno za SLS,ampak še ti so dobili manj svetnikov kot 14 in 10.

    • romanbs: “Če je rešitev za NSI tesna naslonitev na SDS,zakaj je ravno SDS-ov lakaj Bajuk stranko leta 2008 spravil iz DZ?”
      ==============
      Ne Bajuk. Za izpad iz DZ imajo zasluge tisti iz stranke NSi, ki so načrtno rušili Bajuka in to več let.

      https://www.delo.si/novice/slovenija/vovk-delegati-nsi-morajo-imeti-izbiro.html

      Kot farsa se v tem članku, z leta 2005, pojavlja stavek: “Pomanjkanje demokracije v NSi?”. Kar je Milka ponovila na javnem shodu z: “Premalo demokracije na desni”

    • Če bi sodili po slovenskih volilnih uspehih v zadnjih desetih letih, je najbolj uspešno, če ni nobenega programa. Tako je zmagal Cerar, tako je do PM prilezel Šarec. Seveda brez pomoči podkupljenih medijev tega ne bi bilo.

      V državah z zrelo demokracijo stranke, ki programirajo in uresničujejo levičarsko ideologijo, povsod izgubljajo po tekočem traku. Ker je to v nasprotju z interesom ljudstva. Problem ni program demokratičnih strank, temveč slovenska nezrela in s totalitarizmom pohabljena demokracija. Mi glede demokratizacija zaostajamo 50 let.

  9. Vsem na desni predvsem pa SDS-je potrebno naliti čistega vina,ne pa takšno nabijanje,kjer so samo drugi krivi za vse.SDS je sposobna dobiti samo majhne občine z 10-15 K volivcev,drugje se pa ustavi.Dokler se ne bo dobilo mest ne bo nič.Mest se pa ne bo dobilo z retoriko 19 stoletja

  10. Prilagam moje mnenje glede volitev in kriterijev. To je resna stvar in je važno kako je pripravljena.

    Premalo je apelirati k udeležbi za volitve. Za suverene državljane je to pravica in dolžnost. Toda te volitve so jasni dokaz, da gre za prevaro volivcev v sami pripravi in to v neverodostojnih listah in preferenčnem glasovanju.
    Županove ali občinske liste so čisti kriminal, saj se tu ohranja partijska elita, ki na tak način jemlje glasove regularnim, zlasti pomladnim strankam, ki so državne in regularne.
    Preferenčni glas ni mogoče izbrati iz cele občinske liste, ampak samo iz enote občine. Občinski sveti so enoten organ upravljanja v občini. Vsi volimo ta organ in pošteno in pravično je, da iz cele kvote delegatov po strankah izberemo kandidata za preferenčni glas.
    Ker sem že glasoval sem ugotovil, da sem pri tem referenčnem glasu omejen in nesvoboden za izbiro kandidata po svoji volji. To je nepošteno in po Ustavi nedopustno. Občinske liste pa so egoistične skupine, ki se jim gre samo za oblast in privilegije.
    Preferenčni glas ni mogoče izbrati iz cele kandidatske liste izbrane stranke za občino.
    Zoper tako dejstvo se bom pritožil po Ustavi in sporočil nezadovoljstvo kot suveren državljan Slovenije.

    Za volitve je pomemben kriterij: “Po njih delih jih boste spoznali” in po tem kriteriju je spodobno izbirati iz cele liste za en organ upravljanja. Drugo je nesmisel.
    Sicer pa vi ste se spoznali kot partijska kontinuiteta in zato vam je všeč zmešnjava, ki služi partijski kontinuiteti.
    Volitve po Ustavi bi morale biti poštene za vse kandidate in volivce. Za to je potreben nov volilni zakon, ki bo pravičen za vse in ne bo omogočal privilegije in poljubne liste.

  11. Enako kot ni nobene potrebe in predvsem ne razumnosti v tem, da bi si nekateri od zunaj jemali pravico docirati ali celo vsiljevati SDSu, kdo naj bo in kdo ne vec njihov predsednik, mi taksno pretirano deljenje kritik, etiket, sodb N.Siju ali t.i. sredinskim liberalcem ni vsec. Je tudi kontraproduktivno. Zbirati je treba ljudi, ne izlocat. Iskati tisto, kar nas pomladnike druzi, ne poudarjati in poglabljati razlike. Za vladanje je treba zbrati vecino, ne najti neko edino zvelicavno politicno pravovernost.

  12. Tezko razumem, zakaj bi nekoga na pomladni strani tako motila recimo Pezdir in Pozar. Nisem liberalec, a imam visoko mnenje o tem, kar pocneta. Dvigujeta politicno vednost in dajeta upe na visji nivo politicne in pravne higiene, ki se mora nekoc zgoditi, ce nam ni propasti kot druzba in kot drzava.

  13. Kakor koli gledamo, osebno še vedno vidim močan levi pol. Ob eni veliki in dveh majhnih strankah (ena celo trenutno pod parlamentarnim pragom) poenotenje lahko doseže le velika stranka. Vendar nikakor ne po pogojih diktata in izsiljevanja po načelu 1.- jaz imam vedno prav in 2.- vi naše podprite, mi vaših ne poznamo. In to se je dogajalo tudi na tokratnih lokalnih volitvah. S primeri kandidatur za župane, ko je bil edini kandidat desnega pola iz ene izmed manjših strank, pa ga drugi stranki nista podprli in podprli kandidata leve opcije.

    Po moje ostajamo tam kot smo vedno bili. Spomnimo se predsedniških volitev in podpore Brezigarjevi, ali Zveru (SDS: 50 % Zveru, 50 % Pahorju; NSi: Zveru, 25 % Pahorju, 25 % Turku — govorim o 1. krogu volitev).

    Pa brez zamere, najprej se posvetimo lastni moralni higieni in se manj ukvarjajmo s komentiranjem nasprotnikov.

  14. “Najprej se posvetimo lastni moralni higieni in se manj ukvarjajmo s komentiranjem nasprotnikov”.
    Točno to! Z lustracijo začnimo v lastnih vrstah.

  15. Se strinjam. V pomoč lustraciji je najbrž dobra spoved in reden stik z Božjo besedo. Vendar k zgornjemu članku sodi lustracija strank in RKC. Kajti odsotnost lustracije pritiska navzdol ne le politiko in narod, ampak predvsem zanimanje (in aktivno sodelovanje) v korist javnega dobrega.

  16. To ni stvar nove stranke, ampak odkritje preteklosti v tistem delu družbe, ki se ne bi smel osramotiti z nobeno kolaboracijo. In to ne le zaradi pohujšanja, ampak tudi nevarnosti izsiljevanja.

  17. Kako je le mogoče, da ne osrednji mediji, niti nacionalna RTV niso podrobneje poročali o izidu volitev v Ribnici. Ribniška SDS, ki jo vodi Jože Tanko, je namreč, na presenečenje mnogih, katastrofalno izgubila volitve, tako županske, kot volitve za Občinski svet. Dosedanji večletni župan Jože Levstek, iz vrst SDS, je bil premagan že v prvem krogu, saj je dobil le 18 % glasov. Njegov nasprotnik Samo Pogorelc z novo listo LSP (Lista Sama Pogorelca) pa je prejel skoraj 74 % glasov volivcev. Stranka SDS je imela do sedaj v 19 – članskem Občinskem svetu 9 članov, a sedaj ima le 4 člane. Nova lista LSP pa ima sedaj kar sama večino v OS, saj ima kar 11 glasov svojih svetnikov. Novega župana mladega Sama Pogorelca, ki je bil do sedaj le svetnik v Občinskem svetu, sta na volitvah podprli tudi NSi in SLS, ki imata v Svetu le štiri oz. NSi tri, SLS pa le enega svetnika. Lista LSP je torej krepko premagala vse stranke v Ribnici, zlasti pomladne desne stranke. Bo kdo v ribniških političnih strankah prevzel odgovornost za te izide in odstopil? Stranki SDS ni pomagala niti javna podpora častnega občana Mirka Anzeljca, bivšega direktorja ribniškega Inlesa, ne podpora sodraškega župana mag. Blaža Milavca in ne podpora brigadirja Antona Krkoviča i.d. Sliši se, »Tanko je s stilom komuniciranja in vodenja« pokopal sam sebe in ribniško SDS. Nedavno umrli pionir ribniške SDS, Jože Kozina, ki ga je Tanko letos izključil iz stranke, se v grobu obrača. Kako je torej mogoče, da mediji prezrejo to volilno dogajanje v Ribnici, »trdnjavi SDS«, kjer je revolt, zaradi omalovaževanje nepokorne mlajše generacije na političnem ribniškem parketu, močno pristrigel krila Tankovi »ekipi-tanku« in odvzel glasove ribniškim pomladnim strankam, kar so očitno volivci jasno podprli. Ali so stranke razumele to jasno sporočilo volivcev, da Ribničani le pričakujejo/mo drugačno demokracijo, ne pa tako, ki ima lastnosti avtokracije. Zopet bo treba orati njivo, zasejati boljše seme, to je spremeniti prakso »vse je dobro, samo da so naši na oblasti, pa če nas odganjajo s koprivo, le da imajo mir pred nezadovoljnimi občani«. V Ribnici se je zopet pisala zgodovina, saj gre vendar tudi za velikanski neuspeh največje slovenske in opozicijske stranke SDS na lokalnih volitvah in to v Ribnici, kjer je SDS oz. je Jože Tanko že skoraj dve desetletji vodilni ribniški politik; bil je svetnik, župan, poslanec, trajni predsednik »kadrovske komisije« občine, vodja poslanske skupine SDS in je sedaj, po strankarskem ključu in podpori, postal še pomembnejši politik slovenske demokracije, to je podpredsednik parlamenta oz. DZ RS. Ali bo Jože Tanko sedaj tudi prvi, ki bo sam pokazal, da razume in ceni odgovornost?

    • Akademska sfera in prosveta bo naša osveta!
      Največja katastrofa naroda so akademiki brez prave integritete, brez hrbtenice, brez ustreznih znanj in etike odgovornosti, ni pa katastrofa domišljijska zarota “Kučan in Udba”.
      Vsi so povsem tiho, ko organi pregona in pogumni posamezniki javno povedo za posle nepotizma, “javni posli predvsem za koristi seveda za sorodnike in prijatelje”,tudi v sferi ministrstva za šolstvo, znanost in tehnologijo, ki je že tako najbolj odgovorno za slabe gospodarske in družbene rezultate, saj akademska univerzitetna sfera generira pravo ali neuporabno znanje in etiko.
      Stanje Slovenije je rezultat slovenskega znanja in etike favorizirane v praksi.
      Zopet tudi berem zame nepojmljivo in škodljivo ter nesprejemljivo izjavo dr. Jožeta Mencingerja, ministra za gospodarstvo v prvi slovenski Peterletovi vladi, rektorja univerze, profesorja ekonomike na pravni fakulteti, objavljeno v Gospodarskem vestniku v leta 1996 /98: »Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje.« Veliko se nas spomni tudi njegove javne izjave, »certifikati so le papirji«, skoraj brez vrednosti, pa so mnogi premeteni menedžerji lahko s temi brezvrednimi papirji potem zelo obogateli in »prevzeli« podjetja. Komentar ni potreben!
      Rezultati mnogih v akademski sferi so porazni, pove dolg in sociala in razklana družba.
      Franc Mihič
      2014-02-05

    • Pa kaj je z vami?
      V Dnevniku ste napisali “Zakaj ne podpiram (ribniške) SDS”

      https://www.dnevnik.si/1042847392

      Torej, če nekoga ne podpiram to pomeni, da si ne želim, da bi zmagal na volitvah.
      Lahko se reče, da so se vam pričakovanja uresničila. Vendar to vam očitno ne zadošča, vi bi radi še v nedogled brcali v truplo.

  18. MANJKA
    OSEBNA INTEGRITETA
    Pogoj so tri osrednje značilnosti:
    1. Razlikovati, kaj je prav in kaj je narobe.
    2. Temu ustrezno ravnati, tudi če zato nosim posledice.
    3. Iskreno javno povedati, da ravnam tako kot sam dojemam, kaj je dobro in kaj slabo.
    Vir: EQ Emotionale Inteligenz für Mnager; Wilhelm Heyne Verlag&Co. KG-1997, str. 268 oz. Carter, S.L., (integrity), New York. Basic Books, 1996

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite