Vera in politika – za premik v družbeno

67
469

Vstop v cerkevObjavljamo krajši odlomek predavanja Branka Cestnika na zboru kristjanov in ljudi dobre volje “Tukaj smo!”, 31. 10 ob 9.30 v športni dvorani na Otočcu v organizaciji civilnodružbene pobude Prebudimo Slovenijo. Prispevek je hkrati vabilo k udeležbi.

Religija in politika: dramatično razmerje

Politika in vera, vera in politika – postajamo dolgočasni? Prastaro a vedno novo vprašanje odnosa med obema. Zguljeno a spet in spet vznemirljivo, skoraj hipnotično. Vprašanje, ki je vzniknilo, takoj ko sta vzniknili obe razsežnosti človekovega duha oz. človekove dejavnosti. Če nekoliko poenostavimo, lahko rečemo, da je odnos zaznamovan s tremi velikimi modeli in tudi zgodovinskimi etapami.

 Dominacija religije nad politiko in javnim življenjem; tipična za arhaične družbe, v katerih je kralj bil tudi duhovnik; danes je ta oblika prisotna v teokratskih islamskih republikah; v salafizmu; v ideji totalitarne religiozne države.

 Tekmovanje religije s politiko in sočasna delitev „interesnih sfer“; po načelu religiji „duše“ – politiki „telesa“; značilna za grško-rimski svet in za krščansko dobo; religija in politika rada vzpostavita simbiozni odnos: religija državi krovni povezovalni smisel (lat. re-ligare = povezati) in moralno motivacijo, država religiji privilegije in protekcijo.

 Dominacija politike nad religijo; emarginacija religije; značilno za moderne družbe pa tudi za totalitarne režime XX. stoletja, v katerih politično gre čez vse, tudi čez zasebno in osebno. (Na svojski, skoraj nekoliko ironičen način to dominacijo vidimo v Angliji, kjer je kraljica obenem tudi voditeljica anglikanske Cerkve.)

Kateri od treh modelov vam je najbolj všeč? Upam, da vam prvi in zadnji nista niti malo všeč. Oni vmes pa tudi ne preveč. Upam, da bo to predavanje pomagalo preseči vse tri.

Manj dramatično: premik iz državnega na družbeno

Uvodoma smo zašli v „šolsko“ politološko-sociološko razlago odnosa med religijo in politiko, v kateri sta obe razumljeni kot strukturirani organizaciji; prva zbrana okrog oltarja, druga okrog trona. Enako zanimiva, a manj raziskovana in na Slovenskem manj poudarjena je bivanjska-sociološka razlaga tega odnosa. Lahko jo strnemo v vprašanja, kot: Kako religiozna drža posameznika ali določene skupnosti tudi mimo razmerja med politično in versko organizacijo vpliva na družbene spremembe? Z drugimi besedami: Kako je že golo dejstvo, da nekdo veruje, tudi družbeno, s tem pa politično dejstvo? Ali malo bolj parcialno: ima krščanstvo politično moč, tudi ko nima nobene vidne politično relevantne vloge v državnem aparatu? In: Kakšna je po vsem tem sploh še vloga države.

Da bomo odgovorili na pravkar postavljena vprašanja, bomo morali politično odmakniti od državnega in ga približati družbenemu. Družba je namreč več kot država in spreminjanje družbe je večji zalogaj kot vodenje državnega aparata. Nenazadnje: če pri Jezusu iščemo napotke za politično delovanje v odnosu do države, jih bomo našli le pol ducata: spoštujte oblast, plačujte davke, ne malikujte politične oblasti,… In obratno: če pri Jezusu iščemo napotke za kakovostno moralno in socialno spremembo, nas zalije slap evangelijske svetlobe. Jezus se je tako malo ukvarjal z državo, da so nekateri počeli sklepati, da je anarhist (Jacques Ellul, na primer).

Socialna moč vere že v prvih stoletjih… in v komunizmu

Pred politično močjo je socialna moč. Socialna moč je pra-politična moč. Paul Veyne v knjigi „Kako je naš svet postal krščanski (312–394)“ (Modrijan, 2010) ugotavlja, da je krščanstvo pred Konstantinom kazalo izjemno socialno moč. Ni torej res, da je krščanstvo bilo zgolj umetno vzpostavljeno na raven državne religije in potem s pomočjo države premagalo antični poganski svet. Lahko rečemo, da je socialna moč krščanstva bila tolikšna, da je imperator Konstantin ni mogel več ignorirati.

Če bi krščanstvo okrog leta 300 bilo statistično, idejno in simbolno na ravni ene izmed vzhodnjaških sekt, bi ga tudi rimsko cesarstvo pustilo na miru. Ne bi ga preganjalo za časa Decija in Dioklecijana in ne bi ga privzelo za časa Konstantina, ki, mimogrede povedano, kar se politične formacije tiče, ni bil nič drugega kot Dioklecijanov učenec. Kot sem zapisal na nekem blogu o Konstantinu: „Njegov učitelj Dioklecijan ga je dobro poučil o družbeni vlogi religije. Če je Dioklecijan krščanstvo preganjal, da bi ohranil cesarstvo enotno, je Konstantin krščanstvo povzdignil iz istega razloga. Cesarstvo čez vse!“

Že prva stoletja torej kažejo, da je lahko krščanska vera socialno močna, tudi ko ni od države priviligirana, tudi ko je odrinjena ali celo preganjana. Do te socialne moči se država, kakršna koli že, ne more ne opredeliti. Dokaz za to je tudi ateistični komunizem. Religija je njega dni bila zaprta v zakristije, obsesija komunistične države in njenih tajnih služb z njo pa zato ni bila nič manjša. Obsesija Udbe s Cerkvijo je zato bila le kot narobe obrnjeno državno odlikovanje Cerkvi za njene „zasluge za narod“.

67 KOMENTARJI

  1. Zelo zanimiv pogled. Sam sem sicer mnenja, da brez vere je politika zgolj dnevni biznis. Navadna birokracija. Oziroma, popolna birokracija, kjer komur rečeš dober dan, ti odvrne od*ebi.

  2. Najbolj mi je všeč avtorjev zadnji stavek. Tudi jaz menim,da bi za Cerkev na Slovenskem pomenilo katastrofo,če bi se zlizala s katerokoli že državno oblastjo ali tudi zgolj s katerokoli politično opcijo in stranko. Dokler katoličane in Cerkev v Sloveniji preganjajo-čeprav na videz bolj prefinjeno kot nekoč…pa to nedvomno pomeni,da smo še tu kot upoštevanja vreden dejavnik in živa skupnost.

    • Cerkev v socialni državi je zlizana z oblastjo, saj je samo ena od nevladnih organizacij, ki jim vladajoči politiki namenjajo davkoplačevalski denar.

      Iz tega se vidi, da kleriki v državi, ki si podreja religijo s pomočjo drobtinic klerikom-birokratom, ne upajo delovati svobodno. Ker so ekonomsko nesvobodni, so tudi duhovno nesvobodni.

      Problem državne religije, da škofje in duhovniki postanejo politiki in birokrati.

      Kakšen je v Sloveniji odnos med politiko in religijo?
      Protestanti in pravoslavci so ljubljenci udbomafije in politike.

      Krščansko demokratski politiki nimajo socialnega vpliva, niso rodovitna, zato zlorabljajo ime, da bi dobili Cerkev na svojo stran. Ne rabiš govoriti o krščanskih vrednotah, enostavno jih živiš. Pri njihovem primeru ne rodovitnost politikov (socialisti) zlorablja religijo.

      SDS politika je prav tako socialistična in jalova. Njej gre predvsem zato, da klerike pridobi in prisili na svojo stran. Da dobijo moč povezanih množic. Tu gre isti princip ko politika podredi religijo. Sodobno Ciril-Metodovsko društvo.

      Komunistična politika že 70 let s korenčkom in palico (davkoplačevalski denar, obdavčitev) hromi klerike in jih dela pohlevne.

      Tisti Verniki in kleriki, ki so duhovno in socialno nerodovitni, frustrirano iščejo moč in gospodovalnost. Udinjajo se monopolistu, političnemu odrešeniku, birokratskemu vladarju, ki drži roko nad denarjem. S tem kot Hudič uničujejo vero, religijo in Cerkev.

  3. Enako Terry Jones v enem od dokumentarcev o Rimljanih razlaga kako je Konstantin v krščanstvu videl priložnost za obstoj cesarstva. Vendar je sebe videl kot absoluta – kot boga na zemlji.

  4. Meni je to eden najtežje berljivih člankov Cestnika. Včeraj sem z lahkoto in užitkom bral tekst o Poljski Cerkvi v času komunizma.

    Ja, krščanstvo je bila močna družbena sila in Konstantinu ni ostalo drugega, kot da ga pragmatično vzame za državno religijo. A to je krščanstvu samo škodovalo.

    Krščanstvo je naredilo večtisočletni civilizacijski preboj, da politiki, oblastniki in državniki niso več pobožanstveni (dedivinizacija oblasti) . Ampak so ločeni od Cerkve, so tehnokrati, ki morajo z rezultati upravljati družbo in državo.

    Od prihoda socializma in neopoganstva pa gre civilizacija nazaj (entropija). Danes večina ljudi malikuje oblastnika, vodjo stranke (posebej tiste večne), stranko, ideologijo. Po božje časti.

    Prijatelj me je pred meseci opozoril, da je izraz teokracija napačen. Pravilen je klerikokracija, saj gre za oblastniško sprijeno duhovščine.

    Nek drug prijatelj občuduje blišč fevdalne in močne cerkve. Škofu Jegliču dosledno daje naziv knezoškof Jeglič.

    Danes imamo stranko, ki je s praznoverjem monopolno zavzela desnico. In okoli sebe takoj monopolno požge vse ustvarjalne zametke. Njeni vojaki malikujejo svojega voditelja in to stranko. Hkrati pa so začeli tudi s posegi v Cerkvi, med duhovščino in škofi podjarmljati duhovnike in škofe. Imajo blatilni aparat, da uničijo vsakega, ki brani svojo in tujo svobodo in se jim postavi pravilno po robu.

    Od religije pobira samo tisto kar ji koristi. Religije ne vzame zares. Iz svoje oblasti naredi Božanstvo in svoje zaslepljence religiološko povezuje v monolitno kladivo.

    Cilja in rezultatov za družbo pa ni. Edini cilj je plezanje oligarhije, mafije k večji moči, fevdu v družbi.

    • Podcenjujete in žalite tako pripadnike Cerkve kot vse člane vseh resnično opozicijskih političnih strank. Monopola v državi namreč nima na nobenem področju nobena t.i.desnica,ampak od levega totalitarnega režima pokradeni kapital v zadnjih 70 letih. Le slepi tega ne uvidi.

      • Prosim?

        S čim žalim pripadnike katoliške Cerkve(in sebe)?

        Katere so resnične opozicijske stranke v Sloveniji? Po kakšnem kriteriju (da nimajo niti enega “nekdanjega ” komunista med člani)?

        Se strinjam, da imajo monopol v državi komunisti.

        Preden me žalite, mi vsaj argumentirajte.

    • Gospod Pavel,
      mogoče pater Branko res malo zapleteno piše. Če na zadevo pogledate z vidika vere in ne toliko religije, pa ni čisto nič zapleteno. Običajno se v družbi pojavi nekdo, ki živi vero in njemu je obljuba “približali se je Božje kraljestvo” postala vsakdanje življenje. To pa moti oblastnike, oblastniki v civilni in cerkveni sferi kaj takega ne vidijo radi.

      To je to! Zato vas pozivam, da z deli poglobiva osebno vero in ko bo Bog preko vas začel delati čudeže, vas bo Cerkev izolirala, kot je npr. stigmatika Špeliča, posvetna oblast pa odstrelila!

      • To ste naredili dober povzetek. Vem, da je težka naloga pisati o zlu v slovenski Cerkvi in državi, saj dežurni plačanci komaj čakajo, da pisca proglasijo za heretika ali izdajalca. Nekoč smo imeli cirilmetodijsko društvo. Danes pa imamo društvo duhovnikov “ki so bolj naši”, bolj pravi, bolj na liniji. Tu politika močno vdira v Cerkev. Preko ljudi brez duha in ustvarjalnosti (a imajo veliko agresije in primitivnosti)

        Eno je osebnostna vera, drugo je vera malih skupnosti. Tretja pa je religija, ki ima namen utrditi oblast v Cerkvi. Gospodovanja. Pripraviti, da množica čim manj razmišlja, da je ideološko:malikovalsko čim bolj eno. Mi, naši in naši sovražniki. Najbolj pa so nam nevarni “notranji izdajalci”, ljudje med nami, ki so samosvoji, razmišljujoči, s karizmo, individualno močni.
        Ki se javno upirajo poenotenju na temeljih zla.

        • Jaz bi k vašemu razmišljanju dodal le poudarek na religiji, ki mora biti in sprevrženi religiji, ki duši vero, ki med vero in ljudi postavlja pregrinjalo.

          In seveda še poudarek na udeležbi v v borbi proti oni drugi religiji … general je Jezus in midva ga morava samo ubogati in predvsem ne smeva mu biti v spotik. Ima že dovolj dela z ubogimi dušami na oni strani, da bi še naju moral reševati!

          Torej, ali že razmišljate kakšno dejanje ljubezni boste naredili danes? Jaz že. Enega sem pa že storil. Gremo v nove zmage!!!!! Khm … zmagice.

    • Dedivinizacija oblasti je gotovo ena izmed krščanskih vrlin vendar to še ne pomeni, da je vse kar diši po hierarhiji slabo. Dokler hierarhija deluje po nekih zdravorazumskih načelih še ni nujno napačna. In kaj smo sedaj dobili v zadnjih letih potem, ko se je zgodila ulica? Dobili smo okultno vlado – vlado s skrito hierarhijo.

      • Dedivinizacija oblasti…
        ===========
        Kaj naj bi to pomenilo?! Da oblast ni od Boga poslana? To piše v Sv. Pismu. Ali je kaj drugega?

        • Ne, jaz sem omenil kako je Rimski cesar Konstantin zvito legaliziral krščansko vero saj je to pomagalo ohraniti imperij pri življenju. Hkrati je sebe še vedno videl v božanski podobi. Verjetno se strinjaš, da v krščanstvu kralj, cesar, predsednik ipd. ne morejo biti božanstva.

          • Vsekakor. Koliko se je Konstantin imel za božanstvo, težko rečem. Po mojem ne prav zelo, če je že krščanstvo tako povzdignil. Sicer ga ne bi, tako kot ga rimski cesarji niso.

          • Jaz kar verjamem Terryu Jonesu. Mislim, da malo naivno razmišljaš. Moč rimskega cesarja je bila primerljiva samo z Božjo.

        • Da oblastnik ni Bog. Nima božjih lastnosti. Je eden od nas, ki opravlja to delo. Dobro ali slabo. Če nima rezultatov, leti.

  5. “Tudi jaz menim,da bi za Cerkev na Slovenskem pomenilo katastrofo,če bi se zlizala s katerokoli že državno oblastjo ali tudi zgolj s katerokoli politično opcijo in stranko.”

    Vsak še tako politično “butast” slovenski katolik je lahko ta teden razločil dejstvo: “En škof o beguncih tako, drugi drugače
    Ljubljanski nadškof o beguncih govori precej drugače kot murskosoboški škof.”

    Naiven slovenski katolik,
    ki se ne trudi razločevati laž in resnico v politiki,
    ki še ni uvidel, da so migranti v osnovi dveh vrst (tisti ki potrebujejo azil in napadalni izkoriščevalci situacije),
    ki ne zna razločevati med slamnatim predsednikom in demokratičnim domoljubnim predsednikom,
    katolika ki ga politika ne zanima hkrati pa mu revščina trka na zadnja vrata,
    ki ne zna razločevati morišč od blagoslovljenih grobišč,
    je eden od slovenskih državljanov, ki ga bo srečala pamet samo s trdimi preizkušnjami.

    Če bi volili vsi tisti, ki hodimo v nedeljo k maši z razumom KRISTJANA, bi Slovenija danes imela demokratičnega predsednika g. Milana Zvera in tudi struktura v parlamentu bi bila drugačna.

    Tako pa imamo “slamnato vlado” prejšnjega kumunističnega sistema. Zakaj že?

    Cerkev na Slovenskem ima dovolj cerkva in ambonov, še vedno prihaja ob nedeljah veliko ljudi k maši. Zakaj svoje vernike ne spodbujala k razmišljanju, samozavesti, kritičnem razločevanju …

    Jasna beseda iz ambona ni vpletanje cerkve v politiko. Že Anton Martin Slomšek je svojim vernikom dejal pred volitvami: “Kakor si boste postlali, tako boste ležali.”

    • “Če bi volili vsi tisti, ki hodimo v nedeljo k maši z razumom KRISTJANA, bi Slovenija danes imela demokratičnega predsednika g. Milana Zvera”

      Tega ne razumem. Jaz trdim, da smo vsi tisti, “ki hodimo v nedeljo k maši z razumom KRISTJANA” volili gospoda Milana Zvera. Vendar je bilo to premalo.

      • Res mislite, da nas bi Milan Zver odrešil, da bi bilo kaj bolje?

        Mislim, da sem jaz že v prvem krogu taktično volil Pahorja. V drugem krogu smo vsi razumni kristjani volili Pahorja, da ni zmagalo arogantno zlo.

        • Jaz sem isto taktično volil že v prvem krogu g. Pahorja.
          Pa sem pobožen katolik, menim, da je Cerkev temelj naroda, dajem v puš’co, dajem denar Karitasu, Ognjišču in Družini, menim, da bi morali imeti več katoliških šol, menim, da bi morali imeti pluralnost medijev in tudi desno tv, menim, da bi morali vse sodnike lustrirati, menim, da bi praznik NOB morali premakniti na 13. maj (ko se je začel upor pod TIGRovci) in menim, da bi morali odstraniti vse ulice in kipe Kardelja, Kidriča, Mačka Matije, Leskoška itd. Sem kar zelo katoliško desen, zadnje čase se bolj uvrščam k ‘ta belim’.

          Ampak vseeno sem volil Pahorja. In glede na zadnje dogodke glede opravičila zakoncem Hribar in na splošno glede na Pahorjev trud, sem storil prav.

          Türk tega NIKOLI ne bi naredil.

          Volitve so bile pripravljene na dvoboj Türk Zver, ki naj bi ga Zver izgubil že v prvem krogu z napovedmi okoli 52% za Türka in cca. 24% za Zvera. Vse medijsko pisanje je šlo v to smer. Nato se je v dvoboj vmešal Pahor in v nasprotju s sondažami – ki so namigovale na vodstvo Türka v prvem krogu – že po prvem krogu prevzel vodstvo pred Türkom. Zver je dobil solidnih 25%, čisto ok rezultat. Takrat so začeli s tem, da so Pahorja volili tudi volilci SDS in da je Pahor izdajalec, začeli so se skrajno levi napadi nanj. In to ne poneha tudi celoten mandat.

          Vidim, da je pavel pametno razumel, zakaj je bilo potrebno voliti tako kot smo. Na žalost veliko desnih katoliških volivcev tega ne razume. Verjetno na žalost zato, ker so starejši in tudi mlajših generacij ne razumejo. Sam sem eden redkih mlajših tridesetletnikov ki ima takšne pozicije – tiste, ki smo na vaši strani (tudi pavel je! -sicer starejši gospod) bi morali bolj ceniti.

          Pavel, bi še kaj dodali?

          • Ne, saj si vse pravilno napisal.
            Presenetilo me je, da je Zver dobil toliko glasov. Meni Zver ni avtoriteta. Je Janšev hlapec, nekonfliktno mu v vsem sledi in brezbarvnemu populistu skuša pripisati lev ideološki program. Koliko je socialne in koliko je socialističen je za večino vprašanje. Zame ne več, ker kaj pa lahko pričakujemo od večnega FDVjevca.

            Torej meni Zver ni všeč ker mi je podoben Peterletu. Večni socialist. A Peterle ima vsaj jajca, da se upa včasih postaviti FDVjevcu JJ.
            In ne mi spet JJ vojaki podtikati, da te tri omenjene osebe sovražim. Samo všeč mi niso. Dokazali so tudi v 25 letih nesposobnost, da bi vsaj kaj malega v državi ali vsaj v svoji stranki spremenili.

            Krščanski demokrati: v Cestnikovi tematiki v sosednjem članku sem bolj jasno videl razliko med politiko in religijo. Če religija ni duhovno rodovitna, potem hoče moč. Če politiki niso družbeno rodovitni, hočejo pomoč religije.

            V Sloveniji imamo 2 nasprotni silnici iz iste socialistične baze ljudstva:

            1.nerodovitne politike, ki iščejo moč v religiji (in se kitijo z oznako krščansko demokratski)

            2.nerodovitne politike, ki iščejo kader in moč v religiji (sds) in z močjo hočejo upravljati tudi Cerkev in njeno hierarhijo

            3.nerodovitne duhovnike, škofe in vernike, ki skušajo svojo impotenco zamenjati s posvetno oblastjo, tako da se prostovoljno vpišejo v politično stranko sodobnega Ciril-Metodijskega krožka, ki ga vodi drug Zdenko Roter, tudi FDVjevec, le da iz področja obramboslovja. Ti verniki imajo kompleks GOSPODOVANJA tako močan, da ne razumejo bistva vere:SLUŽENJE in zato posredno delajo Cerkvi veliko škodo, ker religijo menjajo s praznoverjem in gospodovanjem.

          • Tako je Rokc. Ti si že pred 10 leti moje članke na blogu velikokrat v svoj agregat dajal.

            Sem desen. Zavzemam se za svobodo, manjše davke, ukinitev RTV davka, privatizacijo podjetij, zdravstva, šolstva. Kateri “desni” politik dela sistematično na tem že 25 let, zadnje leto. Ni ga. Vsi so kloni Peterleta, Podobnika in Janše. Velik problem pa so 70 letni starci polni zagrenjenosti in praznoverja, ki so si iz JJ naredili nedolžno božje telo in ga imajo za Odrešenika. Sploh ne znajo razumno in z distanco gledati na politiko, rezultate, nerezultate, čisti nateg.

      • Ojoj! Torej nek delež kristjanov gre mimo SDS takoj k komunistom. Ja, bo kar držalo tisto o kleti, kar gospod Pavel večkrat poudarja.

    • “Zakaj svoje vernike ne spodbujala k razmišljanju, samozavesti, kritičnem razločevanju … ”

      Ker je prestreljena z masoni, prostozidarji, geji … UDBA jo je dobro uničila.

      • Daj mi kaj povejte prosim o masonih, prostozidarjih v Cerkvi. Ne tko počez.

        Sedaj je en škof udaril politično čez begunce, migrante. Točno tako kot ena močna politična stranka hoče, da Cerkev igra. Tu ne gre več za individualne in dobronamerne kritike škofov in papeža. Tu gre za nevarne in hudobne stvari. Gre za “poenotenje” in podrejanje Cerkve eni stranki (ki kar kipi od praznoverja).

        • Se opravičujem, toda dvomim, da bi to šlo tako preko javnosti … ker so tisto spletno stran oziroma celo organizacijo ukinili. Kako, kam naj vam pošljem neko datoteko???

        • pavel: “… Gre za “poenotenje” in podrejanje Cerkve eni stranki (ki kar kipi od praznoverja).”
          =========================

          A stranki NSi, stranki krščanskih demokratov, edini pravi krščanski stranki?

          • Pri NSI je to v osnovi narobe, da se kiti s krščanskostjo. Deluj krščansko.

            Dobro veš, da sem mislil SDS. Vsi vemo in vidimo strahovite pritiske na škofe in duhovnike, ki ne igrajo politike SDS.

            Za škofe in duhovnike, ki so na liniji SDS, bi rekel, da so v sodobnem Ciril-Metodijskem društvu.

            Ko je Cerkev socialno šibka in išče patološko najmočnejšega oblastnika, ki bi jo ščitil.

    • Bilo bi bolje, ko bi se vsaj ljubljanski metropolit namesto, da razlaga, da bo islam prinesel identiteto Evropi zamislil na razmerami na domačem dvorišču. To kaže ne samo ta zapis ampak tudi še kakšen drugi od g. Cestnika ali drugih pripadnikov klera. Sedaj so begunci(ekomski migranti) hvaležna tema tudi za slovensko cerkev. Druga najbolj priljubljena tema pa je seveda po cerkveni sinodi o družini o razporočenih in ločenih itd. Nihče od škofov pa se ne vpraša, zakaj so marsikje duhovniki odtujeni od ljudi. Prepuščeni sami sebi na farah. Zakaj vedno pridigajo iste zlajnane teme o bogastvu in potrošništvu. Razmere med slovenskim klerom so takšne, da bi potrebovali tudi malo sinodo za prenovo. Tudi izstopi nekaterih znanih in pa zelo vernih duhovnikov kažejo na to. Če so zamenjali duhovniški stan za zakonski pomeni, da jim manjka bližine človeka v lastnih vrstah. Kdo se sploh z njimi ukvarja.. Če se ljudje v svojih stiskah obračajo na različne strokovnjake iz področja psihologije in tudi druge duhovniki najverjetneje niso imuni proti temu. Kdo njim pomaga. Ne bojim se, da bi se slovenska cerkev preveč zbližala z kakšno stranko. Takšna kot je sedaj je všeč vsaki vladi. Saj dela pravzaprav enako. Zavzema se za begunce in je slepa za vse ostale probleme ki prihajajo z njimi. Na načelni ravni obsoja tajkune pozabi pa da so ravno mariborsko škofijo spravili na kant kleriki ki so se vdali pohlepu denarja. Tako kot se vsaka zgodba o tajkunih konča brez epiloga ali pa z oprostilinimi sodbami, tako so tudi cerkveni režiserji mariborskega finančnega poloma lepo na varnem. Kaj še hoče oblast boljšega kot takšno cerkev. Verjame, da je veliko duhovniko takšnih ki so proti temu ampak jih cerkev hitro utiša.

      • Kakšen pregon bi radi? Ne razumete da se posel sfiži tudi čisto legalno?! Kaj bi radi, zaprli škofa Krambergerja?
        Ti pravičniški slovenci?! Vsesplošni prezir in zaničevanje vsega in vsakogar. Blagor komunistom.

        • Zakaj, bi moral g.Kramberger v pregon. Popolnoma jasno, ker je bil glavni in odgovorni na škofiji. Ja gospod Zdravko, če se ti tudi legalno posel sfiži odgovarjaš za to. Tudi s svojim premoženjem če si podjetnik. Načelo odgovornosti je tisto, ki ga je prekršil. Poleg tega, da kršil tudi cerkvene zakone. Poslanstvo Cerkve ni ustanavljanje podjetij ampak oznanjevanje evangelija, vsaj tako pravijo.

          • Kramberger je odstopil. Odgovoren je bil in je odstopil. Ampak to nekaterim ni dovolj. Dvomim da se je pregrešil zoper postavo. To je čisto slovensko podtikanje.

          • Škof Kramberger ni odstopil, on je šel v “penzijo”. Poslušajte, berite njegov “odstop”. Odstopil pa je škof Stres.

            Škof Kramberger je kršil Cerkvene zakone, dvomim pa, da je kršil civilne zakone. Za mene je z vidika prava nedolžen. Če kdo meni, da je pravno kriv pa ga naj ovadi.

      • Res je, nad razmerami na domačem dvorišču se ne bi rad nihče zamislil. Vsi pa bi radi modrovali o aktualni politiki ali reševali tuje probleme.

        • Niti zamislil ne, kaj šele popravil. Miselnost: “Za vse so krivi oni drugi, mi smo idealni!” je pogubna.

          • A najlažja. Mi smo dobri, oni so slabi. Potem pa kritiziram kako njihovo obnašanje ali dejanje, pa znorijo, mi očitajo, da jih sovražim, da sem plačanec, da sem izdajalec. Samo da se narcisoidnost in varnost fevdov praznoverno naprej fura še naslednjih 25 let.

        • Če je kršil Cerkvene zakone, ga ovadite. V Cerkvi!
          ————————————————
          Lastni ga ne bodo dali na cerkveno sodišče… zakaj ker je bilo že preveč škandalov..On sam je najverjetneje tako zaverovan v svoj prav da pričakuje še kakšno pohvalo. Pa še nekaj ni sam odstopil… ampak je bil odstopljen iz Rima oziroma upokojen…Pod njegovo vladavino je prišlo tako daleč, da se prodajajo celo cerkveni prostori in naj ne bi bil odgovoren. Morda ima Zdravko prav. Res ni odgovoren. Odgovoren je tisti, ki ga je imenoval

          • Saj kanonsko pravo mislim, ne pozna terminusa ovadbe vsaj v klasičnem pravnem smislu. In ni poanta v tem kdo naj to stori in zakaj bi to storil… Jaz sem bil lahko rečem za razliko od drugih bolj pameten, pa nisem vložil v te finančne posle. Pa tudi drugim sem odsvetoval…ampak danes je marsikomu žal, da me niso poslušali. Pa osebno sem govoril z zdaj že pokojnim visokim cerkvenim dostojanstvenikom, ki je dejal, da je ordinariju odsvetoval takšne zadeve. Tudi opozoril ga je, da poslanstvo cerkve ni ustanavljanje banka ampak tisto h čemur je poklicana. Toliko o tem, da ni vedel… Še več skozi je zagovarjal škofijskega ekonoma. Tudi zaradi tega je odgovoren

  6. Dragi Pavel,

    Iz vaših zapisov sije sovraštvo do Slovenske Demokratske Stranke in slovenskega domoljuba. Taki zapisi so za razumnega kristjana “bedni” in “zastarela provokacija”.

    Utemeljite svoje besede, zagovarjajte svoje zapise:

    Citat Pavel: »Danes imamo stranko, ki je s praznoverjem monopolno zavzela desnico. In okoli sebe takoj monopolno požge vse ustvarjalne zametke. Njeni vojaki malikujejo svojega voditelja in to stranko.«

    Vprašam vas, ali so po vašem mnenju DOMOLJUBNI SLOVENCI (med njimi je zelo veliko kristjanov, ki ljubijo dom in domovino), ki podpirajo usmeritev Slovensko Demokratsko Stranke, malikovalci?

    Citat Pavel: »Dobro veš, da sem mislil SDS. Vsi vemo in vidimo strahovite pritiske na škofe in duhovnike, ki ne igrajo politike SDS.« »Danes pa imamo društvo duhovnikov “ki so bolj naši”, bolj pravi, bolj na liniji. Preko ljudi brez duha in ustvarjalnosti (a imajo veliko agresije in primitivnosti). Najbolj pa so nam nevarni “notranji izdajalci”, ljudje med nami, ki so samosvoji, rzmišljujoči, s karizmo, individualno močni.«

    Ali sta g. Ivan Štuhec in g. Janez Juhant, “notranja izdjalca”, ali sta najbolj nevarna slovenski cerkvi, ker podpirata med drugim tudi Odbora 2014, ki se bori za resnico in pravico in podpirata usmeritev Slovenske Demokratske Stranke?

    Citat Pavel: »Res mislite, da nas bi Milan Zver odrešil, da bi bilo kaj bolje?«

    Kristjani in vsi dobromisleči Slovenci, skupaj z Dostojevskim dobro vemo, kdo je naš Odrešenik. Ne zlorabljajte »odrešenika« za vaše interese zaničevanja dobrega in svetega.

    • SDS mi ni všeč. Velikokrat utemeljim zakaj. A se večina od vas prav trudi meni podtikati sovraštvo. Misliš, da me je strah povedati, da kaj sovražim ali koga?

      Štuhec in Juhant sta po mojem mnenju pripadnika sodobnega Ciril-Metodijskega društva. Ki ga namesto škofa Grmič a danes vodi škof Štumf.

      Ne mi napletati o domoljubju.sem domoljub.

      • Tudi SLS mi ni bil nikoli všeč in sem bil kritičen do njih in njihovega sodelovanja s komunisti. Isto SKD ali zadnje čase Tonina. A jih sovražim? Ne.

        A to nista monopolni stranki na desnici, nimata medijskega morilskega aparata. To kar dela SDS desnici je zelo nevarno in bi moral vsak katoličan biti zelo kritičen. In vsak domoljub. Tu ne gre samo za sodelovanje s komunisti (NLB, NKBM, t2, IO, UKC, AC, TEŠ6B),ampak za komunistično delovanje in metode. Če hodi kot raca, plava kot raca, leti kot raca =raca.

    • Gospod ArsLogo,
      vaše pisanje je milo rečeno čudno. Vašim očitkom lahko nalepimo natanko iste etikete, kot jih sami očitate. Pa še nekaj več imate: namenoma se nočete poglobiti v misel gospoda Pavla, temveč se obešate na drugačen pomen besed. Je Odrešenik in je odrešenik. Gospod Pavel piše o odrešeniku, vi pa o Odrešeniku. Skratka, vam gre za vaš prav in ne za iskanje resnice.

  7. Gospod Pavel, SDS ni dober, SLS ni dober, pravite, da tudi NSi ni dober. Kontinutetne stranke niso dobre. Torej, vsi so slabi in pokvarjeni, samo vi ste dobri.

    Ustanovite za božjo voljo že enkrat svojo stranko in nas odrešite.

    • Odreši te lahko samo Kristus. Če bi jaz vodil politično stranko, bi odgnal ljudi, ki hočejo, da sem njihov odrešenik. Taki ljudje se lepijo na pokvarjene populiste, Firerja, ki jih vodi v kolektivno katastrofo, kot poznamo razne verske sekte in socialistične sekte od Hitlerja, Mussolinija do Tita.

  8. Res je, nezreli so tisti, ki ne prenesejo kritike. Toda po vaše se sme nastavljati ogledala samo drugim.

    Najbolj nezreli so pa tisti, ki menijo, da druge lahko upravičeno ali neupravičeno neomejeno in nenehno kritizirajo, sami pa nikakor ne priznavajo svoje podobe v ogledalu. Ali drugače povedano, ne zmorejo videli bruna v lastnem očesu, tudi če jim ga kdo pokaže.

    • Hinavsko se sprenevedaš. Toliko časa pa že spremljam politiko, da kadar se pojavijo ideje o novi stranki in se par ljudi pojavi, da Janševi mediji znorijo. Ker ne trpijo konkurence.

      Lani je Nsi (kot naslednica skd) prvič začela delati desni gospodarski program. Janševi mediji so jo zgrizli.

      Virant je bil dolgo Janšev človek. Kdo mu je največ medijske škode naredil? Kdo je izlival sovraštvo po njem? Kdo lahko zdrži kaj takega in ostane normalen? Zakaj pametni ljudje zapuščajo politiko, ostajajo pa samo luzerski birokrati?

      Kako bi bilo, če bi imel Virant ob Novakovi normalnega desnega partnerja?
      Zakaj 80 procentov POLJAKOV voli desnico, pri nas pa se 80 do 90 desnica gnusi ravno zaradi SDS na katerega ima ključni in popolni vpliv prav JJ.

      Tvoji predlogi v kolhozni in monopolni državi so podobni nasvetom rdečih direktorjev, ki delavcem med odpuščanjem cinično svetujejo naj gredo privat.

      • Povsem neosnovano mu očitaš hinavščino. Tako kot kak aladar ali kakšen gej. Nobene osnove, le žalitev in prezir.

      • Lani je Nsi (kot naslednica skd) prvič začela delati desni gospodarski program. Janševi mediji so jo zgrizli.
        *****

        Pavel,daj povejte kateri mediji so bili tisti janševi mediji, ki so napadli gospodarski program nsi-ja?
        Verjetno mislite Demokracijo, ali šekaj,pa se ne spomnim članka, ki bi kritiziral ta gospodarski program. Prosim, popravite me,če se motim.

        • Reporter. Če tega ne veste, potem ne sodelujte v debati, ampak se samo učite. Druga možnost je pa verjetnejša in sicer: sprenevedanje. Tretja je še verjetnejša: “Napad je najboljša obramba.”

          • Sicer je bilo moje vprašanje o tem, kateri članki in kateri mediji so napadali gospodarski program nsi-ja, pa ste se, po svoji običajni navadi, vmešali vi g. Alfe in spet natrosili nekaj svojih cvetk. Največja je tista o napadu,le koga napadam, če postavim nekomu vprašanje, ki naj bi razčistil neke njegove trditve ? V tem napad vidite le vi! Je pač tako, da človek v svoji obrambi,rad tisto,kar sam počne podtakne drugemu.

            Gospod Alfe, ker vidim, da vi veste vse, vas prosim, da mi našteje članke iz Reporterja, ki so kritizirali gospodarski program nsi-ja.

            Kar pa se tiče učenja, je zame normalna navada, da se učim vse življenje. Pač nisem učen padel na svet, kot nekateri,ki mislijo, da vse vejo in še to samo oni sami!

            Plod zgoraj napisanega pa je vaše blebetanje o nekem sprenevedanju!

          • AlFe: “Reporter. Če tega ne veste, potem ne sodelujte v debati, …”
            =====================

            No, gos. Alfe, naštejte že te članke v Reporterju, ki naj bi kritizirali gosp. program NSi. Če te ga ne zmorete potem ne sodelujte v debati.

      • A to nista monopolni stranki na desnici, nimata medijskega morilskega aparata.
        **
        Pavel, prosim opišite malo ta morilski medijski aparat. Kateri mediji spadajo v to kategorijo?

        To kar dela SDS desnici je zelo nevarno in bi moral vsak katoličan biti zelo kritičen.
        ****
        Kot kristjan nikoli nisem volil sds, vedno skd in nsi.
        Kaj naj volilm na naslednjih volitvah,komijev zagotovo ne,sds nisem nikoli, za nsi in sls pa tudi sami pravite pravite, da niso v redu. Kaj mi sploh ostane? Da ne grem na volitve ?

        Kot kristjana me bega še tisto “zelo nevarno” . Kaj mislite s tem?

        • Če so odpovedale stranke SDS, NSi in SLS, potem ni logično, da jih volimo, kajne? Predlagam, da počakamo na novega in mu damo glas z upanjem, da bo kaj spremenil. Če ne bo, je pač vseeno, komu smo dali glas.

          Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
          Albert Einstein
          Prevod: Norost je delati vedno ene in isto ter pričakovati drugačne rezultate.

          • AlFe,
            nasvet o čakanju na novega je morda uporaben pri kupovanju avtomobila, kjer res lahko pričakujemo, da bo vsak nov model boljši in učinkovitejši od prejšnjih.

            V politiki ni tako enostavno. Dobra politika se izgrajuje počasi in ni nujno zmagovita že na začetku. V politiki je potrebna vztrajnost pri doseganju ciljev. Marsikatera novost na politični sceni je celo rušilna. Slovenska politika to dokazuje. Koliko novih strank, vključno z zadnjo na oblasti, se je že pojavilo v zadnjem desetletju, pa so v državi naredile več škode, kot so prinesle koristi? Preštejte jih.

            Pa tudi ne morete reči, da so za propad in škodljive učinke teh instant strank krive tiste stranke, ki vztrajajo na svoji poti. To bi bilo tako, kot bi rekli, da je za propad posestva pod slabim gospodarjem kriv njegov sosed.

          • AlFe, lahko tudi zaključim z daljšo parafrazo misli, ki ste jo ponudili na koncu:

            norost je na volitvah izbrati vsakič neko novo stranko, ki ne prinese nikakršnih sprememb na boljše. Če to počnemo, so rezultati sicer resda vsakič drugačni, a kaj, ko so slabši od pričakovanj.

      • Pavel,pa ne da ste si tudi vi izvolili smc?Potem ste lahko upravičeno razočarani.Vendar pa to ne opravičuje vašega napada na normalno delujoče stare stranke.Verjemite mi:zaupanja vredne stranke ne morejo nastati čez noč.Konkurence pa se od vseh strank najmanj boji prav SDS.

        • Nisem volil SMC, niti DL.

          SDS se konkurence in svobodnega (drugačnega) mišljenja zelo boji. Je zelo gospodovalna stranka. “desna” kopija KPS.
          Na žalost. Dresirani in kolektivni odzivi navijačev in vojakov to samo potrjujejo. In si s tem delajo slab marketing. Kdor nenavezano gleda, vidi to. Kdor je obseden, seveda ne more videti resnice.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite