V Sloveniji se dogaja nasilna rekatolizacija družbe

56
Foto: pranger.si.
Ivo Svetina, foto: pranger.si.

V nedavnem intervjuju je predsednik Društva slovenskih pisateljev Ivo Svetina kot največjo nevarnost v Sloveniji izpostavil nasilno rekatolizacijo, se pravi katoliško Cerkev, ki se ji je po vrhu vsega po osamosvojitvi vrnilo premoženje, ki ni bilo nikdar njeno.

Predsednik se predstavi

V decembru se je na spletnem portalu Siol.net v intervjuju »predstavil« nov predsednik Društva slovenskih pisateljev Ivo Svetina. Pisatelji so v zadnjih dveh stoletjih slovenske zgodovine odigrali pomembno vlogo, z malce patetike bi lahko rekli, da so risali svetlobo in oznanjali temo tega naroda, šepetali o svobodi in kričali o krivicah in najbolj plemenito ubesedili tisto, kar imenujemo duh naroda. In biti na čelu krovne organizacije tega ceha ni mala stvar, še posebej ne v Sloveniji, kjer je kultura konstitutiven element naše državnosti in so nam pisatelji tako rekoč pisali ustavo. Navedeni intervju je imel provokativen naslov, a preskočil sem ga v upanju, da gre za tendenciozen trik novinarja, da bi pritegnil bralca. Človek bi namreč upravičeno pričakoval, da bodo besede prvaka elitne pisateljske druščine izčiščene, tehtne, spravne in argumentirane. No, pričakovali bi že, a pričakovanja so bila pretirana. V intervjuju je sicer vidna iskrena zaskrbljenost Iva Svetine nad duhovnim stanjem slovenske družbe, a paradoksalno prav sam intervju dokazuje, da je kriza res globoka, saj iz njega veje ozkost in celo populizem. Preberite si intervjuju in videli boste, da, žal, nič ne pretiravam.

Diagnoza: akutni rekatolicizem

Z veliko mero potrpežljivosti sem na elektronski naslov Društva slovenskih pisateljev pisal Ivu Svetini vljudno pismo, v katerim sem ga prosil za obrazložitev njegovih ostrih trditev, in sicer: da smo v Sloveniji »med drugim priče nasilni rekatolizaciji družbe« ter da se je po osamosvojitvi Cerkvi vrnilo premoženje, »ki nikdar ni bilo njeno.« To so izjemno grobe trditve, nekoga kar čez palec obdolžiti nasilne indoktrinacije ljudi in kraje pač ni lahka sodba. A to še ni vse, v isti sapi, ko opozarja na nasilno rekatolizacijo, govori še o ekstremnem islamu. Najmanj, kar lahko rečemo, je, da je to nespodobno in nesramno. Prosil sem ga, naj argumentira, kje konkretno se danes dogaja nasilna rekatolizacija, in točno katero premoženje se je vrnilo Cerkvi, ki ni bilo nikdar njeno.

Odgovora pričakovano nisem dobil. Po eni strani je res, da gospod Svetina ni nikomur dolžan zagovarjati svojih stališč, ima pravico do svojega pogleda. A res je tudi, da gospod za svoje trditve nima argumentov in da mi ne more ponuditi nobenega dokaza, ker so njegove trditve neresnične. To dejstvo pa žalosti. Vajeni na tendencioznosti in nebuloze vseh vrst postajamo neobčutljivi na vsakodnevno poročanje medijev, diskurze politikov, modrovanja »vseznalcev«, da pa je na isti ravni tudi vrh slovenske kulture, je zaskrbljujoče.

Narod brez elite

Mnenja sem, da si tega ne smemo dovoliti, da moramo vsaj na nivoju humanistike vztrajati pri tem, da ima beseda svoje dostojanstvo, svojo koherentnost s stvarnostjo, saj beseda vendar vznika iz tega, čemur so Stari Grki rekli logos, sicer se lahko, kar se danes prepogosto dogaja, govor sprevrže v govoranco, prazno besedičenje in brbljanje. A beseda ima svojo pot, pa čeprav lažniva, nesmiselna, nesramna, uničujoča, demonska ima svojo moč, včasih celo večjo, bolj destruktivno in usodno kot resnica, in v zgodovini imamo za to nešteto tragičnih dokazov. In pesnik bi se tega lahko zavedal.

Niko Grafenauer je pred časom v intervjuju v Pogledih dejal, da smo Slovenci zapadli v mentalno bedo in da je naša kultura v duhovnem smislu tako relativizirana, da ni več tehtna in upoštevanja vredna ter da smo brez kulturne in intelektualne elite. Svetina se v svojem intervjuju huduje nad to Grafenauerjevo ugotovitvijo, češ mi, pisatelji, smo elita, a ravno v intervjuju kaže nivo in potencial prvega med enakimi te elite. Ves čas se zapleta v protislovja in namesto odpiranja prostora dialoga išče notranje sovražnike. Priča smo poenostavljeni manihejski podobi sveta, ki svojo ustvarjalno energijo črpa v volji proti nečemu in nekomu. Jadikuje nad tem, da v sodobni družbi intelektualec nima pravega mesta, ki bi si ga zaslužil, a nato kot vzor intelektualca izpostavi Josipa Vidmarja in Slavoja Žižka – se pravi dva, ki sta vdano služila političnim gospodarjem svoje dobe: eden partiji, drugi LDS v času svoje vladavine. Očitno se tudi sam zaveda votlosti in impotence sodobne slovenske kulture, da tako mrzlično išče zavetje pod plaščem gospodarja.

Strinjam se s Svetino, da je danes Slovenija v duhovni krizi, a ta se jasno manifestira prav v krizi elit, ne le političnih in gospodarskih, ampak tudi intelektualnih in kulturnih, ki so se v večini zlizale s centri moči in postale njihove dekle, in to velja za vse nazorske strani v Sloveniji, tudi za nas, katoličane.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


56 KOMENTARJI

  1. Pravzaprav ne vem, zakaj se demokratična stran v SLO sploh ukvarja s takimi neresničnimi izjavami, bolje rečeno NAČRTNO hudobnimi in kulturnobojniškimi. Nima smisla. Kdor to verjame, bo verjel tudi v bodoče.
    Včasih sem mi zdi, da to počnejo na “milijon mestih dnevno” zato, da nas zaposlijo, da preprečijo dialog normalno mislečih, da nam vzamejo čas, ki ga imamo na razpolago. Vsak dan ima namreč toliko in toliko ur. Ali se ukvarjamo s takim podnom kot je en svetina ali pa se ukvarjamo s POZITIVNIMI STVARMI . Zdaj bodo ljudje cel dan “brali” o tem kao pisatlju in se zgražali. Nima smisla. Jaz sem to njegovo “izjavo” bežno ujel pred kratkim, gornjega teksta nisem bral, videl sem le naslov…Škoda časa za branje.
    ta zapis je tudi zato, ker se RESNIČNO ČUDIM kako lahko pametni ljudje po TV SLO ( ki je najbolj kretenska TV v eks YU) gledajo vse mogoče oddaje, kakega mesca ali odkrito s tako voditeljico ( 5 sek sem odprl, da sem videl kdo vodi in rekel, bravo Tanko, da zmoreš, toda on je politik in nenazadnje plačan za to…), in vse to pe na veliko komentirajo po tviterjih in ne vem še kje…
    A ni škoda časa, živcev in pameti ?
    To so kosti za glodanje, ki jih režim meče folku iz dneva v dan….Država mora dati šoli A. Šuštarja dobrih 200.000 evrov LETNO , da 200.000, nič več, dodatno za celo leto ! Pa je to bil dogodek dneva v tej komi državi…Vržena kost za nov kulturni boj proti cerkvi (in staršem, ki pa tega skoraj ne opazijo…..). Na spletu TV Hanzi so pod tekstom namalali divjaki ene 300 zmazkov na tekmiovanju v žaljenju in zmerjanju…Upam, da kdo normalen tega ne bere…Je tako kot bi mesca poslušal ali gledal….mesca, ki trpi v opoziciji….

    • Točno take pomisleke imam sam. Medtem, ko se mi trudimo in čistimo kip resnice, ki ga zaslepljena množica vztrajno maže, si “tazgornji” polnijo žepe.
      Apatija seveda tudi ni rešitev. Treba pa je znati čim bolj smiselno usmerjati energijo in izkoriščati čas, ki ga imamo. Nemara nam uspe kaj premaknit. Vsaj vest bo čista.

  2. zelo me žalosti tole pisanje.
    Ko smo slišali , da se bivši predsednik, ki naj bi bil- tasko so nekateri govorili- povezan celo z Udbo, poslavljal, smo upali, da bo Društvo, ki je bilo še kakšno desetletje nazaj v naši družbi cenjeno, izvolilo novega predsednika, ki bo imel v sebi veliko srčne kulture, strpnosti in tudi širine.
    Žal se to ni zgodilo.
    S Svetino je društvo padlo še nekaj klafter nižje, kot je do sedaj bilo.

  3. Oba imata prav, avtor in hrvatini! Po eni strani je na tak poden treba reagirati, sicer si bomo ob hoji polomili noge ali pa bodo pomislili, kako so nas zabili, da se nihče ne upa oglasiti. Po drugi strani je pa tak nizek nivo res nevreden branja, razmišljanja in pisanja. Je pa po svoje dobro, da je predsednik spregovoril in pokazal vsej javnosti, da je vreden naslednik svojega predhodnika in lačen piškotkov, pisatelji, ki so ga izvolili pa vredni svojega ljudstva z enakimi volilnimi preferencami.

  4. Škoda je, da levica zlorablja kulturo za pritlehno politiko, namesto da bi kulturi pustila, da živi kulturno življenje.

  5. Odlično napisano! Najbolj žalostno pa je, da Otrin z zadnjim odstavkom zadel v bistvo današnje krize slovenske družbe.

  6. Svetina in njegovi pajdaši,od kulturnikov ,do politikov,pospešeno delujejo na rekomunizaciji “samostojne Slovenije”,ki jo “čuvajo” udbovski angeli varuhi že sto let,od
    kar se ji je zgodil komunizem!Slovenija še zdaleč ni osvobojena osvoboditeljev!
    Pot ki jo ubirajo postkomunisti,je pot v pekel!

  7. Otrin je napisal dober članek. Morda bi jaz še ostreje napisal.

    Kulturniki in “umetniki” so poleg družboslovcev in FDVjevcev v večini najbolj pokvarjen del naše družbe, najbol skorumpiran in demoničen del naše družbe.

    Blebetati o rekatolizaciji v Sloveniji je psihotično, saj Cerkev izgublja število vernikov in je rigidna kot naša politika. Prepočasi se odziva na spremembe. 95% 14-letnikov po birmi za vekomaj pobegne iz Cerkve. Glavni duh, ki jih žene ven je protiseksualnost in pa to, da župniki ne znajo narediti duhovno živih skupinic v župniji, ki bi se pogovarjale in molile in bi se zahvaljevale, praznovale, se veselile, ustvarjale.

    Najbolj trapasto za Demos je bilo, da se je povezal s kulturniki ( za večino od njih se je izkazalo, da so bili UDBOVci). Demos je gradil na mivki, zato vse propada. Več o kulturnikih sem napisal ob kritiki novega romana Brine Švigelj Svit – ki je politkomisarski roman. Kulturnikov in intelektualcev skorajda nimamo v Sloveniji. Mazzini, Jančar in Ihan. Potem pa se vse ustavi pri komunističnih ali vsaj socialističnih klonih, ki so kot enomesečni dojenček ali heroinski odvisnik odvisni od socialistične oblasti, ki jim tala nam pokraden denar.

  8. Re-katolizacija? Fantastika. Četudi bi Cerkev hotela rekatolizirati slovensko družbo, za tak gromozanski projekt enostavno ne bi imela mišic in sape.

    Slovenska Cerkev počasi preklaplja na survival modul. To so empirična dejstva.

    Nekateri slovensko Cerkev v svojem umu vztrajno kontemplirajo kot krvoločnega križarja z vihtečim mečem. To je ne-empirična ideologija.

    Kriza kulture mora biti res velika, da potem ravno taki postanejo šefi slovenskih pisateljev.

  9. Bebasto in blodnjavo. Ne samo DSP in kultura, celoten duhovni milje Slovenije je bolesten, če z nekih institucionalnih vrhov prihajajo take izjave in obležijo kot normalne.

    Če bi bili normalna država, bi že tista novinarka, ki ga je intervjuvala, planila po njem ter zahtevala argumente in dokaze. Ne pa da tip reče 2 + 2 = 17 in potem to objavijo in dajo v naslov.

    Kot je Orwell v 1984 zapisal, normalnost in civiliziranost sloni na resnici, resnicoljubnosti ( ki vključuje odmerjenost, zadržanost). V družbi, kjer ni edino samoumevno in sprejemljivo, da 2+2 štiri in samo štiri, je ogroženo vse. Svoboda in dostojanstvo človeka na prvem mestu.

    • Kje si je pa upala. Bi izgubila službo. Takole pa je morda dobila še piškotek. Ali pa je še v vrsti zanj. Zakaj pa misliš da se vsi resni moški zapijajo, ženske pa prevzemajo vse.

  10. To je le ena stran neumnosti. Druga je pa ta, ko poslušamo, da se v Sloveniji dogaja nasilna ateizacija oz. sekularizacija. Oboje je nesmiselno. Vsak družba se pač pač v osnovi obrača glede na interese, ki v tej družbi obstajajo. In včasih se pač obrača tako, drugič drugače. Pri tem je pomembno le to, da nihče ni popolnoma zapostavljen in da se vsak interes v družbi poskuša sorazmerno upoštevati in spoštovati.

    • No, boš že moral priznati, Lenko,da v režimu, v katerem dialektični materializem velja za (edini) znanstveni svetovni nazor in je tako obravnavan v tudi v vzgojno-izobraževalnem sistemu in kjer se od članov edine stranke, ki ima v državi vso oblast, pričakuje, da mu pripadajo, da v takem režimu logično poteka prav nasilna ateizacija in sekularizacija ( ne glede na to, s koliko takšne in drugačne represije se na mikrolokacijah to potem praktično izvaja).

      Po zlomu komunizma se je podoben pristop ohranjal delno iz inercije, delno iz načrtnega premisleka, saj je averzija in strah pred Cerkvijo ohranjal, kot vidimo še pri Svetini, velike oči. Dobro, pojem nasilna ateizacija bi bil sicer za današnji čas vsaj precej neodmerjen, tu se lahko strinjam.

      • Ja, bo pa treba malo razščistit pojme. Izobraževalni programi so v vseh demokratičnih in naprednih država utemeljeni na znanstveno preverljivih dejstvih ali kvečjemu teorijah. Npr. v šoli naj ne bi učili npr. tega, da je zemljo in vse vesolje ustvaril Bog v parih dnevih zato, ker je to všeč ateistom ali komurkoli že, ampak ker za to ni nobene znanstvene osnove. To, da izobraževalni sistemi v vseh sodobnih in razvitih demokracijah ne učijo “Božjih resnic” kot znanstvenih resnic ni razlog ateizacije ali sekularizacije, ampak v preprostih znanstvenih dejstvih. To ne pomeni ateizacije, ampak pomeni znanstvenost.

        Vera ni znanost, tako da ne more veljati kot altenrativni znanstveni svetovni nazor, ker v veri (verskih resnicah) ni dejansko nič znanstvenega. Popolnoma nič. Znanost do Boga nima nobene zamere, zgolj dokazati ga ne more in če ga ne more, potem ga ne more razglašati za znanstveno dejstvo. Mislim, da je to ja enostavno razumeti.

        • Lenko, dolgočasen si in siliš v strokovne debate z osnovnošolskim znanjem iz naših šol in mešanjem hrušk in klobas. Pojdi na forum siola ali rtv..tam boš briljiral.

          • Hvala, Mrkislav, za izvrsten odgovor LP-ju. Čeprav mi nekateri očitajo, da naj bi užival v “spotikanju” komentatorjev, a seveda ne, si ne morem kaj, da ne bi pohvalil tega modrega odgovora tečnežu, ki na glas in neskrupulozno “razmišlja” v stilu “demokratiziranega” nekdanjega šolskega predmeta Temelji socialistične morale.

          • LP me spominja na kadeta Bieglerja iz Haškovega Švejka . Načitan, poln teorij, prepameten a povsem nerealen in neuporaben. Kakšen junak je kasneje postal, bi morda prebral tudi Lenko, če seveda tega že ne ve.

          • Ja, škoda, da na moje osnovnošolsko znanje nisi sposoben odgovoriti vsaj z kakšnim predšolskim argumentom.

          • Lenko, vse imaš prav, samo v drugi dimenziji si.Ti ne potrebuješ odgovorov ali argumentov, ker že vse veš na osnovi znanstveno preverljivih dejstev in teorij. Če tvoja znanost ne more dokazati Boga še ne pomeni, da Boga ni, prej je problem v znanosti (zopet tvoji). Pa naj bo dovolj s tabo.

          • “Če tvoja znanost ne more dokazati Boga še ne pomeni, da Boga ni, prej je problem v znanosti (zopet tvoji).”

            Potem pač preprosto povej, katera “znanost” Boga lahko dokaže? In seveda ima znanost marsikateri problem z dokazovanjem oz. spoznavanjem dejstev, ampak če bi razmišljali na ta način, potem je pač vse mogoče. Tudi to, da na vrh Triglava živi 9 glavi zmaj, ki bruha jagodni jogurt. To, da ga znanost ne more dokazat, seveda ne pomeni, da ga ni, a ne? Torej se z mano strinjaš, da obstaja? To je logika nerazumnih ljudi. Razumni, racionalni ljudje pač ne izhajamo iz tega, da česar znanost ne ve, preprosto ni, ampak iz tega, da česar znanost ne ve, ne moremo razglašati za dejstvo. Saj se strinjam, da je nemogoče vedeti, ali Bog obstaja, ali ne. Ampak nemogoče je vedeti tudi to, ali obstaja tisti zmaj na triglavu, ki je, mimogrede, seveda neviden.

            Treba se je pač sprijazniti, da je vera psihološki fenomen, ki ne gradi na dejstvih, ampak abstraktnih konceptih. Znotraj teh koncepto, je pa seveda vse mogoče. Tudo obstoj vsega tistega, o čemer znanost nima nobenih dokazov.

          • Lenko Primc, tvoja logika niti osnovnošolska ni.

            Slpo ponavljaš take neumnosti o zmaju, ki ga ne znamo dokazati – znamo pa dokazati neobstoj.

        • Res bo treba razčistiti pojme … v veri praviš da ni nič znanstvenega, morda res je pa zato v veri precej resničnega.
          Lahko pa bi izobraževalni sistemi vključevali, kako preživeti v težavnih obdobjih ali pa učenje kako ravnati s čustvi kot kaže naslednji primer …
          https://iskreni.net/druzina/starsevstvo/89-vzgojni-izzivi/ucenje-in-sola/165573-custev-bi-se-morali-v-soli-uciti-tako-kot-abecede.html
          Namesto da izobraževalni sistem mlade usmerja v kopičenje podatkov in iz njih dela robote.

          • Se strinjam. Ampak članek govori o psihologiji, ne o veri. Psihologija je pa znanstvena disciplina. Sicer pa znanje, ali kopičenje podatko ni tisto, kar dela iz ljudi robote. To, kar dela iz ljudi robote so razne indoktrinacije. Vera je le ena od njih.

            Tudi, v veri je precej resničnega le za tistega, ki v to verjame. Zato pravimo temu vera, ne znanost.

          • Se strinjam v toliko, da je psihologija znanstvena disciplina zato ker človeka ne obravnava celostno. To pomeni da obravnava vse tisto kar razumete/mo in je znanstveno dokazljivo, to je vidik ki ga ti zagovarjaš.
            Obstaja pa še drugi, duhovni vidik, za katerega pa je dovolj dokazov za tiste ki iščejo.
            Psihologija pa kot znanstvena disciplina na marsikateri problem v družbi nima odgovora.

          • Ja, ampak kar se duhovnega vidika tiče, naj za to poskrbi vsak človek sam. Verjetno ti je jasno, da pozna človeštvo toliko različnih duhovnih vsebin, da se vseh v šole ne da strpat in tudi vprašanje je, zakaj bi se jih? Šola naj pač izobražuje o tem, kar je za vse ljudi enako, to so pa dejstva s katerim se ukvarja znanost, vse ostalo naj si pač ljudje poiščejo drugje. Tudi ateisti, da ne bo pomote.

          • Saj za občestvo je dobro poskrbljeno, se ve da v okviru države !
            Ta tvoja vera mora bit pa res zelo močna, ko ves čas tako goreče zagovarjaš to PRAVO stvar, a ne ?

          • Jaz nisem veren in dejstva niso vera. In “prava” stvar, ki jo zagovarjam je zalo preprosta: država naj v okviru šole zagotavlja tisto, kar je za vse enako in naj ne bo nek zasebni servis nekih posameznih interesov, ker za to niti nima denarja. Ne vem, zakaj si nekateri predstavljate, da bi morala država za vse poskrbeti. Poskrbi naj za tisto, kar je interes vseh, ostalo pa po zmožnostih in potrebah. Za svoje zasebne interese je pač odgovoren vsak posameznik sam.

          • Lenko, ko boš imel možnost malo razmisliti, boš ugotovil, da so tudi “dejstva” le vera, ki se dnevno ob novih odkritjih spreminja.

          • Lahko bi razmišljal 100 let, pa tega ne bi mogel ugotoviti. Zakaj? Najprej zato, ker mora nekaj, preden postane “dejstvo”, biti v zadostni meri preverljivo in dokazljivo – to za vero ni pogoj. In to je tisto, kar vzpostavlja dejstvo. In drugič zato, ker je mogoče, da lahko neko “dejstvo” moč dejanskega dejstva tudi izgubi, ne more nikoli biti vera.

            Primer: Dejstvo je, da o obstoju Boga ne obstaja nobenega dejstva. Če se bo nekoč našlo neko dejstvo, ki obstoj Boga dokazuje, potem to dejstvo, da o obstoju Boga ne obstaja nobenega dejstva pač ne bo več dejstvo. Tu ne bi šlo za vero, ampak bi šlo za to, koliko dejansko vemo. To, da ne vemo vsega ne pomeni, da je tisto, kar vemo, vera. Vera je nekaj, kar vedenja niti ne predpostavlja, ampak predpostavlja vero. Vernik ne ve, da Bog obstaja, ker tega ne more vedeti, ampak zgolj veruje, da je tako. Po drugi strani pa tisti, ki v Boga ne veruje, ve, da o obstoju Boga, ne vemo nič, razen tega, v kar nekateri verujejo. To, da ne vemo nič je pač dejstvo, ne vera.

          • Če lahko neko “dejstvo” moč dejanskega dejstva tudi izgubi, lahko le verujemo,da je dejstvo.
            Le vzemi si čas. Pa ne samo pol ure.

          • Ne, ker verovati pomeni nekaj sprejemati samo po sebi, brez vedenja. V primeru dejstev pa pomeni nekaj sprejemati na podlagi vedenja (ki je seveda pri ljudeh vedno omejeno – nikoli ne bomo vedeli vsega), ne vere. To je ključna razlika.

            Če bi jaz v neko dejstvo veroval, potem glede tega dejstva ne bi potreboval nobenega vedenja, na katerega bi se opiral, ampak bi preprosto veroval.

            Tako da tega nisi sposoben razumeti in ločevati. Če se o nečem, na podlagi svojega vedenja motim, to ne pomeni, da v to verujem. Verovati pomeni vedenje kot tako izključiti, česar pa človek, ki se opira na vedenje (tudi če je to zmotno) seveda ne počne.

            Skratka, razlika med vero in “dejstvom” ni v posledici, da sta lahko oba zmotna, ampak v načinu, kako eno in drugo sprejemamo oz. dojemamo. Skratka, vera ni v učinku, posledici, ampak v pristopu. Ker to, da veruješ v Boga spet ne pomeni, da Boga nujno ni. Saj lahko pa je, kar pomeni, da tvoja vera je lahko dejansko v tem smislu tudi dejstvo. Ampak ker tega ne vemo in ne moremo vedeti, je pa lahko le vera, ker se ne opira ne nekaj, kar vemo, ampak na vero kot tako. Skratka, nekaj s pomočjo vere nečesa ne moremo dojemati kot dejstva, ker to sam pristop verovanja izključuje.

            Problem je pa očitno tudi v tem, ker ne ločiš med pojmom verjeti in verovati. V dejstva verjamemo (ker so podprta s tem, kar vemo), ne pa verujemo.

            Tako da ta čas za razmislek prepuščam tebi. Vem, da je komplicirano to razumet, ampak se pač potrudi.

          • Lenko,citiram te:
            “To, da ne vemo nič je pač dejstvo, ne vera.”

            Če ti tako rečeš, potem je to edino dejstvo, vse ostalo kar ti imenuješ “dejstvo” pa je ….

          • Ja, jemanje iz konteksta žal ne pomaga. Citirati bi me moral smiselno, torej takole:

            “Po drugi strani pa tisti, ki v Boga ne veruje, ve, da o obstoju Boga, ne vemo nič, razen tega, v kar nekateri verujejo. To, da ne vemo nič je pač dejstvo, ne vera.”

            To, da ne vemo nič se v tem primeru navezuje na vedenje o Bogu, ne vedenju nasploh, kar bi ti ja moralo biti očitno, saj bi bil absurd trditi, da nič ne vemo.

          • Zdravko, absurd ni nekaj le zato, ker ti tako praviš. Ker če bi to bil, potem bi to bilo absurdno.

          • Vidiš Lenko, kako se motiš. Ravno vera ne dela iz ljudi robotov.

            Jih pa dela slovensko državno šolstvo, zato so zasebne šole še kako dobrodošle.

  11. Ja, tako je s komunisti. Gre za združbo, ki hoče zase vse. Če ji hočeš le nekaj malega vzeti, je takoj vsa panična od ogroženosti. V bistvu gre samo za materilizem

  12. Ko pogledam sliko, vidim tipičnega postaranega slovenskega preedipalnega narcisa, t. j. še vedno nezrelega maminega sinčka, ki se v temelju svoje eksistence tako zavestno kot nezavedno bori proti kakršnikoli avtoriteti okoli sebe (naj bo to Bog, Cerkev itd.), ki ga s svojo drugačnostjo in s svojo močjo sili v spreobrnjenje oz. pokoravanje. Takim ni pomoči, razen da se sesujejo in nato ponovno se-stavijo.

  13. V resnici je to ne-kulturno stanje zrelo za alarm prve stopnje.
    Ivo Svetina je očitno v službi tiranije moči. Sluga tistih, ki s komunistično ideologijo izčrpavajo Slovenijo in njene poštene državljane že skoraj tri četrt stoletja. Komunisti so s svojim ravnanjem dokazali, da jim prav za prav ni nič sveto. Mit ki so ga ustvarili z zatiranjem poštenih in zavednih Slovencev, hočejo vzdrževati še naprej popolnoma ne-sramno na povsem isti totalno nelegitimen način, kot so to delali do nedavnega leta 1991.
    Komunisti so nad slovenskim narodom že izvedli zalo krvav pogrom, ki je bil v svoji intenzivnosti primerljiv najhujšim množičnim umorom in genocidom, ki so se v zgodovini že zgodili.
    Na podlagi raziskanih dejstev, po katerih do takega zločina lahko pride. Povsem mirno trdim, da smo danes v Sloveniji na zelo dobri poti, da se nam genocid ponovno zgodi. Zato je čas, da prebudimo vse, ki se še ne zavedajo dovolj resnosti zgodovinskega trenutka, v katerem se Slovenci danes nahajamo.
    GENOCID SE ŽE IZVAJA!!!
    Vse, kar ni v službi resnice, je v službi zla. NOB je mit s katerim so si komunisti prisvojili pravico do odločanja, kdo je naš in kdo ni oz. kdo je kontrarevolucionar in primeren za justifikacdijo. Ko se tega posla lotijo največji kriminalci v deželi se narodu zgodi natanko to, kar se je Slovencem začelo dogajati l. 1941, ko so komunisti začeli izvajati zloglasna dejanja revolucije. Zato je zagovarjanje tega krvavega mita o OF in NOB nadaljevanje zločina, ki še kar poteka in ima za posledico nove žrtve in jih v prihodnje utegne biti še zelo veliko. Ekonomsko onemogočanje nekoga, ki se z nekom ne strinja zaradi tega, ker razmišlja pošteno in z lastno glavo, je zločin in tovrstnih zločinov pri nas ni malo. Zato trdim, da genocid v nekih oblikah dejansko neprekinjeno poteka.
    Svetino nekako razumem, da mu tisti, ki mu reže kruh tudi ukazuje, kaj naj piše oz. koga naj s svojim pisanjem napada in onemogoča. Vendar kulturno in civilizacijsko prebujen človek se je takemu poniževanju zdrave pameti in inteligence dolžan upreti. Zakaj? Ker s svojim ravnanjem v bistvu postaja protagonist dogajanja, ki so ga kulturno osveščeni ljudje dolžni razkrinkavati in preprečevati. Zato pa mi dovolite, da naročim rekviem za Slovenijo… Toda pri katerem umetniku? Pravi je namreč zaradi domoljubnih dejanj v zaporu: Anton Krkovič, ki ga cenim in spoštujem in verjamem, da ni nič za manj, kar kdo stori kaj plemenitega in dobrega. Zločinci in strahopetci pa bodo še pošteno zardevali. Samo sprašujem se, če bo njihova rdečica kdaj pojenjala.

  14. ..zanj je treba moliti, ni druge ..organizirati kako molilno skupino in ga občasno povabiti, da se ji pridruži..

  15. So Jančar, Boris Pahor, Rebula, člani Društva slovenskih pisateljev ? Ne vem točno a čutim, da niso. Razlika med njimi in večino članov društva pisateljev je v času trajanja in namenu uporabe njihovih izdelkov. Prvi proizvajajo umetnost za vse čase in vse ljudi, naši člani društva pa predvsem za denar, potrebe oblasti in kvazikulturno doziranje pravovernih državljanov Republike Slovenije.
    Katolicizem kot grožnja ? Seveda je, ker ima edini idejo, smisel in moč. Stična, skavti, različna krščanska gibanja predvsem mladih. Kaj je temu konkurenca ? Laično šolstvo, ki ustvarja prazne osebnosti ? Maturantska romanja s popolno ponudbo seksualnih užitkov in opajanja? Adrenalinski športi ? Navidezna resničnost ? Luka Mesec in Violeta Tomić ?
    Zanimivo Branko Cestnik, da so komiji zopet prej zaznali moč katolicizma kakor kristjani sami.

  16. Kje je slovenski Jona, ki bo pred Prešernovim spomenikom v Ljubljani v raševini in pepelu pozival k postu, pokori in spreobrnjenju, čas se je približal !!!!!!

  17. Mogoče pa Zdravko ve. Ki pravi, da se zapijajo resni moški. Zapijajočih se je pa v Sloveniji ja dovolj!
    Mogoče bi pa vseeno morala nastopiti resna, trezna “Jonica”? (Samo da je Zdravkovi resni moški nedvomno ne bi upoštevali, ko pa so gotovo tudi najbolj pametni in jim kakšna “ona” nima kaj govoriti)

    • A bejži no, morda pa le malo preveč sklepaš iz tako malo besed… 🙂
      Sicer sem pa konkretno mislil na naše sodnike, ki jih štejem vsaj za resne.

  18. ..velika škoda pa je, da nam ta pozer Svetinko ni pojasnil in pokazal vsaj ene par primerov te nasilne rekatolizacije na Slovenskem..

  19. ..viš ti, kako nas o veri in vernosti, kot o nečem, kar ne temelji ali izhaja iz nobenih dejstev, podučuje podalpski krembilko Lenko..

    ..čudno, ko pa je npr. najbolj realno in eksaktno in razvidno dejstvo, da prav vse kar poznamo in spoznavamo in ves svet im mi v njem..kontingentno oz. prigodno..

    ..torej, da prav nič od tega kar poznamo ni take narave, da bi svoj obstoj in pojav imelo iz smega sebe ali po sebi samem in it tega dejstva sklepamo in utemeljeno verujemo, da obstoji neka presežnost, ki ta svet presega, mu je izvor in počelo in je svetu..ab-soluto..

    ..sicer o tem piše in razmišlja vsa zgodovina človeške misli, posebej v teologiji in filozofiji..

    ..a kot vidimo za podalpskega krembilka Lenka…to ni nič oz. tega zelo verjetno sploh ne pozna, kaj šele razume..pa je zanimivo gledati kako se nepoučen in nemisleč zaganja v zadeve kot pionirski teliček oz. kumrofški pitanec v nova vrata..

    junček press

  20. Bernardo, procesi v tvojih mozganih ne dopuscajo, da bi lahko doumel kaj je obstoj in zakaj je neobstoj nemogoce stanje. Ker tega nisi sposoben razumeti, si posledicno se bolj aroganten in primitiven verski skrajnez. Vernost je lastnost sibkega uma.

    • Indiana Jones, ti opisuješ sebe.

      Procesi v tvojih mozganih ne dopuscajo, da bi lahko doumel kaj je obstoj in kaj neobstoj.

      Ker tega nisi sposoben razumeti, si posledicno se bolj aroganten in primitiven ateistični skrajnez. Ateizem je lastnost sibkega uma.

  21. Z g. Indiani se popolnoma strinjam. Lastnost jeklenega uma je verjeti, da v začetku ni bilo nič, nakar se s tistim nič ni zgodilo nič, potem pa je ta nič brez razloga eksplodiral in je iz njega nastalo vse.

    • Ja, zastarelo je mnenje, da je Bog ustvaril vse iz besede. Veliko bolj moderno je misliti, je nič ustvarilo vse iz nič.

Comments are closed.