Ustavimo protiversko gonjo

66

 

Stop Delo!
Stop Delo! Foto: Aleš Čerin

Časnik Delo je 24. februarja 2014 na strani 11 objavil intervju z naslovom »Biblični izvirni greh je bila denacionalizacija«, novinarja g. Matija Graha s sociologom dr. Srečom Dragošem s Fakultete za socialno delo. Iz intervjuja veje nestrpnost proti kristjanom in krščanskimi cerkvami v Sloveniji. Zveni kot začetek politične kampanje militantnega ateizma, da radikalno spremeni Zakon o verski svobodi (ZVS), ki ga je leta 2007 pripravil dr. Lovro Šturm s sodelavci. Vlada si je namreč zadala ideološki cilj, da na letošnji božični večer sprejme in vernikom arbitrarno vsili nov Zakon o verski svobodi. Zavedati se moramo, da po uveljavitvi decembrske zakonodajne novele ni več nikakršnih pravnih ali drugih strokovnih razlogov za nadaljnje poseganje v obstoječi ZVS. Ta je sedaj v celoti ustaven in mednarodno primerljiv.

Intervju pavšalno očita Cerkvi, da je podkupljiva in klerikalistična. Odgovorna naj bi bila za razmah kulturnega boja v Sloveniji, ki naj bi ga začel že ljubljanski nadškof dr. Alojzij Šuštar. Splošna koristnost Cerkve naj bi bila ideološka zabloda, ker je ta verska skupnost tudi očitno hazarderska in pedofilska organizacija. Denacionalizacijsko premoženje naj ne bi pripadalo Cerkvi, škofje pa naj bi prekrivali svoje dohodke. »Šturmovemu« ZVS intervju podtika sprevrnjenost in »zlobiranost«, ker Cerkvi, ki ima najbolj razvejano splošno koristno dejavnost (šolstva, domov za ostarele, Karitas ipd.) namenja največ državnega denarja. Kar počez mu očita nedemokratičnost, netransparentnost, diskriminatornost in uvajanje monopolov na verskem področju. Brez osnove ga označuje za neoliberalnega in desničarsko konservativnega.

Intervju spodbuja javno mnenje in politiko k »razločitvi« države in verskih skupnosti v Sloveniji. Država naj odslej ne bi namenila niti centa denarja za kakršnekoli verske storitve. Intervju spodbuja k ukinitvi duhovne oskrbe v javnih bolnišnicah, zaporih, vojski in v policiji. Vojaški vikariat v zdajšnji organiziranosti naj bi bil ukinjen. Država naj bi prenehala tudi s sofinanciranjem prispevkov za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje duhovnikov. »Razločitev« države in verskih skupnosti naj bi preprečila državno financiranje farovških kuharic in cerkvenih laikov.

Verniki, cerkve in druge verske skupnosti ter vsa civilna družba, ki je zavezana vrednotam pluralne demokracije in skrbi za človekove pravice, bi morali odločno protestirati proti intervjuju. Odgovornemu uredniku in novinarju časnika Delo bi morali v čim večjem številu poslati protestna pisma in sporočila ter pozvati čim širši krog ljudi, da odpove naročnino na časnik Delo. Ne dopustimo, da naše vrednote »z levo roko« odrivajo na rob družbe.

Foto: Aleš Čerin


66 KOMENTARJI

    • Jaz sem ga videla (konkretni predlog,mislim, v zadnjem odstavku.
      Če bi ga v zadostni količini udejanili, bi sigurno učinkoval.

    • Srečo Dragoš že leta znano kot bik v koridi vidi rdeče, kadar je govora o katoliški Cerkvi. Drugi je “advokat” Vladko Began iz sekte Univerzalno življenje. In še nekaj dežurnih tovrstnih pljuvačev. Tadva sta najbolj brez zavor, kakšni pa se delajo elegantne.
      Bolj je vprašanje, kdo in s kakšnim namenom take adute vleče iz rokava.

  1. Meni se zdi koristneje ustvarjalen, argumentiran dialog, katerega cilj je ustvariti prepričanje, da je delovanje cerkve za družbo koristno.

  2. Zakon o verski svobodi (ZVS-A)

    5. člen
    (cerkve in druge verske skupnosti kot splošno koristne organizacije)

    (1)Cerkve in druge verske skupnosti, ki se zavzemajo za duhovnost in človekovo dostojanstvo v zasebnem in javnem življenju, si prizadevajo za osmišljanje bivanja na področju verskega življenja in imajo hkrati tudi s svojim delovanjem pomembno vlogo v javnem življenju z razvijanjem svojih kulturnih, vzgojnih, izobraževalnih, solidarnostnih, karitativnih in drugih dejavnosti s področja socialne države, s katerimi bogatijo nacionalno identiteto in s tem opravljajo pomembno družbeno nalogo, so splošno koristne organizacije.

    (2)Država spoštuje identiteto cerkva in drugih verskih skupnosti in vzpostavlja z njimi odprt in trajen dialog ter razvija oblike trajnega sodelovanja.

    https://zakonodaja.com/zakon/zvs/5-clen-cerkve-in-druge-verske-skupnosti-kot-splosno-koristne-organizacije

  3. Ja, lepo se nam piše! Levica že tako ali tako dobi ošpice, ko samo zasliši besede vera, cerkev, RKC. Zdaj pa še desnica, blizu SDS, promovira nek liberalizem. Če uničimo še NSi bo naša edina religija postala neoliberalizem in pehanje za denarjem.

    • Daj no že nehaj s to Nsi in njenim bojem za vero, in RKC. S čim to kaže, z glasovanjem za Kučanove privilegije ?
      Nsi je toliko blizu RKC , kot je to, da se Novakova hvali, da je cela familija vložila certifikate v Zvonova.
      Da ne bo pomote, tudi SDS ni kristjanom prijazna stranka.
      Pravzaprav smo Cerkev in kristjani vedno najbolje shajali v času preganjanj in materialne revščine, seveda kar se vere tiče.
      Idealno bi bilo, da nas pustijo vse stranke pri miru.

    • Napačno razumeš, v čem je problem liberalizma in RKC. Kot razumem sam si ta dva svetovnonazorska pogleda vrednostno ne nasprotujeta. Tudi RKC govori o osebni svobodi, o osebni odločitvi in seveda o odgovornosti predvsem posameznika. Tvoje razmišljanje je dnevnopolitično in zdraharsko.

    • Z opletanjem s t.i. neoliberalizmu se lepo istovetite s najbolj zagrizenimi socialisti.

      In kaj neki sploh naj bi bil ta “vaš” neoliberalizem? Ne poznam človeka, ki bi sebe proglašal za neoliberalca, jih je pa kar nekaj, ki se imajo za liberalce.

  4. Podpišem, če bodo z enakimi vatli merili neupravičene privilegije, in nezaslužene borčevske pokojnine. Prenehanje napajanja borčevske organizacije, ki ni nič drugega kod banditska banda in da našo polpreteklo zgodovino pošteno raziščemo in končno Sčopvencem nalijemo čistega vina glede 27. aprila, rfesnice o narodnih herojih, med katerimi so bili mnogi le navadni morilci in klavci. (od Staneta Rozmana – Staneta, Jožeta Pirša – Luke, Mačka Matije, Mitje Ribičiča, Kardelja, Kidriča,…)
    Seveda je jasno, da cerkvene ustanove, in duhovniki skoraj v celoti ne sodijo med zločinske organizacije kot napr. KP., še posebej to velja za bolniške duhovnike in voditelje ali člane humanitarnih organizacij, vrtcev, šol, in če bo šlo tako naprej, bomo veseli ustanovitne tudi kakšne katoliške bolnišnice.

    • pa tudi Milko Tino in druge športnike naj plačujejo izključno prej registrirani športni navdušenci,ne pa prisilno vsi Slovenci.

  5. Kolikor vidim, je v intervjuju kritika usmerjena predvsem na Cerkev kot institucijo in na njen zgodovinski položaj ( s stališča levičarja) in ne na kristjane ali vero samo- kar pa je daleč od “protiverske gonje”.
    Glede zakonodaje pa mi je bil všeč predlog, da bi se ljudje na popisu izrekli za pripadnike določene vere, nato pa bi bila ta financirana glede na število članov (če že moramo kot državljani preko davkov financirati verska združenja).

    • Dve opombi:
      Krscanstva in Cerkve se ne da lociti. Ovirati delovanja Cerkve pomeni ovirati kristjane, da bi vsestransko ziveli svojo vero. Pametna ureditev odnosov med Cerkvijo in drzavo to uposteva, prav tako uposteva dejstvo, da so cerkve v evropskih drzavah javnokoristne organizacije. Obstojeci zakon to uposteva in je zato evropski.
      Druga opomba: edini razlog, da se vlada ukvarja s to temo je, da zelijo motivirati pomemben del svoje volilne baze, ki zal v trenutku, ko jim kdo pokaze kriz, izgubi razsodnost. Dokler ta del Slovencev ne bo zmozen trezno razmisljati, ga bodo politikanti in ideoloski bojevniki vlekli za nos.
      Kako pomagati tem ljudem, da bodo lahko trezno gledali na pojav Cerkve in krscanstva, da bodo videli, da nismo zmaji in da dejansko storimo nekaj dobrega za skupnost? S silo in protesti verjetno ne, ceprav se je kdaj potrebno oglasiti. Predvsem z ravnanjem. Contra factum non valet argumentum.

      • Pojav krščanstva in Cerkve je ločen že kar nekaj časa; tudi na slovenskem v obliki protestantizma. Se strinjam, da je Cerkev družbenokoristna, pri vprašanju odnosa s državo pa se vedno zaplete pri denarju.
        Glede druge opombe: dvomim, da bi obstajal trenutek, ko ljudje ne bi rekli, da se vlada ukvarja s Cerkvijo zaradi političnih točk; je pa res, da je trenutno Cerkev zaradi mariborske šlamparije lahka tarča.
        Za dober imidž katoličanov je še največ naredil Opeka; tako da ja, osebni zgled vleče, institucije in Štuhec pač ne 🙂

        • Ko sem zapisal “Cerkev”, sem mislil na vse krščanske skupnosti. Imam občutek, da bi se proticerkveni dušebrižniki z enako silo lotili pravoslavne ali protestantske cerkve, če bi bila ena od teh prevladujoča v Sloveniji 🙂

        • To, kar ti praviš, je neumnost.

          Štuhec ti pa gre v nos, ker zna zelo dobro povedati in mu ne morete parirati.

    • Tipična komunajzerska floskula – ni naperjena proti kristjanom, le proti združenju, ki ga sestavljamo.

      Sicer ste pa levaki tisti, ki ste iz popisa ukinili vprašanje verske pripadnosti.

  6. 1. Odpovejte Delo (in tudi njihovih www strani ne klikajte). Če osrednji slo. časopis ne loči med jabolki in hruškami, je pač zanič časopis. Če to dela namenoma, je 2x zanič časopis. Jaz sem brez Dela že 6 let in “nič mi ne manjka”.

    2. Krepimo notranji imunski sistem. Ta pa je močnejši, če je več odprtega pogovora med katoličani o naših notranjih težavah. Več želje po prenovi. Ker ne razvijamo sinodalne kulture navznoter, smo posredno krivi, da se zunaj z lahkoto profilirajo raznorazni proticerkveni politkomisarji, ki za povrh še mažejo ime tako odlične znanosti, kot je sociologija religije.

    3. Neusmiljeno internacionalizirati naše stanje. Slovenski antiklerikalci so izven evropskih standardov, kar se tiče spoštovanja verske svobode, in njihova vsota vseh strahov je, da bi jih Evropa videla.

    4. To z ločitvijo Cerkve in države, je za pozdravit. Ampak potem naj bo ta ločitev res dosledna. Naj se davkarija, ta in ona inšpekcija, ne prikaže več na farnem dvorišču. Zadeva je obratna: bolj kot govorijo o ločitvi, bolj tiščijo nos v župnijske blagajne – plenilci pač! Nad župnijske Karitas pa vse pogosteje pošiljajo inšpektorje.

      • Škofje naj bodo tisti, ki jih bomo spoznali po dosedanjih dejanjih.Sadovi teoretikov, sinodalnih načrtov, direktiv preko pastirskih pisem..so očitni.
        Naj nas kristjane nekristjani spoznajo po našem življenju Evangelija, predvsem škofa.

      • Tako ekstremistični časopis kot je delo razume samo radikalne udarce po “žepu”.
        Tudi tukaj bom objavil grozljive rezultate (še nedokončane) analize medijskem lovu na “čarovnika” Janeza Janšo.

        http://www.sds.si/news/13557

        Človek se vpraša: Koliko ljudi je pobil Janša? Koliko podjetij je uničil?

        Iz te analize se lepo vidi, kako je pri nas še vedno na oblasti komunistično-partizanska-oznovska kriminalna tolpa.

        Ta analiza mora obkrožiti Evropo in svet, da končno s skupnimi močmi preženemo to zalego s poti v prihodnost.

        • Zelo zanimljiv link ki pokaže vso bedo slovenske demokracije v kateri mrgoli neskončna količina reliktov nekdanjega zločinskega sistema.

  7. V Delu ne najdem ničesar o tem, da naj bi škofje “prekrivali svoje dohodke”. Kako je torej s tem? Kje imamo vpogled v te dohodke?

  8. Meni je vedno znova zanimivo, kako so nekateri anticerkveni fundamentalisti obsedeni s svojo proticerkvenostjo. Vendar to ni od včeraj, ampak je prisotna že ves čas. Pameten časopis bi takšne sociologe religije ignoriral, ne pa da jim daje prostor.
    Vendar pa ima lahko takšen intervju tudi koristno plat. Namreč, smo v času, ko se vedno več katoličanov politično naslanja na postkomuniste (čisto za ilustracijo naj povem, da so v moji župniji najbolj zagreti katoliki večinoma glasovali za PS na zadnjih volitvah). Dejstvo pa je, da imajo Dragoš in podobni podporo sedanje vladajoče politike (mimogrede, še en sociolog religije podobne usmeritve je sedaj državni sekretar na ministrstvu za kulturo!). In ker je slovenska Cerkev trenutno obglavljena, verjetno računajo na to, da kakšnega velikega odpora iz katoliških vrst na vladno "antiklerikalno" politiko ne bo. Navsezadnje so že v času Pahorjeve vlade poskušali spremeniti zakon o verski svobodi. Pa ne samo enkrat.

  9. Odpovedat Delo in ga ignorirat je rešitev, ampak ne vem, če je najboljša.

    Pri nas smo imeli Delo naročeno že dolgo. Potem sem ga odjavil in naročil Finance. Ampak je kar nekaj manjkalo. V Delu je kljub vsemu nekaj zanimivih prispevkov. Ostale neumnosti se pa kar nekako navadiš preskočiti.
    Imeli smo še naročene nekatere desne revije, tudi Družino in Ognjišče. Ampak zna kar vsaka od teh precej razočarat. Tako da zdaj časopise kupujemo bolj sproti. Mene trenutno pritegnejo kakšni zanimivi članki, ne glede na to, v katerem časopisu so. (Res je pa tudi, da levi časopisi pri meni malokrat pridejo na vrsto.)

    Želim si, da bi imeli časopis, ki ne bi bil manipulativen in bi si čimbolj prizadeval za resnico. Tudi desnim časopisom glede tega ne gre najbolje, zato jih je težko vzeti za svoje.
    Časnik mi je ravno zato všeč, ker si avtorji težko privoščijo kakšno manipulacijo. Mislim, da imajo tudi komentarji pod članki kar nekaj moči, ker če je v članku kakšna neumnost, jo hitro izpostavijo.

    Jaz se bolj kot z odpovedjo Delu strinjam z zadnjim odstavkom gornjega članka. Da se protestira. Mogoče celo v obliki krohota, o kakršnem je pisal M. Mazzini.

    Kristjani moramo biti kot sol zemlje, ne kot pesticid. Tisti, ki dela časopisu gnojno rano, ga bo sol zaradi bolečine odgnala. Onim, ki pišejo dobre članke pa bo sol oplemenitila okus.

  10. Skoraj bi rekel, da so včasih najbolj militantni ateisti celo večji verniki v Boga, kot kristjani. Zakaj? Ker se tako zaganjajo vanj in v njegovo Cerkev. Spet vprašanje – zakaj? Ker se na svojo praznino, na svoj nič, ne morejo znašati. Zato potrebujejo Boga, da lahko na koga znesejo svojo jezo, žalost, gnev, bes, ipd.

    • Gospod Sebatjan,
      Satan je večkrat izpovedal svojo vero v Boga, Jezusa in seveda vedno zelo resno stal za svojimi besedami. Ampak! Strinja se pa ne!

  11. Pravkar sem dobil na župnijski naslov prošnjo s strani CSD za financiranje novih osebnih dokumentov za 22 letnega fanta brez naslova in doma – a naj se sklicujem na ločitev Cerkve in države?!

    • Če vas bo prišel prosit ta fant osebno,mu boste župljani pomagali-neposredno ali prek župnijske caritas.Zagotovo pa ne boste pošiljali denarja centru za socialno delo,ki je državna ali občinska,ne pa Cerkvena ustanova,to je menda jasno.

  12. ..intervju je signifikanten v toliko, da ta Dragoš pač izleti in izlaja tisto, kar podobna rotarjevska zalega počne bolj rafinirano..

  13. Olimpijske igre so mimo – treba je dobiti nove “igre” in mnogo “kosti” (za “kruha” že zmanjkuje …), da ne bodo ljudje (se bojim napisati “ovce” ali “raja”) slučajno začeli gledati pod prste.

  14. Branko Cestnik- Slovenski antiklerikalci so izven evropskih standardov, kar se tiče spoštovanja verske svobode, in njihova vsota vseh strahov je, da bi jih Evropa videla.

    Pa tudi slovenski klerikalci so v marsičem izven evropskih standardov.

    Slovenska Cerkev, je sama kriva za takšno protiversko gonjo..
    Ne bodite naivni pa poglejte določena sorodstvena razmerja med cerkvenimi dostojanstveniki, pa gospodarstveniki in bankirji.
    Kako milo se je Cerkev oglasila takrat ob vseh gradbenih anomalijah…. Kdo pa je zidal na novo cerkve po kočevskem…

    Glede ločitve cerkve od države in finančne kontrole pa g. Cestnik nimate prav… Duhovnike bi morala Cerkev najprej sama naučiti reda pri financah. Tudi župnijskih… Če mora vsak navaden s.p. imeti urejene finace. Potem se naj tudi Cerkev prilagodi temu. Imajo župnijske in gospodarske svete pa gotovo je kakšen računovodja v župniji.

    Preglednost financ je tista, ki bo cerkvi zopet prinesla zaupanje vsaj v enem delu.

    Imam občutek, da g. Cesntik zagovarja posredno tudi finančne malverzacije v mariborski škofiji…

    Stanje v slovenki Cerkvi je takšno kot ga pač predstavljajo in urejujejo ali so sposobni urediti njeni visoki cerkveni predstaviki…
    Laiki ne podpisujemo nobenih dokumentov glede tega…

    • Glede ločitve cerkve od države in finančne kontrole pa g. Cestnik nimate prav…

      Jaz ga nisem razumel v tem smislu, temveč … ampak verjetno nima smisla, da vam razlagam. Sicer pa imate povsem prav, ko pišete “slovenski klerikalci so v marsičem izven evropskih standardov”. Kdor ni v tej postkomunistični norišnici, ki se ji ravi Republika Slovenija, nor, ta ni normalen!

    • Kaiser, za blodnje Sreča Dragoša pa res ni kriva Cerkev. Tudi, če ne bi bilo teh napak (idealna itak ne more biti, kot ne more biti nihče), bi tale Srečo napadal Cerkev in Delo bi ga objavilo.

      Za sovraštvo do Cerkve in kristjanov v Sloveniji v veliki večini ni racionalne osnove.

  15. ..meni je predvsem smešno, da v take frontalne kulturkampovske napade pošiljajo tako intelektualno in poznavalsko podhranjeno vojaštvo…

    topovsko meso press

  16. …Januarja 1937 se je vršil v Moskvi mednarodni kongres brezbožnih boljševikov… njihov vodja Jaroslavsky je izdal oklic:

    ” Naše brezbožniško gibanje je postalo ogromna moč, ki uničuje vsako versko čutenje. Verniki vseh veroizpovedi naj se dobro zavedajo, da jih iz tega vesoljnega potopa ne
    bo rešil noben Bog, noben svetnik in nobena molitev. ”

    dragoš press

  17. Tudi v tem primeru velja reklo “Ne krivi ogledala, če je tvoja podoba v njem grda.” Ogledalo v tem primeru so nekateri slovenski mediji, tista, ki se v njem ogleduje pa je slovenska RKC. Natančneje: njena kleriška hierarhija.

    Mislim, da bodo te neskončne polemike o financiranju verskih skupnosti s strani države končane šele, ko bodo vse verske skupnosti financirali izključno oz. v velikanski večini njihovi verniki. Rešitev je torej jasna – uvedba cerkvenega davka.

    T. i. internacionalizacije domnevne protikatoliške gonje, ki jo predlaga pater Cestnik, pa ne priporočam. Iz dveh razlogov! Prvi: protikatoliške gonje pri nas dejansko ni. So zgolj nekoliko bolj žolčne javne razprave. Drugi: v Evropi so številni sekularisti, ki so še bolj militantni kot naši.

    • Dule, se ti vidi tvoje sovraštvo.

      Rešitev je po tvoje v od države zaukazanem visokem cerkvenem davku, kjer bi si večji delež odrezala kar država sama.

      Pozabljaš pa na to, da se bodo polemike končale šele, ko bo država enakopravno obravnavala še vse levičarske organizacije, kot je ZZB in podobno – torej nič denarja zanje.

    • Internacionalizacija bi pomagala, kajti protikatoliška gonja je v Sloveniji kar velika.

      Po drugi strani pa taki ekstremni sekularisti nimajo take moči kot pri nas – ampak so bolj nemočna manjšina.

    • Dule, Dule, ne bi mislil, da si tako navdušen za Hitlerja. Sicer pa, saj “gliha vkup štriha”. Socialisti eni in drugi…
      P.S. Cerkveni davek je Hitlerjev izum.

      • Tako kot tudi avtoceste in protikadilska zakonodaja. Vse skupaj je očitno dovolj dobro, da je še vedno aktualno. Ne bodite klump, izogibajte se reductio ad hitlerum.

          • Seveda je reduction ad hitlerum, saj nima prisotnost cerkvenega davka v Tretjem rajhu prav nobene veze s tem, ali je upravičen ali ne. S kakšnim namenom ga Dule zagovarja, nima nobene veze s tem. Logične napake niso logične napake samo takrat, ko nekomu to ustreza.

            Mimogrede, cerkveni davek tudi ni nacističen izum, saj so ga pričeli pobirati že v devetnajstem stoletju. Ampak naj vas to med širjenjem polresnic na čast lastne agende ne zmoti 😉

          • To ni reductio ad Hitlerjum, kajti motivi za zagovarjanje cerkvenega davka s strani takih, kot si ti, ki sovražite Katoliško Cerkev, so popolnoma isti.

            Oboji zagovarjate cerkveni davek zato, da bi bilo čim manj vernikov in bi jih čim bolj stiskali.

            Cerkveni davek, kot ga zagovarjaš ti in Dule, je nacističen izum.

    • Dule pravi da cerkev naj financiraju le verniki ki se izrečejo za verne na način da plačujejo davek za delovanje te inštitucije. Zakaj potemtakem mi ostali nimamo pravice do neplačevanja po našem mnenju nam nepotrebnih inštitucij. Športa,gledališča,policije,vojske,javnih podjetij,časopisa “Delo” in drugih trobil ki se financirajo iz državnega proračuna na ta ali drug način?!

  18. Najbolje, da se držiš pravil – karitas pomaga faranom (stalno bivališče) – po predložitvi dokumentov. Tako dela tudi država =)

  19. Cerkveni davek ima smisel, če ga pobira Cerkev sama.
    Če ga v imenu Cerkve pobira država, potem ni ločenosti Cerkve in države. Ali pa se motim?

    Saj ne vedo kaj bi radi! Ločeni bi radi bili, pa denar vernikov bi radi nadzirali. Ker verniki temu sistemu ne bodo zaupali in ne dajali denarja, bodo rekli, da vernikov v Sloveniji ni. Uffa,…. Déjà vu! Klasika!

    V tem šmornu se nagibam k totalni ločitvi – le versko svobodo naj nam pustijo.

    • G. Cestnik …Cerkveni davek že drugod po Evropi nekaj časa buri duhove.. Duhovniki so se v letih pod socializmom navadili, da so imeli cerkvene nabirke za tako in tako. Evidence so bile ali pa niso bile. Morda bi bilo dobro, da se enkrat pogleda tudi zasebno premoženje duhovnikov. Marsikdo je dobil kakšno nepremičnino podedovano. Drugi so si jo tudi sami postavili. Finance morajo biti pregledne. Naj se ve kaj je cerkvena nabirka kaj so darovi posameznikov. Slovenski duhovniki dobijo del prispevkov za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje plačano od države del pa plačajo sami. Torej že zaradi tega morajo biti finance pregledne. Ne bojte se, da bi zaradi te preglednosti imeli manj denarja. Da ne boste mislili, da zagovarjam politiko visokih davkov, ki je pri nas. Vendar kot zasebnik oziroma podjetnik vem, da moram imeti vse črno na belem. Verjemite mi, da si je Cerkev kot institucija sama kriva za to stanje sedaj. Mariborski primer je več kot jasen. Cerkveni predstavniki nimajo sistema po katerem bi jasno nastopili kot pogajalci v smislu do države. Kako naj se pogajajo z državo če živijo v lastnih strahovih kakšna bosta nova nadškofa.. Vsako pismo ki je romalo do papeža jih je vrglo s tira. Češ kaj se ljudje in preprosti duhovniki vtikajo v to. Slovenski visoki kler je zbolel za isto boleznijo kot komunizem. Bal se je lastnih ljudi..

  20. Eno je gonja proti denacionalizaciji, da Cerkev dobi nazaj premoenje. Tukaj je zavist socialistov eksplodirala.
    Drugo je, da na vsak način hočejo nadzorovati denarni tok Cerkve, kar je spet tipično komunajzer-fašistično in ne spada v zahodno demokratičnost.

    Tretji primer pa je, da se Birokratski Veliki brat dejansko upa družini zapleniti otroke in se v 4 mesecih ni še nič zgodilo. Čas je za zbiranje podpisov, da rešimo te otroke iz krempljev komunistično-fašističnega birokratskega aparata. Prosim tudi odvetnike, da pro bono zastopajo to revno družino in spravijo ta primer pred evropsko sodišče.
    http://pavel.blog.siol.net/2014/03/04/nova-dejstva-o-odvzemu-7-otrok-zakoncema-savli/

    • No, hvala Bogu, vsaj to se je pošteno rešilo. Upam pa, da bo dalo misliti vsem vpletenim.

  21. »Že v socializmu nihče ni zatrjeval, da verske skupnosti ne bi smele prejemati prav nikakršnih sredstev iz državnega ali občinskih proračunov. Že takrat so se lahko verski subjekti na razpisih potegovali za projekte, ki jih je plačevala država. Toda meja, pri kateri zasveti rdeča luč in onkraj katere preneha razločenost ter se spremeni v zlitost cerkve in države, je financiranje verskih storitev. Za te država ne bi smela nameniti niti centa.«
    Mogoče da to delno drži in se nanaša na verske objekte od izredne pomembnosti za kulturo slovenskega naroda in našo podobo v svetu. Razen iz vidika kulturne dediščine drugih posegov države v dejavnost cerkve ni bilo vsaj kolikor je meni znano. Pa še tega denarja je bilo sila malo. Raje bi se sociolog vprašal kdor potrebuje njega in njemu podobne in kje bi našel zaposlitev brez družbene podpore. Kdor bi financiral njihove raziskave od katerih prav nihče nima nobene koristi razen da obremenjuje državni proračun. Če obstaja kakšen poklic brez katerega bi ta narod shajal je prav ta.

  22. »Že v socializmu nihče ni zatrjeval, da verske skupnosti ne bi smele prejemati prav nikakršnih sredstev iz državnega ali občinskih proračunov. Že takrat so se lahko verski subjekti na razpisih potegovali za projekte, ki jih je plačevala država. Toda meja, pri kateri zasveti rdeča luč in onkraj katere preneha razločenost ter se spremeni v zlitost cerkve in države, je financiranje verskih storitev. Za te država ne bi smela nameniti niti centa.«
    Mogoče da to delno drži in se nanaša na verske objekte od izredne pomembnosti za kulturo slovenskega naroda in našo podobo v svetu. Razen iz vidika kulturne dediščine drugih posegov države v dejavnost cerkve ni bilo vsaj kolikor je meni znano. Pa še tega denarja je bilo sila malo. Raje bi se sociolog vprašal kdor potrebuje njega in njemu podobne in kje bi našel zaposlitev brez družbene podpore. Kdor bi financiral njihove raziskave od katerih prav nihče nima nobene koristi razen da obremenjuje državni proračun. Če obstaja kakšen poklic brez katerega bi ta narod shajal je prav ta.

Comments are closed.