Upor sistemu laži

27
odbor 2014
Foto: Odbor 2014.

V prejšnjem govoru sem pozval vse odgovorne in tiste, ki delujejo iz ozadja pri zadevi Patria, naj pokažejo svojo človeškost in skladno s človekovimi pravicami ukrepajo. Žal pa zadeva Patria in dejanski zapor Janeza Janše in Toneta Krkoviča ter odloženi Ivana Crnkoviča kažejo, kako daleč smo od človeškosti v naših razmerah. Milovan Đilas v svoji knjigi Novi razred jasno pravi, da komunisti niso zmožni človeškosti, ker jim gre le za le oblast, pa čeprav se vse podre. A kljub temu se je našel Mihael Gorbačov, ki se je v Sovjetski zvezi o pravem času odzval na klic k človeškosti. Uvedel je glasnost, to je odprtost in preglednost sistema in sprožil procese za delovanje pravne države. V zgodovino zato odhaja kot človek, ki je omogočil svobodo posameznikom in narodom ter pospešil razpad totalitarnega komandnega sistema. S svojo človeškostjo je ubral smer premagovanja ujetosti v sistem, ki je, kot pravi zgodovinar Hobsbawm, »ustvaril vrsto posameznikov, ki jih bolj zanima jemanje kot dajanje« in zato je »homo sovieticus (sovjetski človek) … balast in zavora. Po eni strani se reformam upira, po drugi pa nudi temeljno podporo obstoječemu režimu.« Gorbačov je pokazal pogum, da se temu upre in je s svojo človeško doslednostjo in borbenostjo spremenil svet železne zavese.

A drugače pri nas: tega ne moremo reči za prvega predsednika naše države in bivšega šefa partije. Ta ostaja vklenjen v verige polpreteklosti, se obdaja z ljudmi, ki so v bivšem sistemu zatirali svobodo in kratili človekove pravice. In to počnejo post-komunisti na zelo prefinjene načine še danes. Pri tem bivšemu šefu Partije pomagajo številni slovenski ‘sovjetski’ ljudje, ki so v sebi prekrili ali celo zatrli človeško dostojanstvo, od politikov, novinarjev do tako imenovanih strokovnjakov. To njihovo ujetost odslikava tudi odnos do sodbe Janezu Janši. Med njimi niso le trdorokci bivše udbovske mreže, pač številni sodelavci, žal, tudi kristjani – recimo jim udbovski kurirji – posredniki laži, insinuacij in neresnic o ljudeh, ki se upiramo sistemu laži. Še več: tem manevrom skušajo zdaj podrediti celo demokratični pravni, politični in zakonodajni red.

Odločilna postavka tega reda je pravni sistem. Volilni zmagovalec in bodoči oblikovalec vlade se je v volilni kampanji javnosti predstavljal kot zagovornik pravnega in etičnega reda in tudi sam poudarjal, kako Slovenija na številnih področjih odstopa od mednarodnih standardov. A zdaj, ko je na osnovi etičnih standardov dobil podporo za tako ravnanje, sam odstopa od omenjenih standardov. Cerar se je zavzemal za etično in pravno držo, skušal s predavanji in nastopi v zadnjih letih najti tudi ustrezen odmev in podporo v javnosti in tudi v župnijah katoliške Cerkve. Med drugim je tudi presenetljivo, da zdaj njegova stranka soglaša s predlogom, da o mandatu Janeza Janša odločajo pravniki po izboru strankarjev. Tega ne moremo sprejeti in zato Vas, gospod Cerar, sprašujemo: Ali je torej pravna komisija Državnega zbora, ki Vam je v preteklosti dajala dobro plačana pravna menja, kar naenkrat nekompetenten organ, da zdaj potrebujemo za omenjeno odločitev o mandatu Janeza Janše posebno strankarsko komisijo? Kakšna pa je ta strankarska pravna komisija? In kako se strankarsko pravno mednje razlikuje od pravnega mnenja državnozborske komisije ali od pravnega menja kar tako?

To pa je le še eden od primerov, kako demokratičnost, strokovnost in preglednost niso odlike našega družbeno-političnega sistema. Zaradi tega so državljanom kratene človekove pravice, zato evropsko sodišče razveljavlja sodbe slovenskih sodišč, zato mnogi ne pridejo do svojih pravic. Zato ljudje v naši družbi ne morejo uspešno delovati in se selijo v tujino. Ker družba ne zagotavlja pogojev za napredovanje sposobnih, se ohranjajo privilegiji polpreteklosti in celotna družba tone v propad. Še huje. Priča smo obupu in celo samomorom, ker ljudje ne najdejo izhoda iz finančnih in drugih stisk, ki jih je v veliki meri povzročilo nedelovanje ustavnega reda in celotnega pravnega in upravnega sistema. Zadeva Patria je torej le vrh ledene gore in zato pozivamo vse, ki ste dolžni braniti ustavne in zakonske pravice ter omogočiti zaščito državljanskih pravic, da ravnate odgovorno in državotvorno! Zato tudi Vas, gospod Cerar, sprašujemo, ali še vztrajate na pravnem redu, etičnosti in pravičnosti v naši družbi? Opredelite se torej do omenjenih arbitrarnih predlogov! Dalje sprašujemo Vas, prvi predsednik samostojne Slovenije, ali Vam je vseeno, da Vas bodo sedanji in prihodnji rodovi imeli za človeka, ki je skladno s svojim položajem predsednika demokratične države storil vse za zagotovitev pravne države in pravične družbe in Vas temu primerno spoštovali? Ali pa Vas bomo imeli za nadaljevalca preteklih totalitarnih metod? Spoštovanje si je treba s svojim delovanjem zaslužiti in Janez Janša si ga je. Vam pa gotovo ni vseeno, če boste šli Vi in Vaši sodelavci v zgodovino Slovenije kot tisti, ki ste do konca branili nepravični partijski sistem. Zato kličemo Vam in vsem izvoljenim nosilcem javnih funkcij ter posebno Vam, novi mandatar, sodnikom in drugim državnim uslužbencem na odločilnih mestih za pravno in pravično državo, da se odločite: Ali daste kaj na svoje ime in na Vaše sedanje in prihodnje potomce in vse državljane te države, ki Vas bodo glede na take Vaše odločitve spoštovali ali ne! Ali pa res ne boste svojega položaja opravljali državotvorno oziroma ostajate ujetniki preteklih nečloveških odločitev, ki Vas bodo v zgodovino zapisale kot oviralce razvoja samostojne slovenske države?

Pripis uredništva: Zapis je bil prebran pred Vrhovnim sodiščem 15. avgusta 2014.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


27 KOMENTARJI

  1. Ni lepo, da se neetičnost obeša samo eni strani. Tudi, če je to govor v podporo politiku v zaporu. Kar je že samo po sebi rahlo neetično.

    • Podpora ni namenjena politiku v zaporu, ampak, političnim zapornikom. Poskušaj doumeti razliko in potem začni razobešati neetičnost.

      • V zgornjem spisu se avtor predvsem ukvarja s vprašanjem etičnosti. In tukaj se v veliki meri strinjam z njim, politika je volivce pripeljala v iskanje zadnje rešilne bilke, ker je očitno v etablirani politiki ni našla. In tukaj tudi velika odgovornost Cerarja. Vendar ne na tak način kot si je to zamislil avtor tega prispevka.

        Treba je pogledati tudi vase in doumeti, da dotičen politik pri vseh gotovinskih poslih, brezplačnikih, ki so netransparentno uničevali politično konkurenco, se izmikali zakonodaji o financiranju političnih kampanj, medijskemu uničevanju in podtikanju političnih tekmecev na lastnem polu in ne nazadnje ob raznih sorodnikih, ki mu plačujejo račune, ni in ne sme biti visok etični kriterij, ki bi si ga naj postavili v prihodnosti naše države.

        • Kdo pa postavlja te etične kriterije?
          Cerar je sam razglasil etične kriterije, ki jih je sedaj umaknil.
          Vaša natolcevanja in rekla kazala argumenti pa so vaš etični kriterij.

          • Ne ni dovolj. Za to bi morali in so dali sodbo volivci.

            Kolikor vem je nekdo (pravno) obsojen za druge stvari.

        • To kar ste zapisali pogrešam pri vseh komentarjih,še posebej dr.Štuheca, dr. Juhanta, Primca in tako dalje…..

    • Dvojna merila! Patria in Omanovo darilo Sloveniji?
      »Tukaj ne gre v tolikšni meri za to, čigavo je to zemljišče. Če bi bilo res Omanovo in ga on res hoče podariti slovenski vladi, bi v tem primeru slovenska vlada sprejela nekaj, kar je vojni dobiček-zaslužek iz trgovine z orožjem iz obdobja, ko to ni bilo samo nemoralno, ampak tudi nezakonito, saj je veljal embargo Združenih narodov. Oman je za mnoge vpletene neprijetna priča nezakonite trgovine z orožjem. Dobičkonosna trgovina z orožjem je do 6. januarja 1993 potekala ob soglasju Sveta za obrambo, ki ga je vodil predsednik Slovenije Milan Kučan«, piše znani novinar o »darilni aferi«.
      Berem tudi. Milan Balažic pojasnjuje, da je stopil v stik z Omanom na predlog nekdanjega predsednika Socialnih demokratov Igorja Lukšiča člana nedavne koalicije. Erjavec pa pove, da mu je Balažic povedal, da ga je poklical nekdanji šef SD Igor Lukšič, ki mu je povedal, da ima Oman menda zemljišča v Bosni in Hercegovini, bogata z nafto, in da bi jih bil pripravljen za nizko ceno prodati Sloveniji. Erjavec mu pove, da je kršil zakon o zunanjih zadevah in da bi moral poročati ministru. »Če bi me o tem obvestil, bi zadevo takoj zaustavil, saj že na prvi pogled vse tole zgleda zelo neresno.” Odpoklicani veleposlanik M. Balažic pa je razmere opisal: »Do 13. maja je bilo vse v redu, vsi so vedeli vse, potem so se vsi poskrili kot kača noge.” Zadevo že obravnava KPK. Dr. Igor Lukšič, tedaj šef SD-a, vedno »čiste stranke«, za vse koalicije, ki se je očitno prvi resno »ogrel« za zadevo, ni storil nič spornega. Ali res ne? Karel Erjavec, prvi objektivno odgovoren minister, v »aferi Patria« in v aferi »Omanovo darilo«, je vedno čist kot »solza«. Prav. Le kako pa potem dojeti, da so eni v zaporu na podlagi »abstraktnih« dokazov v »aferi Patria«, drugi, pa povsem očitno vpleteni v Omanov poskus »obdarovanja« Slovenije, bogatega Slovenca, trgovca z orožjem, tudi za balkanske vojne zločince, pa so še vedno »uspešno« na politični sceni in tesno pri ali na oblast!?
      Je to res pravična država prava v imenu ljudstva?
      Franc Mihič
      http://www.publishwall.si/casnik/post/107634/pismo-bralca-epiloga-afer-patria-in-omanovo-darilo-sloveniji

  2. Hvalevreden je vsak poziv k pravičnejšem pravnem redu in pravičnejši družbi.

    Za totalitarni sistem je značilno, da se voditelji na zunaj kažejo demokrati, v ozadju pa se dogajajo totalitarne podlosti.

  3. Slovenci smo dolžni prebuditi svoj čut za človekoljubje, resnico, pravičnost in poštenost ter civilizacijskwe vrednote glede na to, da smo doživeli narodov boljševiški genocid in razvrednotenje civilizacijskih vrednot.

  4. Primer Patria kaže predvsem na to, da imamo nepoštene oziroma skorumpirane politike, da imamo nesposobno oziroma celo skorumpirano sodstvo in da imamo skorumpirane oziroma popolnoma zavedene in zaslepljene volivce, ki nasedajo nepoštenim politikom. In ko se zadeve potem vrtijo v tem začaranem krogu, je res komično govoriti o resnici, pravičnosti, poštenosti, vrednotah itd. Tega nikjer v Sloveniji ni. Ne na strani Janše in ostalih politikov, ne na strani sodne veje oblasti in niti ne na strani volivcev oziroma državljanov. Vsaj večinoma to velja.

      • Začeti bi bilo treba z dvigom slošne in še posebej politične in moralne kulture državljanov. Za to pa seveda potrebuješ neko kredibilno moralno avtoriteto, ki je v Sloveniji pač trenutno ni. Zatajili so tako politiki, mediji, Cerkev in celo intelektualni del družbe. Učinek vsega tega pa potem vidiš v spodnjem komentarju. Eni trobijo eno, drugi pač drugo. Seštevek dveh enoumij je pa, žal. še vedno le enoumje.

          • Ja, imaš prav. Šlo je za tako bedasto vprašanje, da se ti opravičujem, ker sem se sploh trudil nanj smiselno odgovarjat, saj je očitno bil tvoj namen le v tem, da postaviš bedastvo vprašanje. Bom vedel za drugič.

    • Lenko Primc: “Primer Patria kaže predvsem na to, da imamo nepoštene oziroma skorumpirane politike …”
      =======

      … ki so izvozili afero Patria na Finsko (“veliki pok”), da so jo potem lahko uvozili nazaj za svoje podle potrebe diskvalifikacije političnega nasprotnika. Pri tem so sodelovali podli novinarji, podli tožilci, podli sodniki in podli komentatorji vaše baže na internetu. “Vsigliharji”

      • Poglejte npr. kje so danes tisti,ki so vodili in “izvozili afero Patria na Finsko”…npr.kam je poniknil vsevedni Kos?

  5. K prispevku dr. Juhanta pravzaprav nimam kaj dodati. Čudi pa me vseeno, kako lahko mnogi Slovenci (celo takšni iz katoliških vrst, ki bi lahko prisluhnili Svetemu Duhu) tudi po razkritjih pošastnih dejstev o umetno sproducirani aferi Patria verjamejo v zgodbo, ki nam jo ponuja nomenklatura.
    In zanimivo, tedaj je bil kot pooblaščena oseba za nabavo oklepnikov zadolžen Karl Erjavec kot obrambni minister, ki ga pustijo lepo pri miru, čeprav je bila izbira Patrie bojda nezakonita (?).
    Tako ali tako pa je bil motiv za maščevanje dvojni – najprej za to, da je nomenklaturi splaval po vodi načrt o novem cuzanju davkoplačevalskega denarja (preko Sistemske tehnike), pa še da se Janšo odstrani s političnega prizorišča.

  6. naj pokažejo svojo človeškost in skladno s človekovimi pravicami ukrepajo.
    =============
    Kako smo obupani?! Pozivati oblast naj pokaže človeškost?! Tu se čudim g. Juhantu in mnogim drugim (morda tudi sebi), da nam je duh tako upadel. Katastofa.

  7. Če je bil človek ustvarjen po božji podobi, težko razumem to popolno mrzloto v srcih komunistične združbe psihopatov in sociopatov. Ne morem razumeti drugače kot da so se povsem predali hudiču.

    • Dejansko so v tej “igri”, ki jo igramo v Sloveniji, če jo pogledamo s kakršnegakoli človeškega vidika (filozofskega, teološkega, političnega, čustvenega …), določene stvari nerazložljive. Nedvomno so vpletene temne sile.

      • Primer: Kučanovo govorjenje (izjave, intervjuji, pismla bralcev …). Njegova diskusija se začenja kar nekje na sredi. Iz pisanja veje komaj vzdržen cinizem. Indično obtoževanje za nedoločna dejanja brez kraja in časa. Pravo norčevanje iz dobrih ljudi.

    • To moraš res brat nekatere najbolj temne strani Stare zaveze, da to dojameš. Izaija recimo, ima kar nekaj mest kjer se lahko “vstavimo”.
      In stvari se še kar komplicirajo. Tale poskus normalnega delovanja države (vlada, parlament) ob Janševi sodbi, ob prevzemu države po sodnicah, brez razloga, bez povoda, bo klavrno končal. Vse bolj klavrno.

      • Mene se je dotaknila knjiga očeta F. Špeliča “Vrnil se bom k očetu”, ta njegova izpoved mi je marsikaj pojasnila.
        Morala jo bom ponovno prebrat, morda bi jo morali vsi.

  8. V Sloveniji bo tako kot je, dokler bodo vladali me ljudmi
    napuh,
    pohlep,
    pohota,
    jeza,
    požrešnost,
    zavist,
    lenoba
    in dokler tem grehom ne bomo zoperstavili
    vero,
    upanje,
    ljubezen,
    razumnost,
    pravičnost,
    srčnost,
    zmernost!

  9. V neki pogovorni oddaji na HRT je nek udeleženec (žal sem bil prepozen, da bi ujel njegovo ime), krasno definiral fašizem.

    Fašizem se deli na dve veji:
    – Fašizem
    – antifašizem

    Omenjeni je med drugim ugotovitev utemeljil tudi na dejstvu, da sta bila Hitler in Stalin med letoma 39-41 prijatelja.

    Kdaj se bomo pri nas začeli pogovarjati v tem smislu? Skratka, iz resnice …

Comments are closed.