Trebolle: Biblija iz Evrope, Koran v Evropo

100
Foto: periodistadigital.com.
Foto: periodistadigital.com.

Za tiste, ki ste se naveličali domačijskih marksističnih razlag o islamskem terorizmu ter o bližnjevzhodnem političnem in civilizacijskem vozlu; za tiste, ki ste siti gostilniških namigovanj, da so muslimani pač zahrbtni in nagnjeni k terorizmu, sem prevedel razmišljanje španske akademske avtoritete za ta področja. Julio Trebolle Barrera je upokojeni profesor Oddelka hebrejskih in aramejski študijev Univerze Complutense iz Madrida; bivši direktor Instituta religijskih znanosti na isti univerzi; član mednarodne komisije za izdajo Kumranskih rokopisov; …. Spodaj prevedeno razmišljanje je madridski profesor spisal zaradi zadnjih pariških dogodkov in objavil na portalu Religión Digital; portalu, ki sicer beleži 3.000.000 obiskov mesečno.
Zaradi lažje orientacije sem „po uredniško“ dodal mednaslove.

———————————————–
Izvirnik La Biblia emigra de Europa. El Corán se asienta en ella 

———————————————–

Evropa brez biblične in judovske korenine

Sveto pismo je nehalo biti evropsko in več ne predstavlja evropskega Zahoda. Bilo je zelo nemško v Lutrovem prevodu, zelo angleško v prevodu kralja Jakoba, zelo latinsko v katoliški Vulgati, zelo grško preko Bizanca, zelo slovansko v cirilici. Najprej se je selilo v Ameriko, kamor ga je Evropejec ponesel kot veliko knjigo kolonizacije. Ampak afroameriška populacija ga je sprejela kot veliko knjigo osvoboditve, v imenu katere je zahtevala svobodo zase. Podobno se je zgodilo tudi v apartheidski Južni Afriki.

Sveto pismo se je preselilo na južno poloblo; v Južno Ameriko, Afriko in Azijo. Za razliko od sekularizirane Evrope ima tam nesporno veljavo. Proces sekularizacije je po Diltheyu startal z verskimi vojnami v XVI. in XVII. stoletju. Nazadnje se je sekularizacija pretvorila v napredujoče razkristjanjanje, ki pa je – tako zgodovinar religij Guy Stroumsa – bilo pospremljeno oz. je sledilo de-judaizaciji Evrope.

Vzroke /za de-judaizacijo/ gre iskati v rasizmu, četudi ne zgolj v njem. Rasizem je nezakonsko dete modernosti, ki se sicer razglaša za univerzalno, a za zaprtimi vrati hoče reševati svojo identiteto in privilegije pred vdorom neciviliziranega tujca.

Podcenjevani islam

Vrnimo se sto let nazaj in poglejmo, kako smo prispeli do sem. Nastopila je Velika vojna, ki je bila bolj evropska kot svetovna. Prišlo je do sesutja turškega cesarstva in s tem tudi do sesutja arabskega sveta. Sionistično judovstvo je sanjalo o vzpostavitvi „judovskega ognjišča“ v Palestini – zasnova bodoče države Izrael. Mislili so, da bosta edini oviri judovska in muslimanska religija. Judovska, ker so se pravoverni Judje upirali ideji, da bi laiki ustvarili izraelsko državo in bi s tem prevzeli poslanstvo, ki pripada prihodnjemu od Boga poslanemu Mesiji. Muslimanska, ker bo islam nasprotoval judovski državi na islamskem ozemlju.

Zanimivo je, da so ti sionisti, podobno kot mnogi razsvetljenci tiste dobe, mislili, da bosta obe religiji zaradi močnih vetrov neustavljive modernosti kmalu zamrli. Evropski intelektualci, zlasti v protestantskih deželah, so verjeli, da se bo obdržalo in iz Evrope izžarevalo edinole krščanstvo v obliki visoke etike praktičnega uma.

A v brk tem pričakovanjem je že sam obstoj islama trčil ob evolucionistično pojmovanje zgodovine in religije, ki je inherentno historičnemu pozitivizmu. Za enciklopediste in Hegla je bil islam obrobni in zapozneli produkt, ki je nastopil ob nepravem času za krščanstvom; slednje je namreč pomenilo pomemben korak zgodovine na poti k razsvetljeni modernosti.

Kakor koli, dejstvo je, da islam ni nič manj kot krščanstvo zakoreninjen v abrahamski veri, v stari semitski kulturi in v grško-bizantinski kulturi. Je pa islam sledil svojo razvojno linijo, vzporedno Zahodu. Vse to postavlja pod vprašaj ekskluzivnost zahodnega modela, kot edinega dediča klasične pa tudi judovsko-krščanske tradicije.

Abrahamske religije: protagonizem namesto napovedanega izginotja

Zdelo se je, da bo presenetljivo širjenje marksizma iz Evrope na druge celine dalo prav tistim, ki so napovedovali izginotje religij. Zaradi tega prepričanja smo Evropejci doživeli padec berlinskega zidu kot najbolj nepričakovan in najbolj odločilen dogodek naše novejše zgodovine. Ena izmed posledic tega padca je bila, majčkena a pomenljiva, da je UNESCO začel uporabljati izraz „religija“, katerega rabo /v UNESCO-vih dokumentih/ je poprej sovjetska velesila preprečevala z vetom.

Vendar se je v islamskem svetu, pa tudi iz globalne perspektive, najbolj pomenljiva sprememba zgodila z iransko revolucijo. Slednja je pomenila vrnitev religioznega v njegovi najbolj fundamentalistični inačici. Iranska revolucija je pomenila, da je razredni boj zdaj zamenjal spopad religij in kultur na svetovni ravni. Dejstvo in sarkazem zgodovine je, da sta obe religiji, ki bi morali izginiti, danes v glavnih vlogah v bližnjevzhodnem konfliktu. To je najbolj divji in najbolj kronični konflikt, vpričo katerega je Evropa, stara kolonialna sila, potisnjena na rob, ameriška velesila pa v stanju nezaslišane zmedenosti.

Šiitska teologija: od mistike do politične akcije

Mnogi razumejo teologijo kot nekaj, kar razpravlja o spolu angelov. Vendar politična teologija včasih pripravi spremembe politične oblasti. Iranska revolucija iz l. 1979 se je poprej kovala v šiitskem teološkem preporodu, ki se je dogajal v mestu Nadžaf ob grobu Imana Alija, romarskem središču iraških šiitov. L. 1963 je ajatola Teleqani na novo interpretiral enega izmed temeljnih pojmov sufizma – pojem „fana“. „Izničenje jaza v Bogu“ je pretvoril v dejanje mučeništva v boju proti iranskemu šahovemu režimu. Islamska mistika je bila tako postavljena v službo boja za islamski družbeni red.

Na Bližnjem Vzhodu se izvaja čiščenje, ki bi ga lahko imenovali etnično, če ne bi bili kristjani v Iraku in Siriji enako Arabci kot so Arabci tamkajšnji muslimani. V nekaj mesecih bi lahko bila izbrisana dvatisočletna navzočnost milijonov kristjanov, ki so na teh koncih od vedno bogatili družbo. V zadnjih letih je UNESCO sponzoriral katalogizacijo knjižnic krščanskih samostanov in cerkva v Siriji in Iraku z namenom, da bi ohranil rokopise velike zgodovinske vrednosti. Verjetno so od vsega ostali le katalogi, če so jih le kristjani odnesli s seboj v izgnanstvo v bližnje države ali na Zahod.

Sveto pismo je od Galileja naprej doživljalo nenehno hermenevtično reinterpretacijo, preko katere je kljub nekaterim fudamentalističnim izpadom ohranilo živo moralno in versko sporočilo. Ob tem Sveto pismo ni izgubilo sposobnosti, da razlaga družbo, vključno moderno družbo.

Interpretacija Korana in islama bi prav tako morala sprejeti izziv zgodovinske kritike in izziv soočenja z vrednotami modernosti ter splošnih človekovih pravic. Dejstvo je, da so krize, ki jih živimo danes, tako velike in osupljive, da bi morala enotnost, ki jo je priklicala pariška manifestacija, postati enotnost celotne družbe brez izjem. Združiti se morajo neverni in verni, judje, kristjani in muslimani.

Pripis uredništva: Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger. Sodeluje pri pastoralni refleksiji Cerkve na Slovenskem.
_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


100 KOMENTARJI

  1. Odličen prispevek.

    Me pa zanima, glede novega razumevanja “izničenja jaza v Bogu”, ali pred 1963 interpretacija ni bila takšna? Saj je že Mohamed zasnoval islam kot religijsko – politično skupnost brez njunega medsebojnega ločevanja.
    Tako da, če bi dobil kakšno dodatno pojasnilo o tem, bi bil hvaležen.

  2. Mnogi razumejo teologijo kot nekaj, kar razpravlja o spolu angelov.
    ===================0
    Hahaha. 🙂 Duhovito. 🙂

    • Narobe si zapisal. Zapušča jih pamet.

      Dokazano je, da je med inteligentnejšimi večji delež verujočih, kot med manj inteligentnimi.

      • Še ena izmišljotina Alojza. Če že, potem velja kvečjemu ravno obratno: ttp://arstechnica.com/science/2013/08/new-meta-analysis-checks-the-correlation-between-intelligence-and-faith/

          • Če bi prebral članek, katerega link sem prilepil, potem bi ti bilo jasno, zakaj sem zapisal, da gre za izmišljotino. Članek namreč govori o analizi vseh pomembnejši raziskav, ki so se glede te tematike opravlile med letom 1928 in 2012. Vseh teh raziskav je bilo 63. 53 od teh raziskav naj bi dokazovalo povezavo med vero in nižjo inteligenco. In moraš biti res optimist, če si predstavljaš, da Alojz pozna kakšne relevantne raziskave na to temu, ki v to analizo ne bi bile vključene.

            Druga stvar je pa že dejstvo, da so tovrstne raziskave že same po sebi vprašljive, ker na noben način ne dokazujejo nedvoumne povezave med inteligenco in vernostjo oz. nevernostjo. Skratka, tudi če so te raziskave nedvoumno pokazale, da je na izbranem vzorcu ljudi večja verjetnost, da bojo manj inteligentni ljudje verni oz. večja verjetnost, da bojo bolj inteligentni ljudje ne verni, to ne pomeni, da na vero ali nevero teh ljudi dejansko inteligenca tudi vpliva. Tudi dejstvo, da imamo tako zelo inteligentne ljudi, ki so verniki kot enako inteligentne ljudi, ki niso verniki, že samo po sebi dokazuje, da povezav v tem smislu ni. Ker če bi bile, potem bi recimo vsi najbolj inteligentni ljudje bili bodisi verniki ali neverniki.

            Zato so že v osnovi take izjave neumne in brezpredmetne, torej izmišljene.

            Ali pa še en zanimiv podatek. V ZDA je tistih, ki ne verujejo v Boga okoli 30%. Torej, 70% američanov veruje v Boga. Če pa pogledaš situacijo samo kar se tiče vodilnih znanstvenikov v ZDA, torej ljudi, ki, kar se inteligence tiče, predstavljajo tisti najvišji sloj prebivalstva, pa je zgolj 7% verujočih. To so dejstva.

            Ampak saj pravim. Nesmiselno je že to, da se inteligenco in vero oz. nevero povezuje na tak način, kot je to počel Alojz, še posebej, če trdiš nekaj, kar sploh nima niti pogojne osnove.

          • Lahko si inteligenten za vero ali pa ne. Lahko si inteligenten za glasbo ali pa ne..za matematiko..za ples..

            »Slavim te, Oče, Gospod neba in zemlje,
            ker si to prikril modrim in razumnim, razodel pa malim.
            Da, Oče, kajti tako ti je bilo všeč…

          • Nisem spraševal, zakaj ste pisali, gospod Lenko. Vprašal sem, zakaj tak način, če gre brez napada na osebo: “Izmišljuješ se!”

            Sicer sem pa tudi jaz mnenja, da bi moral Alojz drugače oblikovati svojo dilemo. Recimo tako: “Človeku se poveča inteligenca, ko postane veren.” Ampak tudi tu so dokazi problematični.

          • AlFe,

            Napad na osebo ne more biti to, da neko trditev argumentiraš tako, da logično izhaja iz dejstev.

          • Lenko je aroganten, pa je seveda nalepil članek z nekimi dolgimi flancami – da bi seveda lahko trdil svoje.

            Je pa ravno obratno. Delež pravih ateistov je manj med izobraženimi manj.

            Je pa treba biti pozoren na manipulacije, ki jih ateisti delajo. Ponavadi zelo radi med verne prištevajo le tiste, ki verjamejo točno tako, kot jih župnik uči – takih je res manj.

            Ampak pravih ateistov je pa manj, kot si Lenko želi, še manj pa med izobraženimi.

          • Alojz,

            Zdaj si pa že smešen.

            1. Nihče ne govori o deležu ateistov, saj si ti trdil, da “da je med inteligentnejšimi večji delež verujočih, kot med manj inteligentnimi”, kar dokazano ni res. Tudi raziskava med ameriškimi znanstveniki ne govori o ateistih, ampak govori o tistih, ki v Boga verujejo, o tistih, ki v Boga ne verujejo in tisti, ki v obstoj Boga bodisi dvomijo ali pa so agnostiki. Rezultat je bil pa naslednji. 7% ameriških znastvenikov veruje v Boga. 72.2% jih v Boga ne veruje, 20.8 pa v obstoj Boga bodisi dvomi ali pa so agnostiki. Skratka, glede na tvojo trditev, da je med inteligentnimi večji delež verujočih je pomembno le to, da jih je verujočih le 7%. Ali so ostali ateisti ali kaj drugega sploh ni pomembno in o tem sploh nisem razpravljal, ker je glede na tvojo trditev to povsem nepomembno. Kdo so verni je tu jasno. Vernik je le tisti, ki verjame v obstoj Boga. Verniki niso ne skeptiki, niso ne agnostiki, seveda niti ateisti itd.

            2. Link, ki se ga dal me je pa nasmejal do solz, saj sploh ne govori o veri in vernikih, ampak dejansko govori o raznih vraževerjih in paranormalnih pojavih, o reinkarnaciji, astrologiji, telepatiji ipd. To z vero nima nobene zveze. Tudi če bi si dejansko pogeldal razulete te ankete, potem bi ti bilo jasno, da je delež med tistimi, ki v te stvari verjamemo in tistimi, ki so do teh stvari skeptični ali v to ne verjamejo, v večini primerov na strani slednjih. Dejansko le v primeru vprašanja, če verujejo v duhovno ozdravitev ali v sposobnost zdravljenja z močjo uma je bilo več takih, ki so v to verjeli. Tako da res ni mi jasno, kaj si hotel s tem dokazat, saj ta anketa 1. sploh ne govori o veri, torej religiji in 2. v večini primerov je statistika dejansko na strani tistih, ki so do teh stvari skeptični. Tako da si me res nasmejal s tem linkom, ki naj bi dokazoval, da so inteligentnejši volj verni, čeprav se ta anketa sploh ni ukvarjala z vero. Se ti vidi, da si zelo obupan.

            Tudi očitno nisi prebral linka, ki sem ti ga dal, če ne bi vedel, da v tistem primeru ni govoro o eni raziskavi, ampak o 63. raziskavah, ki so se uvkarjale specifično z vprašanjem povezave med inteligenco in vernostjo ljudi. Skratka, raziskave, ki so se delale 1928 do 2012 in dokazujejo, da je tvoja trditev popolnoma nesmiselna. In tam so bili rezultati zelo jasni in ti jih lahko ponovim, če si jih spregledal:

            “Out of 63 studies, 53 showed a negative correlation between intelligence and religiosity, while 10 showed a positive one. Significant negative correlations were seen in 35 studies, whereas only two studies showed significant positive correlations.”

            Če te pa to bolj zanima, si pa to raziskavo v podrobnostih lahko prebereš preko tega linka: http://psr.sagepub.com/content/17/4/325 Ampak žal te stvari niso zastonj, ker gre za resne znanstvene študije.

            Tako da saj pravim. Daješ neke “pametne” izjave, kako nekaj ni nič vredno, potem pa revež najdeš neko raziskavo, ki sploh ne govori o veri in se s tem še hvališ. Jaz bi se od sramu pogreznil v zemljo na tvojem mestu.

          • Seveda Lenko reagira tako, kot sem pričakoval. Manipulira, kajti spet sem dregnil v Lenkotovo svetinjo – ateizem.

            Čisto logično je, vsak, ki verjame vsaj malo v paranormalno, je vernik. Ateist pa zanika vse skupaj. Vmes je še peščica agnostikov…

            Seveda moj link dokazuje, da je med višje izobraženimi večji delež ljudi, ki verjame v paranormalno (torej so verni), kot pa tistih, ki sploh ne verjamejo.

            Še večja je razlika v prid izobraženih med ljudmi, ki pravijo, da je mogoče. Pravi ateist vse to zanika.

            Seveda pa Lenko manipulira s podatki iz ZDA in ne upošteva, da je tam med znanstveniki veliko ljudi iz drugih okolij, kjer je delež ateistov bistveno večji. Pa tudi precejšen pritisk je na znanstvenike, da morajo biti ateisti.

            In načrtno si dal nek link, ki ga niti sam nisi prebral – niti ga ne razumeš, zaščitil si se pa s tem, da je plačljiv.

            (Če bi ti imel dostop do tega, bi ključne dokumente pobral in dal na voljo nam bralcem).

          • Zanimivo je, da je povezava med višjo inteligenco in vero v paranormalno (religije vključene), tako očitna, da jo upoštevajo tudi največji skeptiki – in poskušajo razložiti z delovanjem možganov.

          • Alojz, vidim, da ti sploh ni jasno, kaj pomeni biti vernik. Pojem vernika je povezan z vero v Boga. Npr. tista raziskava, ki si jo dal s tem nima nobene veze. Celo jaz verjamem, da npr. obstaja možnost, da človek z umom do določene mere vpliva na svoje zdravje, kar je celo znanstveno potrjeno, pa zaradi tega nisem vernik. Tako da obstaja ogromno ateistov, ki verjamejo v vse mogoče paranormalne pojave, v vesoljce, v duhove, to z vervo v Boga nima nobene povezave.

            In ali si sploh prebral rezultate tiste raziskave, ki so jo linkal? Očitno ne, ker spet lažeš. Tako da si očitno patološki lažnicev. Pojdimo k dejstvom: Anketa, ki si jo linkal je imela 13 vprašanj glede različnih paranormalnih in drugih “mejnih” pojavov. Sedaj bom samo povzel rezultate pri vseh terh vprašanjih:

            1. 56% verjame, 44% ne verjame ali niso prepričani.

            2. 28% jih verjame, 72% ji ne ali niso prepričani.

            3. 40% jih verjame, 60% ne verjame, ali niso prepričani.

            4. 40% jih verjame, 60 ne verjame, ali niso prepričani.

            5. 39% jih verjame, 61% ne verjame, ali niso prepričani.

            6. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

            7. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

            8. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

            9. 16% jih verjame, 84% ne verjame, ali niso prepričani.

            10. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

            11. 26% jih verjame, 74 ne verjame, ali niso prepričani.

            12. 14% jih verjame, 86% ne verjame, ali niso prepričani.

            13. 10% jih verjame, 90% ne verjame, ali niso prepričani.

            Torej poglejte si “genija” Alojza, kako na osnovi teh podatkov trdi tale nesmisel: “Seveda moj link dokazuje, da je med višje izobraženimi večji delež ljudi, ki verjame v paranormalno…”. Bravo Alojz!!! Tako da ne vem, ali so samo funkcionalno nepismen oz. totalno intelektualno podhranjen, ali si pa notorični lažnjivec, ki dejansko laže in lače, čeprav so dejstva jasna. Neverjetno. Skratka, samo pod točko 1. velja to, kar Alojz trdi, v ostalih 12. točkah pa to ne drži.

            Tako da Alojz, sedaj mi je jasno, da si navaden lažnjivec (že zadnič si mi podtikal neko trditev, ki je potem nikoli nisi dokazal) in tako s tako očitno pokvarjeno osebo, ki je očitno tudi neinteligentna nočem imeti več opravka. Tako da to je moj zadnji komentar na tvoje laži in nebuloze.

          • Lenko, meni je popolnoma jasno, kaj pomeni biti vernik.

            Tvoj problem pa je, da sem spet dregnil v tvojo svetinjo – ateizem.

            Lenko, lažeš ti. Zdaj pa poskušaš zamegliti dejstva, ki ti niso všeč z navajanjem dolgih flanc enih številk.

            Vernik pomeni verjeti v karkoli – kar ni materialno ali znanstveno dokazano.

            Budizem je vera, ki ne pozna Boga. Pa so budisti še vedno verniki.

            Ti bi rad definicijo v tem trenutku tako omejil, da bi lahko kot običajno manipuliral.

            Na koncu boš prišel še do ugotovitve, da nekateri ateisti verjamejo celo v Boga.

            Bistvo pa je – povzetek. Med višje izobraženimi je višji odstotek ljudi, ki verjame v karkoli paranormalnega, kot med nižje izobraženimi.

            Ti si le prepisal in iz konteksta iztrgal številke, iz katerih ne moreš narediti nobenega sklepa.

            Dejstvo pa je, da je med izobraženimi večji delež vernih kot med neizobraženimi.

            To lahko pomeni tudi, da je med izobraženimi 20%, med neizobraženimi pa 10%.

            Lažeš ti, ker si patološki lažnivec – ker te vedno razkrinkam. Si ekstremno fanatičen in pokvarjen. Zato pa hinavsko vpiješ – primite tatu – ker si sam tat, da bi s svojim vreščanjem prikril, da si največji lažnivec in pokvarjenec ti.

          • Lažnivec Alojz, še enkrat. Tule imaš statistiko:

            1. 56% verjame, 44% ne verjame ali niso prepričani.

            2. 28% jih verjame, 72% ji ne ali niso prepričani.

            3. 40% jih verjame, 60% ne verjame, ali niso prepričani.

            4. 40% jih verjame, 60 ne verjame, ali niso prepričani.

            5. 39% jih verjame, 61% ne verjame, ali niso prepričani.

            6. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

            7. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

            8. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

            9. 16% jih verjame, 84% ne verjame, ali niso prepričani.

            10. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

            11. 26% jih verjame, 74 ne verjame, ali niso prepričani.

            12. 14% jih verjame, 86% ne verjame, ali niso prepričani.

            13. 10% jih verjame, 90% ne verjame, ali niso prepričani.

            Sedaj pa jasno navedi številke, ki potrjujejo tvojo laž. Čakam na odgovor. Na osnovi katerih številk, lažnivo trdiš, kar trdiš? Bo šlo?

          • Lažnivec Lenko – tvoje številke lahko upravičeno označim za laž.

            Načrtno si izločil številke v oklepajih. V originalu so številke take:

            Navajam le prvo vrstico.

            verjame / nevtralni / ne verjame
            56 (54) / 26 (19) / 18 (26)

            Načtno si zamolčal pomembne številke v oklepajih.

          • Lenko, ti lažnivo trdiš, kar trdiš.

            Jaz trdim resnico. Dal sem ti primer vrstice – ostale si lahko vsak sam pogleda.

            Številke v oklepajih + pa tudi ločil sem tiste, ki niso prepričanih od nevernih – ki si jih ti namerno seštel, da bi manipuliral.

        • Zanimivo, kako Lenko ni sposoben dati ene raziskave, kjer ne bi bilo dolgih flanc in spraševanja, ampak, kjer bi rezultati raziskave bili jasni.

  3. Zanimivo in aktualno.

    Pomenljivo je, da se fizikalni zakoni priznavajo in materialni svet. Prav tako zemeljska atmosfera, ki nas ščiti.

    Evropa pa ne priznava duhovnih zakonitosti in duhovnega sveta.

    Zato pa smo tam, kjer smo.

  4. Prvi resen odpor reformiranju muslimanskega sveta, ki ima svoj začetek v turški ustavi, ko je Atatürk odpravil šiitsko pravo, uvedel volilno pravico žensk se je zgodil z ustanovitvijo Muslimanskih Bratov v Egiptu leta 1928. To je mnogo pred iransko revolucijo.
    Sodobna zahodna civilizacija načrtno skuša spremeniti človekovo identiteto, naroda, pripadnosti,spola, razgradnje družine,… skratka eliminirati hoče bazo na kateri sloni človekova identiteta in edinstvenost. Muslimanki svet je ob tem, ko me je naftno bogastvo dalo novo moč, postal goreč branitelj vse tradicije. Mislim, da je izrazita feminiziranja zahodne družbe dodaten motiv muslimanov , da branijo svoj dominantni položaj v družbi dodaten razlog za to brezpogojno branjenje sovjega modela družbe. Na roko jim gre tudi dejstvo, da tudi Koran ne dovoljuje nobene interpretacije.

      • Tudi življenje stalno nasprotuje samemu sebi, brez teh nasprotij ni življenje, je zgolj vegetiranje, linearni pohod s stalnim povečevanjem entropije.

  5. Pohvale Branku Cestniku.

    Poleg Bogdana Vidmarja eden redkih mednarodno usmerjenih slovenskih duhovnikov.

    Problem je, ker je nasilna ideologizacija družine na Zahodu – po besedah papeža Frančiška – tako močna, da celo velik del Cerkve temu podlega in se gre neko umetno priljudnost. Cerkev pa samo še bolj izgublja. Medtem, ko gredo Arabci, Rusi in Kitajci v nasprotno smer. Njih seksualna revolucija, feminizem in LGBT pridobitve ne zanimajo. Na Zahodu pa se obnašamo, kot da je vprašanje pravic gejev temeljni postulat človeštva. Ob globalnemu razvoju dogodkov lahko celo zaključimo, da je možno, da bo v naslednjih 100 letih homoseksualnost na Zahodu zopet postala kazensko preganjana, kot je že bilo. Zahod preprosto ne bo mogel zdržati navala Rusije, muslimanskega sveta in Kitajske.

    Islam je resna zadeva. Je civilizacija. Ki se bo reformirala takrat, ko se bo hotela in na takšen način, kot bodo reformacijo muslimani sami videli. Samo v opomin en dogodek, ko so Egipt v času vladavine Mubaraka obiskale zahodne feministke: obiskale so neko muslimansko vas ob Zgornjem toku Nila. Ko so pripravile predavanje proti obrezovanju žensk, so jih razjarjeni domačini nasilno izgnali iz vasi. Kmalu so morale zapustiti tudi državo. Ok, obrezovanje je zelo sporno, ampak to bodo morali rešiti muslimani sami in ne zahodni ideologi teorije spola!!!!

    Naj še poudarim: Kako, da nobenemu progresivcu na Zahodu ne pride na pamet, da če je za muslimane neupodabljanje Boga in Preroka nesprejemljivo – se tega ne dela. Kaj hočete dokazati? Zakaj je potrebno VSE zrelativizirati in dokazovati, da si pa ‘jack’ če smešiš vere, svete zadeve? Kdo in kaj si zahodni človek domišlja da je, da si to dopusti? Je morda to ponosno izrekanje ščitenja nasledstva Robespierra in Kulta razuma?

    Kar se tiče anti-semitizma:
    V Sloveniji rapidno narašča. Še posebej na levici. Ne gre samo sovraštva do države Izrael ampak do rasnega sovraštva proti Judom. Ker so bančniki, uspešni itd. To veliko pove o razvajenem, ‘pussy’, modernem Zahodnem človeku. Levica je Židom ‘fouš’ ker so si zaradi svoje trme v vseh državah kjer so živeli, kljub krutemu preganjanju ustvarili premoženje in ker spoštujejo svoje tradicije. To pa je v nasprotju z modernim progresivizmom Zahodne, predvsem evropske levice.

    Še nekaj, kar se tiče stanja duha na Zahodu in v Sloveniji:
    RTVSlo pogosto objvlja intervjuje z našimi izseljenci. Oni dan je bil intervju z Slovencem, ki se je preselil v Singapur. Človek razlaga o tem, d aje Singapur urejen, da so dobre plače, da se trdo dela itd. Komentarji spodaj so: “Rajši sem tukaj in umirjeno živim in imam socialno zavarovanje in pokojnino, in grem v naše prelepe gozdičke, se sprehajam ob potočkih. Singapur je center neoliberalnega sistema, kjer se izkorišča ljudi.” S takšno mentaliteto bomo kot država in narod še bolj nazadovali. Delovni narodi ala Nemci, Švicarji, Skandinavci, Poljaki, Nizozemci, Irci – se bodo še lahko branili pred hudo konkurenco iz Azije. Kaj pa mi Slovenci?

    Duhovno stanje oziroma propad ima namreč posledice tudi na storilnost, stanje ekonomije, spoštovanje zakonov. Ne kaže nam dobro. Članek kot je ta je en tak, ki nam da en lep vpogled v to, da se moramo spremeniti.

  6. “Kar se tiče anti-semitizma:
    V Sloveniji rapidno narašča. Še posebej na levici. Ne gre samo sovraštva do države Izrael ampak do rasnega sovraštva proti Judom.”
    Mogoče nisem tako na tekočem kot ti, tako da me zanima kje ta antisemitizem vidiš? Še posebej ločenega od palestinsko-izraelskega spora?

    “Naj še poudarim: Kako, da nobenemu progresivcu na Zahodu ne pride na pamet, da če je za muslimane neupodabljanje Boga in Preroka nesprejemljivo – se tega ne dela.”

    Popravek-pač to oni ne bodo počeli. Za ostale nas pa naj bi veljala svoboda izražanja, katerega del je kot evropska zapuščina in del naše civilizacije tudi kritika vseh vrst ideologij, ver in obnašanj. Saj si napisal v prejšnem odstavku, da se Zahodnjaki nimamo kaj za vtikat v prakso obrezovanja, ker je to pač njihov problem. Torej se po tvoji isti logiki muslimani nimajo kaj za pritoževati nad našo tradicionalno svobodo izražanja (ki hočeš ali nočeš vključuje tudi občasno žaljenje).

  7. “Biblija iz Evrope, Koran v Evropo”

    Oblastnikom se to vsekakor splača. V islamu imajo lagodnejše življenje kot v krščanstvu. V krščanstvu se nek kralj moral prostovoljno odpovedati absolutni oblasti in “nastale” so človekove pravice.

    • No ja, prej bi rekel, da so kralju vzeli oblast. Človekove pravice so protestantski izum za tolažbo množic.

  8. Pa, da do konca postavimo na laž Lenkota.

    Že naslov članka pravi:
    Higher Education Fuels Stronger Belief in Ghosts

    Prevod:
    Višja izobrazba podžiga močenješ verovanje v duhove:

    Povzetek – procent je naslednji:

    While 23 percent of college freshmen expressed a general belief in paranormal concepts—from astrology to communicating with the dead—31 percent of seniors did so and the figure jumped to 34 percent among graduate students.

    Medtem, ko je 23 odstotkov brucov izrazilo splošno verjetje v paranormalne pojave – od astrologije, do komunikacije z mrtvimi – je to izrazilo 31% študentov višjih letnikov, številka pa je poskočila do 34% med tistimi, ki so že diplomirali.

    Seveda pa je Lenko v svojih zapisih lagal in zavajal. Saj je navajal le številke, ki pa z mojo trditvijo nimajo nobene veze.

    Nikjer nisem namreč trdil tega, kar mi on lažnivo podtika – da več ljudi verjame, kot pa ne verjame.

    Trdil sem, da je večji odstotek vernikov med izobraženimi, kot med neizobraženimi. Enako, kot pravi članek.

    Primerjalni (in s tem za mojo trditev relevantni/pomembni) odstotki so navedeni v oklepajih – ki pa jih je Lenko hinavsko poignoriral.

    • Lenko Primc je najprej razglašal, da se umika.

      Potem pa je še enkrat objavil številke – potem pa se potuhnil, ko sem ga dokončno dokazano postavil na laž.

    • Lažnivec Alojz, še enkrat. Tule imaš statistiko te ankete, tako da je nesmiselno trditi, da nimajo zveze z anketo, ki jo navajaš:

      1. 56% verjame, 44% ne verjame ali niso prepričani.

      2. 28% jih verjame, 72% ji ne ali niso prepričani.

      3. 40% jih verjame, 60% ne verjame, ali niso prepričani.

      4. 40% jih verjame, 60 ne verjame, ali niso prepričani.

      5. 39% jih verjame, 61% ne verjame, ali niso prepričani.

      6. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

      7. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

      8. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

      9. 16% jih verjame, 84% ne verjame, ali niso prepričani.

      10. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

      11. 26% jih verjame, 74 ne verjame, ali niso prepričani.

      12. 14% jih verjame, 86% ne verjame, ali niso prepričani.

      13. 10% jih verjame, 90% ne verjame, ali niso prepričani.

      Sedaj pa jasno navedi številke, ki potrjujejo tvojo laž. Čakam na odgovor. Na osnovi katerih številk, lažnivo trdiš, kar trdiš? Bo šlo?

      Hkrati pa iz samega sebe delaš norca, ker očitno sploh ne razumeš preproste matematike. Citiram: Medtem, ko je 23 odstotkov brucov izrazilo splošno verjetje v paranormalne pojave – od astrologije, do komunikacije z mrtvimi – je to izrazilo 31% študentov višjih letnikov, številka pa je poskočila do 34% med tistimi, ki so že diplomirali.

      Če je 23% brucov izrazilo, da verjame v te pojave, potem to pomeni, da jih 77% procentov ne. Vprašanje za lažnjivca Alojza: Kaj je več, 77 ali 23? Nadalje, v višjih letnikih naj bi bil procent študentov, ki verjame v paranormalno 31%, kar pomeni, da jih 69% ne verjame. Spet, kaj je več, 31%, ali 69%? In končno pridemo to številke 34% tistih, ki v tem pojave verjame, torej to pomeni, da jih ne verjame 66%. Spet, kaj je več 34 ali 66?

      Tako da na osnovi te ankete je jasno, da je med visokošolskimi študento veliko več takih, ki v te pojave ne verjame torej, 2/3 vseh, kar pomeni, da je tvoj zaključek “da je večji odstotek vernikov med izobraženimi, kot med neizobraženimi” popolna laž oz. popolna nebuloza, saj dejansko trdiš, da je 2/3 manj kot 1/3. Tako da čestitam lažnivec Alojz, upam, da boš za to genijalno ugotovitev bil predlagan za Nobelovo nagrado za…hm, neumnost?

      • Lažnivi Lenko – sem ti že enkrat razložil, pa bom še enkrat.

        Načrtno ignoriraš številke v oklepajih in načrtno seštevaš številke, ki jih ne bi smel.

        Primer pravilne številke – iz prve vrstice:

        verjame / nevtralni / ne verjame
        56 (54) / 26 (19) / 18 (26)

        Jaz torej pišem resnico, ti pa lažeš. Potuhneš se pa tam, kjer ti dokažem laž.

        • Primeri iz ostalih 12 vrstic, ki jih je lažnivec Lojze izpustil:

          2. 28% jih verjame, 72% ji ne ali niso prepričani.

          3. 40% jih verjame, 60% ne verjame, ali niso prepričani.

          4. 40% jih verjame, 60 ne verjame, ali niso prepričani.

          5. 39% jih verjame, 61% ne verjame, ali niso prepričani.

          6. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

          7. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

          8. 24% jih verjame, 76% ne verjame, ali niso prepričani.

          9. 16% jih verjame, 84% ne verjame, ali niso prepričani.

          10. 17% jih verjame, 83% ne verjame, ali niso prepričani.

          11. 26% jih verjame, 74 ne verjame, ali niso prepričani.

          12. 14% jih verjame, 86% ne verjame, ali niso prepričani.

          13. 10% jih verjame, 90% ne verjame, ali niso prepričani.

          Tako da lažnivec Lojze, še enkrat te sprašuje: Kaj je več 34 ali 66? In če je 66 več kot 34 in 66 predstavlja tiste, ki v tem paranormalne pojave ne verjamejo, kako lahko lažnivec Lojze trdi, da je tistih, ki verjamejo več? Bo šlo?

          • Tiste številke, ki jih ti navajaš se nanašajo samo na eno izmed 13 anketnih vprašanj. Tako da lep poskuz zavajanja in laganja lažnivec Alojz.

          • Lažnivi lenko – vsak si lahko prebere vse številke v originalnem linku.

            Zavajati poskušaš ti, ne jaz.

            Številke v oklepajih te postavijo na laž…
            Številke v oklepajih te postavijo na laž…
            Številke v oklepajih te postavijo na laž…
            Številke v oklepajih te postavijo na laž…
            Številke v oklepajih te postavijo na laž…
            Številke v oklepajih te postavijo na laž…

        • Tvoje pustoparno navajanje dolgih flanc zavajajočih številk – ne spremeni bistva – da lažeš.

          Jaz sem navedel en primer – kjer ti lažeš. Ostalo si lahko vsak prebere v originalnem linku.

          Številke v oklepajih.
          Številke v oklepajih.
          Številke v oklepajih.
          Številke v oklepajih.

          • No, pa za genija Alojza obdelajmo še številke v oklepajih:

            1. 54% verjame, torej 46% ne.
            2. 50% verjame, 50% ne.
            3. 42% verjame, 58% ne.
            4. 41% verjame, 59% ne.
            5. 39% verjame, 61% ne
            6. 24% verjame, 76% ne.
            7. 17% verjame, 83% ne.
            8. 24% verjame, 76% ne.
            9. 16% verjame, 84% ne.
            10. 17% verjame, 83% ne.
            11. 26% verjame, 74% ne.
            12. 14% verjame, 86% ne.
            13. 10% verjame, 90% ne.

            Torej, edina sprememba je, da je razmerje pod 2. vprašanjem poravnano na 50%, v vseh ostalih pa še vedno prednjačijo tisti, ki ne verjamejo. Ampak naš genij Alojz še vedno trdi, da je tistih, ki verjamejo, več. Ha, ha, ha, ha….

          • Lenko, ti se lahko še tako posmehuješ svoji lastni neumnosti.

            Številke v oklepajih dokazujejo, da se je delež verujočih povečal.

            To je bistveno.

      • Poleg tega se ti sam iz sebe delaš norca in sam sebe postavljaš na laž.

        23 odstotkov me bruci – manj izobraženi
        34 odstotki med diplomiranci – bolje izobraženi

        Torej: 34 je večje od 23.

        Iz tega logično sledi, da je večji odstotek ljudi vernih med višje izobraženimi kot med nižje izobraženimi.

        Ti mi pa še lažnivo podtikaš, da trdim čisto nekaj drugega, kot ti.

        Zdaj pa priznaj – ali ne znaš logično razmišljati – ali pa si tako fanatičen in pokvarjen, da lažeš.

        • Bravo lažnivec Alojz!!! To se čakal, da te tudi tu sesujem!!! Sem vedel, da nisi inteligenten!!! Ha, ha, ha, ha…

          Pazi sedaj izračun in kaj to pomeni. 23% brucev je verjelo v te paranormalne pojava, 77% ne. Od teh 77% brucev, ki so potem diplomirali, je mnenje spremenilo le 10%!!! Kar pomeni, da na 10% je ta izobrazba vplivala tako, da so začeli v te pojave verjeti, po tvoje, ampak glej ga zlomka, za 90% to ne velja. Torej, po tej logiki je med izobraženimi še vedno več tistih, ki ne veruje, torej 90% od tistih, ki že na začetku ni verovalo. Tako da kaj je več, neinteligentni lažnivec Lojze, 10 ali 90?

          • Lažnivec Lenko, ne moreš me sesuti, ker si ravnokar sesul sam sebe.

            S tem, ko priznavaš, da je 34% več od 23% (če zanemarimo, da ne znaš pravilno račinati), si potrdil, da sem jaz pisal resnico, ti si pa lagal.

            Zdaj pa v svojem obupu poskušaš minimizirati številko.

  9. Neinteligentni lažnivec Lenko – tako dobro si sam sebe postavil na laž.

    Priznal si, da je 34 več od 23.

    Kar dokaže, da je moja trditev resnična. Tvoje manipuliranje z obračanjem številk, pa spet – dokaže mojo trditev.

    • Ha, ha, ha, ha… si res neineligenten. Seveda je 34 več od 23, ampak ti ne razumeš, kaj to pomeni. To pomeni ravno to, da od tistih, ki na začetku niso verovali, jih je mnenje na koncu ob diplomi spremenilo samo 10%! Kar pomeni, da ta anketa v celoti dokazuje ravno nasprotno, kar naj bi po tvoje.

      Ker tudi če je svoje mnenje spremenili 10%, jih 90% ni. Tega ti ne razumeš, ker nisi inteligenten.

      Kar ti trdiš je to, da je tistih visokošolcev, ki verujejo v paranormalne pojave, več od tistih, ki ne verujejo zato, ker jih je v teki študija 10% spremenilo mnenja. In to je neumnost, ker to, da jih je 10% spremenilo mnenje ne dokazuje, da jih je več, ker dejansko jih ni. Gre se le za to, da se je ta razlika med 1. letnikom in diplomanti zmanjšala za 10% in nič več. Na koncu je tudi med diplomanti še vedno le 1/3 tistih, ki v te pojave verjame. In 1/3 je manj kot 2/3. Tako da edino, kar bi lahko trdil je to, da se je v teku študija povečako število tistih, ki v te pojave verjamejo, ne pa tudi, da je teh več kot tistih, ki ne verjamejo. Ampak ker nisi inteligenten, ti to očitno ni jasno. Ha, ha, ha, ha…

      • Vidiš lenko, da sem zelo inteligenten. Še priznal si, a imam prav.

        Ampak v svoji ihti zdaj poskušaš minimizirati število ljudi, ki je spremenilo mnenje – iz skeptikov in tistih, ki so dopuščali možnost v vernike.

        Vse ostalo je popolnoma nerelevantno, ker si zelo neinteligenten in ne razumeš.

        Pa še lažeš. Jaz trdim:

        Iz tega logično sledi, da je večji odstotek ljudi vernih med višje izobraženimi kot med nižje izobraženimi.

        In NE trdim, da je med izobraženimi več vernih kot nevernih.

        S tem dokazuješ svoj obup in pokvarjenost, ker mi moraš lažnivo podtikati.

        • “Iz tega logično sledi, da je večji odstotek ljudi vernih med višje izobraženimi kot med nižje izobraženimi.”

          Ne, Alojz. 66% diplomantov ne verjame, samo 34% jih verjame. Bo šlo? Ha, ha, ha, ha….

          • Lažnivi lenko, bolj, kot pišeš, bolj se smešiš.

            34 > 23.

            Torej moja trditev drži. Tvoja pa nima nobene veze z mojo trditvijo.

    • Ker poanta je v tem, da moraš upoštevati tudi to, da 90% tistih, ki jih na začetku ni verjelo, svojega mnenja zaradi izobrazbe ni spremenilo. In to pomeni, da je samo na 10% izobrazba vplivala na tak način, da so začeli v neke pojave verjeti, če pač sploh med tem obstaja kakšna vzročna povezava, za 90% pa velja, da jih je izobrazba zgolj utrdila v temu, da v te pojave ne verujejo. Tako da v vsakem primeru lahko iz tega vedno sklepamo le to, da je med izobraženimi več tistih, ki v te pojave ne verjame. Če bi bil inteligenten, bi ti bilo to jasno.

        • Ja,seveda Lojze. Ti imaš vedno prav, samo matematika se v tem primeru s tabo ne strinja. Ha, ha, ha, ha…

          • Nasprotno Lenko, matematika je na moji strani.

            Saj si ti najprej lagal in zavajal – potem pa le s težavo priznal, da imam prav.

            Zdaj pa poskušaš zadevo prikazati tako, da nekaj minimiziraš.

    • To, kar ti trdiš je tak nesmisel:

      Na začetku leta imamo 10 klobas in imamo 3 krompirje. Na koncu leta pa imamo 10 klobas in 6 krompirjev. Po tvoji logiki imamo torej več krompirjev kot klobas, ker imamo za še enkrat več toliko krompirjev, kot smo jih imeli na začetku leta, čeprav imamo 10 klobas in 6 krompirjev. Tako da čestitam Lojze za tvojo matematično genijalnost.

      Skratka, ne razumeš ravno tega, da to, da se je med letom povečalo število krompirjev, število klobas pa ne, ne avtomatsko pomeni, da je krompirjev več.

      • Lenko, s tvojim lažnivim podtikanjem le dokazuješ svoj obup, svojo neinteligenco in svojo pokvarjenost.

        Jaz ne trdim tega, kar praviš.

          • Lenko, tako si pokvarjen, da mi podtikaš izjave, ki jih ne trdim.

            34 je več od 23.

            Sta dve popolnoma različni izjavi:

            Med višje izobraženimi je večji odstotek ljudi, ki verujejo, kot med nižje izobraženimi.

            In druga izjava, ki mi jo ti pripisuješ, pa je NE trdim:

            Vernih je več kot nevernih.

            Seveda izjavi nimata nobene veze.

    • Skratka, če zaključim.

      1. Več je tistih, ki v te pojave ne verjamejo.

      2. Več je tistih, ki zaradi izobrazbe še vedno ne verjamejo.

  10. Skratka, če zaključimo.

    Ti poskušaš manipulirati tako, kot ti paše.

    Še vedno velja, da je večji odstotek ljudi vernih med višje izobraženimi kot med nižje izobraženimi.

    Vse ostalo tvoje flancanje je brezvezno – pa še nelogično in neumno.

    • Ja, zato, ker se je število teh, ki veruje, povečalo za 10%. Ha, ha, ha, ha, ha,…

      Saj pravim. 6 krompirjev je več kot 10 klobas, ker je bilo krompirjev na začetku le 3. Ha, ha, ha, ha, ha…

  11. Ti se kar smeji svoji neumnosti.

    Vsak lahko vidi, kako si poskušal manipulirati in trditi, da lažem, da trdim nekaj drugega, kar res trdim itd…

    Na koncu si pa le bil prisiljen priznati, da je res, kar trdim, kar je res.

    Poleg tega lažeš, ker ni 10%, ampak 11%.

    Poleg tega je porast vernikov za skoraj 50%. 34/23 = 1,48.

    Tako, da lahko tvojo minimizacijo še dodatno sesujem – še računati ne znaš.

    • Ha, ha, ha, ha… ja, Alojz, če smo natančni je 11%, ne 10%, tako zdaj si pa zmagal!!! Ha, ha, ha, ha, ha, ha….

      ciritam:”Poleg tega je porast vernikov za skoraj 50%. 34/23 = 1,48.”

      Ha, ha, ha, ha, ha… genij, Alojz. Torej tudi ti nimaš prav, da je bilo povečanje za 11%, ampak sedaj kar 50%?! Ha, ha, ha, ha… tiste številke, ki jih uporabljaš, so procenti Alojz, ne število študentov. Ha, ha, ha, ha… tako da rast iz 23% na 34% ne more biti 50%, ampak 11% kot si že sam ugotovil!!! Ha, ha, ha, ha, ha… sedaj si pa dokončno dokazal, da si neinteligenten.

      • Tvoja norčavost ne spremeni dejstev.

        Nimaš prav, jaz pa imam prav.

        Ne znaš računati.

        Dejstvo je, da je število vernih porastlo za približno 50%.

        Rast iz 23% na 24% predstavlja 50% rast.

        Ne poznaš osnov matematike in statistike.

  12. Lenko Primc je dokazal, kaj pomeni povečanje.

    Če se poveča iz 10% na 20% pomeni, da se je povečalo, pa, čeprav poskuša obrniti številke.

      • Lahko lapaš in lapaš, pa še vedno ne boš spremenil dejstva, da je med višje izobraženimi večji delež verujočih kot med nižje izobraženimi.

        • Seveda, ne, ker to ni dejstvo. Dejstvo je, da je v tej anketi delaž 66% proti 34% v korist tistih, ki ne verjamejo v te pojave.

          • Seveda ima. Ti trdip, da je tistih študentov, ki v to verjamejo več. Torej, na osnovi časa to trdiš, če statistika pravi, da je razmerje 66:34 v korist tistih, ki ne verujejo?

            Res je le to, da se je v globalnem število vernikov povečalo z 23% na 34%, ampak to ne pomeni, da jih je več, ker 34% ni več kot 66%. In to dejstvo te boli in potem trdiš, da je šlo za 50% povečavo, da bi izgeldalo več, ampak to velja le z vidika tistih, ki verujejo, torej, če za osnovo 100% jemlješ le število tistih, ki verujejo, ne pa število vseh študentov. V splošnem, pa je to povečanje le 11%. Torej, na začetku jih je bilo 23%, potem pa 34%. Ampak tudi če je to zate 50%, je še vedno končen procent 34%, ki verjamejo, 66%, ki ne, kar seveda tvojo trditev postavi na debelo laž.

          • Seveda nima. Ti mi le podtikaš, da trdim nekaj, kar ne trdim. To pa zato, ker ne moreš sprejeti dejstva, ki ti ni všeč.

            Jaz trdim, da je večji delež vernih med višje izobraženimi kot med nižje izobraženimi.

            Vse ostale flance – so le tvoja lažniva manipulacija in podtikanje, ker sem ti dokazal obratno, kot trdiš.

            Tvoj ego ti ne pusti priznati tvoje napake.

          • Pa si le priznal, da imam pri povečanju spet prav.

            Torej povečalo se je za 48%. Ne razumeš osnove matematike in statistike.

          • Seveda ima, ker ti trdiš, da je tistih, ki ne verjamejo v to več. Kar pa ni res. Ti sedaj trdiš povsem nekaj drugega in to je to, da se je od teh, ki na začetku niso verjeli, 10% premislilo. In to je vse. Ne zavedaš pa se, da se jih pa 90% teh istih ni. Torej, med tistimi, ki diplomirajo, torej med izobraženimi je večji delež tistih, ki ne verjujejo, 66%. To je dejstvo, ki ti očitno nikoli ne bo jasno!

            In ne, povečanje ni za 48%, ampak za 11%. Če bi bilo za 48%, potem bi to pomenilo, da je med diplomanti 71% tistih, ki verjamejo v te pojave.

          • Lažeš in lažeš in lažeš.

            Ves čas poudarjam, da NE trdim, da je verujočih več, ampak ti kar lažeš in lažeš in lažeš.

          • Ne razumeš razlike med odstotno točko in med odstotkom povečanja.

            Pojdi se učiti v šolo, ker res pišeš velike neumnosti.

  13. Pa povejmo še, zakaj Lenko načrtno sešteva dve stanji:

    niso sigurni/morda obstaja
    in ne verjamejo:

    Ker je trend še bolj očiten.

    Število popolnih nevernikov pade iz približno 40% na 20%.
    Število tistih morda pa se poveča iz manj kot 40% na skoraj 50%.

    Torej je jasno. Z višjo izobrazbo število popolnih nevernikov/ateistov/skeptikov kar precej pade.

    • Še enkrat, tvoj nesmisel je v tem, ker ne upoštevaš, kolikšen je procent tistih, ki kljub vsemu na koncu še vedno ne verjame v te pojave. Skratak, tako kot ti trdiš, da npr. izobrazba vpliva na to, da se število tistih, ki verjame v te pojave poveča za 11%, lahko jaz trdim, da na tiste, ki svojega mnenja ne spremenijo, izobrazba vpliva tako, da tega mnenja ne spremenijo. Teh je pa vseeno še vedno več kot prvih. Skratka, napačno je gledati le tiste, ki so svoj pogled spremenili, moraš upoštevati tudi tiste, ki ga niso. Teh je pa asbolutno več.

      • Pri meni ni nesmislov, pri tebi pa so.

        Zato mi poskušaš podtikati izjave, ki nimajo veze s tem, kar trdim – torej lažeš, ker si pokvarjen.

        Lažeš, da se umikaš iz debate, potem pa kar naprej še lapaš.

        Delaš popolnoma nelogične sklepe, brez argumentov in dokazov. Torej izobrazba po tvoje vpliva tako, da ne vpliva – protislovje.

        Enostavno si pokazal, da si se totalno zaplezal, zdaj pa ne znaš ven.

        Torej bistvo je – število popolnih nevernikov je drastično upadlo (praktično se je njihovo število razpolovilo) – zrastlo je pa število tistih, ki ali verjamejo, ali pa vsaj dopuščajo možnost, da kaj takega obstaja.

        • Lojze, genij, ko boš dokazal, da je 66% več kot 34%, potem boš lahko trdil, da je med diplomanti več tistih, ki v paranolmalne pojave verjamejo. Do takrat pa lahko cviliš in piskaš kolikor te je volja. Ker še enkrat, to, da se je število tistih, ki v te pojave verjamejo povečajo, ne pomeni, da jih je takih več. In s tem se boš pač moral sprijazniti. Drugače ne gre. Lahko kvečjemu trdiš to, da se je tisih, ki v te pojave verjamejo, z 23% povečako na 34%. To je vse, kar lahko trdiš. Skratka, da je od 77% vseh študentov, ki na začetku šolanja niso verjeli v te pojave, 10% svoje mnenje spremenilo, 90% pa ne. To je vsa znanost, ki dokazuje ravno to, da je med v vsakem primeru več tistih, ki v tem pojave ne verjame. Tako na začetku šolanja, kot na koncu. Razlika je le v tem, da je ta razlika na koncu za 11% manjša. Sedaj res adijo, ker vidim, da s tabo ni prihodnosti. Bolj ko se zapletaš v nesmisele, bolj vanje rineš.

          • Lenko, ko boš ti dokazal, da imata dve popolnoma različni izjavi isti pomen, se pa oglasi.

            Do takrat pa lahko cviliš in piskaš, kolikor te je volja.

            Lažeš, zavajaš, manipuliraš.

  14. Pa še ena pomembna stvar, ki pa bo za Lenkota še bolj boleča:

    A survey of 1100 college professors found that 55% of natural scientists, 66% of social scientists, (excluding psychologists) and 77% of academics in the arts, humanities and education believed that ESP is either an established fact or a likely possibility.

    http://www.rit.org/essays/esp.php

    • Spet, ESP nima nobene veze z vero. Tu gre za t.i. new age pojave, ki jih celo KC zavrača, potem ti je lahko jasno, kakšno vezo ima to z vero v Boga.

      • Zdaj si pa spet pristal pri tvojem raztegovanju in stiskanju definicije vere – ker tukaj pa tudi tvoja manipulacija ne prime.

        • Nobenega stiskanja ni. To, da jaz npr. verjamem v možnost duhov ne pomeni, da sem veren. To, da verjamem v možnost telepatije spet ne pomeni, da sem veren. To, da verjamem v to, da obstaja pošast Nessie tudi ne pomeni, da sem veren. Ampak tega pač ti ne razumeš. Po tvoje je veren vsak, ki verjame v nekaj, česar obstoj je pač dvomljiv ali nedokazljiv, kar je seveda nesmisel.

          • Po vseh tvojih neumnostih in podlih podtikanjih, ki sem ti jih uspešno razkrinkal, si zdaj začel spreminjati definicijo vere.

            Točno tako. Veren je vsak, ki verjame v karkoli, kar koli ni dokazano.

            Ti bi pa rad videl, da je vernik le, če pripada točno določeni veri, ki ima po možnosti čim več napak, da bi lahko tako ohranjal svoj lažni občutek večvrednosti.

          • Ja, razkrinkal si, da je 66% manj od 34% in razkrinkal si, da smo tudi ateisti verniki.

            Skratka, razkrinkal si svojo neumnost.

          • Ja, Lojze. razkrinkal si, da je 66% manj kot 34% in da smo tudi ateisti verniki, torej razkrinkal si svojo neumnost.

            Tako da še enkrat ti za to čestitam!

          • Ne Lenko, ti si sam sebe razkrinkal, saj NIKOLI nisem trdil tega, kar mi podtikaš.

            Nikoli nisem trdil, da je 66% več kot 34%.

            Je pa 34% več kot 23%.

            Dokazal si, da si neumen in po vrhu vsega še pokvarjen lažnivec.

          • Jaz sem trdil, da je med višje izobraženimi 34% vernih, med manj izobraženimi pa le 23% vernih.

            Torej je večji delež vernih med višje izobraženimi kot med nižje izobraženimi.

            To pa seveda nima nobene veze s tvojo lažnivo trditvijo, ki mi jo pripisuješ, da je 66% več kot 34%.

  15. No kar se tiče zgornje izmenjave argumentov: problem je, ker se ateisti (zaradi samih zgodovinskih okoliščin nastanka ateizma, ki je pravzaprav skrajni rezultat krščanstva) čutijo pogumne kritizirati, napadati in sramotiti samo krstjane, še posebej katolike. Tu se počutijo sposobne, da zmagajo spopad. Kaj pa se zgodi ob spopadu ateizem vs. islam smo lahko videli v osemdesetih v Afganistanu ko Sovjetska Zveza ni mogla premagati muđahedinov v tej nemirni deželi ravno zato, ker se jih muslimani niso prav nič bali. In do podobnega konflikta bi prišlo tudi na Zahodu med tukaj živečimi muslimani in sekularnimi ateisti.
    To ne pomeni, da zagovarjam, da katoliki uberemo ostro in nasilno obrambo naše vere v Evropi, mislim pa, da bi vseeno bolj odločno morali zastopati naša stališča in se zavedati, da imamo pravico do svobode vesti to zagovarjanja tega kar je pravilen razvoj družbe. Pogosto tega pri nas ne počnejo niti naši dušni pastirji (niti škofje!!!) saj je pri njih prisoten nek podzavesten strah. Ali to pomeni, da nimajo vere, to razmišljanje prepuščam vam. Toda ta ponižnost, to sklonjevanje glave – to ni dobro.

    • 1. Rojstno obodbje ateizma zgodovinsko ni krščanstvo, temveč antična grčija. Npr. Sokrata so nepravično obtožili, da je ateist.
      2. Nesmiselno je kompleksne vojne reducirati na x vs. y. Je bila potem ameriška invazija na irak vojna krščanstva proti islamu?

      Glede na tvoj zadnji odstavek me skrbi, ko se vse prevečkrat in vse pogosteje namesto argumentirane debate, podkrepljene s številkami in logičnim sklepanjem, za podporo ali nasprotovanju določeni politiki uporabi zgolj versko karto. Nekaj piše v moji sveti knjigi, zatorej je to dovoljšen argument v mojo smer. In to me ne skrbi toliko ko to taktiko uporabljajo kristjani (s katerimi si delim mnenje o 80% stvari), temveč da bodo enako počeli veliko bolj fundamentalni in nevarni muslimani.

      • Vsega se ne da izraziti s številkami in raziskavami. Verski argument ni zgolj nekaj kar piše v svetih knjigah ampak je argument tistih, ki tudi vedo kaj govorijo. Za razliko od ateistov, ki zmage dobrega niso nikoli izkusili v življenju in jim je vse večje ali manjše zlo.

Comments are closed.