Tragični finale

49

Tragični sklepni obrat je torej doživelo skoraj dve desetletji trajajoče sladko-kislo razmerje med edinim slovenskim kardinalom in glavnino tukajšnjih medijev.

Dvoglava pošast 

Res je, tako imenovana sredstva družbenega obveščanja so Franca Rodeta velikokrat pričakala na nož in mu niso dopustila, da bi bil “ljudski škof”, kot je nedavno potožil v intervjuju. A po drugi strani ni moč zanikati, da so ravno ona iz kardinala naredila najprepoznavnejšo katoliško osebnost na Slovenskem v zadnjih petdesetih letih. Televizija mu je recimo omogočila nekaj najbolj zvezdnih trenutkov, kot so bile izjave o Kučanu in lutkovnem gledališču ali recitiranje Prešernove Vrbe. Nenazadnje mu je eden od dnevnikov za značilno gostilniško izjavo podelil celo priznanje bob leta.

Toda po torku nič več ne bo, kot je bilo. Ali bolje, vse bo, kot je bilo. Mediji dokončno spet postajajo najljubši sovražnik katoliške skupnosti. Vsa prizadevanja za zbližanje z obeh straneh so z enim udarcem šla v nič. Povsem postranskega pomena je ob tem, da napada na kardinala nista sprožila samo tako rekoč prirojeno nasprotovanje vsemu, kar je povezano s Cerkvijo, in z njim združeno globoko nerazumevanje cerkvenega življenja pri nas in v svetu, marveč tudi dolgi meseci sprenevedanja, izmikanja in velikokrat vzvišenega modrovanja tam, kjer bi moral biti vsaj molk, če že ne vsaj simbolično posipavanje s pepelom.

Nič ne bo več štelo niti dejstvo, da so vsi dogodki zadnjih tednov v veliki meri pričevanje o nasičenosti z uniformirano monolitnostjo, kot jo je Cerkev v Sloveniji hotela kazati zadnjih dvajset let. Edinost v bistvenem nikdar ni bila resno ogrožena, na manj pomembna vprašanja so očitno včasih obstajali (in obstajajo) precej različni odgovori. Zna pa se zgoditi, da bo torkov medijski atentat na kardinala predvsem voda na mlin zagovornikov podobe tukajšnje Cerkve kot monolitnega bloka.  Če bo res tako, je Delo tudi na tej točki naredilo katoliški skupnosti velikansko medvedjo uslugo.


49 KOMENTARJI

  1. Mediji so Rodetu omogočali permanento samoinscenacijo – predvsem to je naredilo katoliški skupnosti velikansko medvedjo uslugo.

    • TA ŽENSKA , je imela morda srečo , če bi zanosila z VOS- ovcem , UDBOVCEM , bi končala v BREZNU !

      Če drži ta pripoved , greh , g. RODETA ali URANA ni velik , kot , če se mlado lepo dekle , uslužbenka na “Ce Ka”-ju , zaradi pohotnega šefa naredi samomor ! ! !

  2. Spet iščete grešnega kozla ? RKC se je diskreditirala sama. Pa ne bi našteval vseh afer, ki so jih sproducirali v zadnjem času. Krivi bodo pa Delo in komunisti. Pa kdo vam še verjame?

  3. Spremljam tole zgodbo na Delu in vsak pošten človek mora slej ko prej priznati, da je poročanje čisto zgledno in korektno in res ne vem, kaj mu je za očitati? Domnevni sin kardinala Rodeta se je najprej obrnil nanj osebno, ta pa ga je kar ignoriral (vzvišenost? ošabnost? drža vredna kristjana?), zato se je domnevni sin obrnil na pravna sredstva ter na medije.

    Novinar Karba je seveda priložnost prijel z obema rokama, vendar jo profesionalno razvija v zgodbo kakršna pač očitno res drži. Test DNK bo pa na koncu pokazal na pravo resnico, no torej, kje vidite desni mediji tu problem? Kvečjemu se ozrite nase in se globoko izprašajte, zakaj niste zmožni sami obdelati tovrstnega primera?

    • Pogled skozi prizmo izrednih razmer in ideološkega boja slovenske levice in desnice je v Sloveniji na žalost simptomatičen. Morda gre za nezrelo politično zavest. Sam sem optimist in upam, da se bomo vsi slovenci, ne glede na politično prepričanje, počasi spametovali in začeli vrednotiti konkretna dejanja in ideje ne glede na njihovo kvazidesno ali kvazilevo poreklo.

    • Peter S do včeraj neposredno od Rodeta ni zahteval testa očetovstva – vsaj tako je g. Rode trdil še včeraj. Do danes Peter S ni pokazal ničesar, kar bi kazalo na to, da je test od Rodeta zahteval, niti ni izjavil, da ga je. Zahteva pa ta test preko medijev. Ne gre za resnico, kdo je Petrov oče, gre za namen, očrnit Rodeta pred javnostjo.
      Menda možnost, da bi bil Rode Petrov oče zanika tudi Petrova mama.
      A Karba ve več od mame?

    • Peter trdi, da je zahteval test, Rode trdi, da ni nobene zahteve dobil, torej ne vemo, kako je s tem zares. Očitno do takrat ko Peter uradno prek odvetnika poda zahtevo. Verjetno šteje Rode le tako podano zahtevo kot “prejeto”.

      Do takrat pa so izjave “Ne gre za resnico .. ampak za namen očrnit Rodeta” pravi primer sklepanja na osnovi “indicev ter govoric” in žalostno je, da se tovrstnega sklepanja poslužujejo ravno mediji, ki so ali trdijo, da delujejo na krščanskih temeljih.

      • V delu je bilo objavljeno: “Peter nam je potrdil, da zahteva ta test. Povedal je, da je v tem smislu Rodetu tudi pisal”. Ekola, samo kopijo pisma naj pokaže in smo dobili kardinala na laži.

        Kaj točno pomeni: “mu je v tem smislu pisal”? Če bi zahtaval, potem bi lahko izjavil: To sem v pismu od Rodeta zahteval. Ampak tega pa Peter noče izjaviti. Morda imaš boljšo razlago, ampak moja je ta, da v pismu testa očetovstva ni zahteval.

  4. Delo je pograbilo zadevo kot vroč kostanj iz žerjavice, sedaj jezdijo na njenem valu z objavami novih, rahlo neokusnih, repli-dupli-tripliciranih člankov, čeprav novih informacij še ni. Obnašajo se povsem tabloidno, po zgledu britanskega tabloidnega tiska pa mora biti zdaj odločilen DNK epilog. Bodisi raziskovalni scoop leta bodisi grozljiva novinarska polomija in poseg v osebnostne pravice. S tako tabloidno uredniško politiko Delo stoji ali pade.
    Merilo za vrednotenje dvomov očetovstva pa je bilo, resnici na ljubo, vzpostavljeno z vatikanskim priporočilom o odselitvi upokojenega nadškofa Urana.

  5. Da jezdijo na Delu na valu popularnosti te teme je nedvomno, vendar, ali jim lahko očitamo katerokoli novinarsko neprofesionalnost? Kot je v vseh današnjih časopisih navada, se deloma ponavljajo iz prejšnjih člankov, vendar vsakič dodajo kaj novega. Ter s temo povezanega, kot recimo, kako se dela DNK analiza, kako je z dokazovanjem starševstva itd.

    No, se je kateri od desnih medijev lotil vsaj približno česa takega? Kaj pa malce poti pod noge pa na teren spraševati ljudi, kako je s tem? Da dobimo vsaj drobec pametnih proti-infromacij, namesto navadnega pljuvaštva po nasprotnikih ter stalnega tarnanja o “medijih kot sovražnikih katoliške skupnosti”. No? Se mi zmeraj bolj namreč zdi, da smo si največji sovražniki kar lepo sami!

    • Raziskovalno novinarstvo ni usmerjeno niti desno niti levo temveč k resnici in dokler ne odkrije te,ne objavlja kot “resničnih”, “polresničnih”ali “verjetnih” svojih predpostavk in ugibanj.

    • Meni se zdi način objave (na prvi strani s pomenljivima fotografijama) tabloidno drzen. Ne rečem, da niso podani konkretni indici, ampak zgolj na indicih in govoricah utemeljiti tak senzacionalističen članek je vredno rumenega, ne osrednjega časnika. Kaj pa posledice, če so se zmotili? Konec koncev tudi ne gre za razkritje kaznivega dejanja ali korupcije oblasti, ampak za domnevo kršitve celibata…

    • Delo je začelo objavljati na osnovi dejstev, ne samo na govoricah ter indicih. Sam v tovrstnih zgodbah vedno počakam na drugo stran in če ta nekaj potrdi, to postane zame dejstvo. Na teh pa lahko človek gradi naprej. Trenutno potrjena (tudi z Rodetove strani) dejstva pa so:
      – Peter S. je stopil v stik z Rodetom kot domnevnim očetom (na tej osnovi se začne Delovo poročanje)
      – Peter S. je sin matere, ki je imela ljubezensko razmerje z Rodetom (potrjeno z obeh strani)
      Na teh dveh nespornih dejstvih ter na datumu njegovega rojstva sedaj Peter utemeljeno sklepa, da je Rode lahko njegov njegov oče. In ima do tega vso pravico, tako po naši kot po nemški zakonodaji.

      • g. Janko, napisal si tole:
        “Peter S. je sin matere, ki je imela ljubezensko razmerje z Rodetom (potrjeno z obeh strani)”. Bi te prosil, da posreduješ link do Rodetove izjave, kjer potrjuje ljubezensko razmerje z Petrovo mamo.
        Če linka nimaš se pa lahko opravičiš in nehaš širiti neresnice!

        • Črtomir in Bogomila sta imela po mojem ljubezensko razmerje. Morda sem jaz še stare šole in tako gledam.

          • Seveda.tudi ti in jaz ga imava-pa čeprav protestiraš: kajti :jaz ljubim-no,kolikor znam in zmorem,hočem ljubiti vse sestre in brate -zato tebe ne izključujem-najbrž pa najina definicija pojma ljubezen ni ravno identična.

        • Jože me je prehitel z vprašanjem, ali sta Črtomir ali Bogomila imela ljubezensko razmerje ali ne. Kajti nanju se Rode sklicuje v svoji izjavi: “…spletlo lepo prijateljstvo z dekletom. To prijateljstvo bi lahko preraslo v ljubezen, a sva se sporazumno odpovedala drug drugemu zaradi višje vrednote: mojega duhovniškega poslanstva. Šla sva vsak svojo pot. Nikoli se nisva toliko zbližala, da bi se iz tega lahko rodil otrok, kar je gospa potrdila tudi v objavljenem članku. Razšla sva se nekako tako, kakor sta se Črtomir in Bogomila iz Krsta pri Savici odpovedala zemeljski ljubezni iz višjih razlogov.”

          Lahko torej dlakocepimo dalje, ali sta Rode ter Petrova mati bila v ljubezenskem razmerju ali ne. Bistvenejše vprašanje je seveda, ali sta bila v spolnem odnosu in ali je Peter njun otrok. Rode odločno zanika, Peter trdi, da mu je mati priznala, slednja pa iz razumljivih razlogov to javno zanika.

          Kdo ima prav? Naj Rodetu zato, ker je duhovnik in kardinal, kar verjamemo? Petru in njegovi materi pa ne? Zakaj pa njima ne?

          • ….bi lahko preraslo v ljubezen, a sva se sporazumno odpovedala… Še enkrat: kje vidiš izjavo, ki potrjuje ljubezensko zvezo? Ta izjava jo zanika!
            Zakaj meniš, da Petrova mati javno govori neresnico?

            Tako da ni vprašanje, kot si ga postavil. Nista ne eni strani Peter in njegova mati, na drugi pa Rode, ampak sta je na eni strani Peter, na drugi pa njegova mati in Rode.

          • Kot rečeno pustimo dlakocepenje o tem, kaj je ljubezenska zveza in kaj ne ter se raje posvetimo materinemu zanikanju. Če verjamemo Petru, da mu je mati priznala a hkrati zabičala, da tega niti javno niti pred sodiščem ne bo priznala, ter če se vživimo v to ženo in njeno izjemno trpljenje, ki ga je preživela takrat in vsa ta leta, si lahko tudi predstavljamo, kako hudo in proti njeni naravi ji mora biti sedaj javno zanikati nekaj, kaj je sicer sinu priznala. Krščansko bi torej bilo s njo sočustvovati in jo v tej izjavi razumeti, ne pa takorekoč zlorabiti njene izjave kot zagotovo resnične, kot sta to naredila tako Rode kot vsi ostali krščanski krogi.

          • Gospod Janko,
            to ni vera da bi v nekaj verjeli. To se zve in potem se ve! Dokaže in ni treba verjeti, ker vemo!!!!

            Kardinal Franc Rode je Inštitut za sodno medicino Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani zaprosil za izvedbo analize DNK oziroma testa očetovstva.

            Kot so sporočili iz pisarne Zidar Klemenčič, ki zastopa kardinala Rodeta, so istočasno na Petra S. naslovili prošnjo, da nemudoma sporoči, kdaj bo lahko opravil vse potrebne odvzeme za omenjeni test. Pri odvzemu vzorcev morata biti namreč po navedbah iz pisarne istočasno navzoča oba subjekta preiskave.
            http://www.rtvslo.si/slovenija/rode-zaprosil-za-test-ocetovstva/290453

          • Jože Balažic predstojnik Inštituta za sodno medicino IN predsednik društva Slovenski katoliški izobraženci. 😀

            Če bo pa test negativen imam pa Karba še eno možnost. Objavi pričevanje, da mu je Sveti Duh razodel, da ga je Rode namočil. To je pa potem absolutni in neovrgljiv dokaz, da je Rode kriv. 🙂

          • Ja in ??? Rezultate testa boš moral spodbijati s čim drugim, kot z navedbo, da je gospod Jože kristjan.

          • Janko, pravzaprav si ti tisti, ki si natvezil eno zgodbo, da bi na lep način obtožil mater laganja.

    • Verjamem, da si Cerkvi kar ti sam največji sovražnik, ko pa prikimavaš neosnovanim obtožbam.

      Ker že do sedaj nisi, sem prepričan, da tudi v tem primeru, če se izkaže za laž, ne boš rekel nič kritičnega o levih medijih – čez čas jih boš pa spet zagovarjal.

  6. Slovenska družba postaja vedno bolj vulgarna. Vprašanje je, kdaj bo dosežena meja, ko bodo ljudje to vulgarnost zavrnili.

  7. Najprej se bom vprašal, zakaj nekateri tej novici dajejo svetovni pomen? Zatem pa se bom vprašal – ali so sovražniki Cerkve ob takšnih novicah veseli ali žalostni? Tega vašega zgražanje res ne razumem. Če je Cerkev – kot trdite – vir zla, čemu zgražanje? Kje je tu logika? Ali niso takšni dogodki nekaj pričakovanega in normalnega? Sam v teh vaših komentarjih vidim bolj privoščljivost, pa sovraštvo in celo uživaštvo, nikakor pa ne iskreno zaskrbljenost. Imate oprane možgane, ste psihopati (vaši možgani še vedno rastejo, oblikujejo se v obliki noža). Navzven se to manifestira kot zamegljen pogled na stvari. Tega se sami seveda ne zavedate. Sposobnost ločevanja, kaj je pomembno in kaj ni, je na nulti točki ali pa celo pod njo. Kaj se pravzaprav dogaja v tej Sloveniji? Sijajno je to opisal oziroma bolj pronicljivo povzel izsledke zgodovinarjev in publicistov zadnjih dveh desetletij g. Viktor Blažič v zadnjem Reporterju. Iz tega prispevka je razvidno (bolj nazorno ne bi moglo biti), kdo je bil v bistvu pravi kolaborant (pakt Molotov – Ribentrop). Zakaj ne preberete govora g. Janeza Juhanta na svečanosti ob dnevu spomina na žrtve vseh toptalitarnih režimov. Juhant je duhovnik. Koliko subtilnih ugotovitev, koliko skrbi in ljubezni zdo modernega človeka veje iz njegovih besed! Kaj se pravzaprav greste s tem vašim zgražanjem? Nobenega ‘sojenja’! Tudi pri dr. Rodetu nikoli nisem čutil nobenega obsojanja, razen komunizma (ne toliko komunistov), ki je vreden vsega našega gnusa, kolikor ga je še v nas. Toda! Zakaj klavci ne spregovorijo. Kdaj bo POP TV s fanfarami v napovedniku objavilo: Stari Knojevec bi rad nekaj povedal slovenski javnosti.
    Ma, vi, ‘zgražarji’, kaj se ob takšnih komentarjih nikoli ne počutite površne in malomarne? Se prav nikoli ne počutite idiote?

  8. Ko berem te umazane, svetohlinske napade na trenutno najvisjo cerkveno avtoriteto v Sloveniji, (kardinal stoji visje kot nadskof, ker voli papeza), si potiho mislim: Psihopati levicarski, hudicevi, kdaj boste stopili s svojega visokega sodniskega piedestala, postali navadni ljudje in gresniki in nehali blatit nedolzne ljudi, ki naj bi bili krivi samo zato, ker so na visokih cerkvenih polozajih. Kdaj se boste zavedli, da imate sto krat vec napak na grbi, kot ta-zadnji kaplan nekje Bogu za hrbtom. Ta levicarska svojat pri Delu je tako umazana, da ze od dalec smrdi.

  9. Ce na TV vidim kako spet nekoga blatijo, enkrat Janso, drugic kaksnega duhovnika ali skofa(kardinala), jo zaprem. Najraje gledam “Universum” oddaje in obcudujem stvarnika neverjetnih naravnih lepot in tolikih zivih bitij, od katerih je vsako za sebe unikat. Ali pa grem v gore, da se malo navzijem svezega zraka in dvignem v visje sfere. Clovek se mora od casa do casa dvigniti v visje sfere, ce ne duhovno zakrzlja. Potem mi pogled objame to pohujsano Slovenijo, ki jo ti levicarski mrhovinarji onesnazujejo ze dvajset let. Ce ne bo preje konec sveta in bo slo tako naprej, bodo ti levicarski polbogovi pokvarili naso 2000 letno krscansko kulturo. Svoje pa nimajo.

  10. Morda je Stelzer dovolj pameten in je UDBI povišal ceno za naslednje oglašanje v medijih, za naslednji korak.
    Mislim, da je Stelzer plačan za to javno obnašanje.
    Tukaj gre za paranoidno-shizofreno logiko: Naši vs. Farški oz. Farške je treba dotolči, da bomo še naprej mi na Slovenskem gospodar. Mi, Naši-svoji.

    Izkušnja otroka brez očeta, z trmoglavo mamo in s prvimi dnevi življenja v sirotišnici je tako strupena in ima dolgoročne posledice, da niti sanjati ne moremo kako. Dejstvo je, da je lahko zelo sram Petrovega očeta, hkrati pa tudi mamo, da ni hotela biti aktivna.

    Iz Delovih člankov je vidno, da se naslanjajo na informacije enega od bližnjih Tanjinih sorodnikov, ki je zagrizen sovražnik Rodeta.

    Hudo bo, če bi bil DNK pozitiven in se bi pokazalo vso sosledje laži in manipulacij. Težko je dati za kogarkoli roko v ogenj.

    Dejstvo pa je, da je s slabimi pričami in z “naj bi” senzacionalnimi članki na prvi strani časopisa, polstranski s fotografijami, šlo predvsem za najnižjo stopnjo rumenega tiska.

    • G. Pavel.
      Razmišljate v pravi smeri. Zdaj se samo pravilno naštelajte. Dobrodušno predlagam, da najprej razčistite s tem, kam pride s in kam z. Potem smo takoj že v osnovni šoli. Kmalu bo srednja, kmalu zatem pa vam nihče ne bo mogel nič, če e boste proglasili za Platona.
      Ja, res bo hudo, če bo DNK pozitiven. Boste morali pobegniti iz votline. Tako je pač v življenju.

      • Pavel ima še kako prav, kar potrjuješ ti s svojim pikolovskim lektorstvom.

        Ponavadi, ko levakom zmanjka argumentov, postanejo lektorji.

  11. Močno dvomim, da bi Rode tvegal, če bi obstajala verjetnost, da je on oče. Tudi ženska naj bi rodila po enem letu – torej 12 mesecih po odhodu v Nemčijo.

  12. KARBA , mlad novinar , poln samega sebe , se ne zaveda , da ima palica dva konca . VSE dosedanja “afere ” o katerih je pisal so se mu sfižile . TRŽNO NIŠO SO MU POKAZALI NA “DELU ” IN MURGLAH ! KATARZO BO DOŽIVEL POTEM , KO SE MU BODO ODREKLI , ko bo uvidel , komu je hlapčeval !

  13. TA ŽENSKA , je imela morda srečo , če bi zanosila z VOS- ovcem , UDBOVCEM , bi končala v BREZNU !

    Če drži ta pripoved , greh , g. RODETA ali URANA ni velik , kot , če se mlado lepo dekle , uslužbenka na “Ce Ka”-ju , zaradi pohotnega šefa naredi samomor !

  14. Tovariši, Peterček je ob izdatni moralni in materialni nagradi naredil usligo slovenski udbomafiji in Delu ter poniknil.

    Kardinal Rode pa vam je dal lekcijo.

  15. Udbomafijsko-murgeljsko DELO je prišlo do svojega britkega konca.Sedaj imajo Laščani pravo priliko,da se znebijo in odvržejo to nekoristno lastnino,imenovano neodvisno DELO.Bravo.

Comments are closed.