To niso naši ljudje…branili se bomo…naposled bo sodni dan!

99
slovenski komunisti_beograd_14 kongres zkj
Slovenski komunisti obujali spomine na odhod iz 14. kongresa ZKJ

Naslov je vzet iz prirejenih citatov, ki jih eden največjih sodobnih slovenskih mislecev, profesor Justin Stanovnik, označil kot temelj razumevanja naše zgodovine. Drznil sem si jih prirediti, ker poleg točne zgodovinske utemeljitve trenutka in okoliščin, v katerem so bili izrečeni, izjemno dobro pojasnjujejo naš današnji čas.

Naš decembrski referendum ni bil o enakih pravicah ali pravicah manjšine, pač pa je v ospredje postavil dilemo o vrednostnem sistemu našega naroda. O tem se nismo nikoli resno pogovarjali ali odločali kot skupnost, a bi se po vsem kar se nam je kot narodu zgodilo v zadnjih 100 letih morali.

Običajno skupnost razvija svoje vrednote in svoja pravila (ki te vrednote ščitijo ter njihove kršitve kaznujejo) v naravnem procesu lastnega zorenja. Kakor so družinske tradicije odraz privzete dediščine, tako so družbene norme odraz kulture, vere in narodnega prostora, ki vplivajo na obnašanje ljudstva. Naša zgodovina je prav tako naravno razvijala ljudstvo živeče na našem prostoru in skozi stoletja oblikovala »slovenski narod«. Žal je bil naravni razvoj v 20. stoletju dvakrat povsem spremenjen. Prvič se je to zgodilo ob razpadu avstro-ogrske, ki nas je (čeprav v podrejeni vlogi) kot narod hkrati oblikovala v državno tvorbo ter v nas vzgojila spoštovanje reda in pravil. Sistem prava in državne uprave je postal del nas in kljub vsemu negodovanju smo spoštovali avtoriteto države in njenih ustanov. Z nastankom idealizirane države Jugoslavije smo bili porinjeni v kulturno zmes nam tujega okolja, tuje vere in predvsem na glavo postavljenega spoštovanja pravil, prava in države. Norme, ki so veljale stoletja so se umaknile in naučili smo se, da so pravila zato, da se kršijo in spreminjajo po trenutnih potrebah oblasti. Sintezo avstro-ogrskega reda in balkanskega nereda, ki ji je obstojnost zagotavljala kraljeva diktatura in pomanjkanje boljših alternativ, je prekinilo leto 1941.

Boljševiška revolucija, ki so jo k nam uvozili in nato privzeli komunisti, je bil drugi prelom v našem razvoju. Jugoslavijo in njeno mešanico demokracije, kraljeve diktature in narodnih trenj smo lažje preživeli zaradi enakih pogledov na osnovne svetosti: ne ubijaj, ne kradi, veruj v Boga, spoštuj Gospodov dan… Iz pradavnih časov je ostala enaka morala. Revolucija in z njo povezani komunisti teh svetosti niso poznali. Za njih je bila sveta le partija in njeni svetli cilji, v imenu katerih je bilo dovoljeno odstraniti vse: Boga, človeka, lastnino, vero, tradicijo, jezik, kulturo, narod, meje, pravila,…

Ta spopad dveh vrednostnih sistemov, ki je bil osnova revolucije, nas je kot narod pohabil in za vekomaj označil. Kljub prepričanju, da ta sistem ne more obstati, da ga ne bodo pustili pri življenju (Angleži, Američani, Francozi,…) in da se splača vztrajati v zoperstavljanju, je na koncu prišla morija, poraz in razočaranje. Ta zmaga novega sistema nam je podrla razvoj, kot se za pojem »revolucija« spodobi. Z letom 1945 je totalitarna oblast postala ne le zmagovita, od tujcev priznana in vladajoča – postala je legitimna v očeh večine ljudi. Zaradi posledic te legitimnosti se je počasi uveljavljalo novo pravo, ki ni bilo upoštevano zgolj in samo zaradi prisile, ampak zato, ker se je vrednostni sistem narodu določal na novih temeljih in v pogojih novega vzgojnega modela in totalitarnega šolskega sistema. Prepričanje, da je naprednost v zaničevanju preteklih tradicij in norm, je postala mantra, ki so jo najprej privzeli heroji in njihovi soborci, kasneje pa njihov elitni podmladek. Skozi 45 let »razvoja« je partija fanatično opravičevala evidentne bedarije v kmetijstvu, industriji, gospodarstvu in državni denarni politiki ter zahtevala, da ljudje verjamejo v nastanek boljše družbe in raja na zemlji ter žrtvujejo svoje prepričanje ali pa se znajdejo v vlogi tarče javnega posmeha in pregona.

Ko se je z letom 1990 vzpostavil nov družbeni sistem, smo spregledali, da se je partija na jugoslovanski ravni sprla zaradi nacionalnega vprašanja in ne zaradi doktrine. Odhod slovenskih komunistov iz Beograda, ki ga še danes nekateri slavijo kot svojevrsten prispevek k osamosvojitvi, je bil zgolj slovo od skupne države, nikakor pa ne slovo od vrednot in ciljev partije. To potrjujejo aktualne izjave tedanjih (in sedanjih) komunistov, ki razlagajo, da narodova osamosvojitev zanje ni bila odpoved političnemu sistemu. In prav tu je temeljna točka današnje razdeljenosti naroda: Slovenija, rojena pred 25 leti, se ni opredelila do sistema, ki je bil zgrajen z revolucijo, umori in poboji v njenem imenu ter vsej njeni dediščini (duhovni in pravni). Tako je med nami veliko število ljudi (večina?), ki sprejema preteklo državno ureditev, njene posledice in njeno kulturo kot nekaj povsem sprejemljivega. Samoumevno se jim zdi, da se preteklosti ni potrebno ne sramovati in ne odpovedovati. Obveljale so privzete kategorizacije dobrega in slabega, kakor jih je določila partija.

To se mi je podilo pred očmi, ko sem spremljal kampanjo pred referendumom, rezultate na volilno nedeljo in še bolj, ko sem spremljal odzive na rezultate v dneh, ki so sledili. V moji deželi so prevzeli glavno besedo ljudje, ki nimajo z mojim vrednostnim sistemom nič skupnega. Za njih je cilj vzpostaviti novo družbo – raj na zemlji – po svojih merilih. Nisem si povsem na jasnem, kaj želijo, a vem, da so proti pravilom, če pa pravila so, pa morajo veljati njihova in ne naša. Kot revolucionarji leta 1941 se tudi oni ne sprijaznijo z dejstvom, da bi ljudstvo lahko odločilo tako, da jih ne izvoli. Ljudstvo ima prav le, če odloči kot želijo oni. Oni imajo prav, oni imajo glavno in prvo besedo in oni lahko odločajo o vsem. Kdor se jim postavi nasproti, je obsojen na likvidacijo: ustavni sodniki, cerkev, civilna družba, stranke… Ne poznajo besede »ne«: ne vedo, da je dovolj. Njihov boj je tako nujno potreben, da so morebitni porazi le ovire na poti, saj bo cilj dosežen, kajti cilj je posvečen in ga je potrebno doseči. Tu ne gre za premislek racionalnih ljudi, ki bi se samokritično zamislili o svojih ciljih v luči večine, ki ne sprejema njihove preureditve države; ne, edina samokritika je o taktiki, ki da je kriva za poraz in se je iz napak potrebno naučiti, da bo prihodnjič cilj dosežen. Ta komunizem je ustvaril prepričanje, ki ga nikoli nismo pokopali: da se človek lahko postavi nad naravo, nad Boga in nad sočloveka, ker mu njegov cilj nalaga prevlado. To niso naši ljudje…

Mi smo zavezani branjenju: ne znamo napadati in v našem sistemu ni programa, ki bi od nas zahteval stalno spreminjanje in posodabljanje. Če stvari delujejo, jih pustimo pri miru. Tradicija, kultura, vera in pravila družbe in države lahko mirno ostanejo stoletja enaka. V obrambo nas sili napad na naše vrednote – s tem napadajo nas. Vsem tistim, ki so v dnevih po referendumu začeli ugotavljati, kako škodljiva je nepopustljiva drža v obrambi, sporočam: pri vrednostnih sistemih ni kompromisov. Ali prevlada eden ali pa drug. Pravico in dolžnost imamo, da se postavimo jasno in glasno za tisto, kar smo in v kar verjamemo. In veselje nad dejstvom, da sem v večini me potrjuje in ni razlog za slabo vest, kakor bi radi nekateri zmedeni dušebrižniki želeli prikazati s svojim napadom na »triumfalizem« (ki ga niti ne znajo definirati, kaj šele dokazati!). Pomnite: ob zmagi DEMOS-a so izumili »revanšizem« in prepričali demokratične sile, da so opustile obračun s totalitarnim sistemom. Zelo podobno mi zvenijo današnji patetični pozivi k sočustvovanju in spravljivosti s tistimi, ki so nam v grlo zatlačili svoj zakon. Ni kompromisa: napadli so nas, naše vrednote in naše svete stvari in branili se bomo…

Nedvomno bomo doživeli še večjo silovitost v poskusu vzpostavitve nove družbe in raja na zemlji po zamisli naslednikov revolucionarnih sil žlahtnega boljševizma. Kot zmaj, ki mu namesto ene odsekane glave zrastejo tri nove, je tudi tu mogoče pričakovati, da bo napad srditejši. Ob zadovoljstvu, da živim v državi, kjer se velika večina opredeljenih sodržavljanov strinja z mojim vrednostnim sistemom (in torej nisem tujec v lastni domovini), vseeno pozorno jemljem na znanje, da se je večina državljanov odrekla pravici do izrekanja. Ne glede na razlog za to odpoved (brezbrižnost, strah, prezir,…) je to slaba popotnica. To kaže na zmedenost in zaslepljenost ljudi, ki so prepričani, da jih to nič ne zadeva. Zanimivo bi bilo vedeti, kaj bi jih ganilo. Ob nezanemarljivih pojavih na evropskih in slovenskih zunanjih mejah me je strah, da bom odgovor na to vprašanje dobil precej prej kot bi si želel. Tudi nad brezbrižnega ljudstva poln narod naposled pride sodni dan…

Foto: Slovenske novice (prispevek z naslovom Slovenski komunisti obujali spomine)

99 KOMENTARJI

  1. Bil sem na Otočcu, kjer je dober analitik za nazaj, a slab strateg za naprej) Justin Stanovnik (Popolnoma zgrešeno) zagovarjal novi Demos. V moji ožji druščini (ki je prišla predvsem poslušati p. Rupnika) pa smo temu argumentirano nasprotovali.

    Ko Sušnik govori o zmedenih, ki opozarjamo kako beden je TRIUMFALIZEM, čisto zgreši poanto. Samo z enim njegovim odstavkom se strinjam.

    Vse ostalo se mi zdi zgrešeno razmišljanje nekoga, ki vero, tradicijo in narod jemlje statično kot kamen. in ljudi, ki smo na svetu samo za to, da te kamne častimo in poliramo. To je ta tipični SDS pogled (pa imam osebno v tem bazenu precej znancev in prijateljev), ki izhajajo iz idealiziranja zgodovine pred komunistično revolucijo in idealiziranja tradicije, nauka, in iz tega izhajajoče prazno in defetistično življenje farizeja. Ki je vse življenje tako ali drugače luzer brez življenja.

    Kaj takim ljudem ostaja, ki narcisoidno branijo svoj prav, svoj večni status žrtve pod katerim je skrita volčja narava gospodovanja, volje po moči in ki občasno s svojimi govori in pisanji manipulirajo, strašijo, paničarijo, histerizirajo javnost kot zadnjič Poznič z Auschwitzom in s tem samo pomagajo utrjevati skrajneže nasprotne strani, o katerih sicer dobro in analitično pišejo in tudi nevarnosti (nova apokalipsa, nova huda jama, nova dokončna rešitev za dosego nebes na zemlji) so realne.

    Še pripomba: borim se na strani PROTI. Javno sem se izpostavil in delal na organizaciji in vodenju dogodka lokalno in tudi tu sem pisal proti.
    Teh 300.000 niso Primčevi ali Janševi (kot je Mazzini kritično prikazal polaščevalnost glavnega fevdalca na “desnici”) ali “naši” glasovi. Veliko jih je iz vsepovsod. In glavni problem 25 let “desnice” so neumni generali, ker ne znajo situacije pravilno analizirati, niti ciljev pravilno postaviti, narediti dobrih strategij, predvsem pa ne pustijo spodaj samostojno in ustvarjalno razmišljati in podjetno ukrepati (temveč je vsak, ki drugače razmišlja, v štartu notranji sovražnik) . Gre samo za kurje (petelinje) boje na kupu gnoja (fevdem) in slepenjem večine s fatamorgano idealizma.

    • “dober analitik za nazaj, a slab strateg za naprej”

      “skrajneže nasprotne strani, o katerih sicer dobro in analitično pišejo”

      se strinjam.
      praviloma sem prevzet nad justinovo zmožnostjo razmisliti, povezati, ubesediti.
      sušnik je presenetil, saj uspe te sicer vedno zelo podobne ali celo iste zgodovinske teze zagovarjati okretno in sveže.

      se pa tudi strinjam, da me ta dva pri pogledu naprej ne zadovoljita. preprosto ne zdi se mi mogoče, da bi še kdaj zmagala ta drža (menim, da podobno rousseau-jevski ‘nazaj k …’ izreka tudi kerže).

      zdi se mi, da se svet ne razvija tako ‘restavracijsko’.
      ko nekaj močno pade po tleh, se razbije (in slovenstvo na način avtroogrstva in kraljeve jugoslavije so močno vrgli po tleh).

      in novega se ne naredi kot v a-je-to z zlimanjem črepinj nazaj, ampak je treba iti vsaj po nov kos gline, če že ne polimera ali nanocevk …

      žal ali k sreči je pri nas na zemlji tako.

    • Ob hvaležnosti, da se je “pavel” oglasil, bi bil bistveno bolj vesel, če bi polemiziral s tistim, kar je dejansko napisano in ne s tistim, kar si po svoje interpretira.
      Pripisovati mi željo po vrnitvi v avstro-ogrsko ureditev je skregano z napisanim, saj jasno povem, da je bil razvoj našega naroda (z vsemi njegovimi atributi) nasilno prekinjen. Zaradi te prekinitve (najbolj nasilna se nam je zgodila s komunistično revolucijo, ki je vrednostni sistem zrušila in postavila svojega) je nastala zmeda in razdeljenost naroda v katerega je vstopila Kučanova logika, da je resnic več, ki torej dajejo vsakomur prav in ne dovolijo logičnega in z zdravo pametjo usklajenega presojanja družbenih pojavov, saj so vsi enako sprejemljivi in enako legitimni. Prav ta prefrigana politična korektnost botruje nedopustnosti obsodbe revolucije in vseh njenih posledic. Pri tokratnem predmetu referenduma je šlo samo za nadaljevanje te manipulacije: vsem je vse dovoljeno in ničesar ni mogoče obsoditi kot anomalijo, deviacijo ali nesprejemljivo. S politično korektnostjo utemeljena prepoved izkazovanja veselja nad izidom (menda je politično korektno govoriti le o tem, da smo vsi poraženi???) takoj označi za nestrpneža vsakogar, ki bi si drznil reči, da referendumska odločitev daje podlago za razglasitev, da ta država zakonsko skupnost med enim možem in eno ženo postavlja nad vse ostale oblike partnerstev.
      Ker se leta 1991 nismo dogovorili o vrednostnem temelju te države, velja zabetonirano vrednotenje zgodovine po revolucionarnih načelih in za vse, ki so bili od leta 1945 izdajalci, sovražniki ali kolaboranti to velja dalje, če slučajno v dolgotrajnem individualnem sodnem procesu komu ne uspe dokazati drugače (tak proces pa je seveda politično nekorekten, saj prešteva kosti, revidira zgodovino in samo pogreva stare zamere). Ker torej branitelji pridobitev revolucije vztrajno utemeljujejo razvoj samostojne slovenske države na istem revolucionarnem temelju, smo postavljeni v vztrajno branjenje vrednot drugačnega porekla, ki so do revolucije imele status privzetih in samoumevnih v celem narodu. Kaj od tega bi “pavel” rad zavrgel kot statično in zastarelo ne znam razbrati in bom vesel, če bo svoje videnje ustreznega razvoja vrednot pojasnil.
      Sam ne vidim kompromisa s Kučanovo tezo sprejemljivosti vseh resnic. Če pa to tezo zavržemo, se moramo poenotiti okoli tega, da je resnica o eni stvari lahko zgolj ena. Od tu dalje smo pa pri ugotovitvi, da državo smemo oblikovati tako, da bo njen pravni sistem odseval željo po idealih, ki izhajajo iz vrednot. Naši ideali pa niso le teoretični (pravna država, demokracija, pravičnost,…) ampak tudi zelo praktični (recimo zakonska skupnost in družina, ki iz take skupnosti izhaja) in jih bo država aktivno promovirala in jih preferirala pred drugimi pojavi na posameznih področjih. Morda bo prilika, da v katerem izmed naslednjih prispevkov obdelamo posamezna področja (šolstvo, sociala, zdravstvo, gospodarstvo,…) ter ugotovimo, da levica zelo uspešno svoj vrednostni sistem postavlja kot privzetega, ne da bi se o tem sistemu kdaj resno pogovorili. Kakor, da je samoumevno, da drugače sploh ne more biti. Pri družini je to (za nekaj časa) zaustavljeno, kar pa ne pomeni, da bo tako dolgo ostalo.
      Ker nam levica odreka legitimnost (izhajajoč iz podrejenosti in nezaželjenosti, ki nam ga je določila partija že pred letom 1990) ter nas je z medijsko označbo za politično nekorektne nestrpneže diskvalificirala kot stranke v postopku kakršnekoli javne razprave, se nekaterim naivnežem dozdeva, da bodo z omilitvijo svojih besed, dejanj in celo razmišljanj dobili kakšen odpustek in se prebili celo do svojih nekaj minut razprave s posvečenimi “strokovnjaki”. Dokler ti naivneži ne bodo bolj jasno napisali, kaj in kako vidijo lasten koncept naše države, bodo vedno pri roki za kritične ocene tistih, ki si upamo napisati levici nevšečne teze, saj ni lepšega, kot da se levici sploh ni potrebno ukvarjati s Cerkvijo, domobranci, revolucijo in podobnimi nerazčiščenimi temami in to “postransko” zabavo prepustijo “desnim intelektualcem”, ki opravijo namesto njih. Zato predlagam, da “pavel” svoj talent pisanja usmeri v oblikovanje bolj jasnih konceptov namesto pavšalnih ocen, s katerimi niti ni mogoče najti (ne)soglasja. Pri kritiki pa bom, še enkrat poudarjam, najbolj vesel, če se kar konkretno navede s čim zapisanim(!) se ne strinja in zakaj.

      • Spoštovani g.Peter Sušnik,nekaj je “komentatorjev”,ki komaj čakajo,da
        jim avtor kolumne vrže kost,zgodi se točno to,kar ste napisali,navržena tema
        postane izziv za nestrpneže,ki se skrivajo za psevdonimi in izkoristijo
        priliko za polivanje gnojnice po ljudeh,ki pošeno razmišljajo in jim je mar
        kaj se dogaja na krovu ladje norcev,ki je brez kompasa in posadke prepuščena
        usodi večnega mornarja!

        Lep pozrav g.Sušnik in vse dobro v letu,ki prihaja,Andrej!

      • Tudi sam sem hvaležen za vaš odgovor, g. Sušnik.

        Da bom res argumentirano odgovoril, bom še 4.in 5. prebral vaš tekst. Zavedam se, da me je zaradi parih impulzov v njem navedel, da je tudi ta tekst eden izmed poreferendumske TRIUMFALISTIČNE PROPAGANDE strašenja, idealiziranju, manipuliranja.

        Na hitro le toliko, da o AO nisem napisal niti besede. Dobite odgovor še danes.

        • Gospod Sušnik, čisto na dnu sem vam napisal tekst s komentarji na vsak vaš odstavek, zato sem ga napisal spodaj, ker je res dolg, da ne bi bil tu v ozkih stolpcih. Predlagam, da preskakujete svoj tekst ( ki ga že poznate 😉 in berete samo par vrstične moje odgovore.

        • Ljubi, dragi, prisrčni Pavel! Poreferendumska triumfalistična propaganda ??? Zdaj je pa tvoje pisanje en totalen “black out”! A si tolk dober pa navedeš tri dejstva, tri Sušnikove besede, stavke ali teze iz Sušnikovega teksta, ki so triumfalistična propaganda? (Prosim, ne navajati kaj ti misliš, da to je triumfalistična propaganda.) Čakam.Hvala vnaprej.

      • Dejstvo je, da imamo opraviti z verskimi blazneži, naprednjakarji, ki jim je vera ateizem, cilj pa je vzpostaviti raj na Zemlji, vendar seveda raj po svoji podobi, raj, kjer ne bi bilo Boga in ne ničesar, kar diši po tradicionalnem krščanskem ali meščanskem svetu preteklosti. Ker družina diši po tradicionalnem, sploh pa ker jo brani RKC, jo je treba rušiti za vsako ceno.

        Na našo srečo so apostoli ateizma v glavnem doma na ameriških univerzah, pri nas so zgolj njihovi bedni epigoni, ki svojo vero razumejo zelo slabo in jo lahko strnejo v eni točki:”Dajmo ‘jeb*ti’ krščanarje” (raje bi pustil celo besedo, vendar mi jo bo najbrž admin potem brisal). Zato je bila njihova kampanja po besedah enega komentatorja (povzemam) “neresna, slabo argumentirana in hipijevska in ni mogla parirati sicer tudi slabi kampanji proti”.

        Vendar verniki ateizma (pač dediči revolucije) ne sprejemajo kompromisov. Ne glede na to, kako spravljivi smo mi in kako bi jim šli nasproti, bodo oni delali zgolj s ciljem uničevanja vseh tradicij. In jaz pisanje g. Sušnika razumem v tej smeri. Čeprav morda zveni grozno, se moram z njim strinjati. Ne sme biti umika.

        Zadnji zakon, ki smo ga zavrnili, je bil bistveno bolj radikalen od prejšnjega. Danes se nam morda zdi prejšnji zakon celo čisto sprejemljiv. Čez leto in pol bo na mizi nov zakon, proti kateremu bo zdajšnji zgledal blag in povsem razumen. Nič ne bo pomagal Primčev zakon, ki ga misli vložiti v proceduro čez tri tedne. Tudi če bo rešil vse ekonomsko-socialne zagate homoseksualnih parov in njihovih bioloških otrok, to ne bo pomagalo. Naprednjakarji bodo napadali še bolj steklo in še bolj radikalno. In tega me je strah.

        • Zato je nespametno sploh vlagati ta novi zakon, ker bo razumljen kot “triumfalizem”. Še pavel bo grmel.
          Pa še Moederndorfer je že vložil svoj predlog. Stvar izgublja nit in pamet in je najbolje počakati.
          Primc ni politik, sicer bi razumel, da si ni rok za mazat z neko “korektno” rešitvijo. Ni korektne rešitve.

          • Daj ne podtikaj!

            Če Primc najde kompromis z geji, in vloži zakon, ki ne potepta poroke in zakonske zveze in ne daje gejem pravice do posvajanje otrok in ne dovoli gejevske propagande po šolah, potem jaz Primca podprem in boš ti grmel, ker si apriori proti.

            Tudi TRIUMFALIZEM manipulatorji namenoma okrog obračate. Bistvo triumfalizma je slavljenje zmage in naše moči, da vsakemu nasprotniku, mislecu in dvomljivcu nabijete strah v kosti.

            To ni bil referendum za novo Primicevo stranko, za Demos2.0, za SDS in za JJ. Če bi bil za JJ (recimo en bedast tekst: Ali se strinjate, da je JJ edini v Sloveniji, ki nas lahko reši rdečega zmaja?, potem bi dobili samo 100.000 glasov. Tako da gre tu sedaj za perverznost, manipuliranje, odbijanje normalnih volivcev (ki se borijo za svoje vrednote), pokvarjenost in zlorabo vsaj 200.000 glasov za sebične, pohlepne, fevdalne interese.

          • To Janševa ekipa počne veš čas, potem pa se sprenevedate hinavsko, zakaj večina (na desni) ne hodi več na volitve. Ker so kot majhen otrok z lahkoto spregledali veliko pokvarjenost in blefiranje o cesarjevih novih (pravičnih, reformnih, domoljubnih, vrednotnih) OBLAČILIH.
            Če sem se kaj naučil v 25 letih, je to, da komunisti tako kot geji, izvrstno menjajo oblačila, barve.

          • 🙂 Zanimivo, da boš kljub pokvarjenosti in zlorabi Primca praviš, podprl. Jaz ne podpiram pokvarjencev.
            Bom pa verjetno podprl ta zakon, čeprav mislim, da ni na mestu in se bojim, da bo prinesel druge težave.

            Torej, ti šteješ za triumfalizem, da bo Primc ustanovil stranko?!

          • Podprl bom dobro dejanje.

            Če Primc sedaj ustanovi stranko, je to zloraba tistih, ki smo obkrožili proti. Če bi stranko pred referendumom ustanovil, bi referendum ne dobil kvoruma.

            Če Primc ustanovi stranko, bomo čez eno leto isti referendum zgubili, ker ljudje nočejo biti osli in kanon futer.

          • Ne vidim, da bi lahko to bila zloraba. Ustanovitev stranke ne morem šteti za slabo dejanje.
            Primca ne vidim kot politika, sicer. Zato mu težko pripišem uspeh. Ampak to je drugo.
            Nobene zlorabe volilcev, ki so glasovali proti, ne vidim. Niti najmanj. To mu sicer pripisujejo na POP TV, ampak to je pa res propaganda.

          • Zgleda, da maš luknje v vesti.

            Sej s tabo bi se še dalo razpravljati, če se ne bi v tvoji dikciji veš čas čutilo, da te moramo vsi samo ubogati in ti ploskati. Zato sem rekel, da si klerik, ker ti manjkajo realni odnosi, odnosi konfliktov z ženo in otroci. Gotovo imaš tudi več kot 65 let.

          • Moja dikcija je morda res nekoliko težka.
            Ni pa treba nič ploskati.
            Ti kar kritiziraj, ampak ne tako z nekimi totalnimi abstrakcijami, češ da je ustanovitev stranke triumfalizem.
            To namreč počne strupena levica in mi ni jasno, kakšen slučaj je to da govoriš isto?!

            Meni sicer manjka življenje, ampak najbrž nič manj kot tebi. Živimo luzersko, vsi. In zdaj ko kanček svetlobe prišel s tem referendumom, bi ti še to vzel, namesto da bi se veselil.

          • Oooo, tole si mi pa modro odgovoril.
            Ustanovitev stranke ni TRIUMFALIZEM.

            Na krilih zmage pa se napihovati z namenom pobrati vso smetano, pa je zloraba.
            TRIUMFALIZEM je poveličevanje lastne vsemogočnosti. To se gredo narcisoidne osebe in psihopati. Socialisti.

          • Primc je zelo lepo komentiral v stilu “dovolj mi je neskončnih referendumov za ustavljanje norosti politike”. In jaz mu dajem povsem prav.
            Nobenega triumfalizma, nobene vsemogočnosti, nobenga samopoveličevanja. Prej nasprotno.

          • Res je Primc lepo, modro in spretno komentiral. Očitno je dober politik. Svetujem mu naj vloži zakon in potem ustanovi stranko. Če se bo boril proti socializmu in nehal ubogati strica, pa ima sploh šanso za uspeh. Na žalost ga večina ljudi iz SDS dojema kot Janševega pudlja. Saj veš, da je bil Tito obseden s pudlji.

          • Ne vem, kateri so Janševi pudlji. Vem pa, da je obtožba nepoštena, ker Primc z ničemer ne more dokazati da ni.
            Nikomur, niti tebi, pa ni potrebno dokazovati, da je. Dovolj je reči, da je pudelj in strup je razlit.

          • Sori, Primc je že velik politik, lahko postane perfekten državnik.
            Če misliš, da to ni pa mi povej tri boljše politike iz DZ + vlada od njega.

          • No, Frančišek, ne iz DZ. Po moje Hojs. Od njega še nisem slišal kakega “izstrelka”, zaenkrat. Sem pa previden in težko komu zaupam. 🙂

    • Ja, Pavel, še enkrat sem te prebral.Mislil sem za hip, da ti razložim na kratko kaj je Sušnik povedal v svojem članku.Pa sem naslednji hip, rekel sebi, da zadeva pa le nima smisla, da se razlaga, saj je samo Sušnikova poved jasna, kritična, celo epska v sviji zgodovinski srži in
      ustvarjalno kreativna, ko napoveduje. Kaj bi ti, Pavel, bilo treba povedati, torej? Osebno, mislim, moram, če se že menimo, ćče že napadaš čez brisani prostor izza okostenelih okopov, ki jih očitaš Sušniku, nam sdsovcem, ki da smo idealisti ,citiram: “…nauka, in iz tega izhajajoče prazno in defetistično življenje farizeja. Ki je vse življenje tako ali drugače luzer brez življenja. Kaj takim ljudem ostaja, ki narcisoidno branijo svoj prav, svoj večni status žrtve pod katerim je skrita volčja narava gospodovanja, volje po moči in ki občasno s svojimi govori in pisanji manipulirajo, strašijo, paničarijo, histerizirajo javnost kot zadnjič Poznič z Auschwitzom in s tem samo pomagajo, blablabla…”konec tvojih kronično bolanih besed iz zafrustriranega mozga, ki rodi o drugačemislečih kar pač rodi- vsi smo prebrali.

      Povzemam po tebi skrajšano.Stopil si mi na rep.Smo torej:
      – prazni defetistični narcisoidni farizeji
      – smo žrtve, torej ovce z volčjo naravo gospodovanja
      – manipuliramo,strašimo, paničarimo, histeriziramo

      Vauuu! Tristo hudičev hudičevih, ta pa je booomba.

      1. Milorazumno, predlog :
      A boš enkrat vsaj malo utemeljil, da se, Farizeji,
      poboljšam(o)?
      2. Moje mnenje je le, da si mimogrede o sebi povedal, kar sploh nisi nameraval.Prav, si kar si, ampak ocen Sušniku pisati nisi niti malo dorasel – velja, če bi bil dobronameren. In drugo: bolje, če utihneš iz bede in žlehnobe-zlonamernosti, ki žari iz tvojega bruhanja.
      3. Summa . Zame, po mojem, je bolje, da se ne glasiš tako naprdnjeno, ker te vnaprej, vsaj jaz, ne nameravam niti malo več brati, ker mi kvariš dragocen zemeljski čas.

  2. “…..vseeno pozorno jemljem na znanje, da se je večina državljanov odrekla pravici do izrekanja. Ne glede na razlog za to odpoved (brezbrižnost, strah, prezir,…) je to slaba popotnica. To kaže na zmedenost in zaslepljenost ljudi, ki so prepričani, da jih to nič ne zadeva.”

    In to je zame glavni vzrok, zakaj ne pride do preboja na družbeni platformi. Brez večje volilne udeležbe in s tem možnega dosega novega razmerja političnih sil v parlamentu ter volje za potrebne spremembe, vključno z lustracijo vidnih še danes aktivnih partijskih funkcionarjev, nikdar ne bomo dosegli tega, o čemer smo sanjali pred dvemi, tremi desetleji in prijeli celo za orožje proti nadvladi balkanske miselnosti in ravnanja. Danes kontinuiteta in novorojena koristoljubna omrežja brezhibno obvladujejo vse institucije, pravosodje in represijo, banke, večino glavnih medijev, s tem tudi javnost, tako da nas imajo vse lepo na vrvici. No, vseh ravno ne, a odločujoče kritične mase takih, ki razmišljamo drugače in se ne damo, pač še ni. Žalostno, da tega ne sprevidimo. Zgleda, da brez katarze ne bo šlo. Pa četudi nam na nek drug način uspe, se bojim, da bomo tudi v tem primeru prej nesložni kot složni. No,k sreči upanje vedno umre zadnje.

    • Da večina ne gre voliti je samo za SDS vzrok propadanja Slovenije. Zame je to ena od posledic. Vzrok je, da nimamo skupine politikov, mislecev, ki bi delala drugače kot komunisti in ostali Demos socialisti. Problem je, ker se “izbrano ljudstvo” za vodenje Slovenije ne zaveda in noče zavedati svoje komunistične ali vsaj socialistične mentalitete. Zato prostor delovanja zapirajo, poenotijo, monopolizirajo namesto, da bi spodbujali ustvarjalnost, samostojnost, povezovalno št, podjetnost, prodornost, individualnost. Kar danes koristi tej “desni” eliti novega razreda, posredno še toliko bolj koristi eliti “levega” novega razreda.

  3. V Sloveniji imamo na “levici” in “desnici” preveč prodajalcev megle, idealov, socialističnih “dokončnih rešitev” in “nebes na zemlji”.

    Tale tekst je veliko bolj kvaliteten, predvsem je duhovit (bolj realen): “Danes je težava v tem, da cesarjeva nova oblačila enostavno stanejo preveč in tudi krojačev, ki jim cesar mastno plačuje, da mahajo po zraku in na statvah tkejo nevidno blago, je absolutno preveč. ”
    https://www.domovina.je/jezus-cesar-in-davki-ter-davcne-blagajne/

  4. Odlično razmišljanje. Sušnik ima res en poseben dar. Mlad kot je ima dikcijo pravega modreca.
    Trenutno so stvari potihnile. Čakam, kaj bo s tem Moederndorferjem in njegovim zakonom. Kaže da si je zabil zadnji žebelj v krsto in ga nikoli več ne bomo videli na kakem visokem mestu. Končno.
    Tudi ograja, ne vem ali jo še postavljajo. Po inerciji stvari jo postavljajo verjetno, potihem. Sploh ne morejo nehat.
    Edino ne delim tega mnenja o kritični masi. Kritično maso rabiš za uveljavljanje slabega. Za dobro ne bo nikoli kritične mase. Zato me ne skrbi nizka udeležba na volitvah. Lepo je da smo zmagali. Toda večina je tolikokrat zlorabljena, kot da podeljuje bianco legitimnost. Sploh ni važna vsebina, dovolj je večina. Tokrat smo zmagali. V Sloveniji, kjer ne moremo pokopati ljudi iz grap in rudnikov je zmagala družina.
    To pa je nekaj za analitike. Žal, najbrž psihoanalitike.

    • Zdravko .. “Edino ne delim tega mnenja o kritični masi. Kritično maso rabiš za uveljavljanje slabega. Za dobro ne bo nikoli kritične mase”
      ———————-
      Ampak, a ne deluje ravno po tem ključu parlamentarna demokracija ?

  5. Večino članka bi podpisal in gre za prav lucidno pisanje.

    Tako v ugotavljanju, da z druge strani skoraj ni bilo človeka, ki bi rekel, ljudstvo je spregovorilo, osebno mislim drugače, ampak sprejemamo odločitev. Miro Cerar je bil ena od izjem, ampak ni nobenega razloga, da bi verjeli, da bi mu stranka SMC sledila, ampak prej obratno. On njej. On kaki Jasni Murgel.

    In drugo, ob čemer sem se tudi sam spotaknil v dneh po referendumski zmagi. Namreč ob zapisih od ljudi, ki naj bi bili načelno proti, včasih na dokaj dvomljive načine, tudi z zaničevanjem argumentov katoliških združenj in vodstva Cerkve, pa so po izidu, ki je njih presenetil, svarili pred “triumfalizmom” in celo “revanšizmom”. Le kakšnim neki …

    • “Namreč ob zapisih od ljudi, ki naj bi bili načelno proti, včasih na dokaj dvomljive načine, tudi z zaničevanjem argumentov katoliških združenj in vodstva Cerkve, pa so po izidu, ki je njih presenetil, svarili pred “triumfalizmom” in celo “revanšizmom”. Le kakšnim neki …”

      Če že drugi človek o tem piše, me prav zanima kateri so ti ljudje in linki do njihovih zapisov,
      kaj je dvomljivega
      kje so zaničevali argumente katoliških združenj
      in kje argumente Cerkve

      Da se ni bi slučajno jaz znašel v kakšni slabi družbi z ljudmi, ki histerizirajo z revanšizmom (jaz ne). Se mi pa zdi, da sem edini v medijih opozarjal proti triumfalizmu in zlorabi glasov za Eno opcijo, en narod in enega Firerja.

      Res zanimivo, da se Zdravku in IFu tekst zdi ne samo dober, ampak odličen. Meni je slab, na nivoju histeriziranja ( Poznič, Kerže, Boštjan M. Turk in večine SDS pisunov , ki kot čreda bizonov tečejo v isto smer in vsakega na poti poteptajo), ki kot komunistični ali fašistični politkomisarji histerizirajo svojo rajo in nemočno vijejo svoje roke, birokratsko jamrajo in halucinirajo kako bi bilo vse idealno, če bi 51% volilo SDS. Skratka mentaliteta tipična za SDS “desnico”.

      • Žiga Turk, recimo.

        Glede članka, jaz sem problematiziral kritično maso, tako kot ti. Toda zaradi ene stvari ne bom avtorja nabil na kol. Nihče ni popoln. In zato si ne zasluži prezira in zaničevanja.

        • in s čim ga preziram in zaničujem, če mi je samo njegov članek slab in sem povedal argumente zakaj mi je slab članek?

        • Žiga Turk se je na TW boril ( bil je eden redkih klasičnih liberalcev, ki je rešil temu taboru čast, saj so vsi šli sentimentalno na stran skrajne levice, socialistov), imel je tudi okroglo mizo na temo ZZZDR v luči svobode ( kjer sem bil prisoten), kjer je JASNO in RAZUMNO navajal argumente ZA PROTI kakršnih drugi kot papige v taboru Primca niti pod razno niso bile sposobne.

          Tu pa gre za zaničevanje in preziranje Turka. Brez argumentov, navedkov in razlag. Zgolj “tako se bere”.

          Dikcija praviš – ki jo ljudje v nekem taboru z edino tipalko ( ali je naš) zazavajo kot absolutno sovraštvo, prezir in zaničevanje. Kljub temu, da so sami zgolj slednjega zmožni.

          • S tabo ni možen razumen dialog, to kot prvo.
            Žiga Turk je bil proti, res. Imel je dobre razloge. Ne vem odkod mu potreba odreči drugim, da gre pri gej porokah tudi za moralno vprašanje?!
            Če je on amoralen, je to njegova stvar. Drugi imajo pravico tudi do moralnih argumentov.
            S tem se je on pri meni vsaj hudo diskreditiral.
            Tako, da imaš navedke, argumente in razlago.
            A naj ti dam še tvoje navedke, zakaj se tako bere tvoje pisanje, kot se bere? Ali boš lahko sam našel tista mesta v svojem komentarju, ki se jih tako bere?

          • Aha.

            Prosim, če mi daš še moje navedke, po katerih “se bere, da Sušnika sovražim, preziram in zaničujem”.

      • Še dobro,da imamo vas,Pavel,žlahtnega pisca in modreca,ki se samodefinira s tem,da drugim očita “histeriziranje”,jih primerja s “komunističnimi in fašističnimi politkomisarji”,tretje zmerja z “SDS pisuni”,s čredo bizonov in rajo” itd. Da niste morda hodili na dodatno izobraževanje k tovarišem in tovarišicam a la S.Makarović?Poudarjam:Sušnikov prispevek je tehten in da misliti vsem dobromislečim ljudem.Zakaj pa v vas ta prispevek in malone vsi drugi zbude averzijo do SDS in J,J.pa razčistite sami pri sebi ali na kakem drugem mestu.

      • Ja, tudi ti, pavel, si svaril pred triumfalizmom. Pa Žiga Turk, Aleš Maver, Luka Lisjak, p. Edi Kovač in še kdo, ki se ga ta hip ne spomnim. Le čvrsto katoliški mediji in tisti blizu SDS so bili povsem jasno na poziciji proti, pa še za Reporter se zdi, da bolj iz politične kalkulacije kot iz prepričanja.

        Nisem opazil nobenega triumfalizma, še manj neke volje do revanšizma. Kakšnega neki, prav res, kaj bi bila vsebina?! Pripravljanje prangerjev, ali celo krematorijev za homoseksualne? Približno toliko je soli v tem očitku kot v onem, ko se je Pučniku očitalo, da že gleda, kaj šele govori revanšistično. In potem to pišejo celo ljudje z “desnice”, ali celo s katoliške strani. 🙁

        Še premalo se je zmagovalna stran na referendumu znala poveseliti. Še Primca so mediji že prvi hip tako zagrabili, da se je po zmagi moral takoj braniti in je deloval skoraj zaskrbljeno…

        Veš, kje sem opazil triumfalizem ob slovenskem referendumu? Pri navdušenem komentarju italijanskega eks-politika in urednika Adinolfija. Pri komentarjih pod člankom v hrvaškem desno-sredinskem Večernjem listu, ki so bili skoraj vsi navdušeni. Podobni komentarji tudi na Hrvaškem forum.hr.

        Oni so se upali triumfirati, mi smo bili pa skoraj kot kmečke neveste: oprostite, ker smo zmagali; pravzaprav, oprostite, ker sploh smo. 🙁

      • Pa sva spet skupaj!
        Prosim razloži razliko in jo utemelji med kolumnisti
        TOZD Agitpropa 571 in med možakarji, ki jih navajaš:
        Poznič,Turk,Kerže & Co.
        Upam, da dočakam.

  6. Pravzaprav je vprašanje kritične mase nastalo med komentatorji. Sušnik je napisal samo “vseeno pozorno jemljem na znanje, da se je večina državljanov odrekla pravici do izrekanja.”
    Še enkrat, odličen članek! Z užitkom berem Sušnika.
    Tudi če se kje ne strinjam. Recimo stara Jugoslavija je bila zame še vedno solidna evropska država, v kateri smo Slovenci imeli več lastne državnosti kot kdajkoli v zgodovini. Ampak, problem slovencev je v “upornosti sužnja”, ki pljuva po gospodarju, sam pa ni sposoben narediti veliko.

  7. Ko vidim v dialogih z ljudmi živo in na forumih koliko je fanatičnosti in nevsebinskega zmerjanja ( takoj ljudje prešaltajo, kdo je kaj rekel, kdo je naš in kdo je vaš), sem včeraj z žalostjo gledal film Agora.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Agora_(film)

    Katoliški menihi in škof Ciril se obnašajo kot kaka ISIS sekta. Naši vs. sovražniki.
    Grem radovedno brati kritike, kajti Ciril Aleksandrijski je postal kasneje svetnik in znan cerkveni oče s številnimi znanimi spisi.

    Izvem, da je fikcija v filmu
    zažig Aleksandrijske knjižnice s strani kristjanov
    manipulativnost Cirila, oblastiželjnost Cirila,
    nasilno in spletkarsko spreobračanaje poganov v kristjane
    spletkarstvo Cirila, ISISovska drža tistih črnih menihov, ki z užitkom kamenjajo 2x nedolžno filozofinjo in astronomsko, ki naj bi odkrila ELIPTIČNO GIBANJE Zemlje okrog Sonca ( sploh ni imela nobenega moškega, a jo zmerjajo s kurbo).

    • Pavel s teboj je nekaj hudo narobe,vedno bolj si zmeden,
      prostaški,ne izbiraš ne žrtev ne besed s katerimi jih
      obmetavaš,svojega sovraštva do ljudi,ki so v tej zblojeni
      družbi,ki nam vlada in meče pesek v oči,uspeli vsaj delno
      prebuditi delček samozavesti in ponosa v ljudeh!Čisto resno,imam občutek,da si žrtev lastnih zablod in frustracij,nekdo ti je močno zagrenil življenje,kajti sovraštvo do vsega,kar ti ni povšeči,gori v tebi in ogenj sovraštva trosiš nebrzdano po ljudeh,ki so drugačnega mišljenja,v svojih izjavah si grob in nasilen!

  8. Ta tekst iz naslova je iz spomenika Balantiču in vaškim stražam, ki so bili zažgani v Grahovem.

    Tekst na spomeniku je fantastičen. Že pred letom sem ga na tem forumu hvlalil. Bratje po krvi, tujci po ideji (duhu) .. ne znam na pamet. Tu se govori o komunistični sekti. Takih fanatikov pa je bilo takrat malo.

    Tista večina, ki ne volijo, nikakor niso za odmet, zan-NIČ, PRE-Zir. Niti večina tistih naivnih in sentimentalnih in zavedenih, ki so glasovali ZA.

  9. Superodlično, g.Sušnik!
    Ja, napadli so nas, zatlačili so nam svojo svinjarijo v naše goltance in smo jih izrigali ven z vsem njihovim smradom in studom.Marš, pokrite hinavske rihte,smejalni dokler so pri polni moči, kakor jim nekaj ni prav že ritajo
    in besnijo, pljuvajo in svinjsko gledajo.
    Zavohajo nekaj kakor, da jih nekaj vleče od krvavorentniškega korita privilegijev in od multitovarišijske korupcije tipa Mafijankovići in tudi od njihove pravljične in zlagane zgodovine in mita o svinjskokrvavi Narodno Osvobodilni Revoluciji( NOR ).
    Ja, Sušnik še bolj bodo napadali, tu je jasnina. In branili se bomo še bolj naglas.
    Ko zgoraj omenjate NOR, fantastična knjiga je na voljo:
    Peter Urbanc: Skrita, nepoznana zgodovina NOB-Revolucije.
    Frnomenalno delo, ki se je komunizmu na slovenskem zabilo v grlo in ga ne bodo mogli nikoli izdreti, Kaj so prasci delali, je nepojmljivo. Mnoga leta se je šepetalo o kolaboraciji rdečih banditov z Italijani in z Nemci in o dogovarjanju za krvave rihte nad nedolžnim narodom, nmikoli pa ni bilo dokazov poleg pričevanj! Urbanc s svojim delom zapira komunistične lažnive siceršnje in sploh zgodovinske gobce !Že do sedaj so imeli svinjsko identiteto morilcev, klavcev, zahrbtnih strelcev, ubijalcev otrok, deklic, deklet, stark in starcev. Že davno vemo kako in zakaj so zahrbtno in na osnovi laži in konstruktov morili nedolžne, cele družine! Z URBANCEVO KNJIGO PA IMAMO DOKUMENT O TEM KAKO JE CELOTNA NOB OD PRVEGA DO ZADNJEGA DOGODKA IN OD PRVEGA DO ZADNJEGA DNE BILA PROGRAMIRANA IN NATANČNO IZVEDENA SVINJSKA INJ KRVAVA REVOLUCIJA V KATERI PARTIZANSTVA BORBA Z OKUPATORJI NI ZANIMALA NITI SLUČAJNO; PAČ PA JIM JE BIL OSNOVNI MOTIV; NAMEN IN CILJ UNIČENJE POLITIČNE OPOZICIJE
    IN NJENIH VREDNOSTNIH; NARODNIH IN SOCIALNIH TER VERSKIH KORENIN. KAJ JE TO ? GENOCID, GOSPE IN GOSPODJE. GENOCID.

    In pišete, g. Sušnik o tem, seveda. Še hujši so in še več jih je, ki hočejo brezobrazno živeti na hrbtih drugih za svoj svinjski račun komunističnega gospostva na onovi laži
    in zatiranja in uničevanja drugačnih.

    In ne si zatiskati ,ne ušes in ne oči. Ponovno bodo morili
    če bodo naravne ali drugačne, gospodarske, socialne in finančne situacije in katastrofe povzročile kaos in težke
    situacije naroda.Spet bodo morili, še bolj kot so to počeli njihovi predniki po krvi in po bistvu.Nedvoumno.

    In res, moj zgornji odstavek o ponovno smrti in moriji se da preskočiti, g. Sušnik, ker vsemu hudemu se ne bomo mogli ne izogniti in težko ubraniti, zato vzklik: NA KONCU BO KATASTROFA,KATAKLIZMA,APOKALIPSA,SODNI DAN IN ZADNJA SODBA.

    Ja naš Gospod je ta svet tako ustvaril in tako njegov predstavnik, prvi rimski škof in Papež, Frančišek kriči proti krivicam in proti neusmiljenju tega sveta, proti krivicam in proti zlobi padlih angelov in proti zlobi sodobnih uničevalcev ljudi in osnovnih Božjih človekovih pravic. Kriči proti ubijanju in proti zasužnjevanju, proti izkoriščanju in proti razčlovečevanju človeka in proti ubijanju komaj zaplojenih novih ljudi ! In kdo ga posnema?
    Ali slišimo kaj odlčočne besede naših škofov? Da, Dr. Štumfa, da! Skoraj so ga požrli zaradi njegovega klenmega nastopa v zvezi z emigranti. Da, skorajda lahko pohvalimo tudi zadnje nastope sicer preveč molčečega g.nadškofa Zoreta! Mlačne bom izpljunil je rekel Gospod in skoraj smop obupali o tem kdo nas bo branil z vrha slovenske Cerkve. NAPREJ, g.nadškof Zore, samo naprej, še huje prihaja, to je bil samo mali uvod! Še veliko groze pride.
    Stopite naprej in bodite glasni in bodite še bolj odločni!
    Velika je igra pred tem ,ko bo zmanjkalo časa.

    HVALA g.SUŠNIKU ZA KLIC MLAČNIM IN NEZAINTERESIRANIM TEPCEM IN SLEPCEM. KAJ JIH BO ZGANILO, KAJ JIH BO PREMAKNILO NA VOLIŠČA ? Ja, nekaj jih bo. Vaške veselice in szdlejevska poniglavost in kučanska poniglavost sigurno ne ! Nekaj hujšega je, kar prihaja, kajti tresla se bo zemlja in nebo vsem vsegliharjem, kimovcem in mlačnim zajebancem, ki vidijo samo do svoje riti !
    Zahvala gre vsem lakajskim politikom slovenske , kakor desnice in tudi dezorientiranosti slovenske cerkve, ki se nikakor ni dovolj, nezadostno borila in ne kričala v slovenski eter:” Pokopljite mrtve za vsako ceno in takoj!”
    Nepokopani so velesramota tudi in še kako slovenske mlačne
    in vase zabubljene kurijske Cerkve, ki je dolgo slepa in gluha za človeka in se ne zna in se ne zmore/noče ? prenoviti.Škoda. Očiščenje, prenova, kaj je bolje?itditd
    Bodi dovolj.
    Čestitam in hvala g.Sušnik, briljantno!
    Srečno , A.D.2016 !

  10. Spoštovani vsi, avtor in komentatorji !

    S tem člankom je avtor, po mojem mnenju, komentiral poročilo o obletnici odhoda komunistov s 14.kongresa ZKJ 22.1.1990. Članek je v skladu z realnostjo naše stvarnosti moder kot so vsi njegovi članki. K temu ni kaj dodati.
    Toda kot miroljuben in za resnico zavzet državljan zadevo vidim drugače. Leta 1990 se je zgodila miroljubna revolucija, ki so jo boljševiki zvijačno pretopili v svojo zmago, čeprav so volivci odločili drugače, namreč dobila je mandat krščanska demokracija. Z raznimi zvijačami so jo boljševiki potem tudi onemogočili in vedno bolj prevzemali vajeti v svoje roke.
    Avtokratski rek dr. F.Bučarja v skupščini: “zdaj je konec državljanske vojne” je k temu dodal spodbudo, namreč prizadevanje za resnico v duhu svobode se je zaustavilo.
    Demokratična oblast je dolžna uveljaviti pravičnost in resničnost v verodostojnosti družbenih odnosov. To se bo zgodilo, ko bo oblast verodostojno izjavila kaj se je zgodilo za Slovence leta 1945 (svoboda ali totalitarizem) in kaj pomeni leto 1991 (začetek svobode ali kontinuiteta zlaganega realsocializma.
    Na ta vprašanja se pričakuje odgovor na obujanje obletnice slovenskih komunistov, ki v duhu avantgarde ohranjajo svoj boljševizem.
    Krščanska ali konservativna stran bi v duhu morale in etike morala delovati kot duhovna zmagovalka, kajti njihova borba je bila v duhu ” narod, Bog, domovina” , ki se danes uveljavlja. To je treba sprejeti in na tem graditi z ljubeznijo in resnico. To je pot k spremembam in napredku.(Pedro Opeka ) V tem duhu je potrebno utirati novo pot in ne sprejemati kalimerovsko tožbo.

    • Franc Zabukošek … “ki so jo boljševiki zvijačno pretopili v svojo zmago, čeprav so volivci odločili drugače” …
      ————-
      Točno tako to prevaro razumem tudi sama in v tem vidim enega od vzrokov za velik upad volilne udeležbe.

    • Avtokratski Bučar je torej tedaj oklical in še letos ponavljal: »S konstituiranjem te skupščine lahko menimo, da se je končala državljanska vojna, ki nas je lomila in hromila skoraj pol stoletja.«
      Povedano, a še vedno mnogo kje zanikano dejstvo, le komu to škodi?
      Obsodba spravnih zablod
      Delo, 23. Julija
      Odziv objavljen: DELO-SP-PP-29: 5. december 2015

      V zadnjem prispevku na to temo piše avtor, da je bila 26. aprila 1941ustanovljena OF. Ne, bila je le PIF – Proti imperialistična fronta, kar je zgodovinsko dejstvo. SZ je tedaj spoštovala pakt z nacisti in japonskimi fašisti in je naciste bogato oskrbovala, komuniste pa odvračala od upora. Vsi komunisti, tudi KPJ, so ta pakt spoštovali. ZZB NOB pa žal še venomer žuga: »Z izdajalci sprava ni mogoča.« Ta zahteva je razumljiva. Toda kdo so bili res izdajalci? ZZB namreč vseskozi zanika kruto dejstvo, da je med okupacijo potekala tudi boljševistična revolucija. Komunisti so jo prikrito sprožili in že l. 1941 pričeli likvidirati nasprotnike revolucije. OF so vodili komunisti, ki so vse stavili na Stalina, s ciljem po vojni ustvariti državo po vzoru SZ, kar se je zgodilo. Šef OZNE Matija Maček je rekel: »Če bi to, kaj se dogaja in kako se živi v SZ, povedali ljudem, ne bi šel nihče v partizane!« ZZB pravi, da so domači izdajalci vsi, ki so sodelovali z okupatorjem, pa naj je bil vzvod kar koli. To je bežanje od resnice, da je bila revolucija za mnoge žal nevarnejša kot okupator. Že besedno nasprotovanje revoluciji, komunizmu, je pomenilo represalijo, likvidacijo. Mnogi so se v svoji nemoči potem zatekli pod zaščito okupatorja, da so preživeli. Komunisti so oklicali monopol nad uporom, to je, da je upor dopusten samo v okviru OF. Niso prenesli drugega odpora, ki bi ogrozil zmago revolucije za povojno oblast. Zato je partizansko revolucionarna stran s pomočjo italijanskih topničarjev l. 1943 v Grčaricah likvidirala »plavo gardo«, enoto poražene kraljeve vojske v domovini, ki je pričakovala zahodne zaveznike. Spopad v državljanski vojni se je samo še povečeval. V državljanski vojni je krivično govoriti o premagani strani, da so to bili enostavno izdajalci naroda, drugi pa zmagovalci v revoluciji in nad okupatorjem. Proti revolucionarjev pa naj sploh ne bi bilo? V državljanski vojni lahko govorimo zgolj o privržencih in nasprotnikih revolucije, ne pa o izdajalcih! Oboji so del naroda, kar terja spravo. Mogoče so le izdajalci tisti, ki so začeli revolucijo med okupacijo? Ne trdim tega, saj bi bilo to do mnogih nepošteno. Upor med okupacijo seveda cenim, a ne za vsako ceno in ne za prikrite zgrešene cilje komunistične revolucije. Ali je bilo zatiranje TIGR- a res prispevek boju zoper okupatorja? Ali bi zavezniki res pustili zasedeno samo Slovenijo, potem ko osvobodijo Italijo in Avstrijo? Zavezniki pa so nasprotovali širitvi sovjetskega družbenega modela in smo zato izgubili del narodovega ozemlja! Ali je prav, da smo bili drugače misleči drugorazredni, eni pa avantgarda? Režim SFRJ se je tik pred osamosvojitvijo reševal še s prodajo orožja stradajočim v Afriki. L. 1989 je bila 2.763 odstotna inflacija v državi? V prispevkih prvega popisa žrtev v vojnem in povojnem nasilju v Sloveniji Inštituta za novejšo zgodovino berem, da je med vojno vihro in revolucijo umrlo 97.500 Slovencev, v uporu zoper okupatorje pa 7.800 okupatorjev! Številke žrtev govore zgodovinsko resnico o ogromnih žrtvah državljanske vojne. Prvi predsednik demokratično izvoljenega parlamenta, dr. France Bučar, je tedaj dejal: »S konstituiranjem te skupščine lahko menimo, da se je končala državljanska vojna, ki nas je lomila in hromila skoraj pol stoletja.« To je večkrat in tudi letos povedal slovenski javnosti. Praznujmo »Dan zmage«, kot to počne vsa Evropa! Skrajni čas je, da državotvorna politika preneha razdvajati narod »na zmagovalce in izdajalce in seveda na kolaborante s Hitlerjem in/ali Stalinom. To ne more biti temelj skupnega razvoja, ne naša perspektiva!
      Franc Mihič, Ribnica

      • Dobro, g.Mihič, navajate prava dejstva in razumem, da tukaj ni prostora za daljše utemeljitve od Vaše.
        Od zdaj naprej pa bomo Vašemu tekstu lahko dodajali
        argumente in dokaze iz ravno izdane knjige Petra Urbanca :Skrita, nepoznana zgodovina NOB-Revolucije.

        Tam najdete, da padlih, pobitih okupatorjev na slovenskem niti zdaleč ni bilo 7.800. Bilo je cca.400-500 Nemcev in dobrih 300 Italjanov, desetkrat manj. Zakaj in kako-poglejte v Urbančevo knjigo. Urbanc navaja : Na enega padlega okupatorja pride skoro 100(sto) mrtvih Slovenk in Slovencev- zanimivo in vrhunsko temeljito razloženo. In , da vidimo kako se bodo Tarepasti zgodovinarji mrhovinarji odzvali na podatke Urbančeve knjige, predvsem na vrhunsko planirano in izvedeno multikolaboracijo komunistov&partizanov z okupatorji 1941 – 1945.
        1500 popolnoma NEDOLŽNIH Slovenk in Slovencev vseh starosti, vključujoč otroke in cele družine
        je nasilno umrlo, nič krivih, neoboroženih, neorganiziranih v času 1941 – sredina 1942 do ustanovitve UPORA KOMUNISTIČNI REVOLUCIJI v oblkiki Vaških straž! Na tem temelju je počivala
        Brozkardeljmačkova SR Slovenija in danes stoji Kučanov Aparthajd Gulag Slovenistan!
        Krvava peščena stavba svinjske ubijalske revolucije na peščenjaku Boljševizma ,Laži in zločina. TO JE PREKINILO IN USTAVILO RAZVOJ NARODA
        in o tem, med drugim piše in govori Sušnik.
        Pavel pa bluzi o poreferendumski histeriji ali propagandi…še je bolnih in bednoslepih ljudi!

  11. G. Pavel, glede na vaše pisanja,se mi dozdeva, da g. Primca ne obrajtate preveč ! Le zakaj tako? Tudi če vam ni všeč njegova vloga pri uspehu referenduma in težnji za ohranitev družine, je neizpodbitno dejstvo, da brez Primca niti do referenduma nebi prišlo ! Enako delo je opravil tudi pred 2 leti. Prepričan sem, da brez njegove popolne izpostavitve in predanosti, ki je potegnila za sabo še ostale, nebi bilo uspeha. opravil je tudi delo, ki bi ga morala narediti RKC.
    Je morda vzrok vaše nesimpatičosti do Primca negovo delovanju v odboru 2014 ? Važna je vsebina, ne pa opredeljenost!

  12. Ali so to res same prevare in to v demokraciji, kje ima vsako mnenje mesto?
    »Le državljani imajo zadnjo besedo;in če mislimo, da niso sposobni izvajati kontrole z dovolj razumno presojo, zdravilo ni, da jim zadnjo besedo vzamemo, ampak jih izobrazimo«
    Thomas Jefferson

  13. A so to naši ljudje?
    Pogubna izjava!
    »Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje.« Usodna in pogubna izjava »pedagoga naroda« dr. Jožeta Mencingerja!
    Vse dokler se ne bodo, akademiki, politična elita, stroka in javnost jasno opredelili do te izjave bivšega rektorja UL, “pedagoga naroda”, prvega gospodarskega ministra samostojne RS, člana SAZU, dr. Jožeta Mencingerja, ki jo je GS- Gospodarski vestnik dvakrat namensko objavil, l. 1996 in 1998, v Sloveniji ni morale in države prava potrebnih za razvoj, ki temelji na ustvarjalnem delu in zaslužku, ki ga prizna legalen trg!
    Vse dotlej bodo vsakršno plenjenje in nelegalno bogatenje in izsiljevanje imeli še naprej realno možnost, država, demokracija in večina državljanov pa bodo vedno bolj na meji eksistence!
    Slovence nas bo lahko le sram, če bodo sodržavljani, zaradi slovenske »vzvišene« moralne inertnosti in licemerja, predvsem elite, »jedli travo«!
    Krivi pa bodo še naprej seveda »predvsem drugi«!
    Dr. Jože Mencinger, pravnik in ekonomist, bivši rektor Univerze v Ljubljani v tej izjavi jasno pove, da skupne družbene lastnine dejansko ni bilo. To je bil le privid za navadne državljane, tudi partizane! Bila je demagogija KP, na kateri je temeljil samoupravni socializem SFRJ, ki tako zato ni poznal prave odgovornosti, če se lastnini zniža vrednost. To se žal še vedno prakticira, tudi v politiki oz. družbi, tudi v samostojni RS. Za stanje države in njeno mednarodno nazadovanje oz. zaostajanje praktično nihče ne odgovarja.
    Volivci pa to ne vidijo in bolj ali manj slepo sledijo politiki, »našim!«
    Čisti partijski proporcionalni volilni sistem, brez preferenčnega glasu volivca,( -zato so poslanske pisarne prazne-), kar sicer ni v skladu z ustavo, pa celo to neodgovornost dopušča in onemogoča napredek države.
    V režimu samoupravnega socializma v SFRJ samoupravljavci nismo bili dejanski lastniki »skupne družbene lastnine«, temveč je bila lastnica »skupnega družbenega premoženja« dejansko »avantgarda naroda«, to je komunistična partija, edina dopustna politična stranka. Kot pravi dr. Mencinger, pa so bili menda lastniki le še direktorji, lojalni privrženci partije. Zato imajo po stališču dr. Mencingerja direktorji absolutno prednost pri lastninjenju. Imajo torej prednostno pravico, da postanejo lastniki bivšega skupnega družbenega premoženja, podjetij. Direktorji imajo edini pravico, da postanejo lastniki podjetij, kapitalisti. Zato se bodo stroki in politiki oddolžili! Kar se je v večini primerov tudi zgodilo in se še dogaja.
    Pri tem slovenska pravna in ekonomska, i.p. stroke in politika povsem zanemarijo ustavno pravico navadnih državljanov, ta je, da smo po ustavi vsi enakopravni, ne pa da so eni večvredni, privilegirani pri lastninjenju. Večini državljanom je tako kršena pravica do ekonomske svobode, kar je poguba za razvoj družbe.
    Dr. Jože Mencinger pa direktorjem priporoča celo oškodovanje družbenega premoženja, če je to potrebno, da dobe »svojo ustvarjeno lastnino-podjetje«.
    Mar ni zato oškodovanje bivšega »skupnega družbenega premoženj«, plenjenje podjetij, postalo kar normalno, tajkuni in vsi njihovi strokovni, pravni in politični botri pa nedotakljivi?
    Navadni državljani tako sploh niso primerni za lastnike, za neposredne, ne za posredne, preko delnic?! »Govoriči« pa se o soudeležbi pri dobičku, a se še vedno krati osnovne lastninske ustavne pravice, to je plačevanje zasluženih socialnih prispevkov, kar je v zahodnem kapitalizmu samoumevno in je neplačevanje zato strogo sankcionirano. Pri nas pa je ta regulacija v posmeh oškodovanim delojemalcem!
    Pravna država pa samo »laja«, a karavana gre dalje!?
    Plenjenje se pri nas torej izbrancem »izplača«, a za državljane ostane delo, ustvarjenje in varčevanje ter seveda saniranje države!
    Slovenija pa zaostaja, državljani ostajajo »postranska zadeva«, ki vse to poplača, saj pri nas ne sme nihče odgovarjati za zmote in zablode izvršene pod parolo »Vse za narod in izkoriščani razred«!?
    Javnost pa se nad divjo privatizacijo, plenjenjem in tajkuni le zgraža, a ne spregleda, kje je sprega, saj to venomer počno »naši«!
    Mogoče državljani špekulirajo, da bodo tudi »nam, ti naši« kaj dali ali dopustili, da bomo tudi mi mali državljani lahko državo plenili, ne da bi jim »naša oblast« kaj storila.
    Ali je takšna špekulacija moralna in pravilna?
    Zgodovina uspešnih in bogatih držav to ne potrjuje, nasprotno!
    Kako bi takšno »našo družbo« lahko poimenovali?
    Kdaj bo bolje, tudi za navadne male državljane?
    Vprašanje za »naše strokovnjake, politike in tudi medije«?
    Kdaj bo koga sram za vso strokovno in politično nemoralo in demagogijo?

    • Al niso to »naši ljudje«, da se jih v Sloveniji lahko, pod vsemi vladam, goljufa, to je sodržavljane delojemalce, in se jim krši ustavne lastninske pravice, saj se jim prikrito ne plačuje njihove zaslužene socialne prispevke?
      Stanje podano včeraj v TV Dnevniku: več kot 400 milijonov neplačanih prispevkov!
      Koliko je prizadetih, tudi družin in volivcev?
      Goljufija brez primere, ki se kar nadaljuje!
      Sramota Slovenije pred civiliziranem svetom, kjer tega skoraj ne poznajo, saj njihovi politiki in stroka vedo kaj je goljufija in odgovornost in s zakoni te primere sanirajo in kršilce sankcionirajo, ker poltiki vedo, da gre za«naše ljudi«!

      • Al niso to »naši ljudje«, da se jih, -to je sodržavljane oz. delojemalce-, v Sloveniji lahko pod vsemi vladam goljufa in se jim krši ustavne lastninske pravice, saj se jim prikrito ne plačuje njihove zaslužene socialne prispevke?
        Stanje podano včeraj v TV Dnevniku: več kot 400 milijonov evrov neplačanih prispevkov!
        Koliko je prizadetih Slovencev, tudi družin in volivcev?
        Goljufija brez primere, ki se kar nadaljuje!
        Sramota Slovenije pred civiliziranem svetom, kjer tega skoraj ne poznajo, saj njihovi politiki in stroka vedo, kaj je goljufija in njihova odgovornost , in s zakoni goljufijo delojemalcev sanirajo in kršilce sankcionirajo, ker politiki vedo, da gre za«naše ljudi«!

    • Nikogar ne bo sram. Briga jih kaj pišeš. Oni so psihopati na oblasti. Najmanj nevarni so jim moralizatorji, ki pravijo : jaz vem resnico. Edino jaz imam prav.

        • A razumeš, da živimo v socialistični družbi, kjer je glavna stvar grabljenje drugim in da psihopati nimajo vesti, krivde in sramu. Sram je lahko vsakega, ki to podpira,ki se ne bori proti temu. A takih je malo, ker jim je socializem s korupcijo in permisivno “vzgojo ” uničil vest.

          Smešen si, ko sredi zapora težke kriminalce sprašuješ ali jih je sploh kaj sram. Ko pojma nimajo kaj jim govoriš. Dobrodošel na Marsu.

  14. Mislim, da je članek dober, aktualen, dobronameren in potreben. Zasluži si komentarje in tudi polemiko.

    Toda izliv frustracij tu in v podobnih primerih deluje zgolj razdiralno in v nikogaršnjo korist. Tudi komentatorju, ki demonstrira svoje notranje teževe, ne koristi. Te stvari se rešujejo na drugačen način.

  15. Hvala komentatorjem za korektno osvetljevanje posameznih dogodkov in posledic, vendar imam eno vprašanje:
    “Ali res niče ne stopi par korakov nazaj, da bi zaradi nekaj dreves gozd videl?”
    Vse kar se dogaja v Sloveniji je posledica okupacije Slovenije in zaradi pete kolone (izdajalcev slovenskega naroda) ni uspela osvoboditev Slovenije, ampak le osamosvojitev in vsi vzvodi oblasti so ostali v istih rokah.
    Rek, da nikjer na svetu okupatorji in domači izdajalci ne spoštujejo osnovnih etičnih in moralnih norm in da v Sloveniji ni nič drugače, zagotovo drži.

      • Pojem izdajalcev slovenskega naroda je določen, da bolj ne more biti.
        To so ljudje, ki so poskrbeli, da se je okupacija Slovenije po 2.ww nadaljevala, ki so zazidavali otroke in ženske v rudniške jaške in imajo še vedno beton za nohti, ki so uničili ali pa pregnali ves ekonomski in intelektualni potencial iz slovenskih dežel.
        Ali je potrebna še bolj natančna razlaga?

  16. Spoštovani g. Peter Sušnik, tule vam navajam kaj mi je dobro in kaj mi ni dobro ter zakaj mi ni dobro iz vašega teksta

    dr. Justin Stanovnik mi je bil dober ( še vedno mi je dober analitik zgodovine in komunizma), dokler pred 2 leti na Otočcu nisem zvedel za konflikt. Pater Rupnik je tedaj govoril diametralno drugače kot dr. Stanovnik, a žal ga ne znam navajati. Morda je na YT. Že tu je bil začetek mojega mišljenja, da gre še za en tekst proDemos2.0, ki se je na koncu stopnjeval k branjenju trimufalizma.

    Podobno kot članek Kost: z 90% stavkov strinjam, a samo en odstavek mi je dober. A v njih ni nič novega. Kot bi že 25 let brali en in isti tekst, ki ga pisci določene stranke na začetku ali koncu prilagodite trenutni razmeram, trenutni histeriji in date na koncu spet prav obrnjen poudarek. A na žalost je vse skupaj eno lajanje v steno in jamrajoča pasivnost, neprodornost, neuvid.

    “Naš decembrski referendum ni bil o enakih pravicah ali pravicah manjšine, pač pa je v ospredje postavil dilemo o vrednostnem sistemu našega naroda. O tem se nismo nikoli resno pogovarjali ali odločali kot skupnost, a bi se po vsem kar se nam je kot narodu zgodilo v zadnjih 100 letih morali.”

    Bil je referendum o ZZZDR, ki pa so ga različni ljudje različno globoko dojemali. Kar imam jaz izkušnje z mladimi do 25 let in južnjaki, so ga dojemali izrazito sovražno kot “boj proti pedrom”. Sam ga doživljam kot je pisal Cestnik pred leti o Teoriji spolov. Ne konzervativci in ne libearalci in nihče drug ni tega videl. Se pravi agenda marksističnih socialistov za uspeh nove revolucije. Večina volivcev ZA o tem nima pojma. So samo prezaščiteni in razvajeni in sanjarijo ob belem dnevu. Nikakor večina naroda niso komunisti, ampak so socialisti. Pred seboj nimamo več 1.000 komunistov.

    Običajno skupnost razvija svoje vrednote in svoja pravila (ki te vrednote ščitijo ter njihove kršitve kaznujejo) v naravnem procesu lastnega zorenja. Kakor so družinske tradicije odraz privzete dediščine, tako so družbene norme odraz kulture, vere in narodnega prostora, ki vplivajo na obnašanje ljudstva. Naša zgodovina je prav tako naravno razvijala ljudstvo živeče na našem prostoru in skozi stoletja oblikovala »slovenski narod«.

    Tudi danes se razvijajo, rastejo , propadajo, preizkušajo. Vsak posameznik, vsaka družina, vsaka skupnost, Nikjer ni drugače.

    ” Žal je bil naravni razvoj v 20. stoletju dvakrat povsem spremenjen. Prvič se je to zgodilo ob razpadu avstro-ogrske, ki nas je (čeprav v podrejeni vlogi) kot narod hkrati oblikovala v državno tvorbo ter v nas vzgojila spoštovanje reda in pravil. Sistem prava in državne uprave je postal del nas in kljub vsemu negodovanju smo spoštovali avtoriteto države in njenih ustanov. Z nastankom idealizirane države Jugoslavije smo bili porinjeni v kulturno zmes nam tujega okolja, tuje vere in predvsem na glavo postavljenega spoštovanja pravil, prava in države. Norme, ki so veljale stoletja so se umaknile in naučili smo se, da so pravila zato, da se kršijo in spreminjajo po trenutnih potrebah oblasti. Sintezo avstro-ogrskega reda in balkanskega nereda, ki ji je obstojnost zagotavljala kraljeva diktatura in pomanjkanje boljših alternativ, je prekinilo leto 1941.”

    Zadnjič na omizju o Djilasu ( Časnik je dal link do omizja, je Aleš Maver prvič za krivca slovenske nesreče omenil čas Avstije in to, da je bil glavni cilj preživetja naroda vzrok negativne selekcije v politiki in eliti – če sem prav omenil.
    Krize so preizkušnja zdravja, vrednot človeka in družbe. Meni se ves čas jamrati o usodi Slovencev zdi preveč kalimerovsko. Brezizhodno. Birokratsko, nepodjetno.

    “Boljševiška revolucija, ki so jo k nam uvozili in nato privzeli komunisti, je bil drugi prelom v našem razvoju. Jugoslavijo in njeno mešanico demokracije, kraljeve diktature in narodnih trenj smo lažje preživeli zaradi enakih pogledov na osnovne svetosti: ne ubijaj, ne kradi, veruj v Boga, spoštuj Gospodov dan… Iz pradavnih časov je ostala enaka morala. Revolucija in z njo povezani komunisti teh svetosti niso poznali. Za njih je bila sveta le partija in njeni svetli cilji, v imenu katerih je bilo dovoljeno odstraniti vse: Boga, človeka, lastnino, vero, tradicijo, jezik, kulturo, narod, meje, pravila,…”

    Kot bi bral Emeršiča v sosednjem članku. Vir vsega zla je komunizem. Gotovo je zadal usodni udarec Sloveniji, a Slovenija je bila tako kot večina Evrope prepojena s socializmom, tako nacionalnim kot internacionalnim kot krščanskim socializmom kot korporativizmom ( fašizem) SLS, o čemer je govoril tudi Ivan Oman. Manjkalo je svobodnega trga in podjetnosti. Bili smo zaostala, kmečka dežela. A družba je bila še vedno bolj pravna in svobodna kot zadnjih 70 let.

    “Ta spopad dveh vrednostnih sistemov, ki je bil osnova revolucije, nas je kot narod pohabil in za vekomaj označil. Kljub prepričanju, da ta sistem ne more obstati, da ga ne bodo pustili pri življenju (Angleži, Američani, Francozi,…) in da se splača vztrajati v zoperstavljanju, je na koncu prišla morija, poraz in razočaranje. Ta zmaga novega sistema nam je podrla razvoj, kot se za pojem »revolucija« spodobi. Z letom 1945 je totalitarna oblast postala ne le zmagovita, od tujcev priznana in vladajoča – postala je legitimna v očeh večine ljudi. Zaradi posledic te legitimnosti se je počasi uveljavljalo novo pravo, ki ni bilo upoštevano zgolj in samo zaradi prisile, ampak zato, ker se je vrednostni sistem narodu določal na novih temeljih in v pogojih novega vzgojnega modela in totalitarnega šolskega sistema. Prepričanje, da je naprednost v zaničevanju preteklih tradicij in norm, je postala mantra, ki so jo najprej privzeli heroji in njihovi soborci, kasneje pa njihov elitni podmladek. Skozi 45 let »razvoja« je partija fanatično opravičevala evidentne bedarije v kmetijstvu, industriji, gospodarstvu in državni denarni politiki ter zahtevala, da ljudje verjamejo v nastanek boljše družbe in raja na zemlji ter žrtvujejo svoje prepričanje ali pa se znajdejo v vlogi tarče javnega posmeha in pregona.”

    O raju na Zemlji pišem v teh komentarjih že 5 let. Partija je delala eksperiment na živem telesu naroda na vseh področjih. Povsod je pogorela, zato je šla gospodarsko iz komunizma v fašizem ( korporativizem), iz avtoritarnosti v permisivnost, iz revščine v državno financirano potrošništvo ( podkupovanje elite v javnem sektorju in državnih podjetjih), šla je v širino in pridobila na svojo stran vse socialiste, vse ekonomsko nesvobodne hlapce, ne samo proletarce in lumpenproletarce, predvsem srednji razred ( birokrate, učitelje, zdravnike, sodnike, novinarje…) Vsi smo okuženi. Kdo pa danes na strani opozicije malikovalsko ne pričakuje, da jih bo “odrešenik” rešil in jim pripeljal nebesa na Zemlji.

    “Ko se je z letom 1990 vzpostavil nov družbeni sistem, smo spregledali, da se je partija na jugoslovanski ravni sprla zaradi nacionalnega vprašanja in ne zaradi doktrine. Odhod slovenskih komunistov iz Beograda, ki ga še danes nekateri slavijo kot svojevrsten prispevek k osamosvojitvi, je bil zgolj slovo od skupne države, nikakor pa ne slovo od vrednot in ciljev partije. To potrjujejo aktualne izjave tedanjih (in sedanjih) komunistov, ki razlagajo, da narodova osamosvojitev zanje ni bila odpoved političnemu sistemu. In prav tu je temeljna točka današnje razdeljenosti naroda: Slovenija, rojena pred 25 leti, se ni opredelila do sistema, ki je bil zgrajen z revolucijo, umori in poboji v njenem imenu ter vsej njeni dediščini (duhovni in pravni). Tako je med nami veliko število ljudi (večina?), ki sprejema preteklo državno ureditev, njene posledice in njeno kulturo kot nekaj povsem sprejemljivega. Samoumevno se jim zdi, da se preteklosti ni potrebno ne sramovati in ne odpovedovati. Obveljale so privzete kategorizacije dobrega in slabega, kakor jih je določila partija.”

    Tu je prva napaka. Družbeni sistem se ni spremenil. Gospodarsko gledano imamo še vedno predvsem kolhoze, fašizem, socializem. In večina ljudi danes to podpira. V času Mrkaić – JJ vladanje je bila edina šansa, da se naredi doktrina šoka, a so socialisti v SDS in sindikalisti skupaj z JJ v velikem loku izognili reformami in se zadovoljili z našo, “desno”, SDS tajkunizacijo državnih podjetij in monopolov in kolhozov. Prej sta se zanje tolkla LDS ( young boys ( Bavčar etc) in ZLSD ( old boys). Tu je tako krivda komunistov, ki niso vsaj toliko reformni kot kitajski. Predvsem pa je krivda Demosa, kjer menda ni bilo med par tisočimi niti 5 ljudi, ki bi razmišljali prostotržno in naredili doktrino šoka in hitro privatizacijo vsega. Še celo več: Janševi in Podobnikovi 10 letni boji so šli v smeri proti privatizaciji, Bili so bolj komunistični kot komunisti sami. In sram me je, ker sem bil takrat njun volivec.

    Drugo: Partija je iz komunistične postala nacistična. Ni se ji šlo za rešitev naroda. Enostavno je bilo v SFRJ preveč parazitov. Novi razred se množi, ustvarjalnih delavcev je vse manj. Zato je partija v trenutku postala nacistična in je zavzela fevde. Demos jih nikoli ni imel. Tudi danes je glavni problem novih strank, da niso ekonomsko svobodne: poleg komunistov ima denar zgolj SDS.
    Prosim, prosim: oglejte si omizje o Novem razredu, kjer Djilas preroško govori, kako je opozicija čisto enaka glavni Partiji. Vsi vzorci so enaki.

    ” Za njih je cilj vzpostaviti novo družbo – raj na zemlji – po svojih merilih. Nisem si povsem na jasnem, kaj želijo, a vem, da so proti pravilom, če pa pravila so, pa morajo veljati njihova in ne naša. ”
    Vse je preveč mrakobno in defetistično napisano. Današnja mularija sploh ni izobražena, tudi indoktrinirana je zelo slabo, ker je permisivna. Za par € jih dobiš na svojo stran. Niso več fanatični komunisti, so prezaščiteni, razvajeni, agresivni in tesnobni otroci. Ki sanjarijo.

    “Njihov boj je tako nujno potreben, da so morebitni porazi le ovire na poti, saj bo cilj dosežen, kajti cilj je posvečen in ga je potrebno doseči. Tu ne gre za premislek racionalnih ljudi, ki bi se samokritično zamislili o svojih ciljih v luči večine, ki ne sprejema njihove preureditve države; ne, edina samokritika je o taktiki, ki da je kriva za poraz in se je iz napak potrebno naučiti, da bo prihodnjič cilj dosežen. Ta komunizem je ustvaril prepričanje, ki ga nikoli nismo pokopali: da se človek lahko postavi nad naravo, nad Boga in nad sočloveka, ker mu njegov cilj nalaga prevlado. To niso naši ljudje…”

    To ni samo komunizem, tudi socializem, cela Evropa in ZDA gresta že desetletja v to smer. Kateri so vaši ljudje, kje vi živite?

    “Mi smo zavezani branjenju: ne znamo napadati ”

    Napaka, pravi moški se bori, je bojevnik. V Sloveniji je polno poženščenih moških.

    “in v našem sistemu ni programa, ki bi od nas zahteval stalno spreminjanje in posodabljanje. Če stvari delujejo, jih pustimo pri miru. Tradicija, kultura, vera in pravila družbe in države lahko mirno ostanejo stoletja enaka. ”

    V vašem sistemu ga ni. V mojem sistemu je bilo polno iskanja smisla in polno dvomov, preizpraševanj, bojev z očetom in avtoritetami, avtokrati, brušenja. Žal mi je, da ste robot v katerega je nekdo vložil firmware. Življenje je živo in išče, živi, preobraža, vrednoti, preizkuša. “Vse preizkušajte in kar je dobro obdržite!”

    ” V obrambo nas sili napad na naše vrednote – s tem napadajo nas.”
    To je luzerska mentaliteta. Res so nam ta zakon vsilili, ker imajo dobro naštudirano, da ne živimo in branimo zlata teleta. Zakaj jim mi ne bi vsiljevali svojih vrednot?

    “Vsem tistim, ki so v dnevih po referendumu začeli ugotavljati, kako škodljiva je nepopustljiva drža v obrambi, sporočam: pri vrednostnih sistemih ni kompromisov. Ali prevlada eden ali pa drug. Pravico in dolžnost imamo, da se postavimo jasno in glasno za tisto, kar smo in v kar verjamemo. In veselje nad dejstvom, da sem v večini me potrjuje in ni razlog za slabo vest, kakor bi radi nekateri zmedeni dušebrižniki želeli prikazati s svojim napadom na »triumfalizem« (ki ga niti ne znajo definirati, kaj šele dokazati!). Pomnite: ob zmagi DEMOS-a so izumili »revanšizem« in prepričali demokratične sile, da so opustile obračun s totalitarnim sistemom. Zelo podobno mi zvenijo današnji patetični pozivi k sočustvovanju in spravljivosti s tistimi, ki so nam v grlo zatlačili svoj zakon. Ni kompromisa: napadli so nas, naše vrednote in naše svete stvari in branili se bomo…”

    Ne razumem vas s kom se kregate. Morda z enim človekom znotraj SDS, ki si edini upa imeti svoje mnenje?

    “Nedvomno bomo doživeli še večjo silovitost v poskusu vzpostavitve nove družbe in raja na zemlji po zamisli naslednikov revolucionarnih sil žlahtnega boljševizma. Kot zmaj, ki mu namesto ene odsekane glave zrastejo tri nove, je tudi tu mogoče pričakovati, da bo napad srditejši.”

    Nedvomno se bo ponovilo. A skrbi me, ker se nepreobražate in ne spoznavate sodobne družbe. Ni več boljševizma, ker se v boljševizmu ne da živeti. Danes nam propada gospodarsko drugi tip socialiszma, ki ga 90% Slovencev podpira: fašizem, ker je nevzdržen. Davki so astronomski, edini ustvarjalni pa bežijo v tujino. Vsi paraziti pa bi radi imeli še več “pravic”.

    “Ob zadovoljstvu, da živim v državi, kjer se velika večina opredeljenih sodržavljanov strinja z mojim vrednostnim sistemom (in torej nisem tujec v lastni domovini), vseeno pozorno jemljem na znanje, da se je večina državljanov odrekla pravici do izrekanja. ”

    Triumfiranje. Ker ne veste kaj so bili vzroki, da so se odločili. Vse sorte. Komunizem je geje kruto preganjal, v samo 20 letih mu je uspelo ploščo za 180 stopinj obrniti. Pa komunizma de facto ni več, so fašisti, so novi razred, na ” levi” in “desni”, mafija in birokrati.

    “Ne glede na razlog za to odpoved (brezbrižnost, strah, prezir,…) je to slaba popotnica. To kaže na zmedenost in zaslepljenost ljudi, ki so prepričani, da jih to nič ne zadeva. Zanimivo bi bilo vedeti, kaj bi jih ganilo. ”

    Vas res zanima? Ne marajo dikcije SDS in JJ. Ne marajo klerikalcev. Če bi bilo v Cerkvi polno p. Cestnikov ( ki pa ga SDSovci ne marate), bi bilo življenje veliko boljše. Ne grejo se te igre z živci, da bo nekdo drug na njihovih žuljih triumfiral kot vse ostale referendume. Nimajo izbire. Nimajo normalnih politikov, ki bi to državo pripeljali v normalnost. Vsi so isti, vsi so socialistični populisti.

    “Ob nezanemarljivih pojavih na evropskih in slovenskih zunanjih mejah me je strah, da bom odgovor na to vprašanje dobil precej prej kot bi si želel. Tudi nad brezbrižnega ljudstva poln narod naposled pride sodni dan…”

    Kot sem rekel: isti vzorci pričakovani pri določenih piscih: malo strašenja ( histeriziranja), en tipičen zgodovinski tekst, malo idealiziranja ( grajenja socialističnih “konzervativnih” nebes na Zemlji) in čisto malo manipuliranja – pa je to tipičen izdelek po muštru “ene in edine prave stranke”.

    Še iz vašega odgovora o resnici? Pilat je spraševal o resnici. Ne vemo o kakšni in na kako iskren način. Resnico ssamo iskalci iščemo, odkrivamo. Kdo se ji zares lahko približa? Resnica je ena, pogledov na resnico je več. Nevarno je, če si ena sekta lasti Resnico. Ali ena politična stranka?

    Komuniste bi se enostavno znebili s privatizacijo vsega. Izgubili bi materialistični urok, nitke na lutkah.

    Kristjani, ki mislijo, da so v tem narodu večina ( kot so nekoč bili) so zelo narcisoidni in se zelo motijo. Smo manjšina. Zato se moramo obnašati pametno in prodorno. Ne pa neumno in aktivistično zaletavo, hkrati pa še v celoti ( praznoverno, malikovalsko) socialistično.

    Koliko duhovnikov in katoliških intelektualcev vam je že pripovedovalo o svobodnem trgu in prednostih kapitalizma pred socializmom? V Sloveniji gotovo nobeden! Cerkev v Sloveniji je trdnjava socializma in kolaborira z novim razredom na “levi”: GLAVNA MAFIJA in na “desni” ( 10% mafija.)

    Hvala, ker ste tekst prebrali z razumevanjem in empatijo in ne zviška izpod naočnikov ali kot ga berejo primitivni jurišniki “prave stranke”.

    Blagoslovljeno leto 2016 vam želim in obema nama in najinim otrokom želim, da se v Sloveniji in Evropi čimprej s prodornimi in inteligentnimi ljudmi znebimo socialistične diktature, ki je prepredena od vrha do dna po vseh celicah družbe in v vsaki osebi več ali manj.

    • Joj Pavel,
      vem da je tvoj komentar namenjen g. Sušniku, pa vseeno …
      Koliko enega kritiziranja namečeš (še celo nad g. J. Stanovnikom ki je zame res naj), no ne vem, jaz bi se zamislila nad takim početjem.
      Iz tvojih komentarjev čutim veliko jeze, ne vem kaj ti lahko rečem. Saj jo imam tudi jaz, pa sem jo prekrila, tako da se s tem res ne morem hvalit.
      Za 2016 vsem tukaj želim notranjega miru, ker samo ta prinaša uvid in šele tako smo lahko bolj srečni.

      • To ni res. Če bi bila iskrena, bi me v 90 procentih mojih opažanj (kritike) naše kriminalne družbe podprla, če ne bi bilo na spisku tudi SDS in JJ. Tudi kritiko profesorja Stanovnika bi spregledala (poleg vseh pohval je kritika samo ta, da ni dober strateg in gradi napačne cilje). Zato mi podtikati jezo, prezir, sovraštvo in zaničevanje. A gre samo za utemeljeno kritiko.

        Tako kot imamo v Cerkvi sekto zadrtežev, ki napačno vidijo svet, ne znajo iti dialoga s svetom in zapadajo v satanski cikel kako so edino oni še pravoverni in pravi. Podobno se to dogaja v politiki in vseh igrah moči. Vse to vodi v čudaško in težke psihične motnje: malikovanje, čreda, obsedenost, absolutna nesvoboda (zasvojenosti) in posledično NIČ ŽIVLJENJA IN USTVARJALNOSTI.

        • Pavel … “To ni res. Če bi bila iskrena, bi me v 90 procentih mojih opažanj (kritike) naše kriminalne družbe podprla, če ne bi bilo na spisku tudi SDS in JJ. Tudi kritiko profesorja Stanovnika bi spregledala (poleg vseh pohval je kritika samo ta, da ni dober strateg in gradi napačne cilje)”
          —————-
          Priznam da se lahko motim, ker daleč nisem toliko seznanjena z dejstvi, kot si ti (pa tudi zaslepljena z JJ nisem toliko kot mi pripisuješ)
          Glede g. Stanovnika pa, res je da si kritiziral le to da ni podal strategije.
          Tukaj bi ti rada rekla, da sem se spomnila kako je lansko leto v parlamentu, na seji komisije za peticije v svojem zelo pronicljivem govoru povedal, da do sedaj še nihče ni zmogel analize kaj komunizem kot tak točno je in kaj naredi človeku, zato tudi načina zoperstavljanja temu še ne poznamo in da misli da gre za področje metafizike !!!
          (moja pripomba – poišče se šibkost v človeku in se ga tukaj razžira oz. uničuje od odznotraj, nihče od nas pa ni popoln in prej ko slej se ta šibkost najde, seveda so/smo na udaru samo tisti ki se z doktrino ne strinjamo/jo).
          Nekako kot pri bolniku, dokler diagnoza bolezni ni postavljena, se ga ne da uspešno zdravit ali ne ?

          • Ja.

            Stanovnik je meni izreden mislec. Pri tastu berem Nsz. Njegova strategija je Demos 2.0. Meni je oči odprl p. Rupnik, duhovno, ne politično. Janševa propaganda je iz mene delala steklega, agresivnega in neuspešnega psa. Brezizhodnost.

    • “Ne marajo dikcije SDS in JJ. Ne marajo klerikalcev. Če bi bilo v Cerkvi polno p. Cestnikov ( ki pa ga SDSovci ne marate), bi bilo življenje veliko boljše. Ne grejo se te igre z živci, da bo nekdo drug na njihovih žuljih triumfiral kot vse ostale referendume. Nimajo izbire. Nimajo normalnih politikov, ki bi to državo pripeljali v normalnost. Vsi so isti, vsi so socialistični populisti.” Gospod Pavel misli na državljane Republike Slovenije.

      Da pa ne bo spet padel očitek, da je gospod Pavel preveč v črnih oblakih, navajam čisto konkretna vprašanja, ki jih je dr. Eric Brecelj naslovil na gospoda Aleša Primca kot vodjo odbora 2014:

      1. Najprej me zanima, zakaj je vlada Janeza Janše podpisala prevzem novogradnje Onkološkega inštituta od SCT-ja, če je bila seznanjena s tem, da so v gradnji hude napake. To sedaj preiskuje policija. Žal prepozno.

      2. Zakaj zaradi goljufive gradnje OI vlada Janeza Janše ni ovadila Ivana Zidarja ?

      3. Zakaj vlada Janeza Janše ni prijavila gradnje OI KPK, tako kot je kasneje storil minister Gantar? Žal tudi prepozno.

      4. Zakaj je svet zavoda OI, v katerem so imeli večino predstavniki vlade Janeza Janše, sprejel sklep, da je selitev bolnikov v nove prostore OI varna, čeprav so bili seznanjeni, da obstaja velika nevarnost okužbe z Legionelo. Zato je bilo kasneje potrebno izvajati ukrepe proti Legioneli, ki so stali OI več kot milijon EUR in katerih posledica je bilo uničenje vodovodnih cevi. Posledično je potrebno sedaj zamenjati celotno vodovodno omrežje, kar bo davkoplačevalce stalo 6 do 7 mil. EUR. Takrat sem zahteval, da to popravi SCT in bil zato kaznovan s strani podpornikov vlade Janeza Janše in kasneje levice, kot vi rečete komunistične udbomafije.

      5. Bi Hilda Tovšak lahko postala to kar je, če ne bi bilo sodelovanja
      požrešne t.i. desnice (ki to nikoli ni bila) s postkomunistično udbomafijo. Hilda Tovšak je dobesedno produkt tega sodelovanja. Po mojem mnenju vrh desnice nikoli ni iskreno želel udariti po komunistični udbomafiji, ampak je želel prevzeti njeno vlogo. Ker mu to ni uspelo, je raje z njo sodeloval, kot npr. na Onkološkem inštitutu. Zato se mi obrača, ko mi te ljudi prikazujete kot poštenjake brez primere, ki so žrtev komunističnega krivosodja.

      Celotno pismo lahko najdete na več spletnih straneh, ena od njih je:
      http://med.over.net/forum5/read.php?151,10388660

      • Vsa čast Breclja!

        končno je začel odkrivati imena. Z Zidarjem (udbomafijo) in verjetno z Zemljaričem, pa z Nikom Kavčičem sta sodeloval osamosvojitelja Bavčar in JJ. Ter kardinal Rode, ki je v Cerkvi postavil mogočen gejevski lobi, ki našo Cerkev kot socialistični rak nepopravljivo razjeda.

        Prej sem ga imel za provokatorja,ki je naše samo spravljal pozornost in nič konkretnega povedal.

        Čas je, da doda (poleg male mafije) še male ribe iz OI in UKC, SCT in potem še velike ribe.

        Pošteni ljudje v SDS (veliko jih osebno poznam in z nekaterimi prijateljujem) bodo končno videli kako zelo zavedeni so in koliko škode naredi MALIKOVANJE, SEKTAŠKA OBSEDENOST V KULTU.

      • G. Alfe, mislim, da tu mešate jabolka in hruške. Le kje, konkretno, je Primc, kot vodja odbora 2014, branil janšo za odgovornost glede lopovstva v zadevi OI ? Kot mi je znano, se je Primc zoperstavil zlorabi komunopravosodja v primeru Patrija. Končni epilog te zlorabe je z odločbo US znan in pritrjuje boju odbora 2014. Sam, bolj kot boj za jj, vidim poslanstvo tega odbora v smeri prikazati javnosti v kakšnem podnu je naše udbopravosodje. Primc se je izpostavil in uspel. Vsaka čast. Nekateri borci za pravice so(ste) raje skrili v mišje luknje!

        Je pa po moje podlo, na podlagi brecljevega pisanja, s katerim vsebino se popolnoma strinjam (naj bodo vsi vpleteni v zadevi OI kazensko procesoirani, z jj na čelu, lepiti Primcu neke negativne etikete! Kaj ima Primc s tem ?

        Še posebej pa se mi zdi podlo in otroško napad na Primca v primeru zadnjega referenduma. Nekateri, predvsem Pavel, o njem pišete le slabo (kje je vzrok ? vaše notranje frustracije?), nič ne berem o njegovih pozitivnih potezah in njegovemu boju za uspeh PROTI. Kje ste v tem boju tisti, ki pluvate, ne po delu, ampak po osebnosti g.Primca, brez katerega niti referenduma nebi bilo!

        Daj molo se skulirajte !
        Veliko pameti, sreče in zdravja v letu 2016 vam želim!

        • To ni res, da o Primcu pišem le slabo. To je umazana laž. Ko je Zdravko rekel, da Primc ni za politika, sem včeraj trdil, da je na podlagi zadnjega TV nastopa odreagiral SPRETNO, MODRO in PAMETNO. pokazal je, da ima potencial modrega politika. Seveda je vidno da so za vas vse tri gornje pohvale zmerljivke in slabe, zato se po njih v življenju ne ravnate.

          Primcu sem se tudi v komentarjih zahvalil za njegovo vodenje in organizacijo tu na Časniku. Kot pisec člankov na Časniku je bil precej plehek in po kalupu SDS piscev. A sem ga pohvalil, ko je v debati premagal Šušteršiča, ki ga na polju ekonomije zelo spoštujem.

          Zakaj z manipuliranjem in lažmi preusmerjate pozornost. To so TIPIČNE komunistične, fašistične, socialistične, udbomafijske metode. Ne moreš otroka vzgajati, da se ne ukvarja s kriminalom in pri tem izvajati kriminal. Ne moreš poštenih volivcev pridobivati, če deluješ nepošteno. Ne moreš razumnih volivcev pridobiti, če postajaš nerazumni fanatik vedno bolj čudaške, zaprte in ponosne sekte (kulta).

          • Gospod Pavel,
            morali bi dopisati še to: “… kot nerazumni fanatik ne moreš imeti razumen pogovor. Zato se poslavljam od vas, gospod Mali ;Artim.”

  17. G.AlFe, prebral sem vaš link in Brecljevo pismo, ki ga doslej nisem poznal. Tudi njega ne poznam, sem pač mnogo starejša, že upokojena generacija zdravniškega poklica. Zdi se mi kontroverzna osebnost, obsedena s problemi na OI, kar seveda ni čudno in s privilegijem nenehnega pojavljanja in modrovanja v elektronskih dominantnih medijih, kar pa je zelo čudno. Saj veste, kateri ljudje so zelo pogosto vabljeni k nastopom na televizijah. Točke iz pisma, ki jih navajate, so bolj postranske ob poanti celotnega pisma, ki je napad na Primca, ker se bori proti pravosodnim mlinom, ki meljejo Janšo, po Brecljevem mnenju popolnoma upravičeno, saj ni ničesar storil proti slabi zidavi na OI in proti udbomafijski vladavini v Sloveniji. Ko je desnica z Janšo na čelu prišla na oblast, naj bi imela vso možnost pomesti z udbomafijo in vsemi sistemi, ki jih le-ta že 70 let obvladuje. Ker tega ni storila, ima torej desnica iste cilje in lastnosti kot levica. O sancta simplicitas! Celo Pavel bo uvidel, da stvari niso tako preproste in da tak miselni sistem enostavno ne pije vode.

    • Tu je postavil konkretna vprašanja. Konkretna imena. Vmes ko je bila cela Slovenija z njim očarana, sem bil kritičen.

      V Sloveniji imata denar samo SDS (10 procentov) in udbomafija (90).Vsi ostali v politiki morajo imeti stricem. Nihče ne more zagnati normalne stranke, ker nima ekonomske svobode.

      Brecelj si upa napasti malo ribo, malo mafijo. NE PA velike mafije. A te v resnici ne napada niti JJ (v resnici z njo sodeluje, že zdavnaj bi ga lahko uničila, če bi ga hotela: a njej Jelinčiči in Janše pridejo prav kot puter namazan na kruh.) Gre za bedno igro,ki zavaja večino Slovencev. Ozek del pokvarjenih jo igra. Večina ljudi pa jo zaslepljeno, fanatično sledi.

    • Sarkastični gospod,
      na zelo določena vprašanja ne morete odgovarjati z ad hominem tehniko. Še manj pa jih zanemariti. O tem, kaj je gospod Eric hotel ali pa samo ta citat: “vrh desnice nikoli ni iskreno želel udariti po komunistični udbomafiji, ampak je želel prevzeti njeno vlogo. Ker mu to ni uspelo, je raje z njo sodeloval, kot npr. na Onkološkem inštitutu. Zato se mi obrača, ko mi te ljudi prikazujete kot poštenjake brez primere, ki so žrtev komunističnega krivosodja.”

      Še moje mnenje:
      Tisti odbor se ni boril za pravno državo, boril se je za Janeza. Pravna država … bo takoj pozabljena … kot je bila pozabljena, ko so Magajno medijsko morili. Takrat je bil vrh desnice tiho.

      • … Zato se mi obrača, ko mi te ljudi prikazujete kot poštenjake brez primere, ki so žrtev komunističnega krivosodja …

      • Zakaj se niste vi in vam podobni, Pavel, oglasili in sestavili odbor za borbo proti zlorabi udbokomunopravosodja v primeru Magajna? Nista se, sedaj pa si jemljete pravico obsojati neko drugo osebo, ki je imel jajca za boj proti sodnemu Goljatu! Nepošteno in podlo !

        Pa tudi nikjer nisem zasledil, da bi Primc kdaj izjavil, da je jj poštenjak! Je pa povedal, da je mrcvarjenje janše s strani udbo pravosodje nedopustno in zloraba.

        • Ne vem. Morda, ker je politik in zanj ne morem dati roke v ogenj. V 25 letih je bilo ogromno preprostih ljudi zlorabljenih v kolesju udbomafijskega, komunističnega (največ ljudi prav v pravosodju, sindikatih in upokojencih čudaško častijo ta bolan in nedelujoč sistem). Predvsem pa:
          1.niso obsodili niti enega morilca (kaj šele množičnega zločinca) za revolucionarne poboje in mučenja
          2.niso obsodili niti enega pripadnika Novega razreda, old boys, rdečih direktorjev, ki so po tekočem traku zaradi nesposobnosti in kriminalnosti UNIČEVALI “SLOVENSKA” PODJETJA.

        • Tudi jaz sem to pravil. Zraven sem pa dodajal še Magajno in ostale … Predvsem s stilu: če bi Janez takrat skakal v zrak, mu danes ne bi bilo treba. AMPAK! Cilj Janeza kot del vrha desnice je … še oseminsedemdesetič ponovim z besedami drugega: “vrh desnice nikoli ni iskreno želel udariti po komunistični udbomafiji, ampak je želel prevzeti njeno vlogo. Ker mu to ni uspelo, je raje z njo sodeloval, kot npr. na Onkološkem inštitutu.”

          Tako da, mali gospod Martin nikar ne razglašajte borbo Janezovo borbo za pravno državo, ker je ni – borbe namreč. Pa tudi pravne dežave. Janez je reševal le svojo rit.

  18. Gospoda Pavel in Alfe, ko je Janša stopil na čelo svoje stranke, je stranka imela 4-odstotno podporo volilcev. Danes je 1. ali 2. najmočnejša stranka v državi.

    Da bi desni pol dosegel večino večino v DZ, je na tem polu potrebna vsaj še ena tako močna stranka. Potencialne možnosti za to obstajajo, a doslej ni bilo osebnosti, ki bi bila zmožna stranko tako organizirati in nagovoriti toliko volilcev, da bi jo podpirali. Morda bo to zmogel Aleš Primc, morda Blaž Vodopivec, morda oba skupaj. Bomo videli.

    Stvari se v Sloveniji ne bodo obrnile na bolje, če bo Janševa stranka imela slabši rezultat, temveč, če bosta ob tej stranki npr. še dve stranki imeli imeli toliko glasov, da bodo skupaj lahko tvorili večino, ki lahko kaj spremeni. To preprosto dejstvo nekateri ne morejo ali nočejo razumeti.

    Glavna težava desnega pola ni Janša, temveč nesposobnost drugih akterjev, da bi pridobili več volilcev.

    • Janša je spretno uporabljal metode slabih SKDjevcev ( Tovšak, “močni” kleriki), Podobnikovega naskoka Telekoma, SLS ovega fevdaliziranja države, udbomafijskih metod in zvez po zgledu SD in LDS (golobiča).

      Gotovo je eden najbolj spretnih ljudi komunističnega razreda na “desni”. Če mu udbomafija ne bi zaprla vrat pred 25 leti, bi bil že zdavnaj šef udbomafije. Ne nek revček Kučan. Za mafijske sektaške boje jim je res nevaren. Bolj kot kdorkoli na desnici, ki se mu o tem podzemlju in metodah niti sanja ne.

    • Gospod Tine,
      dobro ste zapisali “Janša stopil na čelo SVOJE stranke” in “Janševa stranka”. Več ni treba.

      Pa srečno 2016!

  19. Kučan ne bi mogel imeti boljših zaveznikov od Alfeja in pavla. Če bi jih plačeval, jih ne bi mogel najti.

    • Kučan se prav tako boji resnice kot Janša. In ta resnica je:
      – ni levice in ne desnice,
      – sta le novi razred in sužnji.

      In gospod Zdravko je priden suženj, midva z gospodom Pavlom in še dr. Eric pa še mnogi, mnogi …. smo pa špilferderberji. Kvarimo vam sužnje, da vas spoznavajo.

      • 🙂 Smešiš se. Tudi Pavel. Očitno se vama še nič ni zgodilo v življenju. In takole samo akademsko “razsvetljujeta”. Kavarniško.

        Le kateri špil sta vidva ferdirbala? 🙂
        Nihče z vama noče v špil, to je vse kar ferdirbata.

        • Mi vam dejstva, vi nam ad hominem. Tako so vas učili v osnovni šoli komunizma, kajne?

          Ad hominem
          http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

          Ad hominem ali argument proti človeku je argument, ki poskuša spodbiti trditve ali sklepe z napadom na osebo, namesto na argument sam. Verniki bodo pogosto uporabili to zmotno logiko pri spodbijanju argumentov skeptikov s trditvijo, da so skeptiki polni predsodkov. Vendar se morajo tudi skeptiki paziti, da ne zapadejo v ad hominem, rekoč, da so trditve vernikov v NLP brezpredmetne, ker so ljudje, ki verjamejo v NLP, nori ali neumni.

          Primer:
          Ker si neizobražen, tvoja trditev že ne more biti resnična!

    • Kučan si nima s Pavlom kaj pomagati. Pavel s Kučanom ne sklepa podmiznih poslov, niti ne vodi lutkovne igrice in drame: “poenotimo desnico v boju zoper udbomafijo” v kateri glavni udbovci ostajajo že 25 let nedotaknjeni, vsak desničar, ki pa se srčno bori za minimalne spremembe, pa je v njegovih “medijih” hitro medijsko ubit kot udbovec ali sodelavec udbomafija. Tega vreščanja o udbomafiji in številnih medijskih umorov je tako veliko, da se mora logika “primite tatu” normalnim ljudem zasvitati.

      Zdravko: tvoja dikcija v trenutkih besa je čisto podobna Jjevi. Sta tesna sodelavca, sorodnika, dolgoletna prijatelja? PRovci iz ZDA ga že 25 let zamanj učijo, da tako ne sme več komunicirati. A je tipični samomorilni Slovenec.

      • Ni to bes, ampak kvečjemu žalost.
        Ti ne preneseš niti najmanjše kritike. In to imata skupno z Alfejem.

          • Jaz kritiko sprejemam in prenesem od ljudi, ki so normalni. Ki znajo v mojem obnašanju (pisanju) videti dobro in slabo. Od histeričnih sektašev, ki me v vsem kritizirajo, samo zato ker kritiziram argumentirano SDS in JJ (predvsem skozi obnašanje komentatorjev) pa je brez veze tudi brati.
            Frančišek, jaz te res ne berem kot ne berem Mihiča in Svitase in tistega Franca (ker nič pametnega ne poveste). Navijači ste mi nezanimivi in dolgočasni. Hej, hej, hej.

      • vsak desničar, ki pa se srčno bori za minimalne spremembe, pa je v njegovih “medijih” hitro medijsko ubit kot udbovec ali sodelavec udbomafija.
        ++

        Pavel, prosim, naštejte mi neja teh primerov !

        G.Primc je deničar, ki se srčno bori za minimalne spremembe v provosodju, pa še nisem, razen mainstream medijev, zasledil, da bi o njem pisali kaj podobnega.

  20. Gospod Peter Sušnik, ta vaša izjava menda še velja!?
    Spravna izjava gospoda Peter Sušnik, predsednika Nove slovenske zaveze.

    Gospod Peter Sušnik na »okrogli javni mizi«, vpričo predsednika države RS, pove jasno in glasno slovenski javnosti pred TV, da je bil med NOB tudi boj proti okupatorju, a da se nihče ni strinjal s programom okupatorja in da sta zanj povsem sprejemljiva NOB in celo rdeča zvezda, ko bo jasno in priznano, da je bila revolucija zgrešena.
    Spravna okrogla miza v Zavodu sv. Stanislava, dne 22. aprila 2015
    Na okrogli mizi z naslovom “Ne da sovražim, da ljubim, sem na svetu”, ki jo je organiziral dijaški krožek Škofijska strela na Škofijski klasični gimnaziji, so sodelovali:
    – Borut Pahor, predsednik Republike Slovenije
    – Peter Sušnik, predsednik Nove Slovenske zaveze
    – Mitja Klavora, generalni sekretar Zveze združenj borcev za vrednote NOB
    https://www.youtube.com/watch?v=CvpzstAkmzM&list=TLk8_CAM9KMt0&index=3

  21. Spravna izjava gospoda Petra Sušnika, predsednika Nove slovenske zaveze.

    Gospod Peter Sušnik na »okrogli javni mizi«, vpričo predsednika države RS, pove jasno in glasno slovenski javnosti pred TV, da je bil med NOB tudi boj proti okupatorju, a da se nihče ni strinjal s programom okupatorja in da sta zanj povsem sprejemljiva NOB in celo rdeča zvezda, ko bo jasno in priznano, da je bila revolucija zgrešena.
    Spravna okrogla miza v Zavodu sv. Stanislava, dne 22. aprila 2015
    Na okrogli mizi z naslovom “Ne da sovražim, da ljubim, sem na svetu”, ki jo je organiziral dijaški krožek Škofijska strela na Škofijski klasični gimnaziji, so sodelovali:
    – Borut Pahor, predsednik Republike Slovenije
    – Peter Sušnik, predsednik Nove Slovenske zaveze
    – Mitja Klavora, generalni sekretar Zveze združenj borcev za vrednote NOB
    https://www.youtube.com/watch?v=CvpzstAkmzM&list=TLk8_CAM9KMt0&index=3

Comments are closed.