Tekma je dobljena, kaj pa prvenstvo?

35

Sedem tednov po presenetljivem izidu predčasnih volitev smo končno prišli do koalicije, ki bo v prihodnjih letih krmarila dodobra opešano državo. Potem, ko je relativni zmagovalec volitev po seriji napačnih potez, ki jih je v ponedeljkovem prispevku odlično analiziral  kolega Maver, ostal brez želenega stolčka, je prevzel iniciativo poraženec volitev in peterico strank rutinirano pripeljal do podpisa koalicijske pogodbe. S čimer smo, roko na srce, dobili koalicijo, ki jo je večina pred volitvami tako ali tako pričakovala.

Celoten proces iskanja mandatarja je na moč spominjal na tekme dodatnih kvalifikacij, v katerih se je slovenska nogometna reprezentanca uspela uvrstiti na velika tekmovanja. V vseh treh primerih smo namreč imeli opravka z ekipami, ki so bile tolikanj prepričane v svojo igralsko superiornost, da so pozabile, da je nogomet kolektivna igra. Podobno se je v preteklih tednih zgodilo predsedniku Pozitivne Slovenije. Možu, ki je ob vsaki priložnosti govoril o sebi, kot timskem igralcu, je spodrsnilo prav pri sestavi tima.

Kam bo šlo volilno telo?

Tekma je torej za Janšo dobljena. A to je šele prvi korak, ključno vprašanje za predsednika vlade je, kako naprej? Tako z vidika reševanja nezavidljivega položaja države, kot tudi z vidika stabilnosti vlade in v končni fazi tudi dolgoročne politične perspektive desnosredinske opcije in samega Janše. Jasno je namreč troje – prvič: situacija v državi je nadvse resna, a pri uvedbi nujnih ukrepov bo vlada nedvomno naletela na odpor tako pri sindikatih, kot tudi pri interesnih krogih v ozadju. Drugič: koalicija je na videz raznobarvna, saj jo sestavlja kar pet strank, od katerih sta si dve najmanj stabilni vsebinsko dokaj različni – seveda govorim o DLGV in DeSUS. In tretjič – nikakor si ne moremo zatiskati oči pred dejstvom, da je pri dokajšnjem delu volivcev prisoten zelo hud odpor do Janeza Janše.

Na videz kočljiva situacija, zaradi katere Janši mnogi napovedujejo slabe čase. Pa je temu res nujno tako? Kar se tiče vodenja vlade in pisane koalicije, so črne napovedi bržčas pretirane in bolj mokre sanje tistih, ki predsednika SDS ne morejo videti. Koalicija je namreč skoraj enaka, kot je bila tista iz predprejšnjega mandata. Edinega mandata doslej, v katerem je koalicija zdržala v nespremenjeni sestavi do konca. In to celo z DeSUSom, katerega člana sta bila takrat še Rezman in Žnidaršič. Erjavec je tako ali tako od nekdaj, tudi za časa Pahorjeve vlade, dajal precej jasno vedeti, da se veliko bolje počuti v desnosredinski družbi. Obnašanje Virantovih pa je v zadnjih dneh tako sproščeno, da se včasih celo vprašam, ali ni morda njihov nastop na volitvah res bil dogovorjen s SDS.

Kar se tiče uveljavitve ukrepov, bo že težja pela. Upokojencem se sicer, kot kaže, zaenkrat ni treba ničesar bati. Z reformo pokojninskega sistema se Janši ne mudi. Možno je seveda, da gre za kupovanje miru v koaliciji z DeSUS, res pa je tudi, da je SDS že v času neuspešne uveljavitve pokojninske reforme trdila, da se z njo ne mudi. Težja pa bo vladi pela pri uvedbi reform, ki bi kakorkoli posegle v pravice delavcev in v javni sektor. Ob najavi ostrega varčevanja v letošnjem letu so tako sindikati že vnaprej pokazali zobe. A ne glede na to koalicija v rokah nima tako slabih kart. Že v svoji prvi vladi je Janša pokazal, da se zna pogajati s socialnimi partnerji. Res pa je, da v bistveno boljših razmerah. Po drugi strani pa morda prav težke razmere ponujajo novo priložnost. Reformni poskusi Pahorjeve vlade namreč niso padli v vodo zaradi apriornega nasprotovanja sindikatov, temveč zaradi občutka nepravičnosti. Le zakaj bi se delavci in javni uslužbenci odrekali svojemu kosu pogače, če so po drugi strani bili priča nebrzdanemu odtekanju davkoplačevalskega denarja v žepe “prijateljev” skozi nenasitne kanale NLB, Stožic in NPU. Tukaj se Janševi koaliciji odpira priložnost – kri, znoj in solze je že napovedal, samo na pravem koncu mora začeti – če mu bo uspelo, bodo tudi sindikati kooperativni. Težko bo, tudi Janša ima v ozadju kakšne stričke, a zagotovo ne tako mogočne, kot jih je imel Pahor. Seveda se tudi Pahorjevi strički ne bodo zlahka odpovedali novcem in ni dvoma, da bo gonja skozi medije huda, ampak druge izbire Janša niti nima. Da se prijateljevanje s strički z druge strani ne izide, se je, upam, naučil v prvem mandatu.

Prehitevati po levi?

Na videz najlažje, a v resnici morda celo najtežje pa bo za Janšo spremeniti način obnašanja, predvsem odzivanja. Bolj kot dejanja namreč pri mnogih negativna čustva vzbuja škorpijonski karakter predsednika SDS. V mislih imam predvsem njegovo cinično in ostro odzivanje na kritike in bodice, ki pogosto spominja na škorpijona v popularni basni o škorpijonu in žabi, zaradi česar je tudi največkrat lahka tarča nasprotnikov. In kar je zanj najhuje – na tak način izgublja simpatije pri sredinskih in rahlo levo usmerjenih volivcih, saj prepogosto daje vtis arogantnega in nestrpnega človeka.

In prav v obnašanju in odzivanju se skriva morda največji izziv zanj. Zdi se skoraj preprosto, ampak če se doslej ni naučil, se bo tudi v prihodnje težko. A v tem leži ključ dolgoročnejšega uspeha in morebitnega zavzetja večjega deleža volilne baze. Če bo uspel vsaj omiliti ostrino odzivanja in cinizem, lahko ob dobrih rezultatih dela vlade na naslednjih volitvah seže tudi na levo stran, če pa bo ostalo po starem, bodo sanje o 50+ ali celo samo 30+ ostale samo sanje.

Ali je morda dober obet Janšev “no comment” ob odhodu s ponedeljkovega sojenja v zadevi Patria?

Vir fotografije: vecer.com

35 KOMENTARJI

  1. Matija Gabrovšek je zaključil kolumno z matrico,kijo že vseskozi ponujajo z levice. in ki svoje ravnanje in razmišljanje vešče projecirajo na Janšo.

    Janša se ne sme braniti. Če ga udarijo po levem, mora nastaviti še desno lice. Janša celo obtožnega predloga, ki je rezultat sprege med levo politiko in pravosodjem, ne sme komentirati. Janša je nestrpen in škorpijonski,. če ne dovoli, da bi vsem, ki imajo in ki ni nimajo kaj povedati, služil za pljuvalnik

    Kaj govorijo in kaj počnejo cele plejade levih politikov, to pa ni pomembno. Vatel torej ni enak za vse.

    Janša je izjemen človek.

    Kdo na njegovem mestu ne bi že zdavnaj obupal in vse skupaj pustil ali pa znorel.

    Levica se dobro zaveda, da si za dolga leta zagotovi breskrbno vldanje in ropanje Slovenije, če uniči ali onemogoči Janšo.

    Na dsnici ni nikogar več, ki bi se lahko enakovredno meril s kaviar levico, kar na levem bregu dobro vedo, le na dsnem brgu tega umaznega potoka sanjajo sanje, da bo samo od sebe prišlo do sprememb in da je vsakdo priročen za vse.

    Janšo nepremišljeno napadajo in sovražijo le naivni in vodljivi ljudje, ki se nikoli ne potrudijo, da bi razmišljali z lastno glavo in tam, kjer ga ni, iščejo krivca za vse lastne tegobe in neizpolnjena pričakovanja.

    Ljudje se sploh ne zavedajo, da so potisnjeni v peklenski ples in da muizko ter takt izbira levica.

    Tako, pa sem ponudil morje možnosti KRŠČANSKEMU DEMOKRATU, da znanstveno in politoliško poglobljeno ovrže moje razmišjanje.

    • Iz tvojega sestavka lahko razberem predvsem tvojo zagledanost v Ljubljenega vodjo, ki mu pripisuješ vse pozitivne lastnosti, za vse slabo pa so krivi drugi, samo Janša ne. In prav to je miselnost, zaradi katere desnica NIKOLI ne bo dobila večine – lahko prepričuje že prepričane, ampak bo tudi teh vedno manj. Za dokaz lahko pogledaš kar med krščanska občestva. Slovenski kristjan namreč vedno bolj postaja samostojen v svojem mišljenju, to pa pomeni, da med kristjani tudi Janševa popularnost naglo kopni. Ne moreš pač ves čas vse ljudi vleči za nos. Potrebna je neka načelnost pri vrednotah – če zavračamo laž, potem ne bomo podpirali politika, ki laže. Problem JJ pa je ravno v tem, da je že v svojem bistvu nepošten. S tem ni čisto nič boljši od levice, kvečjemu obratno! Poskus diskreditacije predsednika republike s pomočjo ponarejenih dokumentov, prikrivanje resnice o trgovini z orožjem in še kaj bi se lahko našlo. Navsezadnje, za neko svojo izjavo, ki sploh ni avtorska, je prejel Večerovo nagrado Bob leta. In ko se je pokazalo, da je šlo dejansko za plagiat, Janša niti toliko ni bil pošten, da bi nagrado vrnil! In ker drevo prepoznamo po sadu, je povsem jasno, da noben kristjan, ki da kaj na svojo načelnost, pač ne more podpirati Janše. Če pa to vseeno počne, pomeni, da je z njegovim krščanskim prepričanjem nekaj hudo narobe: ali ga hlini, torej blefira, ali pa je shizofren. In takšne dvoličnosti ne prenesem!!
      Matija Gabrovšek je prav napisal glede Janševega škorpionstva. Toda, kot sem rekel, ne gre samo za karakterno napako, gre za elementarno nepoštenost in bolne ambicije. Zaradi tega je tudi krščansko-demokratska opcija dejansko propadla.

      • “krščanski demokrat” – pojma nimaš.

        Janša je že verjetno 3127 krat zavrgel namige o vpletenosti v trgovino z orožjem; a ti verjameš, da bi ga levica in udba pustila ves ta čas po osamosvojitvi pri miru, če bi lahko našli vsaj delček njegovih sledi pri trgovini z orožjem? Ne bit naiven…

        Diskreditacija predsednika republike pa je farsa… SDSova objava dokumentov, ki prvotno niso bili v isti arhivski mapi je morda lahko sporno, vsekakor pa teza, da je Turek vedel za bombni napad v Velikovcu s tem ni omajana. A si predstavljaš, da je tvoj (!) predsednik države “sodeloval” (ker je bil član posebne komisije) pri komunistični teroristični akciji v tujini, in celo zoper lasten narod?

        Glede vrednot pa samo toliko: ravno zaradi Janševe načelnosti ga levaki kot tudi vrsta desničarjev ne morete videti…

        • Mefisto.Položio.Pa si naštel dejstva.Joj prejoj.Kaj misliš,da smo vsi levo “prišvasani.Ti je že gornji prijatelj povedal.Dokumenti niso bili ponarejeni,javno ti je bilo objavljeno s strani Arhiva Slovenije,da so priloženi dokumenti avtentični.Ti pa še kar o ponarejanju.Verjetno,bi pa ti rabil Kučana,da bi ti povedal kam kateri datum spada,ker si sam ne znaš urediti dokumente po datumskem zaporedju.Malo o ponarejanju pa lahko sodišče vprašaš,ko je zavrglo obtožbo o orožju,pa obtožbo Depala vas,zaradi ponarejenih dokazov.

          • SDS je hotela Türka diskreditirati z dokumenti z časa, ko še ni bil funkcionar komisije za narodnosti. Seveda so mislili, da ne bo javnost ničesar opazila. Dejansko gre za ponarejanje posebne vrste. In to je moralno zavrženo dejanje.

        • “Janša je že verjetno 3127 krat zavrgel namige o vpletenosti v trgovino z orožjem”

          Tako kot je ptujski Frizl že ne vem kolikokrat ovrgel tezo, da je posiljeval lastne hčere. In se seveda, podobno kot Janša, sklicuje na to, da so naša sodišča komunistična.

          “a ti verjameš, da bi ga levica in udba pustila ves ta čas po osamosvojitvi pri miru, če bi lahko našli vsaj delček njegovih sledi pri trgovini z orožjem? ”

          Saj so našli. Afera Patria je to.

          “Diskreditacija predsednika republike pa je farsa… SDSova objava dokumentov, ki prvotno niso bili v isti arhivski mapi je morda lahko sporno, vsekakor pa teza, da je Turek vedel za bombni napad v Velikovcu s tem ni omajana. A si predstavljaš, da je tvoj (!) predsednik države “sodeloval” (ker je bil član posebne komisije) pri komunistični teroristični akciji v tujini, in celo zoper lasten narod? ”

          A si ti res omejen? Pa kaj potem, če je Türk vedel za to? To NE pomeni, da je zraven sodeloval. S svojo demagogijo seveda ne moreš izpodbiti dejstva: dokumenti so bili PONAREJENI. In pika.

          “Glede vrednot pa samo toliko: ravno zaradi Janševe načelnosti ga levaki kot tudi vrsta desničarjev ne morete videti…”

          Ha ha, ta je pa dobra. Janša pa načelen? Najprej zagret komunist, ki je s svojo gorečnostjo tako pretiraval, da so ga vrgli iz partije, potem je pa jokal, naj ga vzamejo nazaj. Kasneje pa je zamenjal barvo in tudi stranko. In to ne samo enkrat. Leta 1993 je zrinil Pučnika s predsedniške funkcije. Leta 2000 je trdil, da je bil zapis proporcionalnega sistema v ustavo prevara in miniranje odločbe ustavnega sodišča. V primeru izbrisanih pa je zagovarjal ravno obratno – ustavni zakon, da bi obšel odločbo US. Načelnost pa taka!

          • DNK dokazuje laž Ptujskega Fritzla. Dokaza o laži v trgovini z orožjem ni.

            Afera Patria: Na neugotovljenem kraju…

            Dokumenti NISO bili ponarejeni – bili pa so napačno vloženi. Ali so jih napačno vložili v Arhivu Slovenije ali na SDS se pa ne ve. Glede na to, da je od napačno vloženih dokumentov imel korist edino predsednik Republike (afera se je s tem končala) ne razumem zakaj bi jih v SDS napačno vlagali.

          • KRŠČANSKI DEMOKRAT me spominja na nekega mojega znanaca.

            Pred volitvami leta 2008 sva debatirala o volilnih možnoszih političnih opcij, strank in posameznih politikov.

            Iznenada pa izbruhne iz mojega sobesednika: ” In kaj bosta naredila Bajuk in Rode. Bajuk je bi domobranec, Rode pa gestapovec!”.

            Še potem, ko sem mu dopovedal, da je bil dr. Bajuk ob koncu vojne strar 2 leti, kardinal dr. Rode pa 10 ali 12 let, je skril glavo med ramena in v obrambo svojega stališča navrgel, da je nekaj že moralo biti na tem, sicer se o tem ne bi govorilo.

            Seveda sem si zanj vzel čas in ga prepričal, da je nekritično nasedel govoricam, ki so jih med ljudi izpuščali aktivisti tranzicijske levice in na koncu celo ugotovil, da mu sploh ni bilo jasno, kdo so bili domobranci in kdo gestapovci, ker je bil rojen vsaj petnajst let po vojni.

            Na tega mojega znanca me vsakič, ko se oglasi, spominja naš Krščanaski demokrat.

          • A tako slabo ti gre, da že mešaš afero Patria z orožarsko afero v 90ih letih?

            Pa ni več pomembno ali je Türk lagal ali ne. Pomembno je, da se proglaša, da je Janša ponarejal.

            Janša ni ponarejal. Dokumenti so pristni, dokazujejo pa, da je Türk lagal – ker je že po funkciji, ki jo je zasedel, moral vedeti.

  2. Matija, ker si dokaj razmišljujoče bitje, daj, prosim te, naredi eno zadevico na svoj način, ki bi znala biti zelo korististna:
    1. vzemi pod drobnogled- A POVSEM NEPRISTRANSKO- povzdignejne glasove LEVICE, SOVRAŽNI GOVOR, ŠČUVANJA, SINIZME, OHOLOSTI…
    2. vzemi pod drobnogled enako označene zadevice še z desne- vključno janševe odzive- tiste, ko ni deloval v stilu” da anstavi še drugo lice, kog a udarijo po prvem”.

    In čwe ti naprošeno ne bo in ne bo šlo od rok, potem poskusi naredii preizkus: ”cinizem”, ki ga slišiš od Janše, položi na jezik recimo hm…Turka ali Kučana.
    Heureka!
    nenadoma se ti bo zazdelo, da se svet vrti v stokrat bolj prijaznih smereh
    :-)đž
    In tisto, akr swe ti je še minuto nazaj zdelo skozi JJ usta cinično in neprimerno, bo, na primer, na jeziku Turka, delovalo pametno+ spravljico, +tehtno, primerno, da se zapiše v anale zgodovine.
    Pišem,s eveda, jako cinično, a nič zato.
    Ker si pameten mož in te cenim, verjamem, da boš razumel.

  3. Spoštovana mm, lahko bi pisal tudi o sovražnostih z levice, ampak na te ne morem vplivati. Je preprosto tako, da se drugih ne da spreminjati, spreminjati se da le sebe. Kdor torej želi spremeniti drugega, lahko to naredi le s spremembo pri sebi.

    Predvsem pa ne pristajam na to, da smo lahko cinični mi, če so cinični oni. Oprosti, ampak v mojih očeh je Janša vrhunski voditelj in politik, v novejšem slovenskem okolju primerljiv zgolj z Drnovškom, vsi drugi so daleč zadaj. In za politika njegovega formata pač ni nivo, da bi ga primerjali s kakšnimi Rožeji, Černači, ali pa Štrajni in Repovži.

    • glej, MG; v tem, da je od vseh, ki so trenutno na razpolago, najboljši, se popolnoma strinjam.
      V tvojem zapisu me je ”zmotilo” le tole
      ………….
      Na videz najlažje, a v resnici morda celo najtežje pa bo za Janšo spremeniti način obnašanja, predvsem odzivanja. Bolj kot dejanja namreč pri mnogih negativna čustva vzbuja škorpijonski karakter predsednika SDS.
      ……
      In ZATO sem potem napisala, akr sem.
      Kajti- že stokrat sem doživela, da mnigi za enake misli Janšo doživljajo kot ”škorpionskega”, nekoga drugega pa povsem ”sprejemljivega”.
      Ej, samo v tem grmu je tičal volk najinega nepomembnega nesporazuma
      🙂

  4. “Zdi se skoraj preprosto, ampak če se doslej ni naučil, se bo tudi v prihodnje težko.”

    Kako že gre tista ljudska modrost o “prevzgajanju starega žrebca”?

    “Oprosti, ampak v mojih očeh je Janša vrhunski voditelj in politik, v novejšem slovenskem okolju primerljiv zgolj z Drnovškom, vsi drugi so daleč zadaj.”

    Pravzaprav gre za človeka, ki je po 3 letnem jokanju o predčasnih volitvah izkazal naravnost osupljivo in neverjetno sposobnost, da že dobljene volitve izgubi.

    Vendar samo Ivanovo obnašanje še zdaleč ne bo edini problem prihajajoče vlade.

    • rx170
      mislim, da brcaš v temo…
      Pa mi povej za enega samega!!!, ki bi bil vsaj toliko kot JJ , danes sposoben voditi Slvoenijo?

      • Ljudi, ki bi bili sposobni bolje vodit vlado kot JJ, je v Sloveniji dovolj. Navsezadnje JJ v svojem prvem mandatu ni pokazal kdo ve kaj. Če ne bi bilo v tistem času zelo ugodnih globalnih gospodarskih razmer oz. konjunkture, bi se enostavno posral.

        • krščanski demokrat:
          Ljudi, ki bi bili sposobni pisati bolj umazano in lažnjivo, kot krščanski demokrat, je v Sloveniji malo. Navsezadnje krščanski demokrat v svojih bolanih komentarjev ni pokazal kdo ve kaj. Če ne bi bilo v tem času zelo ugodnih globalnih gospodarskih razmer oz. konjunkture, v SLO pa komunistične podaljšane vlade, bi se enostavno posral

        • Tebe boli, da je Janša bil najboljši voditelj Slovenije, zato pa iščeš vse sorte izgovore, da nam je šlo dobro.

          Zakaj leta 1999 ne moremo pokazati istih rezultatov?

    • Bo kar držalo tole glede jokanja JJ.

      Poleg tega, da je nepošten, je očitno tudi nesposoben.

      Dostikrat sem se spraševal, kaj je dejansko razlog, da je SDS volitve gladko izgubila, čeprav so vse ankete napovedovale prvo mesto. Na koncu se je zgodilo, da je politični naturščik Janković zasluženo NASCAL izkušenega politika, kot je Janša, in to s stranko, ki je nastala malo pred volitvami. Sam ne bi rekel, da je Janković tako zelo dober, prej pa bi rekel, da je JJ tako obupno nesposoben. Tipičen primer hohštaplerja in špetirmaherja.

      • Hudičev služabnik: če imaš probleme z mentalnim zdravjem se pojdi zdravit ali pa vzami kaj za pomirilo! Če pa si za take neumnosti, ki jih pišeš, plačan, pa vedi, da ti bomo tako in tako tvoje kulturno ministrstvo popucali in boš ostal brez umazanega denarja!

  5. “Tekma je dobljena, kaj pa prvenstvo?”

    Prvensto bo lahko dobljeno, ampak tega mogoče ne bomo opaziti, ker dušebrižniki, ki so iz volilne kamapnije naredili lepotno tekmovanje ne popuščajo, v lepotnem temkomovanju namreč.
    Ta zapis, ki daje vso težo formi ne vsebini, je potrdilo tega.

  6. Pa malo okrog cinizma,ki se z tako lahkotnostjo pripopa Janši.Tu sta si blizu dva pojma.Cinizem-nesramnost,neuglajena odkritost.Satira-smeši napake,posmehljiv.In ,če vzamemo nekaj kar poimenujemo satira,dobimo kaj?Vsaj dva pola.Nekaj jih uživa in se reži,prizadeti bojo pa to poimenovali cinizem.Kako enostavno je to.S tem,da pri ciniku gre za hitromislečega in duhovitega človeka.Satirik se odziva s premislekom in zamikom.

      • KRŠČANSKI DEMOKRAT, mar je “ad hominem” edina tujka, ki jo poznaš, da jo goniš povsod, kjer ne paše.

        Misliš, da se boriš za polemiko “ad rem”,pa si sam globoko ujet v debato “ad personam”.

        Nekoliko si skrenil s poti “ad hominem”, ” k človeku”, zato bi bilo prav, da si nadeneš bolj posvetno ime, tako, ki se bo podalo k tvojim zgrešenim stališčem in opranim možganom.

  7. Janšev značaj? Po mojem gre za dilemo o kuri in jajcu: je bil JJ res najprej mrk cinik, ki je sprovociral del javnosti ali pa se je JJ moral soočati z apriornim odporom in ga je to spremenilo v mrkega cinika?

    Rad bi spomnil na zadnja leta rajnke Juge, ko je bila Mladina še spodoben časopis, v katerem so objavljali številni oporečniki – in kot danes vidimo tudi »oporečniki« – med njimi Janša, Zavrl, Golobič, Štrajn. Vsi so bili elokventno kritični do jugo/socialističnih absurdov, Janša nič bolj od ostalih. Proces JBTZ pa je odkril bistveno ločnico med njimi: Janša (in BTZ) so šli komunističnemu režimu bistveno bolj na živce od Golobiča (in Liberalne akademije;-). Kot v vseh montiranih političnih procesih lahko le špekuliramo o dejanskih motivih za obtožnico. Nesporno dejstvo pa je, totalitarna represija ne more opredeliti človeka kot slabega. Kvečjemu nasprotno.

    Vseeno pa se iz tistega časa vlečejo obtožbe, da je JJ ciničen, rušilen do »naše stvarnosti« in »pridobitev«, fašistoiden ipd. Kasneje so se temu pridružile še diskvalifikacije (ZSMS, pot v Jajce) in težka artilerija (prekupčevanje z orožjem, Patria). Ta negativni PR prihaja predvsem iz krogov pod Kučanovim vplivom. Zastavlja se (seveda le retorično) vprašanje, koliko so tovrstne obtožbe iz omenjenih krogov lahko že po definiciji kredibilne (OK, o Patriji so uradno še dvomi)? So se pa v delu javnosti vseeno prijele – v skladu z Goebbelsovim načelom o stokratnem ponavljanju laži, ki sčasoma postanejo resnica.

    Če sprejemamo dejstvo, da je komunizem totalitarno zlo – v katerikoli inkarnaciji od ortoboljševizma do kardeljanskega samoupravljanja – potem Janševa antikomunistična retorika v nas nebi smela vzbujati odpora. Janši je mogoče očitati pomanjkanje sposobnosti za sprenevedanje oziroma pretirano iskrenost, ki je ob vse bolj orkestriranih medijskih in drugih napadih nanj počasi začela prehajati v arogantni cinizem. Zato je bil sam sebi vedno tudi največja ovira. Levica to ve in mu ne pozabi občasno podstaviti noge v obliki kakšne provokacije, ki se ji Janša ne zna izogniti (no, skulirano manevriranje v zadnjih tednih vendarle dokazuje, da se je JJ naučil krotiti jezik).

    Vprašanje za posebno debato pa je ali naj bi Janša (kjub utemeljenosti svojega antikomunizma) vseeno prepustil mandatarstvo »tretjemu človeku« in tako zmanjšal blokado, s katero se v indoktrinirani javnosti sooča desnica na splošno.

    • andrej, drži predvsem eno, če Janša ne bi bil tak, kot je, v naši brozgi ne bi preživel. Vsekakor drži tvoja teza, da partiji nihče ni šel tako na živce, kot Janša (in Bavčar). Razlog? Po mojem preprost – možakarja sta bila doerja, vsi ostali, ki si jih naštel, pa predvsem teoretiki in povprečneži. Ni bilo razloga, da bi se jih bali.

      O njegovi ciničnosti – jaz marsikaj prenesem, zato nisem merilo. Rad imam take, ki si upajo. Rad imam zvezdnike, četudi so težavni. Sem najbrž eden redkih, ki sem prepričan, da je bil kriv Katanec, ne Zahovič. 🙂 Ampak kot rečeno, nisem merilo. Pa tudi mene ni treba prepričati, mene Janša ne moti. Ampak če hoče prepričati tiste bolj občutljive, se naj malo nazaj drži. Včasih je treba biti oster. Ampak govoriti o Belorusiji, vsakič ko stopi s sodišča? Prepričani mu itak verjamejo, tistim na sredini pa to ni všeč.

      Dovolj dober je, da bi lahko bil bolj velikodušen. Vsaj včasih.

  8. Spoštovani M. Gabrovšek: na vaš članek imam kar nekaj pripomb!
    1. Volitve se končajo, ko izvoljeni poslanci izvolijo mandatarja! Volitve so v dveh krogih! In nehajte zamegljevat resnico in pisat o “velikem poražencu!” Janez Janša je velik, strateški, zmagovalec teh volitev in pika, za pametne in analitične! Za tiste s TV na ramenih, namesto glave, pa to njihovem!
    2. Ni nobene primerjave z tekmo in dodatnih kvalifikacijah! Ta analiza je spet potegnjena kar tako! Tekma je bila regularna in kljub prvemu golu, moštva PS, v prvem polčasu, je moštvo PS po dveh avtogolih kapetana moštva PS, Jankovića in izjemno amaterski igri celega moštva, drugi polčas izgubila s petimi goli v svoji mreži!
    Torej tekma se je končala 5:1 v korist SDS in NSI! In pika in nobenih podaljškov ali dodatnih kvalifikacij!
    3. Hud odpor do Janeza Janše! To pa je spet kar nekaj počez! Večina, če jo vprašaš. sploh ne ve, zakaj ne mara Janše! V glavnem začno ponavljati laži in afere, ki so podtaknjeni! Ta, omenjeni, hud odpor, je z razlogi, ki jih ni! Prej bi se temu pravilno reklo, hud zabloda v odnosu do Janše!
    4. Značaj škorpijona, maščevalen, aroganten, nestrpen, tu pa ste prestopili mejo vsakega okusa! Tu pa mu pripisujete, čeprav posredno, lastnosti, ki jih ima levica in jih podtika Janši! Če mu zavidate izjemne voditeljske sposobnosti, povejte! Janša je kulturen, strpen, razumen in sposoben! Predvsem pa je domoljub brez primere!

    Sicer pa cel članek odlikuje izjemno nizka stopnja analitičnosti! Nekako primerno za kak Kanal A! Žal mi je, da takile članki “krase” večer!

  9. PRJATLI: mar bomo res v nedogled pestovali lastnost Zlovencev, da spoštujemo le tuj škorenj! Da iščemo na dobrem in sposobnem iz svoje srede, smet v očeh, to smet poveličujemo, napihujemo, se na njej redimo kot svinje v koruzi! In da na lastnih barabah bruna v očeh ne vidimo, iščemo na vso silo izgovore, stran poti, da bi ukanili resnico!
    Da zaničujemo svojo vero!
    Da smo kulturo spremenili v svinjak, kjer se redijo razni krščanski demokrati, rx170, timisi,…….ko kultura ni več kultura, temveč popolni destruktivizem!
    Da smo novinarstvo spremenili v stekli trop psov, ki tuli in išče jagenj za zverinski pokol, brezsramno in brez kazni!
    Da smo svobodo poštenja spremenili v svobodo pljuvanja!
    Da smo polili z gnojnico G.Pučnika, G. Rodeta, G. Bajuka, G. Janšo, najboljše svoje sinove, ki jim je bilo Slovenstvo pred svojo srečo in mirom!
    Janša je prevzel težko, pretežko breme, za vse nas! Janša je dvignil in nosi križ Jezusov, za nas! Mi pa na tem križu sedimo in zabavljamo!
    In ta križ se imenuje VIRANT GREGOR! Prevarant, neodgovornež in dvoličnež!
    Dajmo, zresnimo se in pomagajmo, zase in za naše otroke in vnuke!

      • Mietzsche: poglejte Virantovo sprevedanje! Danes trdi eno, jutri drugo! Se spomnite kaj je obljubljal pred volitvami in kaj danes hoče od Janše!
        Kako koketira danes z enim, jutri z drugim (Bučar)!
        Kako se je umaknil in noče sprejeti odgovornosti kot minister, temveč se je skril na mestu predsednika DZ!
        ITD!
        Da je po popisu premoženja politikov v DZ, Virant najbogatejši!?
        Raje bi napisal, da je Virant pošten in trden partner!

  10. Janše sicer ne poznam, sklepam pa,da ni idealen,tko kot ni idealen noben politik in noben vodja.Vsak ima svoje napake.
    Janša pa je kljub vsemu eden njabistrejših in najboljših slovenskih politikov, za levičarje pa žal pristaš nasprotne opcije. Je tisti politik, ki vidi in ve, kako kvarna je tovarišijska levičarska politika v Sloveniji. Ta politika je v glavnem podaljšek partijske politike, ki je Sloveniji vladala vse od konca 2. svetovne vojne in ki se je zavihtela na oblast s krvavo revolucijo. Ta revolucija je dobesedno zdesetkala slovensko družbo in jo pohabila tako,da si še do danes ni opomogla.
    Kako nevaren je Janša za priviligirance, ki se gredo pod plaščem socializma najbolj grobi kapitalizem in diktaturo, se vidi po tem,da ga uničujejo praktično od procesa čtverice do danes. Preganjajo ga z vsemi sredstvi, razen atentata še niso naročili in izvedli.
    Pri napadih ne sodelujejo le posamezniki, temveč celi sloji. Razen levičarskih politikov, borci, novinarji,kulturniki, šolniki in še bi se našlo. Vsi ti unisono čivkajo o nespodobnostih, ki da jih počne, v bistvu,pa nihče nima trdnega dokaza o kakršni koli nespodobnosti.
    Lep primer napada nanj je skonstruirana afera patrija,ki se sedaj odvija na sodišču. Za navadno rajo, ki se ne spozna na pravo je proces skrajno resna zadeva, saj ga tako opisuje celo predsednik Tuerk, ki je baje doktor prava. Dvom v njegov doktoraat izražam zaradi njegovih izjav, ki so milo rečeno butaste in si doktorant prava takih neumnosti ne bi smel prvoščiti.Proces poteka namreč na okrajnem sodišču, to je na najnižji pravosodni stopnji, kjer sodijo kurjim tatovom, afero pa so razpihnili tako, da bi obsojeni naj dobivali milijonske podkupnine in to kot mednarodna kriminalna tatinska združba. Naš predsednik tega pomembnega neskladja ne komentira, torej namenoma zavaja ljudstvo. Ker to počne, je slepar on in ne Janša. Če pa tega ne ve, je pomislek o njegoven doktorskem znanju upravičen. Kljub vsemu predsednika v javnosti predstavljajo kot pravno avtoriteto. To pred vsem zaradi skrajno servilnega novinsrstva, ki se še ni prelevilo iz družbenopolitičnih delavcev, ko so bili partijski agitprop v kontrolorja politike. Nasprotno pa je janša kriminalec, ki se je polastil milijonske provizije pri nakupu patrije. Evidentno je, da je proces zašel v slepo ulico,saj tožilec na osnovi obtožnega predloga, ki ga mimogrede obtoženi ne morejo spodbijati, parv tako ne sodišče, ne more dokazati nič. To so botoženi in Janša trdili že pred pričetkom procesa. Da slovensko pravosodje zabrede tako daleč,da sredi demokratične Evrope skoraj 70 let po revoluciji in dvajest let po uvedbi demokracije uvede politično skonstruirani proces, je prvovrstni škandal in predsednik Tuerk bi moral proti takšnemu dejanju protestrirati, namesto da proces uporablja za blatenje janše, ki je legitimno njegov politični nasprotnik. V demokraciji se politiki proti konkurenci borijo s političnimi srdsstvi, ne pa z intrigami in zavajanji. To počne neeš predsednik, ki je uradni vrh tako imenovane leve politične opcije, za katero pa se skriva celotna levičarska klika s Kučanom na čelu. Vsi v en glas vpijejo. Janša je lopov.In to že več kot 20 let, ljudstvo pa nima izbire, mora verjeti svojim voditeljem, ki jim jih vsiljuje novinarski agitprop.
    Upajmo, da se to obdobje dokončno poslavlja.

  11. Vsi govorite o Janši. Virant je pa tisti indikator, ki potrjuje, da ni težava v Janši, ampak komunajzerji s svojimi mediji napadejo vsakega, ki se jim upa upreti.

Comments are closed.