Tako se svobode naše jabolko zlato znova kotali v kri in blato

89
645
Foto: Državni zbor.
Foto: Državni zbor.

V naslednjih desetletjih bomo soočeni s turbulencami epskih razsežnosti. Pri tem postajajo vse bolj razpoznavni obrisi delovanja elite in njenih podpornikov na Slovenskem. Očitno je, da bodo prej navedeni vse pogosteje tunkali ostale Slovence v gnoj in blato. Pri tem bodo postajali vse bolj brezkompromisni, agresivni in arogantni: »Naj se ve, da smo na Slovenskem »mi« gospodarji, in da bomo za vedno to tudi ostali.«

Aktualni odnos elite do Sindikata delavcev migrantov Slovenije me ne preseneča. Kot gastarbeiterskemu otroku mi je kljub moji subjektivnosti jasno, da se v Sloveniji v zadnjega pol stoletja ni skoraj nič bistvenega spremenilo. Obstaja elita in obstajamo »ostali«, katerih poslanstvo je služenje eliti. Gastarbeiterji so v zavesti slovenske elite še vedno sovražen element, saj so v precejšnji meri ekonomsko neodvisni in posledično tudi ideološko avtonomni ter praktično vsak dan dokazujejo nesposobnost vladajoče elite, saj ti delavci kot »tujci na dnu tuje prehranjevalne verige« še vedno bistveno bolje zaslužijo, kot pa njihovi vrstniki v domačem okolju. Seveda pa eliti po drugi strani ustreza fenomen gastarbeiterstva, ko ji prinaša prepotrebne devize (sedaj eure) in hkrati iz družbe odstranjuje najbolj samoiniciativne, pogumne, delovne, sposobne in kritične posameznike. Zato so sodobni slovenski gastarbeiterji za elito hvalevreden fenomen zgolj dokler jim prinašajo denar, vse ostale za elito negativne učinke pa najlažje odpravi, če Gastarbeiterje čim bolj ekonomsko degradira in jim tako dokaže, da so v bistvu še večji nesrečniki, kot pa njihovi vrstniki, ki delajo doma po patronatom domače elite za 600 EUR na mesec.

Glede na uvodoma opisan odnos slovenske elite (tu se bi sicer lahko zastavilo vprašanje, koliko je aktualna elita v resnici sploh »slovenska«) do nas »ostalih«, ocenjujem državljansko nepokorščino sodobnih Gastarbeiterjev kot legitimen in legalen poskus uveljavljanja njihovih ekonomskih interesov. Državljanska nepokorščina že sama po sebi ni in ne more biti v skladu z duhom, ki izžareva iz veljavnega prava, kar pa ne pomeni, da se jo mora brezkompromisno zatirati. V zvezi s tem ne smemo pozabiti, da »Gastarbeiterji« v obravnavani zadevi niso storili prav ničesar protiustavnega ali nezakonitega. V normalni demokratični državi bi imel takšen konflikt različnih družbenih interesov za posledico začetek demokratičnega dialoga in usklajevanja interesov ter odpravo vzrokov, ki imajo za posledico pojav državljanske nepokorščine. Pri tem ne smemo zanemariti, da so Gastarbeiterji ves čas dajali pobude in kazali interes za pogajanja z vlado, vladajoča elita pa je ves čas odgovarjala s cinično aroganco. V normalni demokratični družbi bi lahko ob soočanju z aktualno državljansko nepokorščino prišli do spoznanja, da je »delo« v Sloveniji obravnavano nenormalno, in da bi bil korak k normalizaciji stanja uvedba dohodninske olajšave za vse slovenske davčne rezidente v višini 11.000 EUR letno ter da sta regres za letni dopust in božičnica oproste plačila dohodnine in obveznih prispevkov. Na navedenem primeru je lepo vidno, zakaj so resnično demokratične družbe dolgoročno uspešnejše od totalitarnih.

Zavedati se moramo, da je »državljanska nepokorščina« izjemno pomemben obrambni mehanizem demokracije, zato se moramo bati, ko elita brezkompromisno zatira državljansko nepokorščino, namesto da bi se ukvarjala z vzroki »bolezni« zaradi katere se je sprožil takšen imunski družbeni mehanizem. Vročino se agresivno prisilno znižuje izključno v primeru, če začne ogrožati pacienta. V obravnavani zadevi pa »vročina« niti pod razno ni ogrožala delovanja in obstoja Republike Slovenije, vendar so gastarbeiterji takoj dobili konjsko dozo antipiretikov in ledeno kopel, z vzroki za pojav »vročine« pa se naši »zdravniki« ne želijo ukvarjati. Poleg prej opisanega demokratičnega dialoga pa bi bilo normalno, da se v referendumski proces vgradi varovalko, ki bi ščitila zakonodajni proces pred zlorabami – npr. zakon bi moral dati izrecno pooblastilo predsedniku državnega zbora, da v primeru suma zlorabe referendumske pravice skliče sejo državnega zbora, ki bi moral doseči kvalificirano večino (npr. 2/3 prisotnih) za zavrnitev zahteve za zbiranje podpisov za referendum, v nasprotnem primeru pa bi pobudniki ohranili pravico do zbiranja podpisov.

Zaključek: »Vzroki za državljansko nepokorščino in soočanje elite s tem fenomenom kažejo na totalno nesposobnost slovenske elite za vladanje v demokratično urejeni družbi. Očitno je naša elita v kritičnih situacijah sposobna zgolj takšnega načina vladanja, da brez debate nasprotnikom seka glave. Glede na prihajajoča turbulentna desetletja se bi vsak normalen Slovenec nad tem globoko in iskreno zamisliti, sicer se bo svobode naše jabolko zlato znova zakotalilo v kri in blato.«

89 KOMENTARJI

  1. To je to!

    Zadetek v polno! Čestitke avtorju!!!

    Pravilneje bi bilo, če bi se uvedel pojem

    ” oblastna nepokorščina” namesto “državljanska nepokorščina”, saj je izraz nezadovoljstva z oblastjo ne pa z državo.

  2. Pa saj pravim, da imamo privid demokratičnosti, ki ohranja negativno selekcijo. In “desnica” vzdržuje te privide. V resnici mafija vodi naš fevdalni socialistični sistem. Večina mladih niti normalno službe ne more dobiti, če ne pripadajo neki kliki. Večina služb pa je državnih, sinekure.

    • Pavel redkokdaj kaj prosim,danes prosim Tvojo vzvišenost,da vsaj v tako odločilnih trenutkih,kot je vnebovpijoče kršenje ustave s strani predsednika državnega zbora
      g.Brgleza,ne hujskaš ljudi in jih zavajaš s svojimi klišejskimi izjavami o izprijenosti
      desnice!Nihče te ne bo oviral,če boš s konstruktivno kritiko in predlogi poizkušal
      storiti nekaj,kar bo pripopomglo k izboljšanju odnosov med ljudmi,ki si želijo
      živeti v demokratični družbi brez komunizma in nergačev ter samooklicanih kritikov “zavožene desnice”!Tvoje početje nima pozitivnega odziva ljudi,ko prebirajo tvoje pisanje,mogoče se odzivajo tisti,ki so dejansko nastrojeni proti vsaki človeku prijazni potezi posameznikov,ki jim je mar država in dogajanja v njej!Razčisti sam s seboj kaj bi pravzaprav rad počel,delal škodo ljudem,ali rešil državo in ljudi enoumja,ki potencirano narašča iz dneva v dan,tudi na tvoj račun!Vtikaš se v stvari,ki so dostrikrat nepomembne in ne vplivajo na politični
      razvoj družbe/neokusno pisanje o pijanih duhovnikih v odročnih krajih/,gradnja
      samopromocije na tvoj način je neokusna,vsakega,ki ti nasede mi je žal,vendar
      bo tudi ta nekoč prišel do spoznanja!Sam si moraš priznati,da si za obračunavanje z ljudmi na desnici ki ne ustrezajo tvojemu vzorcu,izbral napačen trenutek!Pri tako velikem številu političnih strank,za tako majhen narod,ki je iz leta v leto manjši z vedno novimi prišleki tvojega prepričanja,pomagaš ustvariti malodušje in medsebojno sovraštvo!Volilna pravica je čast in intimna zadeva vsakega volilca,gabi se mi,da je ena izmed oblik rušenja samozavesti in volje volilca do udeležbe na volitvah,tudi razglašanje nezadovoljnežev in provokatorjev,koga bodo volili in koga ne in zakaj ne!

      • Jaz nikogar ne hujskam. Samo svoje mnenje povem. Bog ve ali je pravilno ali ne.
        Mene ravno to moti ob številnih perečih problemih, da SDS hujska točno tam, kjer ljudje skoraj nič ne izgubljajo. Ne projeciraj. Moti me histerija. Točno vemo, kje so naši problemi največji:
        1.mafija
        2.birokracija
        3.preveliki davki

        Čas je, da se “desnica” končno začne obnašati desno. Brez histeričnega (zlaganega) nabijanja demokratičnosti, naroda in domoljubja.

      • Gospod Tolmun Prvi,
        če iskreno berete misli gospoda Ivana Kukarja in misli gospoda Pavla, boste ugotovili veliko podobnost. Zakaj gospodu Ivanu dopuščate besedo, gospodu Pavlu pa ne? Zakaj gospodu Šavlu ne dopuščate svobode izražanja?

        Gospod Ivan tudi vas imenuje »ostali«, katerih poslanstvo je služenje eliti. Skratka, imenuje vas hlapec. Je tudi gospod Ivan vzvišen?

        • OOOPPPPSSSS? Velika napaka, tipki P in Š sta preveč skušpaj, pravilno je:

          Zakaj gospodu Pavlu ne dopuščate svobode izražanja?

          • Ker pavel ne služi SDS fevdu, g. Kukar pa služi. To je edini kriterij. Zato imamo v SDS vse politike: od klasičnih liberalcev do maoistov, neoliberalnih komunističnih tajkunom, do nerazmišljujočih hlapčevskih navijačev. Od zlatega teleta in boga, do svečenikov, šamanov, borbenih ateistov, vraževernih, kanonfutra,…
            Povezuje jih le korito (birokracija), materialni zasebni interesi (fevdi, rente, čast in oblast), privilegiji in ležernost (mafija)

        • g AlFe, … “gospodu Pavlu pa ne” …
          ————
          Sam Bog ve kaj je v tem primeru dobro in kaj ne, menim da vi tega ne veste kakor tudi jaz ne !
          Vseeno pa (kljub temu da je bil vaš komentar namenjen g. tolmunu1) bom poskusila navest moje pomisleke.
          Pavel s tem ko kritizira vse na splošno, izniči tudi tiste ki delujejo v iskreno skupno dobro. Vzrok, da je stanje tako kaotično, je v tem da nismo imeli lustracije, lahko rečem da sedaj to že vsi vemo !
          Imel je že veliko priložnosti, da bi se sam soočil s sabo oz. s svojim razmišljanjem z neštetimi komentarji, pa z brezbrižnostjo do drugih kaže vzvišenost, tako sem mu eno tako vprašanje včeraj postavila jaz, pa po pričakovanju ni bilo odgovorjeno, zakaj mislite da ne ?

          https://www.casnik.si/index.php/2016/05/03/a-maver-za-radio-ognjisce-vecina-se-vidi-v-vladajoci-levosredinski-politicni-opciji-poroka-pravic/

          • Ne kritiziram vse nasplošno. Ne podpiram rdečih socialistov in ne Demos socialistov. Podpiram pa tisto peščico ljudi, ki se trudi iskati rešitve, a ne more v skorumpiran parlament.

            Raje odgovore iščite. Veš čas mi postavljate vprašanja, a nobenega odgovora nočete sprejeti (trolanje).

            Kaj bi rešila lustracije, kdo vas je nafopal to? Če je cel narod in doktrini ran socialistično in če je cel generalštab SDS (nekdanjih) komunistov in FDV jevcev?

          • V izogib nerazumevanju postavljenega vprašanja …
            “Kdo, po tvoje katera mafija, obvladuje SODSTVO ?

      • Odlično napisano!Pavel vsekakor je razumnik in velikokrat lahko prebiramo njegove dobre misli in komentarje. Toda vse prevečkrat se zgodi, da kar z glavo naredi, z ritjo podere. In tak primer je bolestno udrihanje po “desnici” (v narekovajih zato, ker Slovenci prave desnice skorajda nimamo), njegov antijanšizem pa je prav patološko izživljanje. Skratka, njegovi pogledi so tipičen primer “vsegliharstva”, škodljivega pojava za razvoj demokratične misli v Sloveniji.

  3. Kdor ima dobro mnenje o preteklem totalitarizmu, mu totalitarno delovanje tudi v sedanjosti ni tuje. Seveda ti ljudje niso in nikoli niso bili demokrati. In v resnici tudi nikoli ne bodo. Mednje spadata tudi Cerar in Brglez. Saj to ni prvi primer zavestnega kršenja Ustave in s tem pravil demokracije.

    Tej samovolji se je treba odločno upreti. Sicer bo to signal, da je pod fasado demokracije dovoljeno ravnati totalitarno. Kar pomeni, da bi v resnici živeli v diktaturi in ne demokraciji, s čimer bi samozvani diktatorji imeli neomejeno oblast.

    • Kakšna je razlika med preteklim totalitarizmom in sedanjim totalitarizmom?
      To, da imamo Demos (SDS), kar prej nismo imeli. Imamo obložene trgovine in podkupljeno množice (potrošniško družbo).
      Še vedno pa vladata mafija in birokracija z uporabo negativne selekcije na vseh nivojih družbe. Na žalost se te igre moči, zlorab, sovraštva prenašajo tudi v družino in v cerkvene skupnosti (morda iz njih zaradi vkoreninjenosti zla fevdalizma niso niti nikoli izginile).

  4. Dejstvo je, da smo na temelju ideologije sprti narod in državljani. Za to je kriva oblast, ki to še kar naprej spodbuja, namesto da bi odpravljala sovražnosti in gradila tekmovalnost za dobro in boljše. Demokratične vrednote bo potrdila tista oblast, ki bo uredila zgodovinsko-ideološko sprtost in dosegla narodno spravo. Samo s tem bomo uspešni in polnopravni del evropske skupnosti narodov.
    Namesto praznične zlaganosti bi bilo potrebno izreči empatično in spodbudno uporništvo negativnim ravnanjem oblasti.
    Tozadevni primer je izjava avstrijskega predsednika Fischerja 10. maja 2015 v Mauthausnu:
    “Centralna vrednota je človeško dostojanstvo in brez sočutja ni človeškega dostojanstva. Zato je treba to senzilibirati. Samo očiščene in čste rane lahko zacelijo, ne da bi se ponovno vnele.”!!!!!

  5. Sedanja oblast mrzi in onemogoča demokratične pobude in postopke in vzdržuje totalitarno oblastniško držo prejšnjega totalitarnega sistema.

    V nasprotju z resnično vsebino in namenom, si razlaga naravno pravo, ki je vrhunec nepristranske pravičnosti, resnicoljubja in poštenja, kar sta utemeljila Aristotel in sveti Tomaž Akvinski.

  6. Predsednik parlamenta bi naj poosebljal resnično demokratično držo, ne pa njeno nasprotje.

    Ni čudno, da uživa predsednik republike po anketah največje zaupanje ljudi,

    predsednik parlamenta, ki vodi parlament, pa najnižje zaupanje pri ljudeh.

  7. Ni čudno, da ima predsednik republike največjo podporo pri ljudeh ( po zadnjih anketah),

    predsednik parlamenta s svojim parlamentom, pa najnižjo podporo pri ljudeh.

  8. Od predsednika parlamenta se pričakuje, da pooseblja nepristransko demokratično držo, ne pa, da je njeno nasprotje.

  9. Od predsednika parlamenta se upravičeno pričakuje, da pooseblja nepristransko demokratično držo, ne pa, da je njeno nasprotje.

  10. Predsednik slovenskega parlamenta danes ponavlja, da gre za zlorabo demokracije.

    To brez sramu trdi on, ki je lani zlorabil oblast in pomagal teptati človekove pravice s tem, ko je odvzel neopravičeno poslanski mandat opozicijskemu voditelju in se pri tem skliceval na sodni postopek, ki je očitno kršil človekove pravice državljanu in poslancu.

    Kot doktor prva pa bi moral vedeti, da za odvzem poslanskega mandata ni ustavnih pogojev.

    Torej nam demokracijo tepta z dvojno mero.

  11. Se opravičujem za dvakratne iste komentarje, ki so se zgodili zato, ker ni bilo videti vpisanega komentarja, ko sem ga hotel videti. Se je pa vpisan komentar pojavil več minut kasneje.

    Zdaj vem: Če te po odposlanem komentarju vrže na začetek članka, vedi, da je komentar registriran oziroma vpisan, čeprav je videti kot da ni vpisan.

    Običajno vpisan komentar takoj vidiš, čim ga odpošlješ, ne da bi te vrglo na začetek članka, ki ga komentiraš.

    Hvala za razumevanje. V bodoče bo boljše.

  12. Do sedaj ni noben politik pokazal kolikor toliko vrednega da bi bil za pohvaliti. Toda današnja pozicija skupaj z zl je največja sramota za Slovenijo!

  13. Jaz bi bil zelo previden, preden bi podprl ljudi pri izvajanjih množične državljanske nepokorščine. Posebej ko gre za davke in posebej če je določeno višino obdavčenosti prav ustavno sodišče opredelilo kot ustrezno in samo izenačuje po davku neko skupino z ostalimi državljani RS.

    Pri predlogih davčnih olajšav pa odgovoren načrtovalec ( kar je pri politiki problem, kadar hoče biti predvsem všečna) ne more mimo načela fiskalne vzdržnosti. Slovenija ima že zdaj letno okoli milijardo proračunskega primanjkljaja in milijardo daje iz proračuna samo za odplačevanje kreditov. Povečevati to luknjo in te izdatke bi bilo skrajno neodgovorno.

    Torej vsakdo, ki predlaga konkretno znatno davčno olajšavo ( in Kukar jih v članku omenja), bi bil moralno dolžan ali poiskati enakovreden davčni nadomestni vir ali pa pokazati, katero proračunsko postavko se da rezat brez izrazitih slabih posledic.

    • da dokončam zadnji stavek – rezat v isti vrednosti kot je predviden zmanjšan priliv zaradi nižje obdavčitve.

    • Ha, ha, ah, IF. Ti si slika. Primanjkljaj je treba pokrit, pa naj stane kar hoče! 🙂
      Ti res misliš da državljani tiskajo evre, da bi plačali davke. 🙂

    • IF,
      bi tudi samemu sebi, če bi se znašli v položaju čezmejnega delovnega migranta, z enako lahkoto jemali možnost, da davčno pogoltnim oblastnežem izkažete nepokorščino, kakor jo jemljete svojim sodržavljanom??

      Od nekoga, ki je izkazoval nadpovprečno visok nivo sočutja do tujih ekonomskih migrantov, bi pričakovali, da bo nekaj sočutja prihranil tudi za domače ekonomske migrante.

      Kdo ima pravico vzvišeno se postavljati nad sodržavljane, ki so zaradi nemogočih razmer na slovenskem trgu dela ostali brez zaposlitve in so za svoje in svojih družin preživetje prisiljeni iskati rešitev v tuji državi?
      Ti ljudje imajo legitimno pravico, da se za svoje koristi borijo tudi z državljansko nepokorščino, če ne gre drugače.

      • Država nič posebnega noče od njih. Le da plačajo dohodnino v višini kot vsi drugi državljani. Seveda ne dvojno Avstriji in Sloveniji, ampak v celokupnem znesku isto. Kot je reklo tudi ustavno sodišče, da je prav.

        Ne razumem, kako ste nekateri mnenja, da je bolj prav, da drugi plačujejo dodatni delež poleg svojega namesto teh migrantov za funkcije države, torej med drugim to, da jih varuje policija in po potrebi vojska, da imajo varovanje v sodstvu, če jim je potrebno, da lahko pošljejo svoje otroke v tukajšnjo brezplačno šolo, da lahko koristijo visoko subvencionirano kulturno ponudbo ipd.?

        Zakaj naj oni ne bi plačali Sloveniji nič in vse to imeli zastonj na voljo? Odkod pa to vse pride? Iz zraka, z oblakov, ali to plačajo davkoplačevalci?

        • Ni čisto tako, saj davčna sistema nista povsem primerljiva – npr. strošek nadomestila za prevoz na delo in z dela v Sloveniji ni sestavni del plače in se ot tega ne plačuje dohodnina in prispevki,…

          Sicer pa – če smo mi onesrečeni, zakaj bi morali biti tudi oni.

          • S čim smo onesrečeni? S tem da imamo svojo državo- Slovenijo, policijo in vojsko? S tem, da je šolanje za naše otroke v velikem deležu brezplačno? S tem da, če gremo v muzej, v galerijo, na koncert, da z vstopnico plačamu le majhen delež realne cene delovanja teh ustanov in zaposlenih?

        • IF,
          preden se tako odločno postavljate na stran države, bi morali pozorno prisluhniti tudi argumentom nasprotne strani.

          Na koncu članka na spodnji povezavi je tabela s primerjavo izplačil dveh slovenskih rezidentov, od katerih eden dela v Avstriji, drugi v Sloveniji, oba pa prejemata neto plačo po izračunih od enake bruto letne osnove.

          http://sobotainfo.com/novica/lokalno/se-delavci-migranti-zavzemajo-za-privilegije/101736

          Poleg tega ne upoštevate, da so čezmejni delovni migranti kot polnopravni slovenski državljani poskrbeli, da v domovini niso v breme socialnih transferjev, drugače kakor tisti, ki dela doma ne najdejo, na tujem pa ga niti ne iščejo – če že naštevate, česa vsega naj bi bili delovni migranti deležni “zastonj” (čeprav pri nas nič ni zastonj in tudi čisto brezplačno ne). Davke na tak ali drugačen način plačujemo vsi, že od nakupa otroške lizike dalje.

          Zdaj pa, ker ste tako pikolovski, izračunajte še, koliko časa dnevno ti ljudje ne potrebujejo uslug ne slovenske vojske ne policije, ker svoj čas preživljajo v tuji državi. Pa še to izračunajte, koliko prihranijo proračunu, ker po vsej verjetnosti nimajo ne dovolj prostega časa ne volje, da bi koristili “visoko subvencionirano kulturno ponudbo”, ki je je največ v prestolnici.

          Ali bi po vašem morali biti ti naši sodržavljani zaradi lastne prizadevnosti pri iskanju zaposlitve nagrajeni z nižjim dohodkom v primerjavi z zaposlenimi v Sloveniji, za povrh pa še z dodatno obdavčitvijo s strani mačehovske domovine?

          • Gospa Vanja, saj večino dohodnine pustijo v Avstriji. Nekateri vso. V Sloveniji plačajo le razliko v dohodninskih lestvicah, ki je bolj opazna šele pri visokih plačah. Jaz nisem proti temu, da jim vlada gre nasproti. Pri dohodnini jim pa ne sme. Tudi zato, ker je tako odločilo ustavno sodišče.

  14. Sicer pa, morda ste opazili- vrhunski pravniki, tudi desni pravniki, po vrsti dajejo, tako kot jaz včeraj in sem tule med komentarji ostal osamljen, prav Brglezu pri odločitvi, da prekine to referdumsko cirkusantstvo, ki se ga gre omenjeni migrantski sindikat, prej pa je z njim začel že policijski, a se je umaknil.

    Ustavni sodnik Tone Jerovšek, zdaj tudi Matej Avbelj, ki ga bom citiral:

    ” In prav za to, za šolsko zlorabo pravice, gre pri najnovejšem slovenskem izumu vlaganja neomejenega števila zahtev za razpis naknadnega referenduma, da bi dosegli neke druge cilje, ki nimajo prav nič opraviti s konkretnim zakonodajnim postopkom, v katerem se vlaga referendumski veto. Take zahteve, ne samo da sme, ampak jih mora, predsednik Državnega zbora zavreči zaradi očitne zlorabe pravice do referenduma. Če ravna drugače, sam krši Ustavo, ki mu v 2. členu v povezavi s 3. odstavkom 15. člena, kot že rečeno, nalaga preprečiti zlorabo pravic.

    Za tako ravnanje ne potrebujemo dopolnitve zakona o referendumu in ljudski iniciativi, niti poslovnika Državnega zbora, ker je pravna podlaga zanj Ustava sama, konkretno: splošno ustavno načelo prepovedi zlorabe pravice.”

    Mislim, da je Avbelj kristalno jasen. Iz ustave izhaja ne samo da sme, ampak da prav mora predsednik državnega zbora takšne referendumske pobude oz. zlorabe zavreči!

    Opozicija z SD- Han vred je tu ( najbrž zaradi sledenja všečnosti oz. populizmu) na celi črti brcnila v temo!

    • Ne mislit, da si tako osamljen. Saj vsi to vemo in soglašamo. Ampak stvari niso črno-bele. So tudi stvari med vrsticami, česar pa ti ne bereš in celo preziraš.

    • IF: “Če ravna drugače, sam krši Ustavo, ki mu v 2. členu v povezavi s 3. odstavkom 15. člena, kot že rečeno, nalaga preprečiti zlorabo pravic.”
      =============================

      Hahaha …

      2. člen
      Slovenija je pravna in socialna država.

      15. člen
      (uresničevanje in omejevanje pravic)
      3. odstavek:
      Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.

      • Seveda. Pojem zlorabe pravic je povsem napačno uporabljen. Celo Avbelj je tu preveč vznesen. Sploh v Sloveniji se tako obmetavamo s pravicami, da je kaj….

        • “Sploh v Sloveniji se tako obmetavamo s pravicami, da je kaj….”

          To je značilnost socialistično kloniranih glav.
          Tu si zelo dober v argumentiranju!

      • Če bi bilo to res, v nobeni državi na svetu ne bi potrebovali več kot dveh pravnih norm:

        1. XXX je pravna in socialna država.

        2. Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.

        Zadeve niso tako preproste. Še posebej ne v mejnih državah, kjer ni demokratične in pravne tradicije ter kulture.

        p.s.

        Sicer pa “človekove pravice in temeljne svoboščine” po pomejem vedenju ne uživa pravni subjekt imenovan “Republika Slovenija”, saj ona ni ne “človek”, niti drugi subjekt, kateremu mora Republika Slovenija zagotavljati v ustavi določene svoboščine. Da pa se s takojšnjo uvelavitvijo sprememb zakona o sodnih taksah ščiti človekove pravice, pa je malo za alse privlečeno, saj bi v tem primeru morala biti dosedanja ureditev tega področja protiustavna. Naj raje prej “popravijo” izrecno ugotovljene protiustavne zakone oziroma njihove določbe, ki so že celo večnost na “lagerju”.

    • Naj si malo pogledajo, kaj vse je imela “državljanska nepokorščina” za posledico. Večina dobrih stvari v človeški zgodovini je nastala ravno zaradi “državljanske nepokorščine”. Zato ni potrebno iti na vsak primer “državljanske nepokorščine, ki jo izvajajo nasprotniki elite” s tanki kot na Tiananmenu 1987.

      p.s.

      Ne pozabite, da postkomunistična elita in levica kujejo primere “državljanske nepokorščine” svojih podpornikov dobesedno med zvezde ter jih nato direktno ali indirektno celo življenje sponzorirajo z našim denarjem. V nekomunistične taboru pa nismo sposobni niti bazične solidarnosti med različnimi skupinami, temveč zmaguje individualistična egocentričnost in faušija – kam večje sreče, da si neka skupina ljudi v tej zatohli Sloveniji upa povzdigniti glas in se celo iti državljansko nepokorščino zoper previsoko obdavčitev dela in delovnih ljudi. Pa da ne bo pomote, jaz nimam prav nobenega sorodnika, ki je delavec-migrant, niti nimam prav nobene materialne koristi koristi ravnanja predsednika DZ. Ravno nasprotno!

      • S tanki pač ne. Pač pa v tem primeru z davkarijo. In za tistega, ki krši zakone, natančneje, za vsakega, ki krši zakone, s sodno vejo oblasti.

  15. Povsem jasno je, da Brglez nima nobene pravice presojati in da se tukaj obnaša kot totalitaristični fašist ne glede na morebitne interese predlagateljev.

    Sicer je preprečevanje referendumov znana praksa v Sloveniji: preprečena sta bila referenduma o slabi banki in holdingu leta 2012, kar je imelo za posledico kiminalno slabe odločitve, poskusili so preprečiti referendum o družinskem zakoniku.

    Da ustavni pravniki (tudi tisti desni kot sta Jerovšek in Avbelj) to sramotno zagovarjajo, je skladno z dosedanjo kriminalno škodljivo prakso tudi ustavnega sodišča.

    • Ustavni pravniki nekomunistične provinience pozabljajo:

      a)da je neodvisna Republika Slovenija nastala tudi na podlagi državne nepokorščine SFRJ, JLA, Banki Jugoslavije, …

      b) da je državljanska nepokorščina eden zadnjih obrambnih sredstev pred samovoljo oblastne elite

      c) da Slovenija ni normalna država s pravno kulturo in tradicijo

      d) da če bi bila resnično tako zelo evidentna “zloraba pravic”, potem se bi velika večina strank v pralamentu glede tega poenotila + velika večina prebivalstva bi soglašala z takšnim ukrepom.

      f) da se predsednik DZ očitno sploh ni niti posvetoval z vodji poslanskih skupin, ali gre resnično za evidentno zlorabo pravic in glede svojega ukrepa – tega pa verjetno ni naredil, ker to ni tako zelo samoumevno.

      g) da tudi v pravu pogosto velja taktika iz balvan revolucije glede izvršenega dejstva – s tem, ko se uveljavi zakon je bistveno težje spremeniti tek dogodkov na US, kot pa če mora sodišče odločati glede A in B opcije.

      • Jaz pa mislim, da ne pozabljajo ampak, da so preprosto enaki škodljivci kot tisti salonsko levi.

  16. Sloveniji očitno še veliko manjka do resnične demokracije. Mnogi imajo skomine, da bi sami presojali, kdaj in za koga kakšni zakoni veljajo in kdaj in za koga ne.

    Totalitarni način mišljenja je očitno še vedno zelo vabljiv.

  17. Zagovorniki Brglezove odločitve, razložite, kako boste ravnali, ko vam bo prepovedal tisti referendum, za katerega boste tudi vi mislili, da je potreben?

    Ali bo tudi tedaj ravnal prav?

    • Vedno bo ravnal prav, če bo preprečil zlorabo pravice, konkretno pravice do referendumskega odločanja.

      Na misel meni ne pride, da bi kdajkoli zahteval neko referedumsko odločanje zaradi česarkoli drugega kot bi bila vsebina zakonskega predloga, o katerem naj bi šel referendum. Teh tipov sploh ne zanima vsebina zakonov, ki jih blokirajo z referendumskimi predlogi, samo s povzročanjem splošne škode in blokade države izsiljujejo za neke svoje povsem druge ( bolj ali manj neupravičene) materialne koristi. Mi je žal, da te razlike nekateri očitno vsebinsko ne dojamete.

      Prav gnusi se mi, da bi kaj takega počel. Kot človek, ki verjame v načela in institute demokratične in pravne države, tega nikoli ne bi mogel storiti.

      Taki ljudje se zame samodefinirajo kot škodljivci. Podobno kot tile v članku, ki, potem ko so se po sramoti projekta TEŠ6 za nekaj let poskrili, vnovič veselo javno razlagajo, kako bojo v škodo države in njene ekonomije še vsaj do leta 2050 kopali in kurili velenjski lignit:

      http://www.delo.si/novice/slovenija/saleska-dolina-ostaja-energetska.html

      • Jaz se vsekakor strinjam s tabo, da je veliko bolj demokratično s kockami nad parlament. Jaz bi takoj podprl in se pridružil da sklatimo tiste bedaste nagce s pročelja. To bi bilo vsekakor bolj na mestu, kot tole z referendumom.
        Da bi šlo pa za kakšno zlorabo pravice, pa ne more držati. Dodal bi, da pravice ne moreš zlorabiti. Pravica je na tvoji strani ali ni. Po Božji volji. Pojem “zlorabe pravice” je samo slovenska totalitarna hudobija. Kakor Huda jama.

        • Te kipe na pročelju parlamenta sta sicer izdelala Zdenko Kalin in Karl Putrih, ki sodita med najbolj renomirane akademske kiparje tistega obdobja.

        • Njegovo odločitev, za katero je osebno odgovoren, je možno spodbijat na sodiščih. V tem primeru predvsem ustavnem. In prav je tako.

          Sicer pa se zloraba v tem primeru lahko vidi s prostim očesom z Lune. Za tistega, ki si namerno ne zatiska oči.

  18. Če so vsi ustavni pravniki imeli enako mnenje, potem jim bolj verjamem kot histeriji “desnih”. Ti pol-gasterbajterji bi lahko bili manj egoistični in bi predlagali, da se vsem delavcem zmanjšajo davki na plače za isti, velik procent, da bi bile njihove plače primerljive avstrijskim. Tu bi jih podprl jaz in veliko delavcev, ki jih ne zanima UMETNA histerija “levo”, “desno”.

    A mogoče kdo pozna mnenje tistega najboljšega ustavnega sodnika (ime sem pozabil), in je vedno pisal ločena mnenja. Jerovšek in Avbelj se mi zdita verodostojna.

    JJ ni znal nikoli izbirati prioritet. Je kot bosanski pastirček, ki ves čas vpije : “Volk, volk!”. Potem mu pa noben pameten več ne zaupa.

    • Saj, pravniki ne morejo biti drugačnega mnenja. Vprašljiva je lahko samo pristojnost predsednika parlamenta, kot taka.
      Toda, saj v resnici problem ni neuspeh referendumskega odločanja. Tega tako in tako nihče ni pričakoval.

      • Zdravko, včasih napišeš tako zavito in dvoumno, da sploh ne vem, kaj hočeš povedati. Jaz te zgoraj ne razumem nič. Ne posameznega stavka (iz kje si logično izpeljal stavek), niti celote.

  19. Sem se spomnil. Mislil sem na Jana Zobca. Sem ponižno čakajoč na njegovo mnenje.

    Fantastični LLG. Hvala Bogu za mlade intelektualce kot so LLG, Turk, p. Cestnik, ki se izpostavljajo valjarju sovraštva in primitivizma na “desnici”.

    Točno isto sam pišem: sovražno in neumno agresivno obnašanje SDS je tipično za OHRANJANJE OBSTOJEČE GNOJNE SITUACIJE V SLOVENIJI, za blokado menjave generacije na temelju konkurence in zmagovanja najboljših.

    V bistvu samo komunizem in fašizem zmoreta tako dobro ohranjati negativno selekcijo:

    http://siol.net/siol-plus/kolumne/ucna-ura-za-propadlo-kolumnistko-majo-suncic-416484

    Zlata vreden je vsak stavek. To je peščica ljudi, ki narodu rešujejo zdravo pamet, vest, srčnost, psihično zdravje in čast.

    • Jan Zobec dobro ve, da se o tem za zdaj ne sme izražati. Ker zadeva v kratkem pride na njegovo ( tudi njegovo) mizo. Po mojem je izid na ustavnem sodišču predvidljiv.

      Sicer pa, ko omenjaš priimek Turk, je skoraj potrebno povedat, ali misliš Boštjana ali Danila. Za Majo Sunčič pa vidim, da se je prijela moja oznaka slovenska Ann Coulter. Škoda, da je nisem pravočasno licenciral.

      • Vem.

        Turk je eden, Tuerk drugi. Paše tudi v kontekst. In ker vem, da me črkonatančno in psihoanalitično bereš, je eden Freiherr, drugi visoki birokrat in nizek mafijec.

        Kdo je Ann Coulter? Kakšna socialistična politkomisarka v “levih” medijih?

        • Ann Coulter je kontroverzna, nekoliko bombastična desna publicistka. Nekoč odvetnica. Postala je znana v Clintonovi aferi Lewinsky, torej se ne izogiba tudi zelo rumenih tem. Ena redkih, ki je od začetka podprla Donalda Trumpa. Tudi avtorica večjega števila političnih uspešnic ( knjig). Pravzaprav Maji Sunčič še kar nekaj manjka do nje.

      • Ojoj, na Boštjana nisem niti pomislil, on mi ne deluje intelektualec, bolj mi zgleda histeričen in neuravnovešen politkomisar na rangu Sunčičeve in ostalih dvorjanov SDS.

    • Bingo.
      Povsod piškotki. V fevdalizmu in mafiji. Zadnjič je en dohtar pisal za Janšev piškotek, pravniki pa so sploh znani, da kaj premaknejo samo za gore piškotkov.

      Kukar je dobro napisal, a dvomim, da ni pisal brez misli na piškotek.

      70 let smo že piškotkarska država. Korupcija je edini zakon.

  20. IF: “Vedno bo ravnal prav, če bo preprečil zlorabo pravice, konkretno pravice do referendumskega odločanja.”
    ======================

    Za IF-a ni pomembno, da je zbiranje podpisov preprečil predsednik državnega zbora, ki za to nima nobenih pristojnosti, IF bi bil zadovoljen tudi, če bi to storil predsednik planinske zveze Slovenije.

  21. 10 ur pred odločanjem pravnikov pri Pahorju se je pavel skliceval na zgornji članek in pošimfal o pomankanju demokracije in napadel slovensko desnico.

    Po odločitvi pravnikov pri Pahorju se je pavel skliceval na pravnike, češ, da jim bolj verjame in napadel slovensko desnico zraven pa dodal še “pol-gasterbajtarje”.

    Vetrič piha sem ter tja, vendar vedno z vsaj enim konstantnim parametrom.

    • Oboje drži še vedno. Kdo je tukaj lahko enoznačen razen politkomisarjev? Je to dodatni znak, da sem sam, da razmišljam in iščem. Kukar je isto napisal kar jaz tukaj pišem: da demokracije in vladavine prava ni. Da naj “desnica” že neha štango držati komunistom in svoj kolektiv pumpati z demokratičnostjo, državnostjo, pravno državo.. če pa tega nikoli nismo imeli in to mafija veš čas zlorablja.

      Zelo možno je, da je poleg “desničarjev” podkupljena tudi četa ustavnih pravnikov.

      Meni je ostalo glavno vprašanje : ali Avbelj podpira pravno državo (ko mafija z zakoni terorizira posameznika, npr. z zakonom, ki oropa delavca z astronomskim davkom na plače), ali Avbelj podpira vladavino prava, ki ščiti posameznika pred pohlepno državo, mafijo, birokracijo!

      • Oboje drži še vedno. Kdo je tukaj lahko enoznačen razen politkomisarjev? Je to dodatni znak, da sem sam, da razmišljam in iščem.

        PAVEL IN NAŠEL BOŠ,božji mlini meljejo počasi!

  22. Po videnem se kaj lahko zgodi, da bo Brglez kmalu ugotovil, da opozicija “zlorablja svoje pravice” opozicije, ker ovira delovanje vladajoče stranke, in ji prepovedal vstop v parlament.

    • Če sami ne znate iti ven iz tega lutkovnega gledališča z ravnimi hrbtenicami, očitno rabite vlogo zlorabljenega hlapca, Žrtve.

      • Ti, ki imaš odgovore že pripravljene na vse in ki kličeš naj gre opozicija ven, povej nam ki ne vemo, kaj bo pa POTEM ???

        • Ne vem. A vsaj nekomunistov ne boste več farbali, da imamo demokracijo.

          Ampak, vi veste več kot jaz, zato ostajate notri, ste del igre, del mimikrije. Zakaj? Povejte raje vi!

          • vsi smo del te igre (če je to igra), ki se ji reče demokracija, tudi ti !
            Da pa ta deluje ni dovolj samo poslušat, ampak tudi slišat.
            Žal nekateri ne delijo/te tega mnenja.

  23. Če se ne motim, je tudi referendum o zakonski zvezi prepovedal. Odobrilo ga je šele US.

    Torej po mnenju IF-a, si ima Brglez pravico prisvojiti pristojnosti, ki jih nima. Ko za nekoga zakon velja, za drugega pa ne, je konec vladavine prava in demokracije.

    Naj živi pravna anarhija in samozvani diktator, ali ne?

  24. IF se je nekje spraševal kaj imajo skupnega slovenski ekonomski migranti v Avstriji in pomorski zakon.
    Obstajata dve izjemi:
    Diplomatom in pomorščakom ni potrebno doplačevati dohodnine!

  25. “… predsednik Pahor je k sebi na posvet povabil povsem iste pravnike, ki so že v prvi vrsti svetovali Brglezu, naj ne upošteva pravice ljudstva in kratko malo ignorira slovensko ustavo. …

    … nihče ni pomislil, da smo tudi delavci migranti državljani in kot državljani imamo svojo dolžnost in pravico, da opozorimo na sporne zakone. Ali to pomeni, da me bodo obtožili zlorabe volilne pravice samo zato, ker delam v tujini,” je razmišljal predsednik sindikata delavcev migrantov Martin Ivec.”

    http://nova24tv.si/aktualno/po-brglezu-zdaj-se-pahor-mimo-slovenske-ustave-pravice-10-tisoc-slovencev-ga-ne-zanimajo/

  26. Žiga Turk ‎@zzTurk
    Ko se bo kak kljukec prismejal z idejo za referendum o vpisu vode v ustavo, ga bodo vprašali, če je žejen in zadevo vrgli v koš.

  27. Matevž Krivic je enako ali še bolj jasen kot včeraj pravniki pri predsedniku republike v trditvi, da je Brglez ravnal prav, ko je zavrnil referedumsko pobudo.

    https://dnevnik.si/1042735065/mnenja/odprta-stran/matevz-krivic-odgovornost-politike-za-zlorabljanje-in-razvrednotenje-prava

    Bo spet namigovano, da gre za plačano mnenje? Nekoga, ki je v zadevi Patria branil Janšo in raztrgal vpletene sodnike? Koliko pravnih mnenj s težo bo še potrebno, da bojo nekateri verjeli, da gre za zlorabo, kakršne je treba preprečevati takoj, ko se pojavijo pred tabo.

    • Če bi se jaz spravil s kockami nad nagce na parlamentu, bi ti mirno sprejel odločitev, da streljajo name?! To je vsebina tvojih besed, ne pa varstvo zakonitosti.
      In to je problem slovenske kulture nasploh, zaradi česar smo najbolj ubijalska država na svetu. Tisti pokoli v Ruandi so šala za slovence. Tukaj vlada red Golega otoka!

    • “gre za zlorabo, kakršne je treba preprečevati takoj, ko se pojavijo”

      Verjetno je to res, ampak gospod Brglez nima teh pristojnosti.

  28. Morda gre za zlorabo. Toda to mora ugotoviti za to pristojna institucija.

    Razen če v Sloveniji ne deluje tajno revolucionarno sodišče, ki ga vodi Brglez. Splošno občinstvo o tem sodišču nič ne ve, očitno je pa IF bolje informiran.

    • Saj, predsednik parlamenta je tudi institucija.
      Po moje, sploh ni problem v referendumu.
      Problem slika bedo države v kateri živimo. Zakaj nikjer na svetu nimajo takega problema?
      Ker povsod po nekem čudežu imajo v revnejših državah nižje davke kot v bogatejših. Kakšen slučaj! Pri nas imamo pa višje davke, kot bogatejši od nas.

  29. Slovenska pravna stroka temelji na pogumu:

    Okrajni sodnici Barbari Klajnšek so čestitali za pogum, ker je obsodila Janeza Janšo.
    Predsedniku državnega zbora Brglezu čestitajo za pogum, ker je preprečil začetek zbiranja podpisov za referendum.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite