T. Sadar, Radio Ognjišče: Homoseksualci proti poroki za vse

32

Ko sem se začel soočati s temo spreminjanja družinskega zakonika, me je najprej šokirala globina teme, nato pa še širina vpliva na celotno družbo. Dragi sodržavljani, približali smo se reki Rubikon. Če jo prečkamo, bomo zelo težko našli pot nazaj.

V Ameriki, ki je prva stopila na pot raznovrstnih legalizacij, so na podlagi izkušenj začeli govoriti o homoseksualni agendi, ki ima naslednje stopnje:

1. Zahteva po tolerantnosti

2. Zahteva po enakem statusu

3. Vsi morajo sprejeti homoseksualnost in jo tudi promovirati kot nekaj dobrega

4. Vsi morajo v tej kulturi tudi sodelovati

5. Kaznovati vse, ki se ne strinjajo.

Strašljivo postane, ko spomin prepozna te skrbno načrtovane stopnje natančno po točkah, ki so opisane v agendi. Njih senca se je začela širiti tudi prek Slovenije.

Ne bom vas prepričeval v za ali proti, vas pa prosim in rotim, da temeljito premislite o temi, ki tako ali drugače oblikuje svet v katerem živimo, še bolj pa bo oblikovala svet naših otrok.

Menim, da se je vse skupaj začelo že daleč nazaj, ob spolni revoluciji, ki je zabila prvi zares močan klin v tradicionalno družino. Seveda je prav, da sledimo svojemu srcu, toda ko pot pripelje do poroke, družine, otrok, dolžnosti pretehtajo mnogo pravic. Masovna produkcija zaljubljenosti je počasi, toda zelo temeljito spremenila našo percepcijo in danes sploh ne poznamo več razlike med zaljubljenostjo in ljubeznijo. Ob utrujajoči rutini družinskega vsakdana družina lahko hitro postane naporna in ljubezen navidezno zamre in dva se oddaljita. In ko se oddaljita dovolj, sta spet na voljo. Od tod do nove zaljubljenosti in ločitve pa je samo še nekaj korakov.

Družba je v nekaj desetletjih pojem zakona s toleranco ločitve razvrednotila do takšne mere, da ne predstavlja praktično nobene norme več. „Moji tvoji najini“ pa je domislica, ki se ji nasmehnemo, čeprav bi se morali nad njo zamisliti in zaradi otrok, ki v teh razmerjih zelo trpijo, jokati.

Drugi klin, ki je zarezal v našo družbo, katere družina je osnovna celica, je pojav, o katerem so se razpisali psihologi v zadnjih desetletjih. Vse povedo že naslovi številnih knjig:

Klic po očetu
Ko se oče skrije … in zakaj bi moral (p)ostati viden
Otrok si želi dobrega očeta
Poti in stranpoti novih očetovskih identitet

Psiholog, dr. Andrej Perko, ki vodi skupine v centru za socialno delo, je v nekem intervjuju takole neposreden: „Moški je tisti, ki postavlja meje. On privzgoji superego – občutek dolžnosti … Postavlja normo, kaj je prav in kaj narobe, postavlja meje, ograje in zidove, če je treba … Problem današnje družbe pa je, da ni očetov. Ali so zapiti, ali pa odsotni.“

Dr. Boštjan M. Zupančič, sodnik na evropskem sodišču za človekove pravice v intervijuju v Večeru o svoji osnovni tezi o „prededipalcih, kot jih poimenuje, takole razloži: „”Govorim o moških, ki v razvoju sploh niso prišli do Ojdipovega kompleksa. O moških, ki so ostali mamini sinčki, ki od matere niso zanihali k očetu.“

Ameriški sociolog, prof. dr. David Popenoe, sociolog in pionir na področju raziskav očetovstva pa pravi. ” Očetje so veliko več kot le ‘ostali odrasli’. ” Aktiven oče pozitivno vpliva na svojega otroka in tega nobena druga oseba ne more nadomestiti.“

Tretji klin, ki bo dokončno razcefral pojem družine, pa je zadnja točka agende aktivistov LGBT. Njihovi guruji sami povedo, citiram: „”Jasno je, da imamo pravico skleniti zakonsko zvezo, prav tako pa je po moje tudi jasno, da institucija zakonske zveze sploh ne bi smela obstajati. Boj za gejevske poroke vključuje laž o tem, kaj bomo storili z zakonsko zvezo, ker lažemo o sami instituciji zakonske zveze, da se ta ne bo spremenila. To je laž.“

Omenjene besede je izrekla rusko – ameriška homoseksualna aktivistka na zborovanju in jo je nesmiselno komentirati, ker je zgovorna sama po sebi.

Več lahko preberete na strani Radia Ognjišče.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


32 KOMENTARJI

  1. Se strinjam. Homoseksualcem gre bolj za smešenje instituta poroke in družine. Samo zato forsirajo poroke. Poroke ne potrebujejo niti najmanj. Diskriminirani so pa toliko kot slepi, ki ne more vozit avta.

    • Ali pa je tako, kot da bi ljudem z modrimi očmi prepovedali vožnjo? Pač osebna okoliščina, na podlagi katere se diskriminira.

      • Ne, to ni isto. Modre oči ne vplivajo na sposobnost vožnje.

        Slepota je tudi osebna okoliščin, pa epilepsija itd. V obeh primerih ta oseba ne sme voziti avta, ker ta lastnost vpliva.

        Tako lahko upravičeno ne dovolimo gejevskih porok in posvojitev otrok.

        • Jasno, pri vožnji avtomobila je vid nujno potreben, drugače so lahko posledice hude. Modre oči na kakovost vožnje ne vplivajo. Če gremo potem na istospolno poroko (in če pustimo ob strani otroke, glede na to, da je veliko parov, ki si jih ne želi), s kakšno škodo lahko opravičujemo prepoved?
          Sam bi kot tisto lastnost ki omogoča ljubezen izpostavil ljubezen in skrb med partnerji. Ta pa je prisotna tako v het. kot hom. skupnostih.

          • Prepoved lahko upravičimo s tem, ker to ni dobro za otroke.

            Pa mešaš ljubezen z zaljubljenostjo. Zaljubljenost je v istospolnih zvezah, ljubezni pa ni.

        • Brezskrbi – se čisto dovolj smešite sami.
          (no, če ne bi mejli že na grozljivo kakšna zavajanja in propagando se greste)
          Še enkrat – tvoja/vaša poroka/zakon/družina/otroico se ne bo s tem zakonom čisto nič spremenila (Pa tudi če bi vi ostali edina “normalna” družina na svetu)

          • če ti smešiš sam sebe, ne piši, da ostalimo smeišimo sebe.

            Mi se ne gremo propagande, ampak pišemo resnico.

            Z zakonom hočite omejiti svobodo govora in svobodo vere.

            Zakon nikjer ne predvideva pravice do ugovora vesti.

  2. “…Mi se ne gremo propagande, ampak pišemo resnico…”

    Heh, tipična ošabnost kristjanov, ki verjamejo, da imajo monopol nad resnico!

  3. Tistih 5 tez na začetku je sproduciral človek, ki je v sodnem postopku zaradi zločinov proti človeštvu (Scott Lively). Če se omejimo na same teze: Prvi dve sta nekako logični, preostale 3 pa so navadno propagandistično tvezenje!

  4. ##Omenjene besede je izrekla rusko – ameriška homoseksualna aktivistka na zborovanju in jo je nesmiselno komentirati, ker je zgovorna sama po sebi.##

    Ja, to je Masha Gessen. Povedala je tri zanimive stvari, ob katerih se velja zamisliti:
    “Gejevska poroka je laž.”
    “Boj za gejevsko poroko običajno zahteva laganje glede tega, kaj nameravamo storiti, ko dosežemo svoje.”
    “Ni treba biti preveč pameten, da ugotoviš, da institucija zakonske zveze ne bi smela obstajati.” Posnetek je spodaj.

    https://www.youtube.com/watch?v=n9M0xcs2Vw4

    • Toda ti “zagorniki” tukaj to mirno preslišijo. Govorijo o nekih argumentih in spregledajo bistvo. In potem nas še zmerjajo, češ da mislimo da imamo “monopol nad resnico”.
      Pa to je neverjetno, kako brez sramu so nekateri. Brez občutka za pravičnost, pa so “borci za človekove pravice”. Brez časti, da ne omenjam.

    • Je bilo že zdavnaj razkrinkano da je posnetek zvočna in slikovna montaža !!! Pa tudi če bi res to rekla, mnenje neke posamezne aktivistke še ne pomeni, da potem vsi aktivisti tako mislijo. Tudi znotraj samega LGBT gibanja so različne frakcije in gibanje še zdaleč ni tako enotno, kot bi se morda zdelo na prvi pogled. Sicer imate pa tudi kristjani katoličane, pravoslavce, protestante itd..

  5. @alojz

    Potem pač sploh nimaš najmanjšega pojma kaj se z zvokovno montažo da doseči…jaz vem, ker se s tem že dolga leta profesionalno ukvarjam.:)

    • Da, to pa vam verjamemo, gospod Matej! To pa vam verjamemo! Resnično ste mojstri zavajanja! Veliko boljši od komunistov! Veliko!

      Imate pa gospod Matej s prijatelji isti problem kot komunisti. Državo boste zaradi omenjene lastnosti sicer dobili, a je ne boste mogli zadržati. Komunisti zaradi uničevanja gospodarstva, vam pa se bo pridružilo še pomanjkanje prebivalstva.

      • @AlFe

        Ampak ti si pa res biser sprevračanja…če se poklicno ukvarjam z zvokom to še ne pomeni, da to počnem zato, da bi koga zavajal!!!
        Vidim pa tudi, da se ti v sanjah prikazujejo sami komunisti. O kakšnem pomanjkanju prebivalstva pa bodite podporniki celibatarstva raje tiho! Bo bolj higienično!

        • Matej, sam si se izdal, da manipuliraš – zato pa po tem sodiš druge.

          Dovolj vem o tem, kako se delajo te montaže in vem, kako se to prepozna – še posebej, ker vem, da je za tako montažo, da je nekdo, ki se vsaj malo spozna na to, ne bi prepoznal, potrebno veliko veliko časa.

          Tega pa amaterski montažerji ne vložijo toliko.

    • Nisem spremljala vseh komentarjev, zato ne vem če se je morda Matej že prej kje izjasnil, v kakšni državi bi si pa on in po razmišljanju njemu podobni, želeli živet ?

    • Matej, vem, da se ti ukvarjaš z manipulacijo. Vem pa, da posnetek ni montaža, saj, če bi bil, bi naši levaki in gejevski lobi naredil vik in krik ob tem.

      Tako pa je čisto jasno, da je ta ženska to povedala – točno to, kar daje posnetek.

      Vidiš, ti nimaš najmanjšega pojma o ničemer.

Comments are closed.