T. Mamić, blog: Novinarji držijo štango…

46

… tistim, ki jih potapljajo

Danes zjutraj me je znanec vprašal, ali sem res postal novi odgovorni urednik Primorskih novic, o čemer je bral prejšnji teden. Seveda sem mu povedal, da gre za novinarsko raco. Če sam nič ne vem o tem je verjetno čista potegavščina, mar ne?

Dejstva govorijo

Kakorkoli že, pa bi se ob tej priliki vendarle spomnil na nekatera dejstva, saj jih mnogi na Novicah negirajo. Namreč, da sem doslej edini odgovorni urednik dnevnika Primorske novice, ki je ustvaril polletni trend rasti prodaje časnika. Zato je govorjenje lastnikov in urednikov primorskega časnika, da se nič ne da narediti, iz trte zvito.

Tudi danes, ko je naklada drastično padla in podjetje zato krči stroške in niža plače, bi lahko barko zelo hitro obrnili v pravo smer in začeli povečevati branost.

Formula uspeha

Formula je zelo preprosta: poglejmo, kaj delajo časniki po svetu, in vajo preprosto ponovimo. To sem naredil kot odgovorni urednik in dosegel

  • 2% rast prodane naklade,
  • 10% več tiskane vsebine,
  • 10% višjo storilnost.

To se je zgodilo kljub beli stavki, saj se je bolniška odsotnost povečala za 100%. Vse skupaj seveda ni bilo po volji koprskim stričkom in ljubljanskim stricem iz ozadja, zato sem bil po hitrem postopku nekrivdno razrešen.

Tudi danes lahko to formulo ponovijo tako na Večeru, Delu, Primorskih novicah ali Dnevniku. Stavim kolikor hočete, da lahko v nekaj mesecih vsak od naštetih časnikov lahko ustavi padanje naklade in začne beležiti rahlo rast. Ljudje niso neumni in ne marajo, da jih kdo ima za neumne. Pa čeprav mediji.

Zakaj so novinarji tiho

Kar se dogaja, je velika škoda, saj bo v kratkem veliko novinarjev pristalo na cesti, medtem ko bodo uredniki ostali v službah. Namesto, da bi novinarji kazensko ovadili Barbaro Verdnik, Sergeja Škrlja, Leona Horvatiča, Vesno Humar in Egona Bandlja, ker so Primorske novice skorajda že povsem potopili, jim držijo štango še naprej. Novinarjev nisem nikoli imel za ovce, zato tega preprosto ne morem razumeti.

Danes pravijo, da se medijev ne da prodati, ker jih nihče noče kupiti. To preprosto ni res. V zadnjih letih je bilo več poskusov, da bi kupili Delo, Večer in Primorske novice, a tega strici iz ozadja niso dovolili. Tudi danes, ko se prodaja Večer za dobra dva milijona, je težko verjeti, da se v državi ne najde toliko kapitala, koliko so vredne štiri boljše stanovanjske hiše. Isto velja za Primorske, ki so vredne kak dva milijona, medtem ko sedanji lastniki prodajajo samo eno od svojih nepremičnin za 1,3 milijona. Strici iz ozadja bojo raje pustili, da mediji propadejo, kot da jih prodajo nekomu, ki ni iz krogov neokomunistov. Novinarji pa so večinoma istega mnenja.

Več: blog Muoja besejda


46 KOMENTARJI

  1. Pluralni slovenski mediji propadajo v bistvu na točki, ki ni najbolj jasna, vidna pa je šele takrat, ko jo iščeš. Primorske novice so najbolj tipičen primer te zagonetke: Desetkrat več se piše o astrologiji in sploh ezoteriki kot o veri. V tem zapletenem psihološko-čustvenem pragozdu je umeščen hudič. Seveda je, da bi to razumeli, treba vzeti v ozir celotno “igro” vzrokov in posledic, ki so s tem povezana. To izvirni vzrok. Slovenski problem absolutne prevlade levice nad desnico (sicer je že v tem poimenovanju vgrajena zmeda) je samo prva posledica izvirnega vzroka.

    • Mislim, da bi se moral zresniti ti in uvideti, da jaz govorim o realnosti, o dejstvih. Prepričanja so lepa, ampak večinoma prazna.

      • Tone, ne gre za urednike in njihove presoje želja trga, ampak za to, koliko hoče biti nek medij resen. Problem je v tem, da se Primorske novice in ostali postkomunistični mediji proklamirajo kot resni, v resnici so v lasti in “oblasti” raznih protikrščanskih lobijev.
        Ne more biti nek medij resen, če na naslovnici napiše: “Proračun v parlament, Janša kliče trojko”. To je tako nerealna ocena trenutnega gospodarskega in političnega stanja v Sloveniji, da bi se morali pred vhodom PN zgoditi protesti. Prvič, predlog proračuna je po oceni vseh normalnih ekonomistov prava katastrofa, drugič, Janša ne KLIČE trojke, ampak na podlagi realnega stanja in katastrofalnega vladanja UGOTAVLJA njen neizogiben prihod.

        Čemu in komu je namenjeno takšno poročanje, če ne podžiaganju sovraštva do Janše, SDS in Cerkve? Taki kot ti z nevzdržno lahkoto nasedate matrici – Janša je kriv. Komunistična banda je praktično do tal uničila Slovenijo (in vse dežele, kjer je materializirala svoje ideje), Janša pa je kriv. To pri normalnem človeku ne vzdrži več. Kriva je komunistična zalega tisočih obrazov! Dovolj je tega! Dovolj je manipuliranja.

      • 1.Ti živiš v komunizmu, ne jaz. Ti bi odločal, kakšni so primerni naslovi na naslovnicah. V kapitalizmu je tudi neumnost legitimna, v komunizmu pa le bila prepovedana. Vsi časopisi so v privatnih rokah, pozanimaj se pri novinarjih, kako nanje pritiskajo za zvišanje naklade, za donosnost, pa boš videl, da je ideoligija zadnja stvar, ki jih zanima. Nekateri so usmerjeni bolj v levo, drugi v desno, vsak išče svojo nišo bralcev.
        2. Kamenja ne moreš pdžigati, potrebuješ slamo. Ravno tako so potrebni bralci, ki jim gre Janša, SDS in cerkev že tako ali tako na jetra, da jih lahko s članki še podžigaš. Ljudje, ki ste vezani na cerkev, ste vajeni brezpogojnega zaupanja v avtoritete in mislite, da tako ravnajo tudi na drugem polu, da ljudem lahko vsak napis omrači um in mu slepo verjamejo. Ne, v obtoku je dovolj informacij, da si ljudje ustvarijo lastno mnenje. Katero Janševo mnenje pa ni bilo posredovano preko medijev, ki ga vsak, ki ga to zanima, ne bi mogel poznati?
        3. Zakaj skupaj omenjate Janšo in Cerkev? Cerkve so v demokratičnih družbah ločene od politike, vsaj fornalno.

        • Tone, da je bila v komunizmu neumnost prepovedana? Bila je edina dovoljena! Pa od kod (in od kdaj) si ti, da ne poznaš literature o pridobitvah socializma, o partizanskih pravljicah, samoupravljanju, delegatskem sistemu … Velika skladišča neumnosti!
          Janšo in Cerkev omenjam skupaj, ker sta edina resnična opozicija komunistični mafiji, ki še vedno vlada in ki velikemu delu Slovencev še vedno (in vedno bolj) meša pojme. Socializem je propadel, ker je zmanjkalo tujega denarja. Socializem je lahko le tako živel. Razviti zahod ga je podpiral iz strahu pred norostmi, ki so jih bili (in so jih še vedno) pripravljeni počenjati komunistični blazneži. Jaz pravzaprav ne razumem nečesa: Zakaj ti meni vsiljuješ komunizem (demokratični socializem), če ga nočem? Jaz vztrajam pri enakovredni igri (demokratične volitve)! Kdo si ti, da si mi drzneš to vsiljevati? Kaj to pomeni, da bom jaz spet avtomatično raja, vi pa moja (zblaznela) avantgarda? Stvari bomo spreminjali znotraj (dovolj širokega) demokratičnega okvira. Boj demokratov v Sloveniji pa je še povsem odprt, saj je Slovenija duhovno gnila – polna razlik in neenakopravnosti med ljudmi. To se čuti na vsakem koraku. Denar nas vse dobivajo samo “naši”. Toda, kar je najhujše, najgrozlivejše: za povzročeno katastrofo krivijo Janšo in Cerkev, ki se edina trudita razjasniti stvari. To je groza. To je grozljivo! Perverzno! Tone, vsak tvoj stavek je nekaj pokvarjenega. Verjetno nisi sam kriv. Prav čutim, kako tvojo roko premikajo razni slovenski mnenjski vodiltelji …

          • Še en dokaz: V času socializma so iz Vzhodnega bloka (kamor postavljam tudi Jugoslavijo) stalno bežali čez meje. Koliko so jih postrelili!
            Koliko pa jih je iz Zahoda zbežalo v socialistični raj? Peščica. Pa še ti so bili pod tiralico zaradi kriminala, ne iz političnih vzrokov.
            Ne prodajaj, Tone, slabo robo, daj!

          • erem vprašanje: “Kdo si ti, da si mi drzneš to vsiljevati?”

            Sicer ni bilo namenjeno meni, toda odgovarjam v imenu vprašanega: “Predstavnik idej močnejšega od vas, gospod Lucijan! Če ne boste tiho, vam bomo našli otroško pornografijo na vašem računalniku! Kot smo že enemu!”

          • AlFe, ali se vam ne bi zdelo bolj pametno pogledati, kje sem karkoli komurkoli vsiljeval? In kako bi sploh to lahko storil en anonimnež drugemu anonimnežu?

        • Lucijan,
          1. »Prav čutim, kako tvojo roko premikajo razni slovenski mnenjski voditelji«
          Kdo pa vodi roko mnenjskemu voditelju in kdo njemu in kdo njemu itd. v nedogled. Dragi Lucijan, s to logiko ne prideš nikamor, ker je butasta in neresnična, pa še podcenjujoča do sočloveka in žaljiva. Kako bi bilo tebi, da jaz napišem, da prav čutim, kako tvojo roko vodita Janša in Cerkev (pa je res to čutiti)? Jaz tebe jemljem kot človeka, ki izraža svoja stališča, čeprav si, tako kot smo vsi, idejno in politično opredeljen. Če želiš to razumeti, si odgovori na vprašanje, ki sem ga že enkrat postavil zgoraj: Katero Janševo mnenje pa ni bilo posredovano preko medijev, ki ga vsak, ki ga to zanima, ne bi mogel poznati? Ugotoviš lahko samo to, da take informacije ni, da so ljudje proti Janši zato, ker vedo, kaj govori in kaj dela in ne zato, ker bi jim kdo pral možgane in vodil roko. Jim pač ni všeč njegov stil vladanja in njegovi politični cilji. In to je v zrelih demokracijah normalno. V naši, nezreli demokraciji (kar je normalno, če upoštevamo naših 20 let izkušenj proti 200 let v Franciji) je problematično ravno to, da levi mislijo, da imajo desni oprane možgane, desni pa enako za leve. Namesto, da bi se preprosto šli tekmo dveh enakopravnih pogledov n vodenje države, kot bi bilo normalno.
          2. Ko sem napisal, da je bila v komunizmu neumnost prepovedana, sem kritiziral komunizem – tam je bilo marsikaj prepovedano, celo neumnost. V demokraciji pa človek lahko svobodno govori in objavlja razne neumnosti, če gredo v denar. In gredo.
          3. Zdaj bi pa rad še izvedel, kako si prišel na misel, da ti jaz vsiljujem komunizem? Kako bi ti ga sploh lahko vsiljeval?

          • V vaših komentarjih je nekaj resnice, še več pa zmede. Glede na to, da se mi zdite sposoben, se sprašujem, zakaj stalno obračate pojme in zakaj ne vzpostavite rdeče niti.

          • Tone, nisem hotel biti žaljiv, toda poglej npr. protislovje, v katerega se kar naprej zapletaš:

            Jaz sem napisal nekako takole: Naklada medijev pada, ker jih veliko bolj zanima področje ezoterike kot vere. Seveda zase ne trdim, da sem vseved, to je le moje mnenje.

            Ti pa mi takole odgovarjaš: Časopisi so na trgu, prisiljeni so se prilagajati bralcem ipd.

            Skratka, če analiziramo stvar, lahko sistematično pridemo do protislovja:
            – Naklada časopisom nedvomno pada.
            – Jaz sem ugotovil, da zato, ker je preveč ezoterike (tudi prikrite) in premalo Boga (etike).
            – Ti pa praviš, da se morajo časopisi prilagajati zahtevam bralcev.

            Vprašanje se torej glasi: Katerim bralcem se prilagajajo časopisi, če jim naklada pada?

            Me zdaj razumeš?

            Razumeš protislovje?

          • Še to bi poudaril glede “naših” medijev. To so prava komunistična trobila, polna laži, ščuvanja, svetohlinstva in podžiganja (že tako zmanipulirane in zmedene) javnosti. O Janši zapišejo laž, potem jo na razne načine stokrat ponovijo. In laž postane resnica.

            Kadar jo hoče Janša demantirati, mu naredijo še dodatno škodo, saj ga obtožijo poseganja v (neodvisnost) medijev.

            Mnogi uredniki, novinarji in publicisti so prave barabe. Zavestno mučijo njim neljube ljudi.

          • Še vedno ne vem, katere pojme obračam in katero rdečo nit sprevračam, ampak naj bo.

            Jaz ne zagovarjam medijev (tudi meni gre na jetra ezoterika ja javni tv, pri drugih pa me ne briga), samo drugače gledam na te stvari. Če pogledamo širše, vidimo, da slovenija ni kaka posebna izjema, tudi medijem drugod padajo naklade in to rešujejo na podoben način. Na javni televiziji je lahko toliko verskih vsebin, kot je zmenjeno, to je povsod tako, kjer poznajo javno tv. Na privatnih tv in drugih medijih pa boste našli verske vsebne samo, če so v lasti verskih organitacij. Če imate kabelsko, lahko gledate 100 privatnih postaj iz vsega sveta – nobeden ne ponuja verskih oddaj, ezoteriko pa v raznih oblikah marsikateri. Iz tega sklepam, da občinstvo bolj zanima ezoterika kot vera in jo zato tisti ki od medijskih vsebin živijo, ponujajo. Veste, medijski trg je telo krut, živi v bistvu od reklam in tisti, ki reklame plačuje, se zelo natančno pozanima, koliko ima odaja, v kateri bo njegova reklama, gledalcev. Ker se tukaj vrtijo milijoni, je zelo malo verjetno, da bi kdo iz ideoloških razlogov dalj časa financiral take oddaje.

            Pa tudi ni nobene potrebe, ezoterika in vraževerje imata od nekdaj veliko odjemalcev. Pravzaprav so odjemalci samo verni in na pol verni ljudje. Dopoldne gre k maši in k obhajilu, popoldne pa pokliče vedeževalko. Največ od takih živijo vedeževalci in drugi ezoteriki.

          • Tone,

            Tino Mamić je bil kot urednik uspešen na Primorskih novicah. Pa so ga vseeno odstavili. Nedvomno iz političnih razlogov. Tino v članku ponuja nekaj rešitev (med drugim tudi kazenske ovadbe nekaterih …). Hkrati zagotavlja, da bi bil sam kot urednik ponovno uspešen. Skratka, sam je dokazal, da ni nujno, da naklada pada. Zakaj ga torej lastniki ne ponovno zaposlijo in poskusijo še enkrat? Kaj res ne vidiš, da se v Sloveniji stalno pojavlja nek vzorec: naši in nenaši. Ne opaziš razlike, kako mediji kritizirajo Janšo in kako Jankovića? Tako krizirajo, da je javnost prepričana, da je Janša trgovec z orožjem, baraba in kriminalec, Janković je pa naivna dobrodušna duša, ki se je – tako je to v poslu – malo zaletel in zapletel v določenih poslovnih “zgodbah”. Sam ne bom trdil, da je Janković kriminalec, ker tega ne vem, toda če bi bil Janša kvsaj en procent negativca, kot ga opisujejo mediji, bi že zdavnaj igral klavir.
            Rekel boš, kaj stalno omenjam Janšo. Zato, ker je na koncu vseh slovenskih diskusij, pa se lahko pogovarjamo tudi o vremenu, Janez Janša. Tudi pri tebi, žal, čutim to podzavestno željo, da bi svoja razmišljanja zaokroževal z Janšo in Cerkvijo. Pa ni tako. Slovenija je povsem zlagana. Ti več kot očitmo svoje znanje in vedenje črpaš iz “naših” medijev. Zato sem rekel – nikakor ne žaljivo, ampak bolj humorno – da te je potrebno otesati. Več moraš prebirati Demokracijo, Reporter, Družino (v njej zlasti vrhunsko prilogo Naš čas), da bi se lahko v tebi prebudila pravičnejša tehtnica. Čutiti je, da si na strani “naših”. Verjamem pa, da si na dnu srca pošten …

        • Tone, v komunizmu živiš še vedno ti, saj ga podpiraš.

          V komunizmu je bila pamet prepovedana, ne neumnost.

          99% medijev je usmerjenih v levo in so pristranski.

          Tone, ti bi nas rad prepričal, da komunajzerji razmišljate s svojo glavo, pa tvoje pisanje dokazuje, da ti razmišljaš s Kučanovo glavo, ne s svojo.

          Seveda mediji tudi ustvarjajo mnenje, to je znanstveno dokazano in naši levi mediji to počnejo.

          • Ali je po tvojem levi medij lahko objektiven in ostane levi?

            Jaz nikogar nočem nič prepričati, samo svoje mnenje povem. Samo ti se bojiš, da bom koga prepričal. Kučanovo glavo pa si lahko nekam vtakneš.

            Seveda medij lahko ustvaja mnenje. Samo vprašanje je, zakaj gledalec ne verjame Janševim izjavam, ki so vse posnete in citirane, ampak interpretaciji medija. Ves čas trdim, da so ljudje dovolj informirani, da si lahko ustvarijo svoje mnenje.

  2. Informativni in sodni sistem sta, v glavnem, še vedno v rokah tranzicijske levice, oziroma komunistične partije v prehodu iz socialistične v tržno sfero. Pri tem prehodu je za tranzicijsko levico pomembno najbolj dvoje, ohranitev oblasti in monopolov. Oboje skupaj pomeni kontrolo nad kapitalskimi tokovi.
    Za ohranitev oblasti skrbijo mediji in sodstvo, za ohranitev monopolov pa vodstva državnih podjetij in bank, ki so tudi skoraj v celoti še vedno v rokah tranzicijske levice.
    Imeti nekaj v rokah, pa ne pomeni še lastništva, saj je to še zmeraj državno, ampak le možnost upravljanja in okoriščanja. To okoriščanje se danes meri v milijardah, izgube, ki jih Tino Mamić navaja pa v milijonih. Razmerje izgub proti iztržku je 1 : 1000 v korist slednjega.
    Kako naj sedaj pričakujemo, da bodo tranzicijsko levico skrbele izgube, ko pa medijska propaganda prinese tisoč krat več, s čemer se finančno na koncu vedno uredi tako, da ostane vse kot je bilo doslej?

    Vse dotlej, dokler bodo državna podjetja in banke v državni lasti, se ne bomo mogli na noben način otresti te neprestano trajajoče tranzicije in škode, ki z njo nastaja. Slovenija bo stopila na novo pot, ki vodi proti blaginji šele takrat, ko bodo skoraj vsa državna podjetja javno in pregledno prodana zasebnemu lastništvu.

    • Slovenija bo stopila na novo pot, ki vodi proti blaginji šele takrat, ko bodo skoraj vsa državna podjetja in banke javno in pregledno prodana zasebnemu lastništvu.

    • Na koliko tranzicijskih tajkunov je prva ali druga Janševa vlada vsaj s prstom pokaza? In kolikim je v tem šasu uspelo sprivatizirati državna podjetja? Da Demosove vlade ne omenjamo.

      • Na veliko jih je pokazala Janševa vlada, saj je njegova vlada šele začela z bojem proti tajkunom. Pod Demosom niso še nič privatizirali.

          • Janševa vlada (s pomočjo parlamenta seveda) je sprejela zakon s katerim je preprečila privatizacijo s pomočjo bančnih kreditov z jamstvenim zastavljanjem delnic katere se je (šele) kupovalo.

          • Se spomnim,skupaj s tv ekipo so ga šlo aretirat. Hvala za informacijo. Vseeno pa se pozanimaj, kaj pomeni slovenska beseda lažeš.

  3. Tudi, če bi želel biti lastnik medijske hiše, ne bi kupoval komunističnih medijev, ker tam je redko kdo, ki ni komunist. Cela struktura je komunistična in bi po nakupu medija imel ves čas notranjo vojno s temi zombiji.

    Veliko bolje je počasi ustanoviti svoj medij.

    Drug kriterij pa je, da moram pregledati trg: ali je sploh želja ljudi po novem mediju? Koliko ljudi bi naročilo tak medij, koliko bi ga kupovalo, glede na to, da že 75 let živimo v Fritzlovi kleti in je večina ljudi enostavno navdušeno nad Fritzlom Titejem.

    • Kar pozabite Fritzlovo klet. Če bi vi srečali Fritzla v gostilni in ne bi vedeli, kaj ima v kleti, bi rekli – to je naš človek, levičar bi se mu pa izgnil. Simbol frtzlovščine v Sloveniji ste vi in vam podobni.

      • Če bi tebe srečal v gostilni, bi ne vedel ali si komunist, dokler ne bi odprl ust. Tako kot tudi s pogledom na Fritzla nihče ni mogel ugotoviti, kaj ta izmeček dela v svoji kleti.

        Čas je, da ljudje izgubijo vse iluzije o socialistih. To so navadna tolpa, ki dela ravno obratno kar govori: namesto, da se borijo za pravice ljudi in delavcev, jih najbolj perverzno in najbolj brutalno zlorabljajo. Dostikrat tako perverzno, da niti žrtev sama več ne more opaziti odklona od normalnosti in se nazadnje BOJI normalnosti in normalnega sveta.

        Zakaj večina Slovencev ne reče po 75 letih dovolj ali enostavno takoj ne emigrirajo? Ker se bojijo… Česa? Morda normalnega življenja. In tega, da jih noben psihopat več ne zlorablja.

        • Zato pa nasi vrli zamrznjeni komunisti uvajajo nov pojem “demokraticni socializem”. Samo “socializem” zveni celo njim nekoliko negativno…

        • Gostilno sem omenil zato, ker bi Fritzla tam lahko slišal govoriti. Seveda ne bi mogel vedeti, kaj ima v kleti, predvidevam pa, da bi ti bil idejno blizu. Upoštevaj kontekst diskusije, šele razumevanje besedila v kontekstu je funkcionalna pismenost.

          • Tone, tipično komunajzersko. Kriminalce podtakniti med idejne nasprotnike.

            Fritzl je bil po duši komunist.

  4. Tisto kar je pri celo zgodbi s Primorskimi, pa tudi sicer boleče, je udinjanje t.i. pomladnih “zdravih” sil, kiki so koristolovsko blizu SDS-a, ko je ta na oblasti,
    sicer pa nimajo ideologije in delajo za (levi) kapital. A ni blo nekaj podobnega s Petkom in siolom?

  5. Dejansko veliko ljudi iz protesta ne bere več slovenskih časopisov in ignorira tudi televizijske oddaje kot so 24ur, Svet na Kanalu A. Pač dokler bodo novinarji tako prozorno ponižujoči do intelekta Slovencev, jim bo pomen padal. Takšne enostranskosti ne kupi nobeden več, razen tistih nekaj gledalcev/bralcev/kupcev, ki jim le-ta ustreza.

    Novinar Dela, Branko Soban (ki sicer ni tako napačen, je med bolj sprejemljivimi levimi novinarji – ker ima redko videno integriteto) je tako enkrat na radiu razglabljal da ga skrbi ker ljudje za mnenja ne vprašujejo oziroma se o njih ne pozanimajo več pri novinarjih/kolumnistih.
    Hja, gospod novinar bi pač moral iti globlje in vzrok za to poiskati globlje v novinarskem cehu……..
    Očitno so blogi in spletni forumi in neodvisni spletni portali boljši vir infomacij.

Comments are closed.