Sprevrženost

27
276

Kaj imata skupnega papeževa izjava o manjšem zlu, ki ga predstavlja uporaba kondoma pri parih kjer je eden HIV pozitiven in DESUS-ovo politiko nasprotovanja pokojninski reformi? Po komentatorju Dnevnika Miheljaku (28.11.2010) jima je skupna sprevrženost. Papeževa seveda večja kakor Erjavčeva, ker je papež »svetovna osebnost«. Kolumna omenjenega komentatorja je sicer namenjena napadu na stranko upokojencev, ampak v uvodnem delu avtor »utemeljuje« svoje pisanje na izjavi papeža, ki je popolnoma razumljiva za vsakega verujočega in v ničemer ne spreminja samega moralnega nauka Cerkve. Očitno je, da je Miheljaku težko razlikovati med dobrim in zlom in kdaj zemeljske stvarnosti zahtevajo razumevanje za dejanja, ki jih nikakor ne moremo označiti za dobra. Uporaba kondomov je po moralnem nauku Cerkve nekaj neurejenega in v nasprotju z enim od namenov spolnega dejanja. V dveh tisočletjih moralnega učenja narodov je Cerkev počasi a zanesljivo sestavila celovit in logičen moralni nauk, ki ga še dograjuje in dopolnjuje v spoštovanju dela in naporov preteklih generacij pa tudi sedanjega časa in izzivov v njem. V papeževi izjavi zato ni nobene sprevrženosti, ampak je realizem, ki ne potvarja dejstev (stvarnosti okuženih s HIV-om) pa tudi ne z namenom spolnega dejanja samega na sebi.

Kdo je kriv za AIDS?

Kolumnist se uvršča med množico tistih, ki Cerkvi v podtonu očitajo krivdo za kugo AIDS-a v Afriki, ko uči urejeno spolno življenje za vse stanove in starosti. Nihče, ki Cerkvi očita njeno držo še ni uspel dokazati, da bi vzdržnost neporočenih pripomogla k širjenju AIDS-a ali pa da bi zakonska zvestoba bila vzrok za širjenje moderne kuge. Ostaja pa dejstvo, da kljub vedno več kondomom število okuženih nenehno narašča. Nihče nam tudi ne razloži in ne predstavi biznisa za vsem tem širjenjem vsakršnih protispočetnih sredstev in kakšne učinke imajo na fizično in psihično zdravje uporabnikov. Dobička željni sponzorji ne dajo denarja za take raziskave. Že preprosta logika pa nam pove, da spodbujanje napačno imenovanega »varnega seksa« zavira prehod v zrelost, v odraslost, ki ostaja ideal za vsakega človeka. Telesno zdrav, psihično močan, duhovno globok in čim bolj svoboden človek v popolni posesti samega sebe je ideal vsakršne vzgoje. To pa so odlike odraslosti in ne drugih obdobij življenja. »Varen seks« je pravzaprav evfemizem za »seks vedno, povsod, kadarkoli, kakorkoli s komerkoli«. Nobene odpovedi, nobene potrpežljivosti, nobenega spoštovanja do sočloveka, nobenega odnosa, predvsem pa nobene odgovornosti, ki jo prinaša otrok, ki zahteva življenje, ko je spočet, in mater in očeta, se pravi družino, ko se rodi. Vsakič, ko mu to odvzamemo, mu delamo velikansko krivico.

AIDS se širi kakor kuga zato, ker je mentaliteta seksualne revolucije prignana do svojih skrajnosti prevladala v družbi. Rizične skupine niso družine, pač pa homoseksualni krogi, sado-mazo scena, svingerji, mladi v območju droge, seksa in alkohola, prostitucija in kar je še takega. Kdor spoštuje moralni nauk Cerkve se lahko okuži s HIV-om samo kot nedolžna žrtev (npr. partner mu ne pove za bolezen, ki jo je staknil v kakšni svoji avanturi, okužena kri zaradi brezvestnega darovalca, ipd.).

Zahtevnost moralnega nauka

Cerkev danes težko predstavi vso lepoto in zahtevnost svojega moralnega nauka. Najtežje prav na področju spolnosti. Vrednota skladnega spolnega življenja (čistost), žrtev odpovedi spolnosti in zakonu zaradi vere (deviškost) in veselje, ki ga prinaša polnost odnosa, ki se uresničuje tudi v spolnosti (poročenost) so na medijsko-šolski fronti pod nenehnim napadom in zasmehovanjem. Zgradba katoliškega moralnega nauka je veličastna in sloni na trdnih temeljih zato se površnemu opazovalci lahko zazdi toga in neživljenjska. Ker nihče na svetu ne ponuja nič podobnega in ker je nauk kljub vsemu privlačen, nasprotniki Cerkve napadajo pomanjkljivosti vernikov, napadajo vero samo in tudi ustanovo (predvsem duhovščino kjer jim materiala ne zmanjka). Uporabljajo pa tudi zakonodajo (npr. novi družinski zakonik) in razlaganje zakonov (razlaga načela ločenosti verskega od civilnega) tako, da onemogočijo ljudem, da pridejo do izvira vere in njenega moralnega nauka. V Sloveniji je medijsko, internetno in »šankarsko« pljuvanje po Cerkvi in katoličanih narodni šport, redko kdo pa ve kaj in koga pljuva. Nadutost pljuvačev pa je tako očitna, da ne dovolijo, da bi jim oporekali in jih poučili, čeprav se očitno motijo. Ko se pa človek sreča s podtikanjem o sprevrženosti samemu papežu, ki je znan kot odličen logik in govori v popolnem skladu s tradicijo Cerkve, takrat pa smo priče neverjetnemu sprenevedanju. »Le čevlje sodi naj kopitar« je nekoč izrekel Prešeren, pa je govoril o človeku, ki je še kako vedel kaj je slovnica in kaj je lepota, smisel in logika jezika. Kdor pa o katoliški moralki ni dobro poučen, naj ne sodi po lastnih predsodkih.

27 KOMENTARJI

  1. “Nihče, ki Cerkvi očita njeno držo še ni uspel dokazati, da bi vzdržnost neporočenih pripomogla k širjenju AIDS-a ali pa da bi zakonska zvestoba bila vzrok za širjenje moderne kuge.”

    Zato pa je DOKAZANO, da so programi, ki temeljijo zgolj na promocijo spolne vzdržnosti/zvestobe, NEUČINKOVITI.

    Kolikokrat morajo znanstveniki še trobiti, da imajo recimo mladostniki, ki so jih nphali s propagando “samo vzdržnost”, nič seksa pred poroko in podobnimi tumparijami, BOLJ tvegane spolne odnose in VEČ najstniških nosečnosti? Kolikokrat bo še treba ponoviti, da gre ves uspeh programov, kot je bil tisti v Ugandi, pripisati IZKLJUČNO povečani uporabi kondomov med prebivalstvom?

    “Ostaja pa dejstvo, da kljub vedno več kondomom število okuženih nenehno narašča.”

    NE. Povsod, kjer so uspeli DEJANSKO UPORABO kondomov povečati, se je širjenje okuženosti znižalo. Kondomi v trafikah ne koristijo nikomur.

    “Varen seks« je pravzaprav evfemizem za »seks vedno, povsod, kadarkoli, kakorkoli s komerkoli«.”

    Mogoče v perverzni domišljiji celibaterjev, po dojemanju zrelih oseb z zdravim pogledom na spolnost niti pod razno.

    “AIDS se širi kakor kuga zato, ker je mentaliteta seksualne revolucije prignana do svojih skrajnosti prevladala v družbi.”

    Kretenizem! Spolne bolezni so se širile daleč pred vsako “seksualno revolucijo”, ko je ljuba cerkev še trdno držala gajžlo v rokah. Sifilis, gonoreja…

    “Rizične skupine niso družine, pač pa homoseksualni krogi, sado-mazo scena, svingerji, mladi v območju droge, seksa in alkohola, prostitucija in kar je še takega.”

    Nisem vedel, da so Afričani taki navdušeni udeleženci sado-mazo scene.

    “Kdor pa o katoliški moralki ni dobro poučen, naj ne sodi po lastnih predsodkih.”

    In to zapiše avtor, ki razširja preverljive laži?

  2. Bah, nehaj lagati o teh tvojih “znanstvenikih” in neučinkovitosti.

    Poglej si primer Ugande, ki je edina država v Afriki, ki ji je uspelo zajeziti aids.

    Uganda je že dolgo nazaj začela s projektom promoviranja vzdržnosti in zvestobe in ima uspehe.

    V Afriki je namreč zelo razširjena promiskuiteta in seks z več partnerji itd.

  3. In zanimivo, kako Bah spremeni temo. Govori o Aidsu v Afriki, potem pa potegne na najstnike itd.

    In ne. Ne moremo pripisati vsega uspeha izključno kondomom. Ravno obratno je. Kondome talajo po vsej Afriki in ni učinka, razen v Ugandi, ki je promovirala vzdržnost in zvestobo.

    Že sama računica – glede na to, koliko kondomov tam porabijo – pove, da kljub povečanju uporabe kondomov – pomeni, da, če bi en človek (odšteti otroci in starci) seksal s kondomov ene trikrat na leto.

    Uganda pa je dosegla tako dobre rezultate kot nobena druga država v Afriki. Zato tudi druge države danes sledijo Ugandi – rezultati bodo pa šele čez leta.

  4. Sicer na tvoje nebuloze iz principa ne odgovarjam, ampak tokrat ena izjema:

    “Poglej si primer Ugande, ki je edina država v Afriki, ki ji je uspelo zajeziti aids.”

    In strokovne analize so pokazale, da gre uspeh programa ABC (abstinence-be faitful-condoms!!!) v Ugandi pripisati predvsem/izključno KONDOMOM.

    Uporabo kondomov v ruralnih področjih so v Ugandi povečali iz 7 na 50 odstotkov, na 85 % v mestnih okoljih.

    Seveda pa raznih religiozno navdahnjenih organizacij in skupin ta dejstva ne motijo pri nadaljnjem širjenju laži, pri čemer je tale o Ugandi še zlasti dobro razširjena.. Ker če bi to priznale, bi se jim ves verski nauk podrl, to pa se seveda ne sme zgoditi. Ker bog se pač ne moti. Toliko slabše za dejstva.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A48464-2005Feb23.html

  5. Bah, že v prvem stavku se zlažeš. Praviš, da iz principa ne odgovarjaš, potem pa odgovarjaš.

    Dejstvo je, da strokovne analize niso odkrile nič takega, kar ti tukaj lažnivo trdiš. V Ugandi so promovirali izključno vzdržnost in zvestobo. Kondomi so dejansko bili na tretjem mestu in so jih omenjali zgolj kot možnost, niso pa jih promovirali.

    Seveda pa agresivnih ateistov ta dejstva ne motijo pri nadaljnjem širjenju laži. In prav patetični ste pri prepričevanju drugih, kako so samo kondomi zasluženi za zmanjšanje AIDSA.

    Članek, ki ga navajaš, je seveda tipično levičarsko manipuliranje. Res je, da so v Ugandi ljudje z aidsem umrli – ampak to se dogaja tudi v drugih državah, pa je okuženost z AIDS-em še vedno velika.

    Ironično je tudi poraba kondomov narastla po zaslugi ravno te promocije – odgovorne spolnosti. Se je pa seveda tudi precej zmanjšala promiskuiteta.

  6. Najprej čestitam g. Andreju Pozniču, da sploh zmore brati Miheljaka….Jaz ga ne zmorem, niti ne zmorem brati Dnevnika. Le zakaj bi ga tudi bral….Preletim sicer marsikaj na spletu, da pa bi bral Dnevnik in sedanje dnevnike v SLO, niti slučajno. Od 7. leta dalje sem bral Delo, do Janeza Markeža, potem mi je prekipelo in sem ga tudi odpovedal. Tudi kupim ga nikoli več, niti ne odprem, če mi pride pod roko. Načelnost se mi zdi tukaj potrebna. Tudi Delo pa “odprem” na spletu, da sem na tekočem….Kaj počnejo….
    Svetujem mnogim, naj se zavestno odpovedo podpiranju nekaterih slovenskih medijev ! Naj za Božjo volje ne jadikujejo kaj piše ta ali oni “komentator”- jaz bi raje rekel manipulator ali provokator, nima nobenega smisla. Naj ne gledajo Hribarja na TV niti manipulatorksih drugih oddaj….Tednik, pa tistega dolgolasca ob ponedeljkih, tudi sicer imam jaz daljinc stalno v roki, da hitro preklopim, če je kdo ali kaj, česar NOČEM GLEDATI, ker ne prenesem laži in žalitev !! Ja, Miheljak in podobni
    On in oni bodo še z večjim veseljem pisali enako ali še bolj strupeno in razdiralno. V velikem veselju, da nas jezi….Jaz jim tega ne privoščim več….Ne vem ali razni pisuni še delajo na delu, Ježi, Markeži, pa še cel kup jih je tam /bilo tam, ki so me jezili, pa me že nekaj let ne več….Ker zame ne obstajajo. Razni Karbe in podobni pa se mi smilijo….
    Zato predlagam, da komentiramo kar je komentiranja vredno. Pogovarjajmno se o tem, kar je napisal g. Štuhec, ali kar je povedal g. Ocvirk, ali Petkovšek, ali Granda, ali Franci Petrič, ali Peter Lah, ali Jože Dežman, Jože Možina, ne ukvarjajmo pa z “njimi”….Oni obstajajo samo za to, da jezijo in žalijo nas…..Mi ne smemo kar naprej odgovarjati nanje, se braniti….Nima smisla. Mi pojdimo svojo pot, bodimo samozavestni…..Imamo toliko dobrih tekstov, toliko dobrih tem, povejmo kaj menimo o teh stvareh, pustimo pa “njim” da pišejo v prazno.
    To jih bo zelo jezilo…..da pa bi ljudi, ki jih še vedno berejo ali poslušajo ali jim celo sledijo, spremenili….ni šans !!
    Vse bolj se kaže na vsakih volitvah, kakšen je slovenski volilec, zelo ubog….Tudi številni naši ljudje, konzervativni ljudje, ljudje, ki so redno po cerkvah, ne gredo na volitve. To je katastrofa, nedopustno. Premalo je hoditi samo v cerkev, pa nič brati, nič misliti, biti pasiven….biti “nevolilec”….To je greh, ki ga je treba povedati pri spovedi. Greh , ki prizadene tudi druge !! pa lep dan vsem

  7. Ta Miheljakov dovtip sprevrženosti govori o njegovem intelektualnem in kuturnem nivoju. Če njega ni sram je to njegov problem, ne braca. Seveda pa so minili časi, ko je bil bralec deležen dobrih člankov. Sedaj je bralec pa v samopostrežbi in se mora sam odločati kaj kupi, kar v bistu ni slabo. Odgovornosti ne more več prelagati na druge.

    Pred dobrimi 10 leti ,ko se je začela masovna kampanija proti Aidsu je bilo v igri več metod borbe proti aids-u, potem pa je z leti prevladala samo propaganda kondomov. Ker se število obolelih ne zmanjšuje, bi bilo logično, da se ponovno verificira metode preventive. No WHO ima pri prevetivi precej probelmov. že lasko letni velikanski izlet v cepivo proti N5H1 je bila čista framacevtska avatura . Tako sem prepričan, da za kondom zaščito stoji velika industrija, velik biznis.
    Seveda je propaganda kontoda kot varni seks (izven domene okužbe pomeni) v mentalnem smislu pomeni odnos berz odnosa, ali vzajemno onaniranje. Na človeku je , da se v svojem življenju sam dokoplje do določenega spoznanja, ki mu razreši problem spolnosti trajnostno, Sodoben človek je s svojo spoplonstjo v večini precej nezadovoljen in v temi. Konodmi mu niso rešili problema, prej so mu ga zakomplicirali.

  8. Oh ja, gospod Poznič se pa res zastopi na dejavnosti, ki so mu prepovedane! Ali pa sanja o zlatih časih, ko so družinski očetje preverjali, če so njihove hčere še device … danes pa celo tiste s škofijskih gimnazij hodijo na kriva pota. Samo da še naš Poznič ne bo šel po poteh ubogega patra Branka …
    Sicer se pa za mnoge pokončne pobe in zakonske može bojim, da je njihovo rohnenje posledica lastnih strahov. Kako gre že tista basen o lisici in vrani? “Kislo grozdje”, ja, to bo pravi izraz.

  9. “Ker se število obolelih ne zmanjšuje, bi bilo logično, da se ponovno verificira metode preventive.”

    Sicer so bili ravnokar objavljeni podatki, da se je število okuženih zmanjšalo, a to niti ni tako pomembno. Pomembno je, da je povezava med povečanjem dosledne in pravilne uporabe kondomov med neko populacijo in padanjem številom okužb beyond any doubt. Kot je dokazano še pa še, da so programi, ki stavijo na abstinenco/zvestobo, kondome pa potiskajo na stranski tir ali jih celo ne omenjajo, ne delujejo. Nikjer, v nobeni populaciji, v nobeni starostni skupini. Še več: dokazano je, da t.i. abstinence only programi med najstniki povzročijo, da imajo ti na koncu bolj tvegane spolne odnose in več najstniških nosečnosti.

    “vojna” proti virusi HIV še ni dobljena, ker danes veliko večino okužb pridelajo v nerazvitem svetu z neizobraženo, nepismeno populacijo, kjer se problemi potencirajo: kondomi so težko dostopni, nevednosti je veliko, politiki “dol visi” (precejšnji del afrike) ali pa – ponavadi v navezi z religioznimi skupinami tipa RKC, širi religiozno vojno proti kondomom, dostikrat s širjenjem kvaznanstvenih “dognanj” podobnega tipa, kot si ga je ta teden privoščila hate group na 24kul.si. Ta mešanica pa je eksplozivna.

    “Tako sem prepričan, da za kondom zaščito stoji velika industrija, velik biznis.”

    kar boš seveda podkrepil z dokazi, kajne? Ali pa si v to prepričan zgolj zato, ker ti bolj ustreza?

    ” Sodoben človek je s svojo spoplonstjo v večini precej nezadovoljen in v temi.”

    jp, najbolje da se pri tem obrne na tiste, ki ne seksajo sploh. No, vsaj uradno ne.

  10. Sicer je pa sam lepo napisal “le čevlje sodi naj kopitar”. Pa je gol in bos. No, bos, da ne bomo pohujšali katerega teh malih in z mlinskim kamnom okoli vratu skakali s tiste ćuprije v Mostarju (ki so jo, mimogrede, v izvirniku porušili katoliški kanoni, kupljeni z međugorskimi fičniki).

  11. Bah in CC – “znanstvenika” in kvazistrokovnjaka za vse!
    Lepo, da sledita katoliško pisanje, čeprav skrbno prebereta vse,
    vama prav nič ne koristi k novim spoznanjem in ravno tu je potrditev, da klump ostane klump.
    (smrdi, smrdi, kako smrdi…)
    Uživajta, razbiti jajci, še naprej!

  12. Bah seveda na veliko laže. V Ugandi so počeli ravno to, kar pravi, da ne deluje.

    Promovirali so vzdržnost, zvestobo, kondomi so bili pa na stranskem tiru. Zgolj kot dodatek.

    V drugih državah se je v tem času ravno tako povečala uporaba kondomov, pa ni bilo rezultatov.

    Pri tem pa je treba poudariti, da to seveda niso bili nikoli programi, kjer bi mladim zgolj moralizirali in jih strašili – v smislu nič seksa pred poroko. Daleč od tega.

    V Ugandi se je zelo zmanjšala promiskuiteta in seksanja z več ljudmi, se je pa povečalo število stalnejših partnerjev. Programi so pripomogli k temu, da ljudje ne seksajo danes z enim, jutri z drugim, sem pa tja z več partnerji.

    Bah je pa jezen, ker ne more nikogar prepričati v svoj prav. Na 24kul.si je pa jezen predvsem v tem, ker jih zmotno krivi za to, da je večina ljudi proti homoseksualnim posvojitvam otrok. Že pred časom je namreč na dan pricurljalo, da je takih celo 90%. Bolj pa, ko se bližajo volitve, manj je možnosti, da se bodo izpostavljali s tem zakonom, ker jim bo še dodatno zniževal točke.

  13. Pa še ena stvar je pomembna.

    Tudi medicina pravi, da je vrstni red za zaščito pred spolnimi boleznimi – ABC – vzdržnost (abstinence), zvestoba (be faithful) in šele na tretjem mestu kondomi (condoms).

    In kljub kondomom tudi pri nas na zahodu največ spolnih bolezni dobijo ravno tisti, ki živijo razuzdano.

    In to, da naj bi bilo ravno pri kristjanih več neželenih nosečnosti, je zgolj navidezno – ker v takih primerih precej manj pogosto naredijo splav, ampak otroka donosijo in obdržijo ali pa dajo v posvojitev. Pri ostalih pa niti ne veš, ker naredijo splav in se dostikrat niti ne opazi.

  14. Carlos je natanko to, kar očita drugim. Strokovnjak za vse, čeprav se vsakič izda in pove, da pojma nima.

    Potem mu gre pa v nos, ko ga tako dobro psihoanliziram.

  15. Čakam na novo nadaljevanje teorije zarote, po kateri so slovenski domobranci svoja mlada življenja žrtvovali za devištvo katoliških deklet in zvestobo do roba (tretjega kozarčka žganja) katoliških žena. Kar je bilo zaman, zakaj Satanov duh jih je bržčas zapeljal v umazano, razuzdano in orgiastično onegavljenje s terenci stahanovskega stasa in glasu. Pravzaprav sem pa v neki desničarski publikaciji že nekaj podobnega prebral …

  16. Jaz sem že večkrat spraševal vse zagovornike novega družinskega zakonika, zakaj ne predlagajo tudi možnosti več partnerjev.

    Namreč – dokler ne bodo zagovarjali tega, ne morejo govoriti o strpnosti ali liberalnosti, kajti tu je dokaz, da gre le za interese ene izredno agresivne skupine. Ostale, manj agresivne, manjše in šibkejše, bodo pa zapostavljali.

  17. CC – benevolentno se otresi napuha, ki je eden izmed sedmih glavnih grehov, boš lažje živel, nam drugim ni nič hudega. Me veseli, da te moti, da si klump.

  18. Tovariš Klump, še marsikaterega drugega greha sem verjetno kriv. Če pa Vas moje pisanje ne bi motilo, se vanj ne bi vtikali. 😉

  19. Samo, da pokažem, da še malo, CC, napuhnjen svetohlinec z videzom kulturnosti, a brez pravega razumevanja do sočloveka, spoznaš, kako je, ko se vtikaš v vse. Saj je namen tvojega pisanja, da izzivaš. Bi bilo dobro predlagati uredništvu, da tehnično uredijo, da vsi komentarji Hugotovega simpatizerja padajo v skupen predal in naj jih bere, kdor ima veselje prekladati gnila jajca.
    Če stavim, da boš hotel imeti zadnjo besedo, je to stoodstotni dobitek.

  20. KOMENTATORJA MIHELJAKA, JE NEUGLEDNO BRATI, O NJEM RAZPRAVLJATI, TO VELJA

    ZA SVETO, MED IZOBRAŽENCI !

  21. Ah no, tovariš Klump, zatrjujete eno, med vrsticami pa berem vse kaj drugega. Seveda Vam grem pošteno na jetra. Le kaj drugega bi utegnilo pomeniti Vaše zatekanje k (rahlo smešnim) zmerljivkam in (manj smešni, a za Augustove simpatizerje značilni) pozivi k nekakšni totalitarni cenzuri? 😉 A preberite si vendarle tisto, kar Miha Mazzini pravi o prijaznosti. Čavči.

  22. Carlos se napaja s tem, da gre na jetra. Samo tega ne ve, da ga imamo za neumnega, ne pa za nekoga, ki bi pisal pametno in neprijetno.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite