Škandalozna zloraba pravosodnih institucij

12
452
Potrditev sodbe okrožnega sodišča na višjem sodišču, da je dr. Milko Novič kriv umora direktorja Kemijskega inštituta dr. Janka Jamnika pred tremi leti, med slovensko javnostjo, ki pozorno spremlja številne zlorabe pravosodnih institucij, upravičeno vzbuja strah in jezo, so v Krščanskem forumu SDS zapisali v izjavi za javnost.  Predvsem zaradi načina, kako je do aretacije, pripora in obsodbe dr. Milka Noviča prišlo – navkljub številnim ugotovitvam nekaterih medijev, ki so opravili tisto delo, ki bi ga morali opraviti preiskovalni organi, če bi slednji res delovali neodvisno.
Tako pa imamo po zloglasnih odločitvah sodišč v zadevi Patria znova dokaz, da so sodišča instrument v rokah starih centrov moči ter celo mafijskih povezav.
Ob tem moramo izpostaviti zlasti naslednja dejstva:
1. V samem sojenju dr. Milku Noviču kot edinemu (!) osumljencu za umor dr. Janka Jamnika niso bili predstavljeni konkretni in nedvoumni dokazi za njegovo krivdo, pač pa se je znova zgodilo, da so sodniki zgolj sledili obtožnici in sodili zgolj na podlagi indicev. Kljub številnim medijskim razkritjem, ki so demantirali sporne ter improvizirane »dokazne« postopke na sodišču, je sodišče, tako prvostopenjsko kot višje, sledilo namenu, da se dr. Noviča obsodi kot kolateralno žrtev mafijskega projekta, ki je imel namen zaščititi nepravilnosti in sporne posle na Kemijskem inštitutu.
2. Po poročanju tednika Demokracija je pomembno vlogo v spornem dogajanju na Kemijskem inštitutu odigral libanonski kemik dr. Michel Stephan, ki se je pred časom znašel v priporu zaradi suma, da je naročil umor drugega kemijskega raziskovalca, bil pa je pred leti tudi odpuščen s Kemijskega inštituta. Ne glede na pričanje staršev umorjenega dr. Janka Jamnika, da med tistimi, ki so umorjenemu grozili, ni bilo dr. Noviča, sodišče tega ni upoštevalo. Ali takšna praksa ne spominja na montiran proces proti škofu dr. Gregoriju Rožmanu takoj po drugi svetovni vojni, ko je komunistična oblast preprečila pričanje matere komunista Toneta Tomšiča, za čigar izpustitev se je zavzel škof Rožman? Kot je znano, je bila Rožmanova obsodba pred desetimi leti razveljavljena.
3. Neverjetno je, da forenzični strokovnjaki v glavnem niso potrdili povezave najdenih delcev smodnika z dr. Novičem, v to smer je trdil samo eden od njih in to z institucije, ki ni bila akreditirana za preiskave delcev smodnika. In sodišče je verjelo prav omenjenemu forenzičnemu strokovnjaku.
Vsa ta dejstva kažejo na to, da je bila sodba na tem montiranem sodnem procesu že zdavnaj spisana, sodišče jo je le potrdilo. Zato se sprašujemo, koga sodniki ščitijo s takšno prakso? Tolaži pa nas dejstvo, da nobena laž ne traja večno in tudi ta laž, na podlagi katere je bil krivično obsojen dr. Milko Novič, bo razkrinkana. Krščanski forum SDS zato pričakuje, da bo ob padcu škandalozne sodbe prišlo do ukrepov, kjer bodo vsi vpleteni akterji tega montiranega procesa tudi ustrezno sankcionirani.

12 KOMENTARJI

  1. “Krščanski forum SDS zato pričakuje, da bo ob padcu škandalozne sodbe prišlo do ukrepov, kjer bodo vsi vpleteni akterji tega montiranega procesa tudi ustrezno sankcionirani.”

    Tako ja! Vi samo pričakujte, samo čakajte … Bo treba še kaj več.

  2. Zaključki, da da sodišča instrument v rokah starih centrov moči ter celo mafijskih povezav, je pretiran, neprodoktiven, udoben, saj odmaknjeni mafijski vzroki dajajeo alibi krtikom, da se nič ne naredi, tudi v opoziciji ne.

    • Zaključki, češ da so sodišča instrument v rokah starih centrov moči ter celo mafijskih povezav, so pretiravanje, kar je neproduktivno in udobno, saj “odmaknjeni mafijski vzroki” dajejo kritikom alibi, da se nič ne naredi, tudi v opoziciji ne.

      • saj “odmaknjeni mafijski vzroki” dajejo kritikom alibi, da se nič ne naredi, tudi v opoziciji ne.

        S tem sklepom se pa ne strinjam. Kdor ne misli nič narediti, bo že našel razlog za svoje nedelo. Še predvsem, če v tem vidi računico.

  3. Tožilci in sodniki delujejo v imenu in za račun ljudstva, tako je odločila politika in potrdila z ustreznimi zakoni. Sodniki imajo pri nas trajni mandat. V našem sodnem sistemu so tudi sodniki porotniki, ki imajo petletni in obnovljivi mandat ter enake pristojnosti odločanja kot predsednik senata. Ta dejstva se v praksi močno zanemarja. To zanemarjata politika in zainteresirana javnost.

    Potencial zamenljivih sodnikov porotnikov torej obstaja, a se ga ne uporablja. Splošno pravilo, ki pa še danes velja v zakonu, je, da se za kazniva dejanja s predpisano kaznijo 15 let zapora ali strožjo sodi v senatu petih sodnikov, torej dveh, za katera je to poklic, in treh sodnikov porotnikov. Za lažja kazniva dejanja pa v senatu treh sodnikov, torej enega poklicnega in dveh laičnih sodnikov porotnikov.

    Ali se to zakonsko pravilo redno uporablja? Kako je bilo pri sojenju Milku Noviču? Kdo so bili sodniki porotniki? Kako so glasovali?

    Predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani Marjan Pogačnik pravi: »Biti sodnik porotnik je pri nas častna funkcija.« To menda ne more biti častna funkcija, temveč je lahko usodno odgovorna, zlasti ko se presoja sum in sprejme sodba, ali je nekdo dokazano kriv ali nedolžen.

    Predsednik Marjan Pogačnik govori o sodnikih oziroma o sodnikih porotnikih, in sicer v prispevku Vloga sodnika porotnika se zmanjšuje, ne pa tudi pomen (Siol.net, 21. avgusta 2016). V njem navede resne pomanjkljivosti in pove osebno mnenje, da je sistem porotnikov nekoliko preživet.

    Vlada pa ima drugačno mnenje. V odgovoru vlade v zvezi z odstopi s položaja sodnikov porotnikov, gre za primer odstopa porotnika Franca Mihiča, ki ga je Vlada Republike Slovenije sprejela na 124. redni seji dne 2. marca 2017, je navedeno: »Veljavna zakonodaja sodnikom porotnikom daje velik pomen in težo, saj enakopravno s predsednikom senata odločajo tako o dejanskih kot tudi o pravnih vprašanjih.«

    Moje izkušnje kot sodnika porotnika so podobne kot jih navaja predsednik sodišča Marjan Pogačnik. Zato sem odstopil, ko sem ugotovil, da nisem bil zadosti podučen o pristojnostih in načinu dela sodnikov porotnikov ter ne morem več opravljati te odgovorne funkcije sodnika porotnika na način in v razmerah, kot sem jih doživel na okrožnem sodišču v Ljubljani na obravnavah.

    O tem je več napisanega v članku Porotnik protestno odstopil med odmevnim sojenjem (Večer, 27. januarja 2017, dostopno tudi na spletni strani vecer.com).

    Menim, da ni odgovorno in verodostojno od vlade, ko trdi, da zakonodaja daje sodnikom porotnikom velik pomen in težo, saj se v praksi očitno dogaja tudi povsem drugače. Sodnike porotnike na okrožnih sodiščih imenuje predsednik višjega sodišča na območju okrožnega sodišča na predlog občine ali interesne organizacije, ki so kot društva ali združenja registrirana in delujejo na območju okrožnega sodišča. Mandat sodnikov porotnikov traja pet let. Trenutni mandat se izteče januarja 2021.

    Dokler bo sodstvo delovalo s sodniki porotniki, ki imajo enake pristojnosti kot predsednik senata, je nujno treba zaostriti oziroma natančneje opredeliti pogoje za kandidate sodnike porotnike ter način imenovanja oziroma način njihove izvolitve in ponovne izvolitve na volitvah. To vendar terjata njihova velika pristojnost in temu ustrezna odgovornost. Sicer bodo sodniki porotniki pogosto odveč, farsa sodstva, figov list sodnega senata.

    Državljani pričakujejo dvig kakovosti dela sodstva, tožilstva in policije, saj ti delujejo v imenu ljudstva in za ljudstvo. Kdo vse to vidi in nič ne ukrene? Politiki in pravna stroka.

    Ne nazadnje so na vrsti volivci, če nočejo biti še naprej ovce, ki pa žal na volitvah nimajo prave izbire, saj jim ravno politika odreka pravico do osebne izbire poslanca, ker ne dopusti spremembe volilnega sistema, v prid volivcev, ki imajo pravico do osebne odgovornosti poslancev.

    https://www.dnevnik.si/1042770060/mnenja/odprta-stran/sodniki-so-pomembnejsi-kot-politiki-sodniki-porotniki-tudi

  4. S to zadevo je bila seznanjena tudi opozicija oz. poslanci, ki, delujejo v Odboru za pravosodje DZ RS, pa zedeva ni doživela nobenega odmeva, ne na odboru ne pri političnih strankah, tudi pri SDS ne.
    Ne pozabimo, sodniki porotniki,bi lahko Noviča oprostili.

  5. Sodniki porotniki so neodvisni, niso del pravosodnega sistema.
    Sodstvu jih predlagala “baza”, tudi desnica.
    Sodniki porotniki bi lahko Noviča oprostili, saj imajo v senatu večino, seveda če odgovornost,imajo vest in potrebno razsodnost.
    Ali so res sodniki porotniki lahko samo figov list senatu in sodstva, pa tudi vsej politike, ki te anomalije gleda, a se ne poglobi v probleme….Mnogi zaradi tega trpijo!

    • Sodniki porotniki bi lahko Noviča oprostili, saj imajo v senatu večino, seveda če imajo odgovornost in potrebno sposobnost in razsodnost.
      Ali so sodniki porotniki res lahko samo figov list senatu in sodstvu, tudi vsej politiki, ki te anomalije gleda, a se ne poglobi v probleme…. Mnogi zaradi tega trpijo!
      Sodniki porotniki so neodvisni, niso del pravosodja. Sodstvu jih je predlagala “baza”, tudi desnica. So del sistema, ki ga je kreirala poznana politika, ne mafija!

  6. Kako je bilo pri sojenju Milku Noviču?
    Kakšen senat mu je sodil?
    Petčlanski, dva sodnika in trije sodniki porotniki ?
    Kdo so bili sodniki porotniki?
    Kako so glasovali sodnika in sodniki porotniki?

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite