Sežig knjige

48
397
Buecherverbrennung
Sežig knjig.

Heinrich Heine je v svoji pesnitvi Almansor leta 1821 zapisal: »Dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.« oz. »Tam, kjer sežigajo knjige, na koncu sežigajo tudi ljudi.« Več kot sto let po tem se je pesnikova prerokba uresničila najprej skozi nacistični sežig knjig 10. maja 1933 in nato s pogromom nad Judi in ostalimi nasprotniki nacizma. To neizrekljivo zlo in grozljiva tragična izkušnja je v zavest evropskega človeka vžgala moralno prepoved zažiganja knjig. Tega se po izkušnji holokavsta v evropski civilizacije ne dela in pika.

Javni sežig knjige Milan Kučan, prvi predsednik je zato barbarstvo, primitivizem in civilizacijski zdrs. Vseeno je, za koga gre: za Milana, Janeza, Zorana, Spomenko, Draga … kogar koli, tega se ne dela. Knjige so naše kulturno bogastvo, skozi knjigo se prenaša spomin človeštva in za Slovence je knjiga sveta, saj se je naš narod skozi knjigo konstituiral. V knjigah je zapisano marsikaj, res, tudi neumnosti, neresnice, norosti, papir vse prenese. A s knjigo se civiliziran svet sooča z argumentom, z razumom, s pisano besedo, ne pa z uničevanjem in sežigom. Danes javno knjige sežigajo ISIS in podobni nori režimi, tam je to normalno, in to je njihov civilizacijski nivo.

Kot se ne sežiga križev v imenu umetnosti in kot se javno ne obžaluje, da drugače misleči niso bili splavljeni, se tudi knjig ne sežiga.

Pri tem velja pritrditi avtorju knjige Božu Repetu, da se lahko tega dejanja na žalosten način lahko celo veseli, ker se je s tem uvrstil v vrsto slavnih avtorjev, katerih knjige so sežgali, pa čeprav je pri tem, žal, a pričakovano, pozabil navesti pesnika Balantiča, in tudi, da je bila med uničevalkami knjig tudi komunistična partija in ne le Cerkev in nacisti.

To je žalosten dan za kulturo, žalosten dan za Slovenijo.

48 KOMENTARJI

  1. No ja, tako hudo pa ni.
    Je huje to da avtor Cerkev postavlja med “barbarstvo, primitivizem in civilizacijski zdrs”. Cerkev, ki nam daje civilizacijo.

  2. Dobro napisano. Vse. Tudi jaz sem se spomnil na Balantiča katerega pesmi so komunisti leta 1970 in 80 množično “sežigali” v Vevčah, a je politkomisar Repe to namenoma pozabil povedati. Seveda je knez škof Jeglič dal sežgati Cankarjevo erotiko in v protireformaciji so gorele protestantske verske knjige.

    Repetova knjiga je cenena ideološka propaganda, a vseeno so zažigalci Kučanu naredili tako dobro reklamo kot bi jih plačal zanjo. Bedasti aktivisti naredijo veliko škode. Kot je škof iz Pomurja pomagal na volitvah zmagati “levici”.

    Zadnjič na zabavi mi je ena oseba zaupala 12 imen gejevskega lobija v Cerkvi. Sami visoki “ordinariji”. Taki dogodki zatresejo mojo vero v Cerkev do temeljev. Ne do Boga, to nikakor ne. Ampak do Cerkve.

    Go, iskreni.net. GO!

    • Jaz tudi mislim, da bi pavel lahko bil previdnejši pri trditvah, ki jih postavlja. Predvsem mi je nekoliko lahkoverno, če od nekoga zve za spisek 12 imen in vse sprejme za čisto zlato. Saj je vendar več kot jasna možnost, da se koga želi po krivem diskreditirati.

      Sam bi sicer verjel, da je en stranskih efektov obveznega celibata katoliških duhovnikov ta, da v nekoliko večjem deležu privlači k poklicu osebe homoseksualne orientacije. Ne verjamem pa, da je ta delež nad 10%. Tudi za kakšnega visokega dostojanstvenika sumim na podlagi več dejavnikov ( ki jih je morda nehote sam razkril), da bi utegnil biti. A ne vem, zakaj bi to nujno moralo biti vir škandaliziranja.

      Vera v Cerkev se ti zatrese zato, pavel? Ojoj! Kako to, a je papež Frančišek del tega lobija, pa se dela, da ni? In 90% tistih duhovnikov in redovnikov, ki gotovo niso del tega lobija, ti nič ne zaleže? Hitro se tebi ta vera omaja, pavel, hitro. Očitno ne poznaš zgodb o življenju katerega od nezglednih papežev tam iz poznega srednjega veka ali renesanse.

      • Poglej, ta oseba ni kar tako. O njej ne morem govoriti, ker jo skušam zaščiti, a ji 90 procentov verjamem, ker je pri koritu.

        Kakšni dokazi bi zate veljali, da jih skrit pod posteljo posnameš?

        Gre mi zaradi pokvarjenosti tega lobija. Nič hudega se mi ne zdi, če nekdo javno prizna homoseksualnost. A v kolektivu, ki deluje mafijsko, je tudi nevarnost za nas mafijska.

        • To je res. Ampak menda to ne izničuje vsega dobrega, kar se širom sveta dogaja v isti Cerkvi. In nauk iz tega bi tudi bil, da morda homoseksualni ne bi čutili potrebe organiziranje v lobijske strukture, kar je tudi meni zelo antipatično, če v Cerkvi ne bi bilo pretiranega škandaliziranja in predsodkov nad dejstvom, če kdo čuti tako nagnenje.

          • A kar razkrili naj bi se? Zato, ker se tebi, pavel, ne zdi nič hudega?!
            In IF, ne razumem kaj bi rad povedal s to škandaloznostjo?
            Pa ravnokar smo zavrnili gej poroke. A to samo zaradi lepšega?

    • Pavel,Pavel kje si hodil,ko je dobri Bog delil pamet?Ugotovljam,da je osnovno merilo za moč tvojega verovanja v Cerkev,obnašanje in značaj duhovnika v katerega župniji obiskuješ cerkvene obrede,božja beseda ti je malo mar,kar dokazuje tvoj revolt,ko ti je na neki zabavi pijani prijatelj razvrednotil tvoje zaupanje v Cerkev,ker ti je razodel “skrivnost 12-tih ordinarijev”!Moj nasvet,manj hodi na zabave dvomljivega značaja,kjer se zbirajo dvomljivi vendar “prepričljivi”prijatelji,ki jim verjameš in zaupaš in katerih moč besede,je močnejša kot tvoja vera,slabič!Ali obiskuješ cerkev zaradi duhovnika,ali zaradi sebe,oziroma svoje sicer čvrste vere kakor si se zgoraj pohvalil!Moram te opzoriti,da je Cerkev pravzaprav dom božji,kjer je Bog vedno prisoten,tako da se boš moral odločiti,kakšen vernik boš in kje boš izkazoval svojo”ljubezen”do Boga v bodoče!Mimogrede,isto se ti dogaja tudi s tvojim velikim sovraštvom do Janeza Janše,preveč obiskuješ zabave in poslušaš “ene” osebe!

    • Kako prepoznati pripadnike kleriškega gejevskega lobija?

      Ker sami zase vedo, da niso pravi moški, ampak nekaj drugega, skušajo to odsotnost moškosti kompenzirati z visokimi titulami, s profesurami na teološki fakulteti kljub dvomljivi sposobnosti in usposobljenosti (predvsem pravo in liturgika so “in”), fancy stanovanji, grbi, potovanji, oblačili itd. Še najbolje se jih prepozna po njihovih vozilih: kar vozi najnovejše (črne) audije A6, mercedese E in več, BMW 7 in več, je gotovo član gejevskega lobija. Običajen duhovnik, ki dela med ljudmi in je posledično osebnostno uresničen, nima potrebe po tovrstni kompenzaciji.

        • PRAVO , LITURGIJA , oblast, moč, čast,… Lepota, aroganca, nedostopnost… Ja, glede na imena se vse opisne značilnosti poklopijo. A teh 12 je pomembnih. Koliko od spodaj jim drži štango , da bodo tudi sami postali pomembni.

          Potem pa se še s komunističnimi mediji zmenijo za spin, ki totalno obrne pozornost.

          Nič čudnega, če so ti oblastni “konzervativci” veš čas podpirali socializem, pod mizo pa komunistično mafijo, saj so sami isto mafija, ki skrbi zase (Juda Iškarjot) , nikakor pa za Cerkev. Celo škodo delajo Cerkvi .

        • Poleg PRAVA, LITURGIJA, OBLASTI sem pozabil – le kako sem mogel- MEDIJE. Tam se ven mečejo, izložba, hkrati pa skrbijo za monopol in cenzuro.

      • Ne moreš s takim stereotipnim opisom nekoga obtožit.
        Predvsem se prepoznajo, ker so provokatorji.
        Sicer pa jih celo sami ustvarjamo. S politično korektnostjo, kako ne obsojamo homoseksualcev, kako homoseksualnost ni greh, samo praksa je grešna, kako smo strpni, itd. S tem si ustvarjamo peklenščke okoli sebe.
        Ob tistem poljskem duhovniku bi jih moralo še vsaj deset zraven izgubiti položaje. Pa nismo nič slišali česa takega.

      • Kar poznam geje, je njihova glavna značilnost skrb za lepoto. Nosijo se kot ženske, skrbijo za obraz, obleke, modo, izgled. Lepotne operacije so pogoste.

        Ti duhovniki naredijo perfektno liturgijo. V oblekah in klobučkih ponosno (stolz) šarmirajo v javnosti, po vasi, po mestu, po Čopovi paradirajo. Parada ponosa.

      • Tipično udbovsko nakladanje.

        Morda vozijo enega klerika v takšnem avtu, morda slednji celo ne bi smel biti več duhovnik, ker se je zaobljubil celibatu, morda so ga kje videli, morda je bil celo skupaj s kakšnim zapriseženim ZAjevcem. Kdo ve? Ti si pa iz tega ustvaril, kar pač si.

        Še pred osamosvojitvijo smo nekateri zelo opazovali tedanje (jugo)slovenske registrske tablice. In si iz tega izdelali celo “doktrino”. Zelo okrogle številke so nam pripovedovale, da mora tak lastnik imeti zveze na notranji upravi, saj je navaden človek težko prišel na primer do samih ničel ali enk itd. Ob takšnem lastniku smo bili pač previdnejši. Nikoli ne veš. A to so bile relativno nedolžne stvari, ki lastniku niso škodovale, če je bil v resnici nedolžen.

        Tudi danes sem previden na cesti, če za mano vozi BMW višjega razreda z zatemnjenimi šipami. Tako to gre med laiki. Kako resne so te stvari, je pa jasno kot beli dan. A ne, gospod Kovač, namera je mazati?!

  3. Pavel
    Najbrž se zavedate, da so ordinariji v Sloveniji škofje šestih škofij. Tudi navednice ne ublažijo tega čudnega namiga. Res ni dodanih imen, sklepam pa, da jih poznate. Po kmečko, poleg škofov še več drugih?! Za tak zapis morate pa imeti veliko moralno gotovost, v nasprotnem primeru obrekujete, kar pa ni majhna stavr …

    • Ne, nisem poznal prej te besede. Ta balast mi je antipatičen v Cerkvi… Mi je pa ta oseba to besedo ordinaciji povedala, a nisem bil siguren ali je rekla vsi ali večina. Zato sem dal v narekovajih. Tudi nekdanje 3 škofe je naštela. Skratka prosil sem to osebo za imena “dostojanstvenikov” in naštela mi jih je 12,ki jih po videzu ali po osebnem odnosu poznam.. 2 sta iz področja medijev.

  4. Ne le zažiganje knjig, tudi zastraševanje ljudi na njihovem domu je nesprejemljivo početje. Kogarkoli.

    Obstajajo kulturni načini za javno izražanje nestrinjanja. Tudi za politično demonstriranje.

    Si pa mislim svoje o statusu, v katerega Repeta postavlja leva medijska in kontinuitetna akademska sfera. V svoji strupeni izjavi včeraj, ko je Cerkev postavil ob bok nacistom, je vnovič potrdil razloge mojega zavračanja.

    • Kulturnost protesta je mnogokrat precenjena. Je plod terorja oblasti bolj kot resničnega občutka za kulturo. Ne moreš pač od vseh pričakovati kulture. Niso vsi intelektualci. In ob teh, ki so, je kultura velikokrat vse kaj drugega.
      Ta sežig knjige je odraz velikega razočaranja. In to je bil sežig ene knjige, ne celotne izdaje. Ta simboličen sežig je zato zame čisto na mestu. Še tisto Ljubezen je ljubezen bi bio treba enako simbolično sežgati!

    • IF: “Ne le zažiganje knjig, tudi zastraševanje ljudi na njihovem domu je nesprejemljivo početje. Kogarkoli.”
      =================

      Sem si pogledal posnetek pred Kučanovo hišo. Enega izmed njih sem prepoznal kot (skoraj) stalnega gosta pred sodiščem z druge strani ceste, t.i. protiprotestnikom. In nekateri so nosili zastave z zvezdami in tudi zvezdami našitimi na oblekah. Tako, da, najprej bi bilo dobro sploh vedeti kdo v resnici je bil tam.

  5. Se strinjam, zažig knjig je necivilizirano, ravno tako tudi zastraševanje na domu. Štefka se sicer ni dala prestrašiti, kar je OK.

    Vsakdo, ki je storil takšno necivilizirano dejanje, je vreden obsodbe. Če pa bi se izkazalo, da so to počeli provokatorji iz vrst protiprotestnikov, se pravi dejanski podporniki Kučana, pa je to še nadalje zavrženo dejanje. Manipulacija, vredna samega Saula Alinskega.

  6. Ko je na mariborskih protestih bila zažgana Kanglerjeva slika, je padla ustrezna policijska kazen. Če se ne motim, je na naslovnici knjige Kučanova fotografija. Je tokrat policija zaračunala enako, višjo ali nižjo kazen?

    • Igor Đukanović: “Ko je na mariborskih protestih bila zažgana Kanglerjeva slika, je padla ustrezna policijska kazen. Če se ne motim, je na naslovnici knjige Kučanova fotografija. Je tokrat policija zaračunala enako, višjo ali nižjo kazen?”
      ======================

      In zdaj si verjetno domišljaš, da si v iskanju protislovja, pulfer, izumil pulfer.
      Vseeno ni enako.
      V MB so “zažigalci” načrtno ustvarili plakat s sliko Kanglerja in s tem dosti bolj jasno nakazali namero, kot je sežiganje ene knjige. Na naslovnici knjige je pač slučajno fotka Kučana lahko pa bi bil pa na njej tudi njegov pes, pa bi knjigo ravno tako skušali zažgati, ker je vsebina knjige o Kučanu.
      Lahko bi pa navedel tudi obešanje lutk MB občinskih svetnikov pod MB mostom.

      Ni mi pa všeč niti zažiganje njegove knjige še manj pa shod pred njegovo hišo. Kučan je že sam za sebe škodljivec na dveh nogah, ni potrebno da mu delajo reklamo.

    • Dvomim, da je kazen padla zato ker bi bil na sliki Kangler. To je spet en tvoj konstrukt, kot je v skoraj vsakem tvojem komentarju, zadnje dni.

  7. Javni zažig knjige, s katero se nekdo vsebinsko oziroma zgodovinsko ne strinja, je barbarsko početje.

  8. Kdo je še tu slinasti intelektualec, ki problematizira sežig te knjige?!
    Cenzura je legitimno orodje oblasti. Vprašanje je seveda kako se ga uporablja, vendar je legitimno.
    Takšen sežig knjige ni nič sporen. Kaj jokajo tu neki super intelektualci, kako je knjiga sveta. Vsaka gotovo ne. Pornografija gotovo ni!
    In ta Kučanova knjiga je pornografija zgodovine.

    • To drži, da vsaka knjiga ni sveta. Tu je vpliv družboslovja in kulturnikov, ki za denar države javno malikujejo knjige. Večina današnjih knjig je na žalost brezvrednih, so smeti, junk.

      Repetova knjiga pa je res pornografija zgodovine.

      A ti bedaki so Kučanu in Repetu naredili večno reklamo v očeh večine družbe. Tako kot smo mi dobili referendum zaradi pogroma nad Normo.

  9. sežiganje knjig ni ok, še posebej če ne uspe – ker to prinese dvojno blamažo.

    ena ideja: v bodoče bi morda s črnim flomastrom javno prečrtali laži v knjigi (v slogu arhivskega zakona) ali pa še bolje v slogu stražarjev izvedite branje Kučanove biografije – z pisateljem se bosta zamislila nad samim sabo ko bosta videla da ljudje knjigo dejansko berejo (in je ne uporabljajo kot simbol pripadnosti klanu)

  10. Krščanski socialisti danes v Svežih novicah opozarjajo, da je bilo pod Kučanovim vodstvom leta 1990 požgana velik del slovenskega zgodovinskega arhiva, kar je seveda barbarsko dejanje.

    Ali se je hotelo s požigom Kučanove knjige opozoriti na barbarstvo iz leta 1990?

  11. Sežig enormnega števila dokumentov udbe ipd., kar bi predstavljalo pomemben del slovenskega zgodovinskega arhiva, ki se ga ne da povrniti ali obnoviti, ima vsekakor neprimerno večjo težo kot požig 1 knjige izmed mnogih primerkov.

    Ali je šlo za to simbolno primerjavo?

  12. Me zanima, če bi ta članek sploh bil napisan, če bi knjigo namesto sežiga, dali politično korektno, skozi shredder.

    • Kako pa bi se mediji odzvali, če bi protestniki Kučanov avtorizirani (bolje rečeno reformirani) življenjepis namočili v vedru vode?

      Morda bi v takem primeru vsaj kakemu novinarju kapnila smiselna povezava med “namakanjem Kučana” in zgodovinsko izpričanim namakanjem goljufivih pekov v Ljubljanici 🙂

      • Odličen predlog.
        Ste brali Kučanov zadnji intervju? Povsem je zabil v zemljo vse, od Demosa dalje. Partija je zaslužna za vse.
        Naravnost je povedal, da je Partija sicer sestopila z oblasti ni se pa oblasti odpovedala. Komplet desnica se lahko skrije. On in Partija sta vse zrihtala kar imamo danes!

  13. V demokraciji je lastninska pravica sveta. Vsakdo lahko razpolaga s svojo lastnino kakor hoče, pa četudi svojo lastnino poškoduje ali uniči, vendar če pri tem ne ogroža drugih ljudi ali lastnine drugih. Če lastnina ni sveta, potem demokracije ni. Vi lahko se tako lajate, vendar ni nikjer nobenega zakona ki pravi, da lastnik knjige ne sme uniciti. Tukaj se zadeva zame konča. Pri zakonu.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite