Marjan Šarec in njegov larifari v OZN

26
1285
Šarec v OZN govoril marsikaj, le resnice je bilo malo v njegovem nastopu. Foto: STA

V klenem slovenskem jeziku smo nekoč rekli za splošno znanega lažnivca, da tako laže, da sam sebi verjame. Tedaj sta bili resnica in laž še dva povsem nasprotujoča si pojma in med njima je bila ostra meja. Ker se je v zadnjih osmih desetletjih laž v naših krajih povsem udomačila, smo si morali izmisliti še vmesne stopnje med lažjo in resnico: neresnica, polresnica, več resnic, zamolčanje resnice, nenačelnost, neetičnost, mnenje stroke itd.

Kaj in kako je predsednik vlade Marjan Šarec pred nekaj dnevi govoril v palači OZN o podnebnih spremembah in trajnostnem razvoju?  Marsikaj, vse na počez, le resnico je bilo komajda zaznati v njegovem nastopu. Dejstvo je, da imamo v Sloveniji, kar zadeva trajnostni razvoj, marsikaj lepo in natančno zapisano. Zavajamo evropsko in svetovno javnost in prav s tem papirnatim in virtualnim reševanjem države in planeta se je hvalil predsednik naše vlade. Menda smo v »Gretini šoli« tako spretno plonkali, da so naš spisek neuresničljivih želja o trajnostnem razvoju uvrstili na dvanajsto mesto na svetu. Eno so papirji, povsem drugačno pa je resnično življenje v ugrabljeni državici na evropskem križpotju. Kamorkoli človek vtakne nos, zasmrdi.

Bridka resnica o odpadkih

O slovenskem izpustu toplogrednih plinov in strupov v ozračje tako rekoč »na šverc« mimo deklaracij in mednarodnih zavez seveda gospod Šarec ni govoril svetovni javnosti. V Sloveniji problem prenatrpanih skladišč odpadkov rešujemo z metodo, ki je v rabi od kamene dobe naprej. Preprosto, da bolj ne more biti! Odpadke najprej po bruseljskih direktivah in slovenskih predpisih ločujemo, zbiramo, sortiramo, skladiščimo, si delamo stroške in nato – zažgemo. Pa ne v modernih sežigalnicah ampak kar v skladiščih. Državna zavarovalnica nato krije škodo, ki jo utrpijo zgradbe ob požarih in nori kriminalni krog se lahko ponovi.

Slovenija ima eno samo sežigalnico odpadkov in to v Anhovem, kjer sežigajo italijanske odpadke. Italijanske in ne domačih, ker jih mi ne znamo primerno pripraviti za sežiganje, kajti odpadki morajo imeti predpisano granulacijo in kalorično vrednost. Zaradi nezaslišane odločitve dežurnega krivca za vse hudo v Evropi Orbana, da Madžarska ne bo več prevzemala mulja iz slovenskih čistilnih naprav, smo sploh izvedeli, da ne zmoremo lastnega dreka sprocesirati do konca doma. Kam vozijo pepel iz ljubljanske toplarne, odkar ga ne marajo ne v Moravčah ne v Trbovljah, ostaja uganka. Potrebno je naglasiti, da so količine pepela neznansko velike, saj imamo sredi prestolnice termoelektrarno na premog. Toplotna energija za daljinsko ogrevanje je le stranski produkt elektrarne. Bridka resnica o TEŠ6 je prišla na svetlo prepozno in zato nas bolijo glave ter denarnice.

Jedrski odpadki se kopičijo na dvorišču NEK v Krškem. Ob tem, ko oblastnikom še do danes ni uspelo sprojektirati, kaj šele zgraditi trajnega odlagališča za radioaktivne odpadke, ministrski predsednik kot vaški mešetar povsem mimo diplomatskih in poslovnih manir »načrtuje« drugi blok jedrske elektrarne. Amaterski oder v gasilskem in kulturnem domu Šmarca.

Bridka resnica o vodi

V ustavi imamo zapisano pravico do zdrave pitne vode. Močnejši od ustave je vsemogočni ljubljanski župan Janković, ki nad bogatimi zalogami podtalnice gradi »drekovod« (uradno Kanal C0) od Vodic do Ljubljane. S kanalom bo potencialno zelo resno ogrožena preskrba Ljubljane s pitno vodo. Na štajerske zaloge pitne vode je prejšnja etična vlada postavila novo lakirnico Magne. Železniška nesreča je povzročila zastrupitev pitne vode v Istri. Ponavljanje katastrof na starem in pravljičnem novem tiru je samo vprašanje časa. Utripati bi morale rdeče luči in tuliti vsi alarmi, mi pa se slepimo z ničvrednim ustavnim členom.

Bridka resnica o prometu

Naša mesta in mesteca kot tudi avtoceste se dušijo v avtomobilskem prometu. Pri tem nas nekoliko skrbi le gneča, čakanje v kolonah in izgubljeni čas ter morda še hrup. Kaj pa izpušni plini? Odgovor na to vprašanje so le mrtve črke na papirju v elaboratih za trajnostni razvoj. Linijski železniški in avtobusni prevoz, ki prejemata znatne državne subvencije, sta počasna, slabo organizirana in neusklajena. Pogostost prevozov je približno takšna kot pri odpravah v vesolje. Ljubljanska avtobusna postaja, ki je podobna malo večjemu kiosku za burek, je po(ne)srečena karikatura stanja v avtobusnem linijskem prometu.

Razpadajoče magistralno in lokalno cestno omrežje je izgubilo osnovni namen, ki naj bi bil varen in hiter transport. Namesto tega so slovenske ceste postale oglasni koridorji. Na njih ima absolutno prednost oglaševanje, šele nato cijazenje po nevzdrževanih in nepreglednih cestah. Poplava oglasov po eni plati prav gotovo moti zbranost voznikov, po drugi pa je to resen ekološki problem. Ne le odvržene smeti nevzgojenih voznikov ampak predvsem oglasi, ki se zdaj pojavljajo celo ob avtocestah, so velik ekološki problem. Slovenska mesta in podeželje so zasvinjana z oglasi do nerazpoznavnosti.

Bridka resnica o dometu naših politikov

»Oblast je slast,« je rek, ki ni larifari temveč čista resnica. Do oblasti, ki bo v službi slovenskega naroda in ne bo zgolj sladostrastno samouresničevanje politikov in poligon za korupcijo, je še dolga pot. Domače razprtije, nadaljevanje OF, SZDL in AFŽ tradicije, prepiri z vsemi sosednimi državami ter zdaj še žuganje velesilam na zasedanju Generalne skupščine OZN, češ da so premalo vnete za trajnostni razvoj, nas z dolge in naporne poti do urejene države vodi v brezpotje.

Šarčev predhodnik Cerar je pred dvema letoma v New Yorku svetovnim politikom in javnosti govoril o čebelah. Tudi sedanji predsednik slovenske vlade letos nekako ni mogel pustiti v nemar  čebelje družine. Med vrsticami njegovega govora so silili iz panja troti.

26 KOMENTARJI

  1. Gospod predsednik gospodarsko naraščajoče in moralno propadajoče vlade je pravi slovenski kristjan! Kdo ima kaj proti temu? Mar ne obhaja svetih maš in jih celo osebno plemeniti? Mar ne voli brezbožne kot večina kristjanov v Sloveniji že 80 let? Mar ne igra dvojne igre, kot jo tudi mati Cerkev pogosto? Mar ni bil v Vatikanu in ga je papež sprejel z neko srečo na obrazu?

    Kaj torej koga moti, če laže? Če laže vsa vlada? Ne bodite hinavci. Marjan Šarec je tudi drugače poslan za velikega vodjo z namenom; Gospod Bog Oče nikoli ne bo dovolil, da bi v tem času zmagala desnica, recimo Janšev gospod, kajti Očetova volja je jasna in jedrnata:

    zbira vojsko divjih v Evropi, da bo pretepel svoje zblojene sinove, ki so pozabili, Kdo jim je dal vse to, kar zdaj častijo, razen kurb. rije, ki so si jo sami doložili. Brez Marjana Šarca koridor Turčija-Bosna-Hrvaška-Slovenija in Kurčeva Avstrija, ne bi mogel funkcionirati!

    Zato ima Pavel svetnik prav: tudi ta vlada je od Boga dana, Bog pa na trdo vzgaja tiste, ki jih (še vedno) ljubi.

    Povzetek bi bil: Šarčev Marjon MORA lagati, drugače bi delal proti svoji in naši naravi ter proti Gospodovi volji. Toliko pa že ni neumen.

    • Avtor nacenja celo vrsto okoljskih problemov in skrajno spornih ukrepov, neukrepov, zgresenih politik. Med drugim pozare v skladiscih odpadkov ( ki so prav verjetno podtaknjeni z namenom pridobitve zavarovalniskih odskodnin, I nikome nista), vprasanje sezigalnic ( ki so pri nas velik problem, ne pa recimo Avstrijcem sredi Dunaja), pregresno drag izvoz odpadkov, ki si ga privoscimo, fekalne vode nad osrednjim slovenskim vodonosnikom s pitno vodo prve kvalitete, prometno vprasanje itditd. To, da je TES6 ne le ekoloski, ampak tudi ekonomski in koruptivni fiasko priznavajo ze vsi razen tebe, ocitno. 65procentov Nemcev se v anketi izjasni, da so pripravljeni na znizanje osebnega standarda, ce bi tak nacin zivljenja reseval vprasanje podnebnih sprememb. V zahodni Evropi bos glede svojih pogledov na toplogredne emisije nasel preklemansko malo somisljenikov, vsaj v razumniskih vrstah. V Sloveniji vas je pa veliko, priznam. Na Casniku prevladujete, tudi med avtorji clankov. Zakaj je tako, nimam pojma.

      • Da jaz ne priznavam TES6 kot problem? Ekološki ali ekonomski. Polagaš mi mnenje v usta.
        Če bi katerikoli način življenja reševal vprašanja podnebnih sprememb, da bi jaz bil proti? Spet mi kar polagaš neke trditve v usta.
        V Evropi in ZDA je zelo veliko skeptikov glede CO2 emisij. Še posebno veliko jih je med intelektualci in znanstveniki. Le pametnejši so, da bi se pustili žalit in pljuvat, tako da o tem ne debatirajo več javno. Tako ste prišli do famoznega “konsenza”, ki ga prodajate že kot znanstveno metodo.
        Tisti, ki pritrjujejo CO2 pa niso sposobni treh kritičnih stavkov. Ne dajo nobenih podatkov, nobenih dokazov o ničemer. Samo trdijo, da je tako. Niti ponoviti rezultatov ni mogoče, pa je to bil vedno temelj znanstvenega pristopa, da so rezultati in dognanja ponovljivi. Zato se članki objavljajo. Nič od tega ni mogoče pri vprašanju segrevanja ozračja, vpliva CO2 in podobno. Nič.
        S svojim gledanjem na stvari boš kmalu lahko našel sogovornike samo še med vegani in podobnimi ezoteriki.

      • IF, znanstvena dejstva so takšna, CO2 prispeva 1-odstoten delež (enoodstoten) delež k toplogrednim plinom. Človek k temu prispeva 4 odstotke od enega odstotka. Torej praktično nič.

        Znanstveniki, ki se upirajo klimatski histeriji, so takoj napadeni s strani vplivnih medijev, ki so odvisni od sprožilcev te histerije ali pa je ogrožen njihov obstoj, če so v ustanovah, ki so odvisne od njih.

        Gre za dobro premišljeno globalisticno akcijo, ki temelji na laži, a cilj upravičuje sredstva. Namen akcije je uresničiti globalisticne politične in gospodarske cilje. Kar jim ni uspelo z orožjem, sedaj poizkušajo s klimo in pritiskom na vest. Jim kar uspeva. Za dosego svojih ciljev ne izbirajo sredstev.

        • Nasprotno, narascanje CO2 je glavni razlog klimatskih sprememb. Dalec najvaznejsi. Verjetno okoli 90 procentov deleza. Ne razumem, ce nimate prakticnega interesa ( fosilna industrija ipd), zakaj pred tem mizite. In to z globalizmom nima blage veze. Ce kdo, potem globalni kapital ne zeli nikakrsnih okoljskih uzd dosedanjemu business as usual.

          • Oh, gospod IF! Nekateri želimo samo znanstveno razpravo, to je dokaze, to so znanstveni modeli … In ker imamo oči odprte, vidimo samo davke, takse … ki jih nabijajo navadnemu človeku ter težnjo po eni svetovni vladi, ki v imenu prihodnosti odloča o vsem.

            Zagovorniki CO2 teorije segrevanja niso znanstveno utemeljili ničesar. Se s tem strinjate?

  2. Kar se da dokazati, je dokazano. Meni so argumenti, ki niso od vceraj, dovolj mocni, da jih jemljem kot najbolj verjetne odkar pomnim, od svojih davnih najstniskih let. V 70 letih prejsnjega stoletja so se ze zaceli kazati zacetki usodnih podnebnih sprememb, v nasih krajih predvsem kot zelo spremenjene zime in taljenje ledenikov ( med drugim po drugi vojni se mogocnega triglavskega, od katerega danes ni ostalo nic) in tisti, ki nas je zanimalo zakaj, smo iz mednarodne literature brali o jasnih povezavah z povecanimi emisijami CO2.

    Danes, po pol stoletja ignoriranja in neukrepanja ob problemu, ki ogroza tako kvaliteto prezivetja cloveka ze danes kot v perspektivi prezivetje samo, se prvic poraja sirok konsenz v vecini zahodne javnosti, da tako naprej ne gre. Da ni logike ob obstojeci alternativi fosilnim gorivom, da bi clovestvo se naprej pocelo nekaj, s cimer si zaga vejo, na kateri sedi.

    Skuhalo se bo clovestvo v svoji topli gredi, ce ne ukrepa. To bo hujsa kataklizma kot nacizem in komunizem skupaj. Predvsem pa ireverzibilna. In soodgovorni boste predvsem tisti, tudi Slovenci, ki zagovarjate neukrepanje oz da se ni nobenih dokazov, da bi se ukrepalo!

    • Močno podcenjujete naravo in precenjujete vlogo človeka, kar zadeva klimatskih sprememb. Nobeni znanstvenih dokazov ni, da je človek glavni povzročitelj teh sprememb. Zagovorniki te histerije se izogibajo javnih razprav z neodvisnimi znanstveniki. Takšne spremembe so se v zgodovini Zemlje pogosto dogajale.

      Klimatska histerija nima nobene zveze s stroko- To je ideologija, ki prehaja v pseudoreligijo.

    • , ki nas je zanimalo zakaj, smo iz mednarodne literature brali o jasnih povezavah z povecanimi emisijami CO2.
      =====
      Očitno ste brali brez razumevanja in nekritično. Kljub temu govorite o “jasnih povezavah”. Ne veste o čem govorite, vendar se ne ustavite pred ničemer, da bi to vse uveljavili.
      Še sedaj IF, ne pokažeš nobene volje, da bi predstavil in pokazal pravilnost teh teorij. Niti najmanj. Pa gre samo za strokovne zadeve. Tam kjer blefiranje nima mesta.
      Namreč, jaz sklepam da gre za navadno blefiranje. Namen je najbrž pridobiti sredstva za raziskovanje, kamor se raziskovalce sili s pisanjem projektov. Tudi raziskovalci niso vsi pošteni.
      Torej: atmosfera je zelo prozorna tudi za IR svetlobo. Trditev, da je absorbcija toplote pomembno povečana zaradi CO2 ali zaradi kateregakoli “toplogrednega plina” ni dokazana z nobenim eksperimentom. Pa bi to lahkoz lahkoto dokazali, če bi bil pojav resničen, seveda.
      Taljenje arktike ali antarktike: tam so temperature večno okoli -40C. Voda se tali pri 0C. Kako naj segrevanje atmosfere tali arktiko ali antarktiko?!
      Že na taka preprosta vprašanja ni odgovorov. Vse kar človek dobi nazaj, tudi od tebe IF, so grožnje s soodgovornostjo pri uničenju sveta. In hujše nesramnosti.
      Nihče pa ni pripravljen podati najmanjši argument, razlago. Vsi se skrivate za uglednimi znanstveniki. Prav, lepo, ampak na ta račun ne morete žaliti in zmerjati tistih, ki dvomijo. Metoda dvoma je ena temljenih znanstvenih metod, mimogrede. Vsak je upravičen do dvoma, zato je dokazno breme na tistih, ki trdijo svoje. Kljub zanimanju za to problematiko, ne najdem nobenega kvalitetnega članka na to temo. Vse kar sem videl vsebuje očitne znanstvene metodološke pomanjkljivosti.

      • Kaj naj bi talilo led na Arktiki in Antarktiki drugega kot segrevanje atmosfere? Nikjer ni zabelezen visji porast povprecnih temperatur kot prav na Arktiki. Ne vem, iz koga se tu norca brijete…

        Dodaten problem, ki podnebne spremembe samo pospesi je taljenje belega ali izrazito svetlega ledu, ki odbija soncne zarke in namesto vecnega ledu morje ali temne kamnine, ki absorbirajo mnogo vec.

        Dodaten problem Evrope je ustavljanje zalivskega toka, ki hladi in vlazi staro celino.

        Skoda casa za vas, saj niti ne veste, kako ste v svoji trmoglavi ignoranci skrajno lahkomiselni.

        Ps. O fizikalnih fenomenih se pa ne mislim prepirati. To je podrocje fizikov, ki so jasni glede toplogrednih ucinkov nekaterih drugih plinov v razmerju do dusika in kisika.

        • Spet ti o neki jasnosti, ki si jo izmišljaš! Povej za en sam primer. Fiziki bi takoj to pokazali na eksperimentu, če bi bil pojav resničen.
          Si spregledal, da je na arktiki okoli -40C in da se voda tali pri 0C?! In koliko so se “dvignile” temperature?! In kolikšna je napaka tega izračuna oz. meritev!?
          Kako si lahko tako brez sramu, da ob tem zineš “škoda časa za vas, saj niti ne veste, kako ste v svoji trmoglavi ignoranci skrajno lahkomiselni”.

          • IF, eden izmed pomembnih zakonov tega sveta je, da se vse nenehno spreminja. Tudi klima. Od prvega dne obstoja Zemlje. Nekateri ljudje si domišljajo, da bi ta proces ustavili. Nadutost ne pozna meja. In sla po oblasti tudi ne.

    • Glede Triglavskega ledenika je očitno problem sušnih zim. Ni snega.
      Zakaj ni snega, ne vemo. Niti približno. Obesiti se na domnevni dvig povprečne temperature za 0.5C je neumnost. Še posebej, ker se tako natančno sploh ne da izračunati povprečne temperature. Vendar ni nikogar, ki bi povedal s kolikšno statistično napako so izračunali ta dvig?! To sodi k osnovni statistiki. A glej, o tem se molči! Bleferji, ni možno drugače sklepati. In to velja tudi zate IF, ker toliko pa verjetno veš o statistiki.
      Še huje je seveda, ko neki matematik, kot naš vrli Igor Đukanović o tem molči. To je šele nesramnost in akademska pokvarjenost, ki je hujša od Jankovičeve.

Prijava

Za komentiranje se prijavite