»Samo za oblast se jim gre!«

92

politikaKo se nekdo, ki redno in poglobljeno spremlja politično dogajanje, znajde med »plebejci«, ki politiko spremljajo bolj mimogrede, dokaj hitro lahko ujame pregovorno nergaški stavek, ki je tokrat tudi naslov te kolumne. Predvsem se ta očitek nanaša na opozicijo, ki naj bi s populistično politiko skušala znova naskočiti oblastne pozicije.

Toda ali ni to, da gre opoziciji za oblast, pravzaprav odkrivanje tople vode? Namreč, dejstvo, da je politična stranka organizacija, ki si prizadeva priti na oblast ali vsaj dobiti čim večji vpliv na izvajanje državne oblasti, je vgrajeno že v samo definicijo politične stranke. Če je stranka že na oblasti, si prizadeva, da na oblasti tudi ostane. So pa sredstva za ohranitev oblasti lahko tudi neetična. Ker pa je slovenska parlamentarna demokracija stara manj kot četrt stoletja, je povsem jasno, da bo preteklo še veliko vode, preden bodo temeljni postulati parlamentarne demokracije vgrajene tudi v mentaliteto Slovencev. Namreč, velik del Slovencev je večino svoje življenjske poti preživel v času, ko parlamentarna demokracija v pravem pomenu ni smela obstajati, pač pa smo imeli navidezno »ljudsko« demokracijo z eno samo politično silo, ki se niti ni hotela imenovati »stranka«, čeprav smo ji pogovorno rekli »Partija«. V dvorani, kjer sedaj domuje Državni zbor RS, je tedaj delovala republiška skupščina, ki pa je bila praviloma le podaljšana roka Centralnega komiteja ZKS, slednji pa je – kako ironično – deloval praktično v isti stavbi. Tako se vedno znova izkaže, da precejšen del Slovencev še vedno ne razume bistva parlamentarne demokracije, ker je pač »enotnost v različnosti«, ki jo je nekdaj poosebljala SZDL, pač prijetnejša. Facta bruta, bi rekli stari Rimljani.

A to še ni vse. Precejšen del volilnega telesa namreč živi v nekakšni prikriti iluziji, da s slovensko parlamentarno demokracijo ter družbenim prostorom v izhodiščni poziciji ni nič narobe, kajti na videz parlamentarni sistem v Sloveniji v ničemer ne odstopa od tistih v zahodno-evropskih državah. Zato pa so moteči posamezniki in skupine, ki delujejo kot »špice, ki preveč štrlijo«, kot je konec osemdesetih let malo pred razvpitim procesom proti četverici JBTZ dejal tedanji republiški sekretar za notranje zadeve Tomaž Ertl. Večina volilnega telesa namreč politiko spremlja površinsko, pač preko informacij, ki jih posredujejo predvsem dnevni mediji (radio, TV, dnevni časopisi). Zato se v skladu z »medijsko navidezno resničnostjo« tudi odzivajo. Za slovensko demokracijo velja, da je predvsem žrtev neizpeljane tranzicije. Formalno je brezhibna, vsebinsko pa precej deformirana. Z njeno formo namreč manipulirajo tisti, ki upravljajo državo mimo demokratičnih institucij, to pa so neformalna omrežja in njihovi nosilci, ki se popularno imenujejo »strici iz ozadja«. Prav zato je potrebno mnenja, ki prihajajo iz tega okolja (tako medijev kot strank t. i. levice, ki pravzaprav ni levica, pač pa postkomunistična elita), jemati s precejšnjo rezervo.

Poglejmo primer. Nedavno je predsednik SD Igor Lukšič na tiskovni konferenci, na kateri je komentiral interpelacijo proti ministru za izobraževanje, znanost in šport, Jerneju Pikalu, izrekel tudi nekaj ocen o dogajanju na »desnici« (beri: strankam, ki ne izhajajo iz naročja postkomunistične elite). Dejal je nekako takole: “če bo SDS v svoji destruktivni drži ostala sama, je to za Slovenijo »dober obet, saj se bo pokazalo, da ni celotna desnica destruktivna, pač pa to ostaja koncentrirano na eno samo stranko«. S tem je Lukšič nehote priznal dvoje: prvič, da je njegovi opciji očitno uspelo potegniti na svojo stran dve od treh opozicijskih strank, drugič pa, da je glavni namen postkomunistične elite predvsem ta, da opozicijsko SDS čim bolj izolira, kar pomeni, da tudi v primeru zmage na volitvah ne bo mogla sestaviti vlade. No, kot nalašč je očitke o destruktivnosti SDS nato ponovil še vodja poslancev PS Jani Möderndorfer, saj je največja opozicijska stranka napovedala ustavno obtožbo proti vladi, ker še ni poslala v parlamentarno obravnavo izvedbeni zakon o zlatem fiskalnem pravilu, ki je bilo sicer sprejeto v ustavo, a glede na vse bolj zagrizeno zadolževanje po visokih obrestnih merah ostaja mrtva črka na papirju. Če bi torej sklepali po stališčih predstavnikov koalicijskih strank, imamo torej v slovenskem parlamentu opraviti z nekakšnim opozicijskim monstrumom, ki vladi meče polena pod noge in blokira tudi tiste predloge, ki bi koristili državi. Ergo: največja opozicijska stranka je torej izvor vseh tegob v naši državi in moteč faktor blaginje. Še bolj pa njen predsednik.

Ali je očitek o destruktivnosti upravičen? Če bi to ocenili samo po tehnični plati glasovanja v parlamentu, bi morali narediti primerjavo, kako so poslanci SDS glasovali pri posameznih zakonih oz. ali so res glasovali proti vsakemu vladnemu predlogu. V javnih občilih teh podatkov ne bomo našli, ker je glede na veliko količino materiala, ki vsak dan odide iz pisarn državnega zbora v uredništva medijev, potrebna selekcija. Konstruktivnost opozicije pa se ocenjuje tudi glede na to, koliko zakonov in dopolnil pripravijo opozicijske stranke same. Tu je mogoče že najti nekaj konkretnih podatkov. Denimo o sklepih, ki so jih poslanci opozicije predlagali recimo na sejah parlamentarne komisije za peticije, človekove pravice in enake možnosti v zvezi z umori, ki jih je zagrešila SDV. Kot je znano, je vladajoča koalicija predlagane sklepe s preglasovanjem gladko povozila. Kar seveda ni nekaj novega. Ločnica med koalicijo in opozicijo je namreč v slovenskem parlamentu vsaj v tem primeru zelo jasno postavljena, tako da obstaja zelo majhna možnost, da bi recimo uspela interpelacija proti kateremu izmed ministrov (razen če bi se zameril kateri od koalicijskih strank), še manj pa ustavna obtožba, za katero je potrebna dvotretinjska večina. Zato je vsakršna, ne samo sedanja opozicija, v primeru takšnih formalnih manevrov dejansko že vnaprej obsojena na neuspeh. Pač pa lahko interpelacija vzbudi nekaj pozornosti in razprav v javnosti, kar morda dolgoročno vpliva tudi na rezultate naslednjih volitev. A to je pač del teka na dolge proge, ko se mora tekač večkrat ustaviti, tu in tam tudi pade in se morda celo poškoduje. V politiki tek na dolge proge ni ravno zaželen, kajti boj za volilne glasove dostikrat terja gnile kompromise, medtem ko tek na dolge proge terja zavzemanja za rešitve, ki so manj popularne, zato pa dolgoročno koristne. SDS bi se lahko mirno »potegnila vase« in brez pripomb dopuščala samovoljo sedanje vlade. A to bi bil velik greh proti lastni državi.

Omeniti pa velja še en nesporazum. Precejšen del medijev in javnomnenjskih voditeljev daje vtis, da je delovanje SDS pravzaprav glavni politični problem Slovenije. Celo bistveno bolj kot vse škodljive poteze sedanje vlade. Marsikdo se na primer sprašuje, zakaj se Janez Janša ni umaknil z vrha stranke, potem ko je bil obsojen v zadevi Patria (ali pa že prej, ob poročilu protikorupcijske komisije). Toda ali bi bil njegov potencialni naslednik v resnici kaj na boljšem? V kolikor bi namreč postal podobno kot Janša nevaren t. i. paradržavi, bi tudi sam doživel podobne poskuse politične likvidacije. Že iz novejše zgodovine vemo, da so vedno, ko je nekdo postal nevaren postkomunistični oligarhiji, hitro stekli mehanizmi medijskega umora. In ti mehanizmi so bili večinoma uspešni, čeprav ne vedno. Postkomunistična elita je namreč zelo jezna, ker Janše še dvajset let po aferi Depala vas ne more poslati na smetišče zgodovine, tako kot je v devetdesetih letih to že storila recimo z Marjanom Podobnikom, ki je sprva doživel veliko popularnost, nato pa uničenje (podobno se je zgodilo že z Edvardom Kocbekom). Prav ta dejstva dejansko nasprotujejo znani tezi, da je za ves medijski stampedo ter izolacijo SDS Janša kriv povsem sam. Lahko sicer razpravljamo o karakternih slabostih in na trenutke preveč afektivnemu odzivanju vidnih članov SDS, kar morda tudi olajšuje delo nasprotnikom. Toda prevelika afektivnost je pravzaprav stvar osebne in duhovne rasti (izkušnja avtorja teh vrstic to potrjuje). Tudi domnevni deficit notranje demokracije v stranki je najprej interna stvar njenih članov, šele nato ostalega dela javnosti. Navsezadnje tudi ukrajinska opozicija ni »brezmadežna«, kar pa ne opravičuje početja tamkajšnje postkomunistične oligarhije.

Zagotovo v politiki brez čustev ne gre, a v tem trenutku primanjkuje predvsem razuma. Ali se nam zdi logično, da je bil za poskus diskreditacije nagrajenca Prešernovega sklada Jožeta Možine odgovoren kar – Jože Možina? Če sem malo sarkastičen: Možina je tudi voditelj Civilne iniciative za pravično Slovenijo, s svojimi dokumentarnimi oddajami o komunističnih zločinih ter »destruktivnimi« izjavami pa je dostikrat motil »blaženi SZDL-jevski mir« v slovenski politiki in medijih. Verjetno ga prav zaradi njegovega izredno »destruktivnega« značaja večina medijev ne mara preveč. Na drugi strani imamo denimo glasbenika Zorana Predina, ki je košarkarskega sodnika »na gobec«, a ker ima kot ustanovni član Foruma 21 ter »dvorni« glasbenik nek ugled, so mainstream mediji njegov izpad obravnavali zelo milo. Tudi policija mu je napisala plačilni nalog za 80 evrov, kar ustreza kakšnemu obrobnemu prometnemu prekršku. O prepovedi nadaljnjega obiskovanja tekem seveda ni besed. Primerjave na liniji Možina-Predin verjetno ne bi uporabil, če se ne bi v ozadju skrival zakodiran kastni sistem slovenske družbe. Za tem se skrivajo tudi isti botri. Dr. Mitja Štular v Družini (priloga Slovenski čas, februar 2014) ni zaman zapisal, da Jože Možina »ni bil prvi niti zadnji, ki ga je to doletelo, jutri bo to kdo drug, a vzorec ostaja enak«. Lustracija v slovenskem političnem in nasploh družbenem prostoru se že dogaja – a v povsem obratni smeri. Vprašanje je le, ali smo spodobni to dojeti.

Foto: Flickr


92 KOMENTARJI

  1. Imamo politike in državnike. Politiki gledajo zase in svoje najbližje do naslednjih volitev, državniki za vse državljane za več generacij naprej.
    Koliko imamo državnikov ?
    Kako verjeti poslancen s 4 000 evri neto plače ? Jim je za volilce ali zase. Ponudimo jim 1000 evrov plače, povprečni dohodek. Bodo še kandidirali ? Vprašanje.
    Spoštovanje redkim izjemam, večina politikov pa stika z realnostjo nima . Povprečna družina v Sloveniji živi s pol poslanske plače . Veliko z dosti manj.
    Težko je, ko starša s poštenim delom sredi EU ne moreta svojim otrokom zagotoviti osnovnih življenskih potreb, kaj šele sebi. Kako naj verjamejo sitim vranam ?
    Ljudje med levimi in desnimi politiki ne opažajo razlike in to je hudič. Politiki so vsi siti…
    SDS poslanci, pojdite na minimalca, volitve zagotovo dobite… Ja, ne bo šlo…

    • Zgleda da set slabo spali ali pa še vedno sanjate čudne sanje ! Prvič, poslanci nimajo 4.000 evrov neto plače. Če to berete v kakem žurnalu ali novicah,potem kar ostanite tam in ne mažite tega portala. In populizem s 1.000 evri….jaz pa poznam kar nekaj ljudi, ki se zavedajo razlik med politiki. Niso vsi vsegliharji kot ste vi.

      • Koliko imajo poslanci z vsemi dodatki neto plače ?
        Tole s 1000 evri je populizemm za vas poslanca. Stvar je v tem ali si politik ali državnik. Ali si v politiki taradi sebe in dobre plače in ostalih slaščic ali zaradi vseh svojih volilcev.
        Vsegliharstvo ? Ja, prof. politiki so VSI finančno dobro nagrajevani. Kdo jih plačuje ?

      • Gašper Blažič sijajno piše zadnje čase. Res dobro.
        Tudi ta sestavek je zelo dober !
        Nedvomno prvo pero Demokracije !

  2. “Nedavno je predsednik SDS Igor Lukšič na tiskovni konferenci, na kateri je komentiral interpelacijo proti ministru za izobraževanje, znanost in šport Jerneju Pikalu, izrekel tudi nekaj ocen o dogajanju na »desnici« (beri: strankam, ki ne izhajajo iz naroča postkomunistične elite).”

    Verjetno gre za napako, vseeno pa Igor Lukšič NI predsednik SDS. 🙂

    Kra se ostalega tiče… Janša bo sam s svojimi nepremišljenimi dejanji in medijskimi uskoškimi akcijami izoliral svoj SDS. Lukšič in njemu podobni bodo samo gledali z razdalje kako to počne in ploskali.

    Žrtvovati stranko, da ohraniš sebe pri življenju kot politično figuro? Je vredno?

    • Žrtvovati stranko, da ohraniš sebe pri življenju kot politično figuro? Je vredno?

      Zanj že, sicer tega ne bi počel. No, lahko pa je to celo njegovo poslanstvo … od znotraj uničiti desnico (beri stranke, ki ne izhajajo iz postkomunistične elite). Jaz se raje sprašujem, zakaj ga podpira toliko volivcev oziroma, ali si državljani Republike Slovenije sploh želimo iti iz komunizma-socializma?

      • Ko sovraštvo izklopi razum, so argumenti moteča ovira.
        Odgovora na vprašanji, zakaj toliko volivcev podpira SDS, in zakaj članstvo v tej stranki neprestano narašča, ne moremo pričakovati od (negativnih) čustev.

  3. Tole zdaj kroži po spletu

    http://www.youtube.com/watch?v=DlenrHBZx54

    Precej pomenljivo.

    Interpretacije, kako so ti ljudje spoznali “zablode prejšnjega režima” so mi smešne. Kdaj, eni leta 1989? Eni vstopili v stranko leta 1985?

    Kot pravi avtor kolumne zgoraj: samo za oblast jim gre

    Povzpetniki iz enega režima so svoje politične ambicije prenesli v drug režim. Pri tem pa lepo v ozadje pospravili tiste, ki so bili resnični demokrati, nikoli člani partije, a premalo bolano ambiciozni ali partijsko zverzirani za doseganje svojih ciljev z uporabo vseh sredstev.

    Koliko članov, ki niso bili nikoli člani partije, se je SDS losal v svojem obstoju? In koliko nekdanjih partijcev, vidnih funkcionarjev prejšnjega režima, je prišlo na vidne položaje v stranki?

    Potem pa svetu prodajajo pravljico za lahko noč, kako NSi ščiti Udbo. Ne morem verjeti v kakšni državi živim.
    Vse neka navidezna resničnost, samo blef, prevare, prikrivanja, laži. Samooklicani desničarji, vsi člani partije ali zelo blizu po svojih prepričanjih nekdanjim komunistom. Podobo je v nekaterih medijih.

    • Berem: “… premalo zverzirani za doseganje svojih ciljev z uporabo vseh sredstev.”

      To je velika hiba demokracije. Če želiš moralnega voditelja, potem ne sme biti dovolj zverziran za doseganje svojih ciljev z uporabo vseh sredstev.

      Seveda se da to hibo zelo zmanjšati ali celo odpraviti … a kaj, ko ljudje, ki so prisegli Resnici in Pravičnosti, slavijo člane partije:

      Milan Kučan je nosilec številnih najvišjih odlikovanj in priznanj … »Viteza reda Papeža Pija«, s katerim ga je odlikoval papež Janez Pavel II …
      http://www2.gov.si/up-rs/2002-2007/bp-mk.nsf/ostalo/biografija

    • Pa še eden iz žurnala, kaj danes ni izšel ? vam je zmanjkalo “branja” ali pa je tema prvorazredna in bo nekaj honorarja ?

    • Tipičen film enega zagrizenega komunajzerja, ki mu gre v nos to, da kdo spozna svojo zmoto.

      Nekateri so spoznali svojo zmoto – in v SDS vsi priznavajo svojo preteklost.

      Levaki pa skrivajo svojo preteklost, kar je dejstvo. Po drugi strani pa mladi, ki niso bili v partiji še vedno častijo komunistični režim – v levih strankah seveda.

      To te pa očitno nič ne moti.

  4. Strinjam se, da je Janša vreden svojega denarja in njegovi izbruhi so mi zelo sporni. O tem sem že pisal ob kakem drugem članku. In koga bi lahko iz SDS dali za primerno alternativo Janšu? Včasih sem verjel, da je to Žiga Turk, potem pa je postal minister in je bil, gledano iz stališča šolnika (torej mene) živa katastrofa (če bo treba, bom to tudi argumentiral). Tanko pri meni ne vzbuja zaupanja. Eva Irgl morda? Šircelj? Zelo bi bil vesel, če bi na vodstveno mesto lahko stopil Janez Šuštaršič in potegnil s svojo liberalno linijo, vendar se to ne bo zgodilo. Dejstvo je, da bodo mediji res takoj z vsemi topovi udarili po kateremkoli pretendentu za SDSov prestol in ga bodo rušili in secirali. Spomnite, kako so zasmehovali in cefrali Pučnika. Je takšno obravnavo zaslužil s svojo avtoritarnostjo, boljševizmom, fašizmom in vsemi ostalimi pridevniki, ki jih skušajo nalepiti Janšu? Po spominu bi rekel, da ne ravno. Nismo sicer edini, kjer se to dogaja. So kd Spomni nesrečne kandidature Sarah Palin za podpredsednico ZDA?

    Ja, morda bi nas res veliko, tudi tistih na liberalno-konzervativnem polu, rado imelo SZDL-jevski mir. Toda dejstvo je, da se lahko tak mir dosega samo z mostograditeljstvom a’la Peterle, vendar pa mostograditelji na koncu vedno postanejo uporabni tepčki naše progresivne aristokracije, saj niso videli, kdaj je most, ki so ga gradili, zavič v povsem nasprotno smer od tiste, v katero so sami nameravali iti – in ko so ugotovili, da so vsi njihovi soborci medtem skrivoma zamenjali strankarske izkaznice (Kocbek).

    Janša je (žal?) zaenkrat edini, ki pri nas prenese toliko medijskega in siceršnjega ognja in žvepla ter preživi kot strankarski voditelj.

    • SDS nima primerne alternative Janši, ker si je ta vseskozi temeljito čistil teren okoli sebe, da ga ni mogel nikoli nihče resno ogroziti. Kvečjemu se je obdal z ljudmi, ki jih prav tako kot njega teži breme komunistične preteklosti in z ljudmi, ki so mu tako ali drugače dolžni kakšno »uslugo«. Že samo dejstvo, da ob iskanju primerne alternative J.J. pomislite celo na Evo Irgl, je dovolj zgovorno. Alternative NI. Vprašati se je treba zakaj je ni? Resne in demokratične stranke resno delajo na svojem podmladku. Avtokrate nasledniki ne zanimajo, živijo v prepričanju, da so večni.

      • Mogoče sem pa član SDS ali pa njihov nekdanji član. 🙂

        Deskanje sem si z veseljem ogledal v družbi mojih otrok.Smo se skupaj veselili ob srebrni medalji Žana Koširja. Brez malikovanja lika in dela kogarkoli. Nisem strokovnjak za to disciplino, si pa rad ogledam nastope naših športnikov.

        p.s.
        Pri hiši imamo 4 izvode Svetega pisma in nobene knjige o Titu. Imamo pa Premike. 🙂

        • Če je stranka res taka, kot jo opisuješ, ne moreš biti član, saj bi te vrgli ven.

          Da nisi ti klon prejšnjih podobnih kljukcev.

      • Peterček, preveč si očiten.

        Alternativa je. In kaj je problem z Evo Irgl? Kot simpatična oseba, bi v javnosti zasenčila vse ženske z leve.

    • Kaj ne gledate kakega akrobatskega skakanja ali deskanja na OI ? Se bolj razumete na tisto…Ali se tudi na deskanje spoznate kot “zajc na boben” ?

    • Žiga Turk pa je bil ja eden boljših Janševih ministrev, najbolj razgledan, najbolj klasično liberalen, najbolj intelektualen in najbolj inteligenten. Meni je bil 2. minister zadnje JJ vlade takoj za Šušteršičem.

    • Janez Gorenc: “… njegovi izbruhi so mi zelo sporni.”
      ==========

      Izbruhi?? (množina). A jih lahko naštejete vsaj tri (množina)?

      Janez Gorenc: “… Žiga Turk, potem pa je postal minister in je bil, gledano iz stališča šolnika (torej mene) živa katastrofa (če bo treba, bom to tudi argumentiral).”
      ==============

      A bi prosim to argumentirali.

      Janez Gorenc: “Janez Šuštaršič in potegnil s svojo liberalno linijo, vendar se to ne bo zgodilo.”
      ===========

      Ni bil član stranke in tudi ne vem, če bi to želel biti. Torej podobno kot bi želeli npr. Merklovo.
      Jaz bi vam potegnil to vašo “liberalno linijo” tako, da bi maso plač znižal za 30%, torej zmanjšal proračunski primanjkljaj za cca 1 milijardo in znižal davke, ker to edino lahko požene gospodarstvo, ne pa neke subvencije. In ukinil plačne razrede v javnem sektorju.

      Janez Gorenc: “Spomnite, kako so zasmehovali in cefrali Pučnika. Je takšno obravnavo zaslužil s svojo avtoritarnostjo, boljševizmom, fašizmom in vsemi ostalimi pridevniki, ki jih skušajo nalepiti Janšu?”
      ================

      Tudi Pučnika so zmerjali s fašistom, in še s čim, pozabljate? Bi vsakega, ki bi ga postkomunistična kontinuiteta videla kot ogružujočega za njihovo vladavino.

      Janez Gorenc: “Ja, morda bi nas res veliko, tudi tistih na liberalno-konzervativnem polu, rado imelo SZDL-jevski mir.”
      =============

      Ajaja, ste pa res liberalec, kot jaz tramvaj. 😉

  5. Splošna demokratična zavest bi morala biti, da nima prednost oblast, ampak civilizacijsko vrednotna naravnanost vseh, ki sodelujejo v politiki.

    Civilizacijska vrednostna naravnanost pa zahteva, da pozicija in opozicija ustvarjalno sodelujeta, kar pomeni, da obe podpirata medsebojne koristne predloge in kar je tudi objektivno merilo pri vrednotenju posameznikov.

    Zdaj pa poskusimo vrednotiti koristne predloge posameznih političnih liderjev! Kaj nam pokaže?
    Kdo vodi pri koristnih predlogih za skupno dobro Slovenije, torej za duhovni in materalni razvoj?!

  6. Naj se napravi razpredelnica koristnih konkretnih predlogov za vladne in druge liderje.

    Možno jih je tudi ovrednotiti in se bo pokazalo koliko je kdo pridelal koristi in škode za Slovenijo.

  7. V članku je napisanih veliko resnic in dejstev, ki jih vsi poznamo. Dodal bi še, da ves strankarski spekter, razen SDS, vedno bolj spominja na komunistično “ljudsko” skupščino pod okriljem SZDL (Socialistične zveze debilnega ljudstva, ki tem strankam na volitvah daje podporo). Zaradi ekonomske in politične stiske se megla okrog strank dviguje, okrog kontinutetnih se je že prej, zdaj pa še okrog SLS in NSi in njihov profil postaja vedno bolj viden. Manjka samo še Kardeljev vnuk na čelu vlade pa lahko steče dedov projekt Pluralizem socialističnih samoupravnih interesov. Ostane še SDS, zaenkrat ne spada v ta okvir, jo bodo pa kontinuitetniki in njihovi strici že znali ukrotiti. Če so Vatikan z osiromašenjem in obglavljenjem Cerkve in Bruselj s krajo evrov, brezglavim zadolževanjem in izogibom trojki bo SDS mala malica z aktiviranjem svojih ljudi, kot v NSi. Taka bo usoda Slovenije v tem stoletju!

    • Sarkazem: “… strankarski spekter, razen SDS, vedno bolj spominja na komunistično “ljudsko” skupščino pod okriljem SZDL (Socialistične zveze debilnega ljudstva, ki tem strankam na volitvah daje podporo).”
      =============

      Ampak Janez Gorenc je tu zgoraj napisal, da je to njegovi “liberalno konzervativni” duši to mogoče celo všeč.

  8. Avtor upravičeno namiguje, da je bistvena civilizacijska vrednostna naravnost politike in medijev, ne pa ideološko zavajanje.

  9. Marsikatera javna, še bolj pogosto pa (napol) tajna združba poskuša usmerjati ali vsaj vplivati na delovanje države mimo demokratičnih procedur in ustanov. Pri nas in po vsem svetu.

    Seveda pa g. Blažiča moti zgolj tovrstno početje tistih združb, ki imajo z njegovega zornega kota napačen ideološki predznak. Stalni pritiski vrha RKC – ki je vzorčna nedemokratična institucija – na slovensko politiko ga absolutno nič ne motijo. Ravno obratno …

    Ampak, ali lahko človek pričakuje kaj boljšega od “novinarja”, ki stalno opravičuje in poje hvalnice najbolj destruktivni in kompromitirani osebi na našem političnem prizorišču?

    • Balažič Kučanov zagovornik ? Tega pa nisem opazil. sem pa prepriča, da ko bodo vsaj enkrat levi kritizirali svoje združbe, bo tudi na drugi strani drugače.

    • Najbolj destruktivna in kompromitirana oseba je Rdeča Mafija, od Kučana, semoliča, zemljariča naprej. Imajo veliko večji vpliv na vsak nakup operacijske mize ali PC v uradu kot nek JJ.

  10. Gašper, soliden članek, samo malo jasnosti pogrešam. Grem naštevati moja dejstva po hierarhiji.

    Največji krivec v Sloveniji je Rdeča Mafija ( fritzl), ki ji moč izvira iz:
    1. monopola, Fevda, gospodarstva, Kapitala
    2. indoktrinacije ovc: predvsem so problem popačeni pomeni besed, kar že dolgo ugotavlja dr. Justin Stanovnik.

    Formalno je kriva vlada, a vsi vemo, da je ta vlada samo lutka v rokah Mafije in birokracije in da ima glavno nalogo ščititi Mafijo ( in njen gospodarski polom) ter Birokracijo.

    Tako kot Mafija lutkarsko premika vlado, tako dela z podržavljenimi Mediji, Sodstvom, Policijo, Šolstvom, Sindikati.

    Trdim, da pred letom 1991 v Sloveniji nismo imeli politikov, ampak par diktatorjev in elitnega dela KPS, ki je odločala o vsem, za kamuflažo pa so imeli SZDL, nek blebetalski aparat, ki je ustvarjal fikcijo, da delavci in državljani odločajo.

    Vsi državljani bi morali sodelovati in kreirati politiko. Samo IDOITI prezirajo politiko, so rekli stari Grki. A to sodelovanje so vstajniki ( lutke Mafije) spet spridili po socialistično.

    Gašper, jaz JJ ne bi za vsako ceno branil. Prvič nisem njegov vernik, ne zaljubljenec in ne na njegovi plačilni listi. Kritiko je dobro sprejeti, če je upravičena.

    Dobro je, da je JJ destruktiven do monopola, do mafije, do zločincev, do roparjev. Ni pa dobro, da je destruktiven proti Desnici. Seveda je prav, da razkrinka udbovce. Drugo pa so zahrbtne in podle metode, ki jih uporablja, da se za stalno reši sposobnejših tekmecev na desnici. PRav bi bilo, da jih pomaga vključiti za dobro desnice in Slovenije.

    • Uf, pavel, ta je pa huda ! Janševi sposobnejši !!? tekmeci na desnici ! Ste mislili take, ki so bolj sposobni od Janše, jaz sem to tako razumel ! Ja, kdo pa so to !! Daj Pavel, razsvetli nas, mi na kaj takega še nismo pomislili ! Upam, da jih je celo krdelo, ki se jih je Janša rešil in ki so sposobnejši od njega.Če bi jih vi poimenovali, bi se oni tega v hipu zavedli in se lotili dela. Potem pa smo rešeni !!
      Kje se taki umotvori vzamete…Pa sem vas že hotel pohvaliti, saj polovico pisanja je povsem v redu. Poten pa se vam zamrači…Janša vas v hipu spravi ob pamet ! Zakaj neki ? Komuniste zato, ker jih ogroža v njihovem 70 letnem ropanju države in državljanov, ker jih spravlja ob pamet, ker mu ne sežejo go gležnjev, ker vidijo kako jih prekaša, ker ogroža njihove monopole na vseh področjih ….kaj pa vas tako prizadene ? Je morda tudi vas kdaj “odstranil”, pa tako ste sposobni ?

      • Lahko bi ti na to napisal marsikaj. A vse ni za javno obračunavanje po spletu. Ni Janša veliko ljudi odstranil. Večina se jih je samih.

      • Že v tvojem nizkem nivoju pisanja, prežetim s poniževanjem in cinizmom je videti, da se je tebi zmračil um, ki se ti zmrači takoj, ko nekdo pokaže, da ni zaljubljen v JJ. Ti si še kar!

        Glej, vsak človek je v čem sposobnejši. Sposobni vodja zna prave sposobne ljudi postaviti na njim primerna mesta. Sposobni tekmeci so bili: Šušteršič, JPD, Drobnič, … ne vem, ker nisem sam z njimi delal. Po slikah in njihovih naslovih je težko sklepati. Slab vodja pa je tipični socialistični vodja, ki reže sposobnejše od njega in pod sabo krepi množico histeričnih zaljubljencev, vernikov.

        Po mojem mnenju je SDS še premalo učinkovita opozicija, premalo poudarja zablode vlade, kriminal njihovih ministrov. Je pa težko delati z nekom, ki ne prizna svojih napak, slabega dela, zablod. In ki vsakega, ki dela po svoji vesti grdo poblati s svojimi trobili, dostikrat na krivični osnovi ( napadi na Žigo Turka).

        Če bi bil Lukšič vesel Janševe destruktivnosti na desnici, bi bil tiho, ker bi bila voda na njegov mlin. Ker pa se je boji proti sebi, pa lapa o njej.

        Če bi bil na desnici trenutno kdo boljši od JJ, bi ga podprl. Ker ga pa ni, pa moram s stisnjenimi zobmi podpirati JJ, katerega večinoma podpiram kar govorijo. Problem je, ker tega dostikrat ne naredijo, slabo naredijo ali pa večinoma nimajo idej kako bi bolje naredili.

        • No, to pa presega že vse meje ! Koga ste našli ki bil sposobnejši od Janše !! Šušteršič, damjan in Drobnič ! ja, človek za druga dva ne ve ali bi se smejal ali jokal. Šušteršiča tudi sam kar cenim, toda njegovo pisanje ima tudi zelo bedaste vložke, predvsem v smislu vsegliharstva in zaigrane politične liberalnosti ! Sploh pa, na desnici tebi Pavel ni treba prav nič podpirati Janše ! zaradi česa pa ga piodpiraš ? saj ti ni treba, čisto nihče te ne bo pogrešal. Podpiraj Tonina, Novakovo, Bogoviča, podpiraj jih…ti kdo brani ?
          Ne boš menda ob “toliko bolj sposobnih od Janše, ki pa se jim on kar noče in noče umakniti” tako nenačelen in boš podpiral Janšo !!
          Našteli ste jih, z njimi pa nista delali ??
          A z Janšo pa ste delali , da ga tako poznate, da si upate soditi o njem ? Njega po poznate ? Drugih razen po slikah ne poznate, berete jih ne ? Menite pa da so sposobni ???
          Ja, človek Božji, pa ti veš sploh kaj bi rad povedal ???

          • Podpiram Tonina,Novakovo in Bogoviča.Bolj,ko jih razni vasleti,šurle in bm turki napadajo,bolj jih podpiram.Razbitje Janševega monolita na desni je ključno za obnovo desnice in uspešno pariranje “levici”

      • @hrvarini: glej, tipično mi deluješ kot JJ: od približno sto napisanih stavkov, se sigurno z 99 strinjaš. Ampak, ker se z zadnjim ne, si znorel v komunističnem stilu: kdor ni popoln suženj mojih ukazov, je moj sovražnik. In točno to je kar me pri JJ zelo moti. In to je tisto, kar onemogoča desnici, da bi bila sposobnejša, boljša, učinkovitejša,inteligentejša, demokratična, povezana. In točno to omogoča Mafiji, da mirno lahko zasužnjuje naprej in ropa vse državljane. Kot, da je bil kakšen učinek tega bedastega obnašanja dosedaj, kot samo vihar v kozarcu vode.

        • Zdaj pa ne vem več koliko vas je Pavlov in koliko Petrov ? Dva Pavla in en Peter, ki odgovarja meni tudi za Pavla ? OK.
          Ko bosta kaj naredila , pa povejta kaj sta naredila za to državo in za demokracijo v njej. Dokler samo takele stresata, pa raje več poslušajta in razmišljajta kaj drugi napišejo, kot pa da sama pišeta ? Imata družino, tam se je tudi treba izkazati, jo držati skupaj in voditi skozi življenje…Imata svoje podjetje, tudi tam so potrebne nemajhne sposobnosti, posebej v SLO. Sta vodila kako skupino ljudi, ki je kdaj ustvarjala dohodek na trgu ? Tudi to je težko. Sta kdaj vodila večje podjetje ? Sta kdaj javno nastopala v političnem smislu ? Sta kdaj vodila kako stranko, sta prepričana, da vama ljudje verjamejo ?
          Da vama ljudje verjamejo, sta STRAŠNO prepričana, kar živčna sta. Menita da vama ljudje verjamejo v 99 % , celo tako visoko se cenita ! In vidva lahko ocenjujeta JJ in mu lekcije delita ! sta sploh prebrala njegove Premike in Okope, pa njegove govore ? Sta ? Potem pa nista nič razumela….Edini mogoč odgovor. Človek ima na razpolago 40 let da kaj naredi, in na tej poti, naj prepričuje ljudi naj mu sledijo = Kdor noče, se pač sam odloči, ali bo odšel ali ne…Svobodna izbira ! JJ podpira cca 600.000 volilcev v državi. In vsi ti cel dan ždijo doma in tuhtajo koga bi moral JJ pustiti zraven, komu bi se moral umakniti ipd ?
          Ne vem, morda pa ste nekateri mladci res iz čisto drugačnega testa …morda.
          Jaz se zgledujem po ljudeh, ki so modrejši od mene. In nisem še slišal nikogar, ki ga cenim po modrosti, ki bi delil kar naprej nasvete g. Janši naj odstopi, se umakne ipd. Razen FDV 571, te pa kar naprej…
          Zato oprostita , Peter in Pavel in podobni….če vama ne ploskamo !

          • Maš občutek, da pišem z namenom, da mi ploskajo? Kdo? Rdeča GIGA mafija okrog SD ali MIKROmafija okrog JJ? A še kdo obstaja?

            Ne vem kdo je Peter. Jaz sem 2x pisal, ker sem po prvem odgovoru tebi dobil še eno idejo.

            Drugače pa je moj fotr komunist in zelo v nulo prepoznam komunista po mentaliteti. Se zelo malo ali nič ne spreminja. Glavne lastnosti so: nikoli ne prizna krivde + ne sodeluje tvorno + izključuje vse, ki ga ne ubogajo + strasten “ala Predin” navijač za svojega šefa ( in team).

            Mi lahko verjameš, da mi je zelo hudo, da smo kot država v takem dreku? Tako gospodarsko, kot na nivoju demokracije, politike, sodišč,…dejansko na vseh fevdih.

  11. Predsednica vlade nam je ondan sporočila, da živimo letos boljše kot lani.
    Lani smo bili državljani brez povišanega DDV-ja (2%), brez davka na nepremičnine, brez višjih prispevkov za zdravstvo, iz dohodnine, tehnične preglede, vinjete, takse…. itd, itd, in državi plačevali precej manj kot letos. Priznati moram, da se počutim kot kakšen sebičen posebnež, ker raje plačujem manj davkov, in to samo zato, da mi potem več ostane za lastno uporabo.
    Dokler nisem prebral teh vaših, tu napisanih komentarjev, sploh nisem vedel, da davščine osrečujejo ljudi. Sedaj šele prav razumem, zakaj sta stranka SDS in njen predsednik, ki je lani še vodil prejšnjo vlado, tako zelo osovražena.

  12. Če lahko malo presekam to debato, ki je na trenutke vroča…

    V svojem videnju politike skušam vnesti čim več razuma, čeprav brez čustev verjetno ne gre. Nimam pa kakšnih posebnih objektov, v katere bi bil zaljubljen. Zame je predvsem pomembno vprašanje, kdo je v teh razmerah najmanjše zlo, in ne kdo je najboljši. Popolnih in brezmadežnih pa v politiki ni. Če bi imel koga za brezmadežnega in vse naj naj, bi bilo to že malikovanje.

    Je pa težava v tem, da je v tako razgretem mnenjskem prostoru, kot je Slovenski, težko ostati hladnokrven. Ljudje v glavnem poslušajo floskule iz medijev, denimo o tem, koliko je JJ pokradel denarja v trgovini z orožjem. In to je že zadosten razlog, zakaj denimo nikoli ne bi na volitvah obkrožili njegove stranke ali koga iz iste stranke. In kot drugo: če se za nekoga iz postkomunistične strani reče, da je bil v ZKS celo funkcionar, to ni nič takega, če je bil pa JJ ali kdo od nasprotne (odnosno "desne") strani samo član ZKS, pa je to velik greh. Verjetno tudi zato, ker pripadajo sedaj anti-postkomunistični strani. Ampak očitki pa prihajajo prav iz tiste opcije, ki ima v svojih vrstah celo funkcionarje ZKS in SDV. Toda zakaj bi morali pri JJ upoštevati samo to, da je bil v mladih letih navdušen romar v Kumrovec, na vse tisto, kar se je dogajalo leta 1988 in kasneje, pa enostavno pozabiti, kot da to sploh ni pomembno? Ni to neke vrste prevara in brisanje zgodovine?

    Je pa res tudi to, da na anti-postkomunistični strani mnogokrat niso znali prepoznati spletk t. i. paradržave in so skušali preko njenih mehanizmov narediti nekaj v nasprotno smer, pa se ni izšlo (spomnimo se samo afere Delo-Boško Šrot-ASK). Sedaj je očitno tudi JJ jasno, da ni več druge izbire kot iti na vse ali nič. Četudi je ta drža v političnem marketingu nepopularna. JJ bi se lahko zdajle ukvarjal zgolj z gospodarskimi vprašanji in nabral precej več glasov, a vse to je zgolj kratkoročna korist. Prej ali slej bi se spet vrnil na izhodiščno pozicijo. Nekaj podobnega se je dogajalo tudi v Ukrajini, sedaj je prebivalcem očitno dovolj tega. Večina Slovencev pa še ne pozna resnice o tem, zakaj so njihovi žepi prazni, zakaj ni razvoja, itd. Ko se bomo s to resnico soočili, bo prišel pravi čas za očiščenje.

  13. Vse tiste stranke, ki zagovarjajo čimprejšnjo odprodajo državne lastnine, so zagovornice prostega trga.
    SDS je ena od teh strank.

    Vse tiste, ki pa državno lastnino gledajo, kot slovensko srebrnino, pa to niso, saj težijo k ohranjanju obstoječih monopolov in neformalno politično oblastjo nad njimi.

  14. V Sloveniji so Možine in Predini, obravnavanje enih in drugih ponazarja slovensko družbo. V politiki pa obstaja še tretja skupina malih strank na pragu parlamenta, ki so politično korektne, ki igrajo na devizo biti zraven, kjer koli pač to je.
    V premeru , da bi SDS zmagala na prihodnih ovlitvah, bodo te male stranke pristopile v kolalicijo, da zagotovijo politično medlost.

  15. Socialistični predsednik Janukovič je odstavljen in na begu. Kijev nadzirajo uporniki. Danes bodo izpuščeni politični zaporniki. Timošenkova že na prostosti.
    Pri nas v Sloveniji pa se razpravlja kako ustaviti opozicijo in utrditi slovenske Janukoviče.

  16. Socialistični predsednik Janukovič je odstavljen in na begu. Kijev nadzirajo uporniki. Danes bodo izpuščeni politični zaporniki. Timošenkova že na prostosti.
    Pri nas v Sloveniji pa se razpravlja kako ustaviti opozicijo in utrditi slovenske Janukoviče.

  17. hrvatini: “Ja, Riki, enako se sam ves čas sprašujem. Odkod so se ti dečki vzeli ? Nič ne vedo 25 let nazaj, nič ne spremljajo, lajnajo brez osnov, dejstev ne priznavajo, kot da so izolirani od stvarnosti…”
    ==================

    V zadnjem času (po aferi “glasovanje ala Tonin&arhivi”) se je med komentatorji pojavilo cel kup novih vzdevkov, verjetno volilcev tranzicijske levice, ki jih zelo “skrbi” usoda stranke SDS in njihovega predsednika.

    Nekaj podobnega se je dogajalo na bivšem forumu na spletni strani NSi-ja, ko jih je zelo “skrbelo” za usodo NSi-ja in v njihovo “dobro” odstavljalo predsednika Bajuka.

    Kolaboracija boljševikov in “žlahtnih” katoličanov, že stalnica v slovenski zgodovini.

  18. Za senatorja Kata je bil glavni problem Kartagina, zato je vse svoje govore zaključeval z: “Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!”

    Moj odziv na prepir na desnici je podoben. Ne glede na to kdo se vanj zapleta in kdo je zanj kriv ne bom nehal rotiti: SDS, SLS in NSi sedite že vendar za mizo, se odkrito pogovorite in uskladite, kaj lahko skupaj naredite za Slovenijo! Ker s tem odlašate – in kar je še huje, ker mislite da delate za Slovenijo, ko delate drug proti drugemu – omogočate levici, da dela z nami, kar se ji zahoče.

    Zgleda tudi, da ni novinarja, ki bi si upal pisati o nujnosti sodelovanja na desni. Žal ste vsi preveč strankarsko profilirani.

  19. Mnenje sem že objavil vedrar sem ga želel pripeti čisto spodaj, a se mi ni posrečilo. V tretje gre rado. Upam, da se bo posrečilo.

    “LUKŠIČ ŽELI VNESTI V DESNICO RAZDOR. ZATO JE NA DESNICI ZA USPEŠNO NAPREDOVANJE N U J N O POTREBNO DELOVATI SINHRONIZIRANO. VODSTVA POMLADNIH STRANK SE MORAJO MED SEBOJ JASNEJE DOGOVORITI O SODELOVANJU IN URADNO ODLOČNO ZAGOCVARJATI SKUPNE INTERESE IN NAJ MED SEBOJ V BOJU ZA VOLILCE NIKAR NE NASEDAJO POISKUSOM PERVERZNEŽEV, KATERIH EDINI CILJ JE RAZBIJATI DESNICO OD ZNOTRAJ.
    JANEZ JANŠA IN LJUDMILA NOVAK, S O D E L U J T A KOIOKOR JE MOGOČE IN NIKJER SE NE SPOTIKAJTA DRUG OB DRUGEGA IN NIKJER NE DELUJTA POPULISTIČNO TEMVEČ V ZAVEZI Z RESNICO IN POŠTENJEM IN S TEM UTRJUJTA TUDI POVEZANOST Z LJUDSKO STRANKO. SAMO TO JE POT DO KONČNEGA USPEHA. VSE DRUGO JE MINUS VSEM TREM POMLADNIOM STRANKAM.
    TOREJ SODELUJTE IN SE PRI POŠTENIH IN IZKRENIH ODLOČITVAH MEDSEBOJNO PODPIRAJTE IN SI NIKOLI NE BODITE TE3KMICE GLEDE VOLILCEV. TI SE NAJ SAMI ODLOČAJO IN ČE BOSTE MED SEBOPJ DELOVALE SPRAVLJIVO, SE BO PŠOLJE VAŠIH VOLILCEV LE VEČALO IN KREPILO. žELIM VAM VELIKO BLAGOSLOVA NA POTI DO PRAVEGA IN POŠTENEGA USPEHA.”

  20. Seveda se jim gre vsem za oblast, pa še kako, edino za oblast, oblast pomeni kimanje, ploskanje, sedeži v prvi vrsti, zastonj kočije, ljubice, monopoli, podučevanje drugih in še marsikaj drugega… In če se ne bi šlo za oblast, se tudi Janez še zdaleč ne bi repenčil toliko nad N.Si, ker je Ljudmila na znanem kraju, ob znani uri naredila največji delikt, ki je mogoč v Janezovih očeh, da je naznanila novo alternativo, da je SDS fuč… Ja, ja, manj naivnosti fantje in dekleta, pa bo svet boljši…

  21. Pa še to:
    Avtor članka nikjer ne problematizira glasovanja dveh evropskih poslank iz vrst SDS k zadevi Lunacek. Ker se vodstvo stranke od tega ni distanciralo, je to jasno znamenje, da celotna SDS podpira poročilo in vse posledice, ki izhajajo iz tega.
    G. Blažič pa.nič o tem. Krščanska načelnost, morda formalno katoličan, v resnici pa?

Comments are closed.