Sami odločajmo o svoji prihodnosti

37

Referendum in pomladPrejšnji teden sem bil po daljšem času na seji Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide. Veliko novih obrazov, a enako ozračje nestrpnosti in sprenevedanja. Eni vse vedo in so dobri, drugi nič ne vedo in so pokvarjeni. Eni smo po naravi ‘zagamani’, drugi pa odprti in pametni. Sprašujem se, kako je mogoče, da so obrazi novi, vse ostalo pa enako? Ne vem. Vem pa, da dokler bo tako, v tej državi ne bo bolje.

Na odboru je bil potrjen zakon proti naravi, ki jemlje človekove pravice otrok in odraslih.

Kaj nas čaka? Vse imamo v rokah zagovorniki svobode in človekovih pravic. Če bo zakon enkrat veljal, bodo otroci in naša svoboda v rokah malopridnih inženirjev duš in zatiralcev svobode.

Nekateri se sprašujejo, če je možen referendum? Je možen.

Ali lahko referendum prepove Ustavno sodišče, češ da bi šlo za odločanje o človekovih pravicah in za odpravo protiustavnosti? Ne more, če bo odločalo v skladu z ustavo in svojo dosedanjo prakso. Členov, ki jih Združena levica z novelo spreminja, ni Ustavno sodišče nikoli spoznalo za protiustavne, zato ne more biti govora o tem, da to novelo narekuje kakršnakoli odločba ustavnega sodišča. Pomembna poanta zakona je, da se istospolnemu paru omogoča posvojitev otrok. Posvojitev otroka pa ni človekova pravica odraslih, ampak pravica otroka, da je posvojen v zanj najboljše življenjsko okolje. Se pravi, da tudi iz tega razloga ustavno sodišče ne more prepovedati referenduma. Referenduma ne more prepovedati tudi zato, ker ga je enkrat o manj radikalnem zakonu na isto temo dovolilo in bi s prepovedjo kršilo svojo lastno prakso.

Se pravi, referendum je možen. Ali bo ali ne, je odvisno od tega, če bodo zbrani podpisi.

Po medijih in spletu se širi stališče, da referendum ne more uspeti, ker na njem ne bo vsaj 20% vseh volilk in volilcev oziroma cca. 360.000 ljudi obkrožilo »proti«. 20 odstotkov ali cca. 360.000 glasov je res hud prag, ki ga je leta 2013 postavila politika državljanom, da zavrnejo njihove norosti. Vendar, če za tako pomembno zadevo, ki se tiče vseh, ne bo prišlo vsaj 20% ljudi obkrožiti »proti«, bo zakon veljal. Če se bodo ljudje zavedali njegovih posledic, se to ne bo zgodilo in bo doživel plebiscitarno zavrnitev.

O čem se bo dejansko odločalo na morebitnem referendumu, ki ga je že napovedal Miro Cerar?

  • Ali sem za to, da najinega otroka, če se nama kaj zgodi, posvojita dva homoseksualca ali dve lezbijki?
  • Ali sem za homoseksualno vzgojo mojih otrok v šoli? (Kako si to kot obvezen del učnega programa predstavljajo v Združeni levici, si lahko preberete v priročniku Ljubezen je ljubezen)
  • Ali se strinjam, da me vržejo iz službe, če se kot matičar, učiteljica, vzgojiteljica ali drug javni uslužbenec ne strinjam s to ideologijo? …

Seštevek glasov na morebitnem referendumu bo pokazal, kaj si večina želi. Izkoristimo možnost, da ne bodo drugi odločili namesto nas.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


37 KOMENTARJI

  1. tu avtor odklanja obkladanje:

    “Eni vse vedo in so dobri, drugi nič ne vedo in so pokvarjeni. Eni smo po naravi ‘zagamani’, drugi pa odprti in pametni.”

    čemu pa potem tole?

    “Vse imamo v rokah zagovorniki svobode in človekovih pravic. Če bo zakon enkrat veljal, bodo otroci in naša svoboda v rokah malopridnih inženirjev duš in zatiralcev svobode.”

    sicer pa se z napisanim strinjam.

  2. Res žalostno je to, kar se dogaja v tej naši ljubi državici. Zakaj ljudje ne berejo vsega in nasedajo lažem, ki so neke kvazi pravice . Narava in razvoj človeštva temelji na normah narave, ki pa je mož , žena in otrok. Sicer pa je dovolj napisanega le brati je treba znati. Dovolj imamo sprenevedanja hočem normalno državo.V kolikih državah so te sporne zakone že ukinili- HALO !- POGLEJ LE ZAKAJ !!

  3. Se strinajm z napisanim. Te dni je bila na pustnih karnevalih v Ptuju in okolici pustna maska ovce, ki gredo za našimi politiki in meketajo. Temu morami sami rečti dovolj in začeti postati aktivnejši državljnai, ki si bomo bolj sami krojili usodo.
    Tako kot je general Majster s soborci obranil naše meje, tako bomo s obkorženim refrendumskim listkom morali obraniti pravice otrok.

  4. Z vsem spotovanjem do gospoda Primca, referendum ni več možen.

    Prvič zato, ker je zakon pripravljen kot odprava neustavnosti, ki jih je zaznalo ustavno sodišče (kajti to že od leta 1999 repoveduje diskriminacijo istospolno usmerjenih, ko je razsodilo, da prepoved diskriminacije na “katerikoli drugi okoliščini” zajema tudi posameznike z istospolno usmeritvijo). Ustavne spremembe izpred dveh let, ki med drugim prepovedujejo referendume pri odpravi neustavnosti na področju človekovih pravic, so te ugotovitve samo še dodatno zacementirale (in ni važno, če so neustavnosti odkrite pri drugem zakonu, kajti ustavno sodišče ni določilo, da morajo biti odpravljene ravno v zakonu o registracijah). Kot drugič zato, ker je ustavno sodišče že prvič, ko je dovolilo referendum, jasno zapisalo, da je ta možen izključno zato, ker je družinski zakonik urejal tudi širše področje, ne samo istospolne zveze (npr. tudi vprašanje nasilja nad otroki, rejništva itd.). Če bi se dotikal izključno istospolnih zvez, ga že takrat ne bi bilo mogoče izvesti, saj je glasovanje večine o manjšini neustavno. In še kot tretjič, ker ta zakon nima prehodnega roka uveljavitve (družinski zakonik je imel eno leto) in je tako ustavno sodišče lahko izepljalo, da ob zavrnitvi ne bo nobenih nemudnih posledic. Zdaj te očitno bodo.

    Sicer nimam nič proti, če gospod Primc poskusi z referendumom, a možnosti zanj so mizerne. Še bolj vesel pa bil, če bi se na 24kul posluževali manj senzacionalističnih trditev in bi se raje malo bolj posvetili dejstvom. S tem, ko nasprotnike označite za “inžinirje duš in zatiralce svobode” resnično trčite ob argumentacijsko dno in s spodnjimi kvazi referendumskimi vprašanji še dodatno manjšate možnosti za uspeh referenduma pred ustavnim sodiščem.

    • Aljaž, ne zavajaj ljudi. Referendum ni možen le v primeru, da se res odpravi le neustavnost.

      V primeru, da v zakon podtakneš še kaj več, kot odpravo neustavnosti, je referendum možen.

      Zagovorniki gejevskih privilegijev so zatiralci svobode.

  5. To nabijanje pa presega vse meje!
    V cem je diskriminacijo istospolno usmerjenih in diskriminacija na “katerikoli drughi okoliščinah” pri tudi posameznikih z istospolno usmeritvijo, da ne smejo imeti otrok!
    NAJ SE PRITOZIJO PRI MATERI NARAVI!
    Dva moska v postelji ne moreta zaploditi, eden drugemu, otroka! Prav tako dve lezbijki! Taka je narava vseh zivih bitij!
    To ni stvar diskriminacije, to, kar pocno moralno in telesno bolani je navadno posiljevanje vecine normalnih!
    Globoko se strinjam s politiko RU pravoslavne cerkve in ortodoksnih muslimanov!

    • Tega “nabijanja” se nisem spomnil jaz, ampak je že dolgo časa pristono v pravnih postopkih številnih držav. Tako so recimo vrhovna sodišča v Braziliji, JAR, Mehiki in kmalu v celoti kot kaže še v ZDA ter še kje razsodila, da istospolne poroke so človekova pravica. Evropsko sodišče je ubralo drugačno pot, ker imajo v pravnem sistemu drugačen položaj in je tako samo namignilo, da bo poroko kot pravico priznalo šele, ko bo to storilo dovolj držav, ki so pod jurisdikcijo evropskega sodišča, čeprav že zdaj priznavajo istospolne zveze in določene pravice. Kar se tiče posvojitev jih je prehitelo avstrijsko ustavno sodišče, ki je ravno na evropski konvenciji o človekovih pravicah razsodilo, da so do posvojitve opravičeni tudi istospolno usmerjeni. V Sloveniji drugače to sploh ni neposredno vprašanje, ampak samo posleica, kajti z zakonsko zvezo avtomatično pride tudi pravica do posvojitve.

      Samo navajam dejstva in, če je slučajno izpadlo drugače, ne zavzemam strani. Nikomur ne branim referendumskega poskusa in zavzemanja za nuklearno družino, a treba se je zavedati, da je tehtnica, tudi glede argumentacije (in zgornji članek je dober primer tega, zakaj) močno nagnjena na stran podpornikov nove definicije zakonske zveze.

      • TO JE NAVADNO NABIJANJE! Kajti ce manj ko 1% populacije, ki je bolana, posiljuje 99% z nekimi nenaravnimi zakoni je to nabijanje! nasi slaboumni, pokvarjeni in roparski politiki pa ustreza, da se odvrne pozornost tistih, ki jim medtem kradejo iz zepa!
        Pocnite karhocete, kar je nenaravno, samo bodite tiho in uzivajte. Mi vam nic nocemo!

  6. “…Vse imamo v rokah zagovorniki svobode in človekovih pravic…”

    Kakšna bolna ironija….tisti, ki svojim sodržavljanom stalno odrekajo neke pravice se proglašajo za zagovornike svobode in človekovih pravic….in pa otrokovih pravic…tisti, ki jih krščujejo proti njihovi volji…in zato se jim v resnici tudi gre….za ideologijo in ne za otroke !!

    • Matej, zdaj si izdal sam sebe.

      Tebi se gre le za ideologijo, zato pa take kvasiš. Po ustavi in tudi deklaraciji človekovih pravic ima vsak pravico vzgajati otroke v skladu s svojim verskim prepričanjem.

      Ti se pa očitno zavzemaš za kršenje človekovih pravic.

      • Hja, seveda…eno je vzgajati otroke, drugo pa je otroke že vnaprej zaznamovati in indoktrinirati. Tukaj se vidi kako se razne deklaracije in pa razne ustavne formulacije gladko požvižgajo na to plat nasilja nad otrokovo identiteto, kar je žalostno. In kje bodo sedaj tisti, ki pravijo, da otrok ni lastnina, da ni igrača, da ni pravica ipd.?….in pa da pravice odraslih ne morejo biti nad pravicami otroka? Nič…tiho bodo! Se pravi, nič ni narobe s kršenjem otrokovih pravic, če le to dovoljujejo razne deklaracije ipd.
        Tukaj se šele pokaže kako je vsem pravzaprav figo mar za otrokove pravice, predvsem pa za njegovo dostojanstvo. S temi pravicami pa začnejo takoj opletati vsi, ko je to treba uporabiti kot orožje v boju za ideološke cilje! Če s tem mnenjem kršim človekove pravice, potem jih bom še naprej veselo kršil!:)

        • Matej, zdaj si pa še bolj dokazal, da ti gre le za ideologijo. Zdaj krščansko vzgojo imenuješ kar indoktrinacijo in vnaprej zaznamovanost.

          Kot, da vzgoja v ateizmu pa ni nasilje – v bistvu je večje nasilje, kot vzgoja v veri.

          Kakšne neumnosti nakvasiš samo zato, ker nimaš argumentov, s katerimi bi prepričal drugače misleče, da imaš ti vse prav.

          Verske skupnosti ne kršijo nobene človekove pravice otrokom – vsaj nič bolj ne, kot ateisti.

          Ti opletaš z nekimi človekovimi pravicami, ki to niso – ko je treba braniti tvoje ideološke cilje.

  7. Gospod Matej,
    vi očitno ne upoštevate slovenske ustave. V njej piše:

    41. člen
    (svoboda vesti)
    Starši imajo pravico, da v skladu s svojim prepričanjem zagotavljajo svojim otrokom versko in moralno vzgojo.

    S takim očitkom, kot ste ga navedli, vi kršite ustavo! KRŠITE USTAVO!

  8. Bolan si sam Matej.
    Nobene pravice niso gejem kršene. V ničemer niso diskriminirani. Nobenih družbenih spoznanj ni (družba kot taka ne priti do nobenega spoznanja), da bi obstajala homoseksualna družina.
    Zakaj torej provociraš?
    Nosilca institucije družine sta mož in žena. Za združenja dveh ali več ljudi pa imamo razna društva ali podjetja.

    • Dragi Aleš,

      to, kar počneš, ni lepo in Krščansko. Grd madež na človeku je laž, stalno je v ustih nevzgojenih.

      Redno hodim v Cerkev in znanke, ki jih tam srečujem so prestrašene, za kar si kriv predvsem ti in tvoji somišljeniki. Še dobro, da imamo župnika, ki dejansko sledi Kristusu in njegovi ljubezni do vseh.

      Naj najprej povem, da je moj brat istospolno usmerjen. In ne, ni me sram. Najprej sem s tem imela velike težave, saj so nas ves čas opravljali. Nato pa mi je enkrat naš župnik povedal, da Bog mojega brata ljubi ne glede na to, kakšna je njegova spolna usmerjenost. Pomirjena sem bila, saj sem ugotovila, da mi je Bog poslal signal, da se moram zavzeti za svojega brata. In od takrat sem ponosna nanj in nas več ne opravljajo.

      Moj brat ima navse ljubečega partnerja in z veseljem jima v varstvo dam svojo hčerko, saj je vendar moj brat. Ne razumem tako nerazsodnih strahov pred istospolnimi, kot da ji bosta kaj storila.

      Aleš, govoriš, kot da so posvojitve tržnica, kjer otroka “dobi” nekdo, ki ponudi več. Otrok bo dodeljen tistim, ki bodo zanj najbolje skrbeli. Ti to veš, ampak namenoma strašiš nevedne ljudi.

      Aleš, pojdi kdaj v Cerkev in slišal boš “Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe”

      • Seveda ji ne bosta nič storila. Pomilujem vas. Izgubili ste vso orientacijo in kakor vas tok nosi, tako je. Hude zadeve so to s homoseksualnostjo. Prav nič vam ne privoščim tega.

      • Ti kvazi pobožna Mateja in tvoj župnik.

        Tvoj župnik sigurno ni rekel, da je vse v redu, kar počne tvoj brat.

        Eno je, kaj dejansko čuti. Tega nihče ne obsoja tukaj. Drugo pa je, kaj gejevski lobi hoče.

      • Mateja. S spoštovanjem (pa res), bi ti rad nekaj povedal. Verjamem ti, da je 100% res, kar ti je župnik povedal, ampak resnica je pa nekaj popolnoma drugega. Resnico pa boš našla v nauku Katoliške cerkve in sicer ‘Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe’. Bi sebe pahnila v pekel? Bi svojemu otroku dala v roke vilico in ga postavila ob električno vtičnico? Oprosti, je zelo nazorno, ampak tako je. Že v samem Svetem Pismu piše, da se ne konča dobro za ljudi, ki se PREPUSTIJO svojemu nagonu, če jih vleče v istospolne seksualne odnose. Ni res, da so ljudje grešni, če imajo istospolna nagnjena, šele če to izživiji storijo greh, ki je VELIK GREH (Katekizem Katoliške Cerkve). Prav tako kakor pornografija in spolnost izven zakona med MOŽEM IN ŽENO. Hočem samo reči, da ljubezen do svojega bližnjega ne pomeni, da se za voljo tega, da ni kdo prizadet uči napačen nauk, ki ima vse pogoje, da človeka pogubi (za vso večnost). In kar je župnik rekel tebi je laž in zapeljevanje. Oprosti. Samo poglej kaj recimo svetniki govorijo o GREHU HOMOSEKSUALNOSTI. Na vse zadnje, pa je dovolj, da prebereš Novo zavezo Svetega Pisma.
        Pa oprosti, će sem te užalil. Nisem pa ti lagal.

  9. “… Nobenih družbenih spoznanj ni (družba kot taka ne priti do nobenega spoznanja), da bi obstajala homoseksualna družina…”

    Oooopaaa Zdravko…v kakšno kletko so pa tebe zaprli, da ne vidiš v svet? Ne samo, da obstajajo družbena spoznanja o istospolnih družinah…ta spoznanja je potrdilo tudi ESČP, ko je razsodilo, da te skupnosti sodijo v kontekst družinskega življenja in to celo v tistih primerih ko tam ne živijo otroci. Nasprotniki se na to seveda požvižgajo, kljub temu da se tako radi sklicujejo na nekatere druge razsodbe ESČP, pa še takrat jih precej izkrivljeno interpretirajo !

    • Česa takega ESČP najprej sploh ne počne. In sodba o “kontekstu družinskega življenja” je izkrivljena interpretacija.

    • Matej, ti spet lažeš.

      ESČP je jasno povedalo, da gejevske poroke in posvojitve NISO človekova pravica, in ima vsaka država proste roke, kako ureja to zakonodajo.

      • @Alojz2…nič ne lažem, samo ti si polovično informiran (kar pa ni nič čudnega, če poznaš samo 24kul in podobne bisere resnice). Popolnoma res je kar ti praviš, ampak je tudi res da je ESČP celo v tej isti izjavi obenem
        jasno povedalo tudi to kar sem navedel jaz! ESČP pač loči med poroko in pa družinskim življenjem in če ti ne, potem je to tvoj problem.

        • MAtej, če ti ne lažeš, dokaži drugače. Ne pa, da me tako lažnivo obtožuješ neinformiranosti, ker se ne strinjam s tabo.

          Očitno imam težje argumente od tvojih.

          Praviš, da je popolnoma res, kar pravim – potem pa ti poskušaš izkrivljeno interpretirati posamezne razsodbe v konkretnih primerih.

          Ni moj problem, ampak je tvoj problem, če ti poskušaš nekaj izkrivljeno interpretirati.

  10. Želim dati repliko na odgovor Mateje….
    Namreč, veliko tudi meni soli pamet v smislu "ljubi svojega bližnjega".
    Prave ljubezni ni brez resnice. Če je resnica odstranjena, ljubezen ni več ljubezen. Tudi Jezus je odgovoril pismoukom glede ločitvenega lista, češ da je to Mojzes dovolil zgolj zaradi trdosrčnosti – resnica v tem primeru: mož in žena bosta eno telo.
    Če bi Bog res želel enakost oz. enake pravice tudi za istospolne partnerje, bi jim dal tudi po naravi možnost, da pridejo do potomcev po naravni poti. Vendar tega ni. Na žalost nekaterih.
    Lahko sicer z neko navidez krščansko logiko in ljubeznijo "pokrijemo" ta primanjkljaj, ampak s tem problem še ni rešen. Tudi mene marsikdo prepričuje, da nisem pravi kristjan in nimam prave ljubezni v sebi, ker istospolno usmerjenim ne priznavam enake pravice, da si ustvarijo družino. Vendar je takšno mišljenje sprenevedanje in posledica tega, da ne poznajo temeljnega izhodišča. Namreč, tudi otrok je nosilec dostojanstva in človekovih pravic. Torej ne more hkrati biti predmet (objekt) nekoga drugega. Na to sem opozarjal že leta 2001, ko se je razpravljalo o oplojevanju samskih žensk.
    Obstaja pa še ena, bolj pozitivna plat tega vprašanja. Namreč, Bog daje vsakemu človeku možnost notranjega ozdravljenja. Nihče se namreč ne rodi kot homoseksualec, pač pa se to zgodi zaradi drugih okoliščin, korenine za to so dejansko že v času zgodnjega otroštva (odnos s starši). Bog je pa usmiljen in ozdravlja človeka notranje, njegove rane… O tem bi lahko veliko povedal potujoči misijonar pater James Manjackal. Se spomnim njegovega pričevanja, kako je imel opravka tudi z geji, za katere je molil. Poanta ni bila v njihovi usmerjenosti, slednja je bila samo posledica. Bistvo se je skrivalo v njihovem duhovnem in duševnem trpljenju. Po večkratni molitvi za notranje ozdravljenje tudi niso več čutili erotičnega nagnjenja k istemu spolu. Mimogrede, o podobnem primeru je izšla tudi knjiga "Bil sem gej" (Lucca de Tolve).
    Seveda, Bog ne daj, da bi omenil ta primer, ker bo hudič začel noret. Namreč, tu ne gre za neke običajne geje, ampak za lobije, ki te ljudi in njihovo nesrečo izkoriščajo za svoje interese.
    Predvsem pa tole: molite za dar razločevanja. Morda boste ugotovili, da to, kar piše g. Primc, le ni tako zgrešeno. "Trda je ta beseda," je marsikdo rekel za to, kar je javno govoril Jezus. In jih je veliko odpadlo. Ker ni ustrezala njihovim interesom. Mimogrede, ste opazili, da se je zaradi pomanjkanja razločevanja zgodila neka finančna katastrofa na Slomškovem trgu? Če niste, vam pa jaz povem. Hudič namreč veliko obljublja, malo daje, vzame pa vse. Zelo rad se tudi zamaskira v privlačne maske (ne glede na to, ali je pust ali ne) in oznanja "ljubezen". Na zelo sprevržen način, na žalost.
    Naj vas blagoslovi Gospod in vas varuje, razjasni naj svoj obraz nad vami in vam bodi milostljiv, obrne naj svoje obličje k vam in vam da svoj mir.
    S tovariškimi pozdravi, G.

    • Le kako bi ti lahko pomagal z nebulozami kot je družbeno spoznanje?!
      Še najbližji ti je Kardelj, ki je od znanosti pričakoval spoznanje “družbenih zakonitosti”.
      Seveda ni doživel izpolnitve svojih vladarskih halucinacij. So se pa njegove teorije zažrle globoko v naše šolstvo, tako da ti danes govoriš o “družbenih spoznanjih”. Če nisi kar lažnivec, potem bi lahko vsaj spoznal, da nekaj ni vredu s pojmom “družbenega spoznanja” kakor tudi ne z “družbenimi zakonitostmi”.

  11. Ko že pišemo o zdravljenih gejih, lahko navedem, da je postopek opisan s strani psihologa, ki je razvil to zdravljenje čisto drugačen, kot ga želijo prikazati gejevski aktivisti.

    1. Ne trdi, da so vzroki za vsako homoseksualnost isti. Pravi pa, da je vsaj za nekatere vzrok psihološki.

    Večinoma je vzrok nizka samopodoba – ljudje so prepričani, da niso vredni / dovolj dobri – za normalen odnos z nasprotnim spolom, ali pa to izhaja iz negativnih izkušenj.

    Gre za neke vrste zatrto heteroseksualnost, ki se lahko potem izrazi v obliki homoseksualnosti ali pa aseksualnosti (za oba primera je isti postopek)

    2. Prvi korak pri terapiji je, da se oseba sprejme takšna kot je in da je kljub temu enakovredna drugim in ne manjvredna…

    3. Homoseksualnosti ne zdravi neposredno, ampak zdravi osnovne probleme – manjvrednostne kompleske in podobne težave.

    4. Ko se razrešijo te težave, se posledično (kot pozitivni stranski produkt) povrne tudi heteroseksualnost.

    5. Uspešnost te psihoterapije je enaka kot pri ostalih težavah. En del je v celoti ozdravljen, en del je nekje vmes, pri drugih pa se stvar ne premakne.

    Ker pišem po spominu, mislim, da je približno tretjina v celoti ozdravljena.

  12. Če bi šlo homofobnim gejem resnično za dobro otrok, bi popravi, dopolnili zakon o registraciji istospolnih. Tako pa želijo z nasiljem na glavo obrniti družbo, ko zahtevajo predrugačenje pojma družina. Trdijo, da so enaki klasični biološko nepoškodovani družini … istočasno pa zahtevajo nadomestno mater, od katere kupijo otroka-človeka. Uvajajo predajo in kupovanje ljudi kot v času suženjstva. Uvajajo sex med otroke proti volji staršem, skratka uveljavljajo tudi pedofilijo.

  13. “…Če bi šlo homofobnim gejem…”

    A to imate v vaših vrstah tudi kristjanofobne kristjane?:)

    “…Uvajajo sex med otroke proti volji staršem, skratka uveljavljajo tudi pedofilijo…”

    …no comment !!

  14. Meni je pa zabavno nekaj drugega:

    Medtem, ko vedno več heterospolnih parov odklanja poroko, npr. skoraj vsi dominantni levičarji živijo na koruzi, se pedri in lezbe želijo poročat. Pri tem jih najbolj podpirajo prvi, to je t.i. koruzniki. Gre za očiten kulturbund.

    Desničarji bi lahko zaostrili ta kulturbund s tem, da bi začeli propagirati (pogojevati): če poroke med istospolnimi potem pa tudi poroke med ljudmi in psi, mačkami, kanarčki, želvami, kaćami, … ter mnogoženstvo.

    Penzijo po meni bo prejemal moj kanarček.

    Vsi butasti, vsi enakopravni!

  15. @Riki

    Po svoje imaš dober point, čeprav je za moj okus nekoliko preveč ideološko našpičen (saj veš…levi pa desni in sploh in ah in oh).

    Jaz bi pa rekel, da nasprotniki istospolnih v svoji slepoti ne vidijo dejstva, da ravno “pedri in lezbe” v svoji želji po poročanju precej prispevajo k ohranitvi vrednote poroke na splošno. Še več, pa naj se sliši še tako absurdno, tisti, ki jim poroka pomeni veliko vrednoto bi pravzaprav v “pedrih in lezbah” morali videti svoje zaveznike.:)
    Ampak kaj ko je slepota človeka brezmejna..:(

    • Sam govoriš o absurdnosti in kljub temu to absurdnost promoviraš kot nekaj pametnega.
      Nikar ti o slepoti drugih. Imaš srp v očesu in kladivo v čelu, mladenič.

    • Ne Matej, v tvoji slepoti, ti ne vidiš, da pedri in lezbijke mislijo, da bodo vsi njihovi problemi izginili, ko jim bomo dali vse, česar si zaželijo.

      Ti pa v svojem fanatizmu poskušaš pokazati nekaj, kar ni res.

    • Matej: “…, čeprav je za moj okus nekoliko preveč ideološko našpičen (saj veš…levi pa desni in sploh in ah in oh).”
      ==============

      Lahko ga smatraš za liberalno našpičenega. Namreč, le zakaj potem ne bi omogočili, če že med lezbami in pedrčki, še takih porok kot sem predlagal. Npr. dr. Baričeviću se ne bi bilo potrebno skrivat, ne bi bilo nobene afere, lahko bi mirno natepaval svoje pse na svojem vrtu, pa še Senico in Kresalko zraven. Srečna velika družina.

      Da pa levičarji zganjajo kulturbunt bom pa ponazoril na drugem primeru.

      Džamijo gradijo v Ljubljani šele sedaj. Le zakaj šele sedaj, če pa so musliji zaprosili za dovoljenje že cca leta 1969.
      In vemo, da so levičarji vladali brez konkurence do leta 1990.
      Ni težko videti, da če bi bili še danes komunisti edina dovoljena stranka, bi se džamije ne gradilo. Sedaj pa, ko jim je postala konkurenca slovenska desnica pa so se levičarji nenadoma začeli “zavzemati” za t.i. “pravice” muslimanov. Ne zato, ker bi jim bila všeč džamija ampak, da s tem dražijo desničarje v katerih vidijo (katolike) glavne razredne sovražnike.

Comments are closed.