S. Ornik, blog Jinov svet: Je SDS že izgubljena?

35

V vseh teh letih spremljanja slovenske politike, sem se naučil nekaj stvari. Pravilno sem napovedal propad LDS-a in Zaresa-a. Jasna mi je postala nesposobnost SDS-a da sama doseže zmago, da je na volitvah ujeta v rezultat med 25 in 35 % in brez zaveznikov ne more ničesar, te pa ves časa sama uničuje. Mislim, da se v zadnjem času vedno bolj kaže za pravilno moja napoved propadanja SD in njene nadomestitve z bolj radikalno ZL.

Tudi zmotil sem se, ko sem predvideval, da bo SLS s svojo vojsko županov, s svojo organizacijo in zmerno pozicijo v političnem prostoru, slej ko prej postala prevladujoča politična sila na desni sredini. Sploh ta vera v moč organizacije, v sposobnost pridobivanja ustreznih kadrov, ki jih lahko kandidiraš na volitvah, se je izkazala za napačno. Prav zaradi tega sem dolgo mislil, da bo SD ohranjala zelo visoko podporo. V resnici je v Sloveniji tako, da potrebuješ le vodilni obraz in nekaj medijske podpore in lahko ustvariš instant stranko.

Jasno je, da so Slovenci zelo zamerljivo volilno telo. Celo neracionalno tako. Ko nekoga zasovražijo, ne bodo nikoli več glasovali zanj. Tako so padli Katarina Kresal, Gregor Golobič, Alenka Bratušek, čeprav nobeden od njih v resnici ni bil tako slab, da bi ga morali kar zavreči. Menil sem dolgo časa, da se politične stranke še da rešiti, če zamenjaš vodstvo in prideš na dan z novim obrazom. Tega ne verjamem več. Saj, če bi to bilo res, bi SLS, ki je svoje predsednike menjavala, slej ko prej našla nekoga, ki bi jo povlekel navzgor. Zdi se torej, da se sovraštvo, ki ga slovensko volilno telo ( in da, gre za zelo močno čustvo, ki ga lahko imenujemo le za sovraštvo) čuti do posameznikov, razširi na cele politične stranke. Ki potem počasi izgubljajo podporo, dokler ne izginejo.

Uspeh instant strank in novih gibanj postane tako bolj razumljiv. Če hočeš namreč vladati, je bolje, kot staviti na kakšno staro politično stranko, v katero bi investiral nove, spodobne ljudi, ustanoviti čisto novo, do katere volilno telo še nima izdelanega odklonilnega mnenja. Slovenci mnenje zelo težko spreminjamo. Smo pa vedno pripravljeni na ‘nove obraze’, tudi če nam ti ne ponudijo ničesar, razen nekaj lepih besed.

K SDS. Za nesposobnost SDS, da na volitvah dosega zmage, pogosto krivimo njeno vodstvo, predvsem predsednika Janeza Janšo. Janše večina volivcev ne prenese in je pripravljena na volitvah glasovati za prvega, ki ga lahko premaga. Tukaj krivda ne leži samo pri medijih, ki nenehno pljuvajo po Janši, kakor to mislijo v SDS, ampak v njem samem. Prav njegove besede so tiste, ki pogosto užalijo in med ljudmi večajo jezo. Ustvarjanje novih medijev in poskusi prevlade na medijskem področju so posledica napačnega sklepanja, da lahko le ti radikalno spremenijo odločitve volilnega telesa, da se s poceni propagando da prepričevati ljudi.

Ker SDS deluje kot stranka enega človeka, se podobno kot on, obnaša večina njegovih poslancev v DZ in celo v medijih, ki so mu naklonjeni, pišejo in govorijo zelo podobno. S svojim početjem poglabljajo prepade in si spodkopavajo možnost zmage na volitvah. Ker hkrati napadajo tudi potencialne zaveznike, si še manjšajo možnosti. Brez zaveznikov v proporcionalnem volilnem sistemu tako ne morejo sestaviti vladajoče koalicije.

Občasno se pojavijo kritike na račun Janše, ki prihajajo iz njegovega tabora. Razmišljanje gre v smer, da bi z bolj zmernim vodstvom bilo mogoče doseči zmago na volitvah. S takšnimi kritiki potem zelo hitro obračunajo, da ne bi bilo ogroženo Janševo vodstvo. Toda, ali bi SDS z drugim voditeljem res dosegla boljši rezultat? Kaj pa, če bi razmerja ostala enaka? Tisti, ki sovražijo SDS zdaj, bi jo še vedno, tisti, ki jo podpirajo, bi jo še vedno?

Menim, da je velika možnost, da bi SDS tudi z novim vodstvom doživela poraz. Da je nanjo nalepljeno že preveč negativnih oznak, vsajenih globoko v večino volivcev, volivcev, ki ne spreminjajo svojega mnenja, ki raje vidijo nekaj novega, kot da bi zaupali nečemu, čemur enkrat niso več zaupali. Morebiti je prav zato edina pot, da politična desnica v tej državi še zmaga, ustanovitev nove stranke.

Več prispevkov lahko preberete na blogu Jinov svet.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


35 KOMENTARJI

  1. Glej no glej! Še eden, ki misli podobno kot jaz:

    “… nesposobnost SDS-a da sama doseže zmago, da je na volitvah ujeta v rezultat med 25 in 35 % in brez zaveznikov ne more ničesar, te pa ves časa sama uničuje.”

    “Janše večina volivcev ne prenese in je pripravljena na volitvah glasovati za prvega, ki ga lahko premaga. Tukaj krivda ne leži samo pri medijih, ki nenehno pljuvajo po Janši, kakor to mislijo v SDS, ampak v njem samem.”

  2. Slovenci mnenje zelo težko spreminjamo. …

    …, volivcev, ki ne spreminjajo svojega mnenja, ki raje vidijo nekaj novega, kot da bi zaupali nečemu, čemur enkrat niso več zaupali.
    ================

    Svoje mnenje zelo težko spreminjajo … in radi vidijo nekaj novega.
    Svoje mnenje zelo težko spreminjajo … zato bodo spremenili svoje mnenje in ne bodo več volili stranke SDS kot dosedaj. Butale!!!

    A morete pri Časniku res objavljati prav vsako neumnost, pa četudi je s strani neznanega (nepomebnega) rusufilčiča, samo, če napoveduje zaton SDS-a.
    V kakšni funkciji, v pomoč stranki NSi?

  3. Pa naj že enkrat vendar rodijo to novo stranko s Sašom Ornikom vred. Joj, kakšno mučno rojevanje. Saj ni za gledat.

  4. Sicer sem si pa z njegovega bloga ogledal, da gre za študenta, ne vprašajte česa; FDV seveda. Čisto tako v hitro informacijo tistim, ki ne bojo šli pregledati njegovega bloga, da sicer Ornik največ piše v obrambo Putinove zunanje politike.

    Očitno sovraži Ameriko in zahodne medije. Zahodnim medijem pripisuje predvsem propagando. Protiputinovsko na prvem mestu seveda. Za razliko od usmeritve zahodnih medijev, pa javno piše o svojem strinjanju z urednikom Mladine Repovžem. Res, ni primerjave, koliko je Repovž boljši od NYT, FAZ, BBC in podobnih. 🙂

    Med drugim se Ornik z Repovžem ujame v ocenjevanju Cerarjeve SMC kot zmerne desnice. Samo dodaja, da gre za moderne konzervativce. 🙂

    Če mene vprašate, velik flop Časnika.si, da je objavil na svoji strani ta nestrpen članek nedozorelega avtorja, za katerega je prvi hip jasno, v kakšni meri je našopan z obskurno levičarsko FDVjevsko blodnjavostjo. Ne morem drugače kot domnevati, da je povod ta, da v uredništvu vsaj komu Janez Janša in njegova stranka izrazito ni po volji ali okusu oz. mu vse bolj preseda.

    Povsem legitimno. A bilo bi lepše, če bi ta sam ubesedil svoje mnenje, kot da se je preneslo to, kar se je in kar je vredno bore malo.

    • Hvala IF za ta povzetek! Ker marsikdo tega ne bi šel brat in si tako ne bi mogel izbistrit svojega mnenja.
      Saj tako je, kdo pa ima čas vse to brat. Neka laž se navrže in to v prostoru ostane in vpliva na vse nas, prostora za manipulacije pa je ogromno.
      Morda pa le ni tako slabo če je Časnik to objavil, morda bo pa le še kdo dojel v kakšni močvari živimo.

  5. Zmotna logika je izraz, s katerim označujemo argumente, ki se na prvi pogled zdujo pravilni, logični, v resnici pa gre za napačno sklepanje.

    AD HOOMINEM (NAPAD BA ČLOVEKA)

    Ad hominem ali argument proti človeku je argument, ki poskuša spodbiti trditve ali sklepe z napadom na osebo, namesto na argument sam. Verniki bodo pogosto uporabili to zmotno logiko pri spodbijanju argumentov skeptikov s trditvijo, da so skeptiki polni predsodkov. Vendar se morajo tudi skeptiki paziti, da ne zapadejo v ad hominem, rekoč, da so trditve vernikov v NLP brezpredmetne, ker so ljudje, ki verjamejo v NLP, nori ali neumni.
    Primer: Ker si študent FDVja, tvoja trditev že ne more biti resnična!

    SLAMNATI MOŽ

    Pri tej zmotni logiki gre za spodbijanje stališča, ki ga nekdo ustvari samo zato, da ga lažje spodbija (temu umetno ustvarjenemu stališču torej pravimo slamnati mož), namesto da bi spodbijal stališče, ki ga dejansko zagovarjajo njegovi nasprotniki.
    Primer:
    Svoje mnenje zelo težko spreminjajo … in radi vidijo nekaj novega.

    Več o zmotni logiki najdete na:
    http://www.skeptik.si/zmotna-logika/

    • Kje je moje pisanje ad hominem? Edino mogoče v tem, da zapišem, da gre za študenta FDVja. Če se temu lahko reče ad hominem napad; saj v očeh nekoga bi lahko bil kompliment. Vse drugo je ad rem, predstavitev in kritika njegovih stališč na blogu. Ki so, ne vem, kako bi z eno besedo rekel: nemogoča ali obupna.

  6. Edini način, da SDSovci spravijo gospoda Ornika v zadrego, je zmaga na sledečih volitvah. Vse ostalo je lajanje v karavano, ki gre dalje. In še to je zelo prizanesljivo zapisano, marsikdo bo drugače zastavil besedo.

    • Ma ja, v Rusiji se nek ugleden Gary Kasparov bori in izpostavlja svoje življenje za demokracijo in proti Putinu, Časnik pa objavlja blodnjave spise nekega slovenskega fedevejevskega antikapitalističnega antiamerikanističnega Slovenca. Butale!

      • Hotel napisati takole: “Časnik pa objavlja blodnjave spise nekega slovenskega fedevejevskega antikapitalističnega antiamerikanističnega rusofilskega Slovenca, ki ne skriva občudovanja do Putina in Rusije. Butale

  7. Z Ornikom (ko sem pisal blog, so bili njegovi blogi na agregatu) se skoraj nikoli nisem strinjal. Tip ni povedal nič novega. Sem pa kak dan prej zasledil to na “desnem” agregatu novicejutro.si, ki ga je sponzoriral pokojni Prah.

    Takoj se opazi paranoične in fanatične navijače, ki kot komunisti ne prenesejo kritike, drugačnega pogleda in s tem tudi ustvarjalnosti ne. Ker so navezani, nesvobodni in obsedeni, morajo takoj:
    1. napadati poštarja
    2.paranoično iskati teorije zarot
    3. podtikati polena (slamnate može) z namenom spotikati in ubijati misleca

    Vse tri so komunistično-fašistične metode, ki jih tudi mafija uporablja.

    Dobra skupina ljudi ima cilje in principe. Ljudje pa na to rdečo nit ustvarjalno, kritično razmišljajo. Da kaj ustvarjalnega nastane.

    Komunisti so lahko zadovoljni, da je SDS največja na “desnici”, ker je ne ustvarjalna, globoko prestrašena stranka birokratov, ki si upajo delati in govoriti samo po navodilih. Če pa kdo kaj drugače reče, ga pa že tisti blizu zatolčejo (samocenzura, samoregulacija).

    Če je katera skupina v trendu “delanja in ustvarjanja dobrega” v Sloveniji, je to krog iz Financ.

    Nsi je lepo zastavila z desnimi reformami, a se jo premalo sliši kot kritiko in ponujanje rešitev na aktualne gospodarsko korupcijske afere. Premalo agresivno in ustvarjalno. Po drugi strani pa birokrat Horvat v odboru služi Erjavcu.

    Moje mnenje
    SD in SMC sta ostro na poti LDS, ZARES, PS, ZAAB.
    ZL in DeSUS na poti rasti.
    SDS pa je ne ustvarjalna in pretirano agresivna in samo agresivna stranka na poti propada. Iz 25 na 20. Iz 20 bo padla na 13, vse to pa bo med fevdalci in birokrati sprožali znotraj SDS vojne za preostali plen: Komunistična igra ničelne vsote. Misleči, razumni in samostojni bodo najprej spokali. Ostali bodo samo jalovi in agresivni z izgubo občutka realnosti (Erlahi, Janše).

    • Desus na poti rasti? S tako odličnim zunanjim ministrom na čelu? Potem ko bo med drugim po zaslugi njegovih ljudi propadla arbitraža in se je on v času največje krize brezbrižno namakal v vikendu pri Karigadorju? Enkratno, če je Desus na poti rasti. 🙂

  8. Pomenljivo je, da je za avtorja očitno problem, da SDS dosega menjajoče 1. ali 2. mesto po anketah. Iz rega je logična bojazen, da bo SDS spet zmagala.

    Pomenljivo je tudi, da je avtor očitno zatreskan v Putina, kar razberemo iz njegovih pisanj na njegovem blogu.

    • Tako, kot je značilno za levake.

      Kar se pa tiče SDS, je pa problem v tem, da so se ljudje tudi naveličali starih obrazov, pa tudi res je, da ima SDS največ nasprotnikov.

      Kar se tega tiče – se mu je posrečilo.

  9. Kako se nekateri (npr. Riki in IF) jezno odzovete na pisanje ene v javnosti neznane osebe. Ki je samo izrazila svoje mnenje. Saj avtor pise o strankah (ki so javni subjekti) in ne o vas. O strankah pa v demokraciji lahko pisemo, ali ne? In vsakdo ima pravico, da voli po svoji vesti, cetudi voli drugace kot vi. Ali ne? Ali vas moti, da se je avtor osebno spravil na Janso (saj se je res)? Pa saj mu bo Jansa lahko odgovoril, ce bo menil, da je potrebno. Ne potrebuje vas, da ga tako panicno branite. Ali pa se bojite, da je mnenje tega anonimnega avtorja mnenje vecine? Ce je to res, ni avtor kriv.

    Namesto, da bi z argumenti razlozili, zakaj je avtor bloga v zmoti, se raje spravite ne njega osebno in ga polepite z zaljivimi etiketami. In kaj mu najbolj zamerite? To da je FDV-jevc. Prosim lepo! A ce bi studiral obramboslovje na FSPN, pa bi bil super?

    • Ker sem ravno omenjen:

      jozev: “… O strankah pa v demokraciji lahko pisemo, ali ne?”
      =====================

      O nekem tekstu na Časniku pa ne bi smel???

      Svoje mnenje sem argumentiral, pa vi verjetno ne razumete o čem sem sploh pisal sicer ne bi pisali neumnosti:

      jozev: “Kako se nekateri (npr. Riki in IF) jezno odzovete …”
      ==============

      Ali imate sposobnost vstopanja v tuje duše in si domišljate da veste ali sem jezen ali ne???

      jozev: “In vsakdo ima pravico, da voli po svoji vesti, cetudi voli drugace kot vi.
      ==============

      O tem sploh nisem pisal. In kako bi naj vi ali kdo drug vedeli kako jaz volim, tudi sam ne vem kako voli pisec ali vi in me tudi ne zanima. Kakšna argumentacija naj bi to bila z vaše strani. Ni argumentacija pač pa napad na mene s pomočjo nekega vedenja o tujih političnih preferencah. Če vam kaj ni prav kar sem napisal mi citirajte tisto kar vas moti in argumentirajte ne pa da si nekaj izmišljujete.

      jozev: “Pa saj mu bo Jansa lahko odgovoril, ce bo menil, da je potrebno. Ne potrebuje vas, da ga tako panicno branite.”
      ================

      Zakaj se sami ne držite svojih nasvetov? Pisec ne potrebuje vas da ga panično branite, bo že lahko sam odgovoril če bo menil, da je potrebno.;)

      In, to da je fedevejevec fedevejevec je za vas žalitev in ne dejstvo. Ja bravo!

  10. Ne glede na problematičnost samega avtorja bloga menim, da bi demokratični (ki ga na splošno označujejo kot desni) pol moral imeti vsaj še dve dodatni stranki, da bi lahko ujeli vse odtenke svojega volilnega telesa. Ena ali dve stranki pri obstoječem volilnem sistemu nikakor ne moreta dobiti potrebne večine.

    Samo s skupino demokratičnih strank se ta pol lahko nadeja volilne zmage.

  11. Če ni vnaprejšnje koalicije, je nova stranka le oslabitev SDS in desnice kot se je zgodilo, ko je nastala Virantova stranka.

    • To je pa čisto zgrešen pogled, isti kot ga ima nerealni JJ.

      DL je kljub norim napadom SDS in zagotavljanju, da bo drugačna od SDS (nejanša) dobila 25 procentov in na koncu na volitvah okoli 15 procentov. Takrat je bila “desnica” najmočnejša v 70 letih. Razpadla je zaradi ne stabilnega, socialističnega vodje in množenje birokratskih barabic.

      Vlada pa je padla izključno po krivdi JJ.

      Dve stranki novi sta nujni na” desnic”i.
      Nsi je premalo aktivna in prodorna v medijih in zna tudi izpasti iz parlamenta, kar se bo zgodilo s SDS v 8ih letih.

      • Vlada padla po krivdi JJ? A je on spisal poročilo KPK al kaj, s polno natrosenih neumnosti, začenši s parcelo v Trenti? A se je on odzval, tako da je odkorakal iz vlade, ali Žerjav in Virant? Ali je on bil pred objavo poročila KPK zmenjen s Klemenčičem ali je bil Virant?

        Kakšne neverjetne potvorbe dejstev glede padca edine desnosredinske vlade po letu 2008!

        • Če bi odstopil – in postal stric iz ozadja, bi pri ljudeh izginil antijanša refleks in levaki bi imeli mnogo težje delo – preden bi proti naslednjemu uspeli s tako gonjo.

  12. Leta 2008 je SDS na volitvah dosegla 29%. Leta 2011 je dosegla 26%. Leta 2014 pa 21%. In leta 2014 prvic vsa desnica skupaj ni presegla 26%. Kar je za mene, kot konservativnega volivca tragicno. A bo stranka (skupaj z njenimi clani), ki ji podpora vztrajno upada, zamenjala ljudstvo?

    Svitase, res je SDS na zadnjih treh drzavnozborskih volitvah bila druga. In res je druga najmocnejsa stranka. In res je stranka z najvecjim clanstvom. Im res je, da je leta 2008 dobila 1% manj glasov kot prva stranka (SD). Leta 2011 2% manj glasov kot PS. Leta 2014 pa je dobila 14% manj glasov kot SMC. In je se vedno odlicna druga. Z najstevilcnejsim clanstvom. A z le 21 poslanci v DZ.

    • Matematični dokazi!

      Problem je logicen: obsedencev z JJ je manj kot obsedencev PROTI (volili bodo vse kar je kontra) . Večina ljudi pa JJ ne mara.

      Ni vsebine. Ni rezultatov. Je samo histerično lutkovno gledališče, ki se ga gre 30 procentov obsedencev. (za in proti).

  13. Mi je pa malo všeč, kakšnega somišljenika si je pridobil pavel. 🙂
    SDS je kar je. Če bo na desni nastala nova stranka, naj nastane. Kot pravi IF težko je že gledati to rojevanje, ki je odvisno od padca SDS in Janše. Janša se nima kam umakniti. Komunisti so ga stisnili v kot. Nima kam. Dali so mu pištolo v roke, da bi se ustrelil. In velika večina javnosti to zlohotno gleda in čaka kdaj se bo že vendar. Pomagati mu ne morejo niti njegovi.
    Odkod ta nesposobnost zmagati na volitvah? Kaj manjka 25%-35% glasov. V tem trenutku bi to pomenilo popolno zmago na volitvah. Problem pa je, da SDS nima s kom v koalicijo, da bi nabrali preostalih 25% do večine. To je problem. Problem je, da bi SMC lahko sestavil 2/3 večino. To je problem. SDS je stranka na 1. ali 2. mestu. Tukaj ji pa neki mulček očita nesposobnost zmage. Na politiko se pa spozna toliko kot njegovi profesorji.

    • Kako nima kam? On lahko zasluži s pisanjem knjig. Ko se umakne, lahko napiše knjigo, v kateri bo očrnil vse komunajzerje.

  14. Tudi če katera izmed t.i. desnih strank zmaga na volitvah in dobi mandat za sestavo vlade, bo ta zmaga jalova. Parlamentarno večino lahko dobi le v koaliciji s strankami, ki zagovarjajo ohranitev stanja. Tedaj bi t.i. desne stranke sicer participrale pri oblasti, a ne bi vladale. Če bi poizkušale vladati, bi koalicija takoj razpadla. Saj bi to ogrozilo obstoječe monopole.

    Zato je sprememba na bolje mogoča samo v primeru, ko bi vlado sestavljale samo demokratične k spremembam usmerjene stranke. Te so po mojem mnenju samo t.i. desne.

    • .. “Saj bi to ogrozilo obstoječe monopole”..
      ——————–
      Beri : politično stabilnost “

    • Koalicija bi lahko razpadla – najprej zaradi SLS, ki je od desnih najbolj kontrirala vsem dobrim ukrepom – na primer privatizaciji.

  15. Očitno je Janša in njegov krog trenutno v Sloveniji edini, ki ni pripravljen delovati po logiki: “If you can`t beat them, join them!” Ostali po izkušnji vsi pristanejo prej ali slej na sodelovanje in podrejanje s kontinuiteto starega režima, z udbokomunisti.

    Indikativno je, da je SDS edina, ki podpira raziskovanja in odkritja Omerze in Leljaka iz udbovskih arhivov. Ostali vsi sodelujejo pri tem, da se resnico iz ostankov arhivov prikriva kot doslej.

    Meni je to dovolj za odločitev, katero politiko moram v danem trenutku podpirati. Če mi ta sicer diši ali mi manj diši. Ćetudi sem za to obsojen na opozicijsko držo. Ki je, mimogrede, bolj intelektualno poštena.

    p.s. Ob tem, da je še cel kup drugih dokazov, da je edino Janša od aktualne ponudbe zmožen neke zanesljive in pronicljive analize, pa naj gre za zunanjo politiko, odnos do zahoda in Rusije, do begunske krize, do DUTB in tega, kako zakaj inso od tam nagnali tujce itd.

    Kaj naj podpiram recimo neko mularijo, ki tišči v menedžerske strukture, tudi F21 in jih mimogrede za kdovekakšne usluge lahko vsakdo prepriča: enkrat da podrejo priviligirano penzijo predsednika CK KP, drugič da pomagajo brisat sledove udbovstva, tretjič da podpirajo Erjavca ko ta počenja največje možne zdrse in bedarije, četrtič, da nimajo nobene smeri v mednarodni politiki, petič, da napadajo skandinavsko vodstvo DUTB in ga pomagajo sesuvati zaradi kdovekakšnih lastnih računov v zvezi T2 itditd.

    Dokazov, zakaj je Janša trenutno najboljše od večinoma slabega in še slabšega, za tedne in tedne pisanja… 🙂

  16. Ja, nihče ni popoln. Nisem jaz, niste vi, ni Janša. “Kdor je brez greha, naj prvi vrže kamen.”

    Je pa Janša očitno edini politik v Sloveniji, ki se odkrito zoperstavlja kontuiteti. Zato vsakodnevno blatenje v instrumenaliziranih medijih, zato postopki na instrumentaliziranih sodiščih itd.

    Vsi ostali so se izgleda sprijaznili s trenutno stvarnostjo. To pa pomeni, da se v kratkem ni nadejati sprememb na bolje.

  17. Mogoce se motim, a meni se zdi, da bi stranke morale volivce nagovarjati s programom ter z zavezanostjo k izbranim vrednotam. Pri izbiri svojih zastopnikov na volitvah pa naj bi stranke skrbele, da nam volivcem ponudijo take ljudi, ki se bodo za program zavzemali in ga uresnicevali. In seveda take, ki bodo s svojo prepoznavnostjo, postenostjo in integriteto se dodatno znali nagovoriti volivce.
    Z menjavo lastnih zastopnikov naj stranke ne bi izgubljale na prepoznavnosti. Saj volivci volimo njihov program, ki ni odvisen od poslancev. In stranke ne gre enaciti z vodjo. To pocnejo le komunisticne stranke. In ce je neka stranka tako mocno odvisna od svojega predsednika ali predsednice, to pomeni, da je volivci ne volijo zaradi programa. Kajti ce stranka izgublja volitve, ker njej nasprotne stranke uspesno napadajo njenega predsednika, potem stranka ne temelji na programu. Temvec na predsedniku, ki je prelahka tarca za premocne nasprotnike. Kajti volivci, ki svojega glasu niso oddali zaradi “ocrnitve” njenega predsednika, nikoli niso volili programa stranke. Torej jih stranka ni znala nagovoriti s svojim programom. Tudi v tujini politicni nasprotniki uporabljajo osebno diskreditacijo za doseganje svojih ciljev. A to stranke, ki volicvcem zna ponuditi vsebino, ne zamaje tako mocno. Mogoce doticni poslanec, na katerega se spravijo nasprotniki ne bo izvoljen. Mogoce celo predsednik te stranek ne bo prisel v parlament. Ampak ce stranka ima dober program, ce ga zna ponuditi volivcem, ce jim zagotovi, da ga bo vecina njenih poslancev izvajala, potem taka stranka zaradi napada ne njenega predsednika ali kaksnega od poslancev ne dozivi tako hud poraz na volitvah.

    In se nekrat moram napisati, da je SDS res druga najmocnejsa stranka v DZ, a je v samo treh letih izgubila 12% glasov. Trdijo da zaradi napada na njihovega predsednika. A ce bi imeli res res dober program, potem bi pac iz parlamenta izpadel njen neupraviceno napadani predsednik, a bi lahko ostali poslanci izvrsevali ta program. Aja, saj vem. Program je odlicen. Le volivci s(m)o butalci 🙂

    • Ne se trudit z argumentacijo ker je niste sposobni logično izvajat:

      jozev: “… In ce je neka stranka tako mocno odvisna od svojega predsednika ali predsednice, to pomeni, da je volivci ne volijo zaradi programa.”
      ====================

      Predsednika stanke izberejo člani stranke na volilnem kongresu npr. in ne volilci, ki npr. sploh niso člani te stranke.
      Člani stranke izvolijo predsednika za katerega menijo, da bo z njim na čelu stranka najbolj uspevala.

      jozev: “Kajti ce stranka izgublja volitve, ker njej nasprotne stranke uspesno napadajo njenega predsednika, potem stranka ne temelji na programu”
      =====================

      “Argumentacija” z luknjo, prilagojena na trenutne politične razmere pri nas in usmerjena na točno določenega politika in točno določeno stranko, katero pa jozev ne omenja, ker se želi prikazati za objektivnega komentatorja.

      Torej, če stranka katero druge stranke napadajo zaradi njenega predsednika ne temelji na programu, na čem pa potem temeljijo stranke, ki za svoj politični obstoj potrebujejo napade na predsednika konkurenčne stranke?

      Odgovor: Potem tudi te stranke ne temeljijo na programih ampak na napadih na predsednika konkurenčne stranke.

      V tem primeru so torej, po neuspešni “logiki” jozeva, programi strank nepomembni in so v resnici bolj pomembni predsedniki strank kot programi sami, kar pa ne pomeni, da stranka napadenega predsednika nima dobrega programa.

      In še, stranka katerega predsednika napadajo druge stranke ima več časa za svoj program kot stranke, ki trošijo svoj čas z napadi na predsednika konkurenčne stranke.

      “Argumentacij” jozeva je v tem primeru palica z dvemi konci pri čemer jozev vidi samo tisti konec palice, ki mu ustreza, da lahko z njim napada točno določenega predsednika točno določene stranke.

      jozev: “Le volivci s(m)o butalci ”
      =====================

      Ma no, ni potrebe, da sebe preslikavate na vse volilve

      • Np, saj se ve, da je izpustil tistih 10 % volivcev, ki volijo SDS. Ob polovični volilni udeležbi to znese okoli 20 %, čista matematika je to.

  18. Dobro bi bilo, če bi se malo zgledovali po strankah v tujini. Recimo po republikancih v ZDA.
    https://www.gop.com/
    Malo drugačen portal kot naši.
    Sploh se ne ve kdo vodi stranko. Kako tam nabirajo kandidate za predsednike, ki očitno nimajo nič z vodstvom stranke.

Comments are closed.