Rusija spet zbuja strah

31

babuškePrav ta teden sem po naključju prebiral slovito knjigo ustanovitelja Panevropskega gibanja, von Coudenhove-Kalergi. V njem ta veliki evropski mislec svari Evropo pred Rusijo, zlasti pred sovjetsko Rusijo, ki se je z odločitvijo za komunizem odtegnila Evropi in iz evropske države z azijskimi kolonijami (von Coudenhove-Kalergi je pisal v dvajsetih letih prejšnjega stoletja) postala evrazijski imperij. Takole pravi: “Vsak ruski poskus vsiljevanja ustavnih sprememb evropskim državam, bodisi danes v sovjetskem ali jutri v absolutističnem smislu, bi moral naleteti na enako enodušno obrambo celotne Evrope.”

Kako resnične se zdijo te navedbe ob ruskem rožljanju z orožjem na Krimu. In kako poznani so nam, nekdanjim Jugoslovanom, ruski izgovori o domnevni ogroženosti ruskega prebivalstva Ukrajine, pozivi na pomoč s strani odstavljenih predsednikov in vodij regionalnih samouprav. Vse to smo v primerih srbskih skupnosti na Hrvaškem, v BiH in na Kosovu že slišali.

Seveda je res, da so sem in tja Srbi bili pod pritiskom, Tuđmanova politika tudi ni pomagala; Češka in Sudeti pred 2. svetovno vojno so bili namišljen, do neke mere pa tudi realen problem. Podobno je Krim in celoten ukrajinski vzhod dejanski problem. Krim je postal del ukrajinske sovjetske republike leta 1954, prej je bil v ruski sovjetski republiki, in “prava” Ukrajina je tista na Zahodu. Zahod in vzhod države sta tako močno razdeljena jezikovno, politično, pa tudi ekonomsko, da se postavlja resno vprašanje, kaj lahko državo pravzaprav drži skupaj. S tem pa se znova potrjuje, kako dramatične so posledice ustvarjanja umetnih političnih tvorb.

Ali to pomeni, da bi se Ukrajina morala sama posloviti od Krima ali se celo razdeliti na dve državi? Takšne špekulacije mednarodna skupnost zaradi sakrosantnega načela ozemeljske celovitosti držav in nespreminjanja mej zavrača. Zagotovo je potrebno najprej zavreči ruski pristop nasilnega spreminjanja mej. Toda vsaka država se mora v nekem trenutku soočiti z realnostjo in najti miren, za vse prebivalce sprejemljiv način ustvarjanja nacionalne kohezije. (Ob tem se človek vpraša, kako je mogoče, da ukrajinski Rusi vidijo več perspektive v Rusiji kot v EU?) Ali pa pristati na delitev in upati, da se ta zgodi brez prelivanja krvi. Tudi v primeru jugoslovanske krize je EU pozivala k ohranitvi ozemeljske celovitosti države, a ni imela pripravljene rešitve, ko se je to izkazalo za nemogoče.

Pravzaprav je občudovanja vredno, da ima EU še takšno privlačno moč, da je nesojeni sporazum med EU in Ukrajino bil povod za vnovično žametno revolucijo. Evropski uniji se morda celo dobro zdi, da ukrajinske evropske aspiracije izzivajo tolikšno rusko nasprotovanje. Žal pa to tudi kaže dvoje: da ima EU zelo malo realnih mehanizmov, da Ukrajino zaščiti, ter da se Putinova Rusija očitno vse bolj odmika od Evrope.

Kaj pa slovenski odmevi? Težko je prezreti, da vladajoča slovenska politika razmišlja po vzorcu Proti-imperialistične fronte leta 1941 in – četudi se sicer ne more strinjati z rusko agresijo – njeni mediji med vrsticami govorijo o spopadu velikih sil za Ukrajino, pa čeprav je edina tuja vojaška prisotnost tam ruska. Hkrati se minister Erjavec ponuja za arbitra ne med Ukrajino in Rusijo, kar bi še bilo mogoče razumeti, ampak med EU (katere del je Slovenija!) in Rusijo. Pomisleki glede članstva v Natu, strah pred EU finančno pomočjo, neuravnoteženost zunanje politike v smeri Zahodnega Balkana ipd. se v tem kontekstu ne zdijo več posamični spodrsljaji in zgolj pomanjkanje zgodovinskega spomina in razumevanje geopolitike, ampak začetek zavestnega drsenja v evroskepticizem.

Prav je, da Slovenija izkoristi dejstvo, da nima negativne zgodovinske izkušnje z Rusijo, vendar mora pri tem videti širši kontekst. Tankočutnost slovenske politike za človekove pravice in levi pacifizem sta glasna, ko gre za ZDA, a očitno oslepita, kadar gre za (Putinovo) Rusijo. So morda v ozadju takšnih stališč tudi ambicije dr. Türka za mesto generalnega sekretarja OZN? Postavljanja na zadnje noge pred slovansko velesilo od Slovenije ne pričakuje nihče, prav tako pa niso realne njene ambicije posrednika med EU in Rusijo.

Previdnost je na mestu tudi v desnem taboru. V zadnjih dneh smo spet videvali skupinske fotografije Timošenkove in Janše, SDS znova obuja paralele med njeno zaporno kaznijo in sodnim postopkom zoper Janšo. Ni zanemarljivo dejstvo, da je novi ukrajinski parlament sicer osvobodil Timošenkovo, a jo nova oblast drži v ozadju. Timošenkova verjetno ne bi pristala v zaporu, če ne bi bilo Janukovićeve zarote ter je zagotovo pro-zahodno usmerjena, vendar je vprašljivo, ali je zares prava vzornica. Zato pretirana poenostavljanja niso koristna ne Janši ne Sloveniji. Zadnje kar si lahko želimo je, da bi nas kdo primerjal z Ukrajino. Ali pa tudi ne: pri nas demonstranti zahtevajo uvedbo demokratičnega socializma, v Ukrajini naslonitev na EU.

Foto: Flickr


31 KOMENTARJI

  1. Slovanske in neslovabnske države, ki mejijo na Rusijo som imele še v prejšnjem stoletju težave z vojaškim nasiljem Rusije. Tudi Jugoslavija bi imela iste težave, če se ne bi temu odločno uprla in imela podporo zahoda.

    Izkušnje so torej zelo poučne, ne le za državljane, ampak tudi za vlado.

  2. "Timošenkova verjetno ne bi pristala v zaporu, če ne bi bilo Janukovićeve zarote ter je zagotovo pro-zahodno usmerjena, vendar je vprašljivo, ali je zares prava vzornica."
    Za ta stavek bi potreboval kakšno pojasnilo več. Namreč, gospa Timošenko je nastopila tudi na kongresu EPP v Dublinu. Verjetno pa tudi zaradi zdravstvenega stanja ne more opravljati kakšne funkcije.

  3. Me res zanima, kako da slovenski desničarji niste bili ravno zavzeti za ozemeljsko celovitost Srbije, ko se je Kosovo februarja 2008 z ameriško podporo odcepilo od Srbije, jasno v grobem nasprotju z mednarodnim pravom? Zdaj pa točite debele solze zaradi Ukrajine …

    Dvojni kriteriji, ni kaj! Američani in njihovi podaniki lahko počnejo kar hočejo, drugi (Rusi, Kitajci, Iranci …) pa tako rekoč nič. Eh, hvala bogu in Putinu, ti časi so zdaj nepreklicno mimo!

    • Dvojne kriterije imaš ti, ker bi rad prikazal Rusijo kot demokratično državo.

      Srbi so izvedli genocid nad Albanci. Ukrajinci pa niso Rusom v Ukrajini naredili nič hudega.

      Američani so demokratični, zato imajo večjo avtoriteto kot tvoje totalitarne države.

    • Srbi so izvajali pokole na Kosovu, in s tem izgubili vsako legimiteto do tega ozemlja, kjer os Albanci v veliki večini. Ker niso hoteli odnehati so jih dobili po nosu. Ukrajinci niso izvajali nasilja nad krimskimi Rusi.

      • So pa Rusi izvajali genocid nad Ukrajinci in tudi nad Tatari, ki so prvotni prebivalci Krima.

        Rusi so v glavnem naseljenci iz časa SZ.

        • Pošten referendum po rusko-komunistično-fašističnem genocidu na Kirmu in v Ukrajini bi bil, da krimski Tatari odločijo o svoji državi ali želi biti krimski Tatarstan. Naj gredo komunajzer-fašistični imperialisti domov v Moskvo. Tu gre za čisto tipično komunistično -nacistično okupacijo, kakršne so po letu 1930 izvajali Mussolini, Hitler in Stalin. Še danes večino Slovencev ne ve, koliko držav sta skupaj okupirala Stalin in Hitler, začetnika WW2. Ki sta jo družno vodila 2 leti skupaj! Proti Zahodnim zaveznikom, ki so bili šibki zaradi gospodarske in etične krize ( v svetu je bil socializem v porastu).

          Močno se stinjam z Rikijem in Alojzom.

  4. Vprašajte kar naše gospodarstvenike in tudi politike (danes na Siol.net). zadeva ni tako preprosta, kot jo prikazujejo mediji, niti tako preprosta kot pisci za Casnik.si

    Rusija ni zmaj, kot bi nekateri radi prikazali. Bil je komunizem, ki je padel. Vendar, po Fatimi se je Rusija spreobrnila – ali smo kristjani in verjamemo v to? Bila je zgodovina, kjer je bila Rusija napredna in je še vedno v določenih delih.

    Ne samo EU in ZDA.

    Zakaj se tudi Rusijo tukaj na Casnik.si označuje kot neke vrste “zmaja”. Ja, Moskva je tretji Rim. Tu so naši pravoslavni bratje. Kjer je vera bolj spoštovana, kjer je družina bolj spoštovana kot na zahodu.

    So problemi v Rusiji, pa vendar kje jih ni? Tudi so nekje večji problemi, vendar so ti problemi drugi, kot so ti problemi sedaj na Krimu.

    Narodom pripada pravica do samoodločbe in do tega kako in kje bodo živeli. Tudi iz EU se lahko izstopi (Norveška!), lahko se tudi vstopi (SLO, HRV).

    Zakaj se ta pravica odreka drugim? Zakaj se odreka pravica, da se to naredi na miren način?

    Ali smo demokrati in smo za pravico do samoodločbe. Za krajevno skupnost, občino, državo? Smo ali nismo? Kaj pa za Krim?

    Vendar, vse mora biti sporazumno. Tudi voditelji morajo vedeti, da spremembe še bodo. Je boljše da je to na silo in z orožjem, ali pa po mirni poti?

    Sudan – južni in severni Sudan. Sirija. Putin je tukaj delal korake za mir, Obama na žalost ne. Zakaj kritika sedaj, prej pa ne?

    Krščanstvo je mir, je sprava je sožitje. Če je želja da gredo po svoje? Kdo sem jaz, da bi jim to branil?

    • Nikolajevič, se ti vidi, da si rusofil.

      Putin je zločinski diktator, ki formalno ni komunist, ampak je še vedno diktator.

      To, da Putinu nenaklonjeni novinarji izginijo.

      Norveška ni izstopila iz EU, ampak nikoli ni v celoti vstopila. Je pa v Schengnu.

      Smo demokrati in Rusija nima kaj početi v Ukrajini.

      Putin, da je kje delal korake za mir? Ne.

      • Seveda, ko zmanjka argumentov, se poslužujemo starih udbovskih metod z nalepkami.

        Hvala za pohvalo, če je z rusofilom mišljeno vse kar je Rusija doprinesla svetu: Dostojevkega in vse ostalo. Poleg tega da se rusofil, sem tudi američanofil, evrofil, slovenofil, ukrajinofil,…

        Za Norveško je kot praviš, izgleda da je spomin kazal narobe. Poanta vseeno ostaja: z Lizbonsko pogodbo je možen izstop, izstopila je Grenlandija:
        Grenlandija je v okviru Danske spadala k Evropski uniji (takrat Evropska skupnost) od 1. januarja 1973 (pristop Danske), vendar je bila pridobitev samouprave povod, da se je 1. januarja 1985 od Unije odcepila.

        Vprašanje je bolj na mestu ali smo mi “diktatorji” in “avtokrati” – ne dovolimo odločitve ljudi.

        Ali je bolj na mestu demokratično odločanje, naj se odločijo ljudi? Vse ostalo je samo sejanje in mešanje megle.

        Kar se lahko demokrati pogovarjamo je, pod kakšnimi pogoji in na kakšen način naj se ljudje odločijo.

        • Daj nehaj s takimi. Ti že od začetka nimaš argumentov. Podpiraš zločinca Putina in Rusko agresijo na Ukrajino.

          Rusija je svetu prinesla tudi zločinski komunizem, pa zločinca Putina pa pobijanje drugače mislečih.

          Briga me, kaj pravijo Grenlandci. Zdaj so na Krimu pod vplivom Putina in se Rusi hočejo priključiti Rusom, niso pa tam edini živeči. polovico predstavljajo Tatari in Ukarjinci. Oni pa hočejo ostati v Ukrajini.

          Putin je zločinec in diktator – in najprej naj se Rusija umakne iz Krima.

          Potem pa lahko Krim postane neodvisna država, nima se pa pravice priključiti Rusiji.

          • In EU in ZDA trgujeta z zločincem? EU in mi se grejemo s plinom od zločinca. In naša podjetja trgujejo z zločincem?

            Še več, v Soči smo z veseljem gledali naše športnike z medaljami.

            Dajmo no!

            Potrebno se je pogovarjati.

    • Rusija že 300 let sili na zahod Evrope, čeprav jo nihče ni prosil ali pa pozval… Putin ni komunist, se pa obnaša kot car… Njegova babica ga je dala na skrivaj krstit, postal pa naj bi celo religiozen, ko mu je pogorela dača, rešil pa je obe hčeri iz goreče hiše, tudi kovček z denarjem naj bi mu menda pogorel, ostal je samo križ na pogorelem kovčku. To naj bi bil po njegovem ključno doživetje, da se je obrnil nazaj k veri. Zagotovo Putin ni Stalin, je pa car, obseden je z mesijanstvom, da mora odrešiti Rusijo in Ruse, kar pa je ravno tako napačno…

      • Putin je predvsem zločinec, ki je poln samega sebe in misli, da ima pravico drugim vsiljevati svoje prepričanje.

        Na Krimu so Rusi izvedli genocid nad Tatari, zato Krim ne sme pod Rusijo, lahko pa postane neodvisna država.

        Tista Putinova spreobrnitev je pa le taktična. Babice so res marsikaj naredile, ampak to ne šteje.

        Konec koncev je ruska pravoslavna Cerkev bila tihi zaveznik tudi komunizma, ker je bila lokalna. To so komunajzerji hoteli narediti tudi v Sloveniji, pa jim ni uspelo.

  5. Vsaj kar se nemških medijev tiče, so zelo skeptični do Timošenkove…
    Jezikovne meje niso nujno tudi nacionalne meje, tako da je vprašanje ukrajinske identitete bistveno kompleksnejši. Je pa v Spieglu objavljen zelo zanimiv prispevek ukrajinskega zgodovinarja, ki pravi, da je fokus Evrope preveč usmerjen samo v vprašanje ukrajinske identitete, temveč da gre trenutno bolj za vprašanje vrednot. Ukrajina trpi zaradi razpada vseh vrednot, kar s sabo poveže tudi razpad gospodarstva in kulture ter politike. In da bo ta vlada in Ukrajina obstala kot celovita države samo, če bodo ljudje dejansko videli, da se gre prehodni vladi za uveljavitev novih vrednot. Zato očitno Timošenkova kot nekdanja tajkunka ni v prvi vladni vrsti, najverjetneje pa tudi ne zaradi bolezni oz. uničene hrbtenice.
    V tem oziru je analogija z Slovenijo povsem umestna, saj tudi Slovenija nima toliko težav z identiteto, kot ima težave z razpadom vrednot. In tudi desnica, predvsem SDS še vedno igra samo na vprašanje identitete, ne pa vrednot.

    • Timošenkova je bila na prvem mestu žrtev zločinca Janukoviča, ki se je želel na tak način znebiti opozicije.

      Ne moreš človeka obsoditi zato, ker se ni mogel spogajati za ugodnejšo ceno plina.

      Ti pa itak slepo sovražiš SDS – to si dokazal.

      • Jaz nikogar ne obtožujem, osebno sem velik fan Timošenkove. Povem samo, kaj menijo drugi o njej. V slovenskih medijih pač piše, da EU in zahod podpirata Timošenkovo in prehodno vlado, ne piše se pa ničo tem, da Merklova telefonira tudi z Timošenkovo in drugimi in da zahteva reforme v Ukrajini in da je v Nemčiji velika skepsa posojat denar Ukrajini brez zagotovila, da ta denar ne bo kočnal v denarnicah tajkunov, kar se mi zdi tudi prav…
        O SDS imam pa dejansko svoje mnenje… Do zdaj še nisem nikoli prebral ali slišal, da bi SDS kritizirala ali obsodila katerega koli svojega bivšega tajkuna, čeprav jih je nekaj npr. Česar in še kar nekaj takšnih… Pometanje pod preprogo pač… Za SDS je pomembna samo lojalnost stranki in janši, pa nič drugega… Ni vrednotaa samo to, da si antikomunist, vrednota je tudi to, da delaš v skupno dobro in pa, predvsem to, da znaš pomesti pred svojim pragom.
        V slovenski politiki velja praktično za vse, en skupni vzorec obnašanja… Da ljudje in stranke niso sposobni lastne kritike oz. kritične distance do lastnih ljudi…

        • Saj tudi SLS nikoli ni obsodila nobenega od svojih tajkunov. Še več, zagovarja nacionalni intres.

          Za SDS je pomembno, da nisi komunajzer in da si pošten.

          Treba je pa taktizirati. Nesmiselno je delati dodatne sovražnike. Najprej je treba počistiti komunajzerje, potem pa šele pri sebi.

  6. Dajmo si biti glede določenih dejstev v zvezi z Ukrajino in zlasti Krimom na jasnem:
    1. Ukrajinska nacionalna identiteta je močna zgolj na zahodu države (v Galiciji), na jugu in vzhodu se imajo predvsem za del rusko govorečega sveta;
    2. Zahodni del Ukrajine že vse od nastanka Ukrajine vsiljuje svoj ozki (protiruski) koncept ukrajinske nacionalne identitete in ukrajinski jezik vzhodu in jugu, kar seveda povzroča stalna trenja;
    3. Krim je leta 1954 Ukrajini z dekretom podaril tedanji sovjetski voditelj Hruščov (v opitem stanju), tega akta pa nista ratificirala niti ruski vrhovni sovjet niti vrhovni sovjet celotne ZSSR;
    4. Bil sem na Krimu in iz osebnih stikov vem, da tam prorusko niso usmerjeni le etnični Rusi (60 odstotkov prebivalstva), ampak tudi znaten del tam živečih Ukrajincev (24 odstotkov prebivalstva). Torej, velika večina prebivalstva;
    5. Legalnost in posebej legitimnost novih ukrajinskih oblasti sta vprašljivi, še posebej zdaj, ko postaja vse bolj očitno, da za poboje demonstrantov ni kriv Janukovič;
    6. Z demontažo mednarodne pravne ureditve so začeli Američani (Irak, Kosovo …), ne Rusi.

    • Problem je, ker ne doumeš, da je vse to, kar zdaj počne Putin, odraz najbolj agresivnega nacionalizma in šovinizma r ruske strani. A ukrajinci pa nimajo pravice naredit svoje države ukrajinske? Samo rusom je to dovoljeno, a ne? Ravno tako kot je bilo samo srbom dovoljeno naredit iz jugoslavije veliko srbijo, slovenci pa nimajo pravice naredit slovenijo za slovence?

      • Abelard, vzhodnih Ukrajincev ni mogoče ločiti od Rusov. Kot rečeno: Ukrajina nima enotne nacionalne identitete, vzhod in zahod sta si zelo vsaksebi. Rusija pa je že dolga stoletja imperij, ne nacionalna država.

        • Seveda jih je možno.

          Ukrajina ima enotno ukrajinsko nacionalno identiteto. Tisti “ruski” jezik je pa le eno narečje Ukrajinščine, je podoben ruščini.

    • Kot običajno za vse vališ krivdo na Ukrajino – neupraivčeno sicer.

      Začnimo z dejstvi. Rusija je izvedla gladomor v Ukrajini, zato jo uporavičeno sovražijo.

      Krim je legitimni del Ukrajine, kjer živi približno polovica ostalih, ki nočejo v Rusijo.

      Na Krimu je veliko pranje možganov v prorusko smer, pa vseeno so Tatari protiruski in tudi Ukrajinci.

      Rusov je tam le 50%, ostali so Tatari in Ukrajinci.

      Legalnost in legitimnost novih ukrajinskih Ljudi nista nič vprašljivi.

      Za poboje demonstrantov je kriv Janukovič, le, da je podkupil mafijo, da zdaj mečejo krivdo na Ukrajince.

      Z demontažo mednarodne pravne ureditve so začeli kar Rusi s Čečenijo, Gruzijo in Ukrajino.

      Američani niso nič krivi za to, da je bil Saddam Husein zločinec in so ga legitimno zrušili, enako ni Amerika kriva za genocid Srbov na Kosoven.

      Srbe so vedno podpirali Rusi – s tem nosijo svoj del odgovornosti za njihove zločine.

  7. ..Finci, Estonci, Latvijci, Litovci, Poljaki, Ukrajinci, Čehi, Slovaki, Mađari, Romuni, Bočgari, Hrvati, Ukrajinci, Gruzijci, Čečeni etc…večinsko ne marajo Rusov, celo sovražijo jih..

    ..le zakaj ???

    • Pozabil si Albance, Kosovarje, Bosance, Armence, Azarbejdžance, Turkmence, Turke, Krigizijce, Gruzince, Beloruse, Kitajce, Mongole, Japonce…

      Verjetno z namenom nisi naštel Srbov in Slovencev, kjer je velik delež podalpskih Srbov.

      • torej niso verniki Tita, ki je Ruse nabil leta 1948 v rit in kolaboriral z ZDA ves ta čas. Pa 75% slovencev podpira titoistične zločince.

        • Zanimivo: Tito je prvo polovico življenja kolaboriral z Moskvo ( bil je plačan množični morilec za Stalina), drugo polovico pa je klečeplazil v ZDA in GB, kjer je dobival velike kredite. Celo JLa so mu postavili kot Egiptu. Ves čas so mu pomagali, da se je držal tik nad prepadom, da gospdoarsko zafurana in gnila SFRJ ni propadla. Škoda, da ga niso pustili propasti par let pred smrtjo.

  8. Kako zelo so prozorni pro-ruski aktivisti, ki so dejansko ali Srbi v Sloveniji oz. njihovi potomci ali/in socialisti, komunisti, fašisti.

    Kako prozorno se zaganjajo v EU, ki jo jaz tudi dostikrat kritiziram in še bolj v ZDA, ki jo jaz tudi dostikrat kritiziram, predvsem socialistične demokrate in gnilega Obamo. Je pa prav, da je Clinton bombardiral Miloševića. Sicer 10 let prepozno, so že ti boljševik-fašisti po celi Jugi naredili 100.000 mrtvih, 400.000 ranjenih in 2 milijona razseljenih. Samo zločinski osebki podpirajo komunistični -fašistični okupatorski pohod Rusov na teritorij države Ukrajine.

  9. ..če komu iz slik rezidence Janukovića ni jasno, koliko je bila ura v Ukrajini..ima resne probleme..

Comments are closed.