Rusi podpirajo Putina, ker slišijo le njegove informacije

34

Ocene, kako so v prvih tednih Rusi sprejeli Putinovo odločitev, da napade Ukrajino, je težko posploševati. Milijoni nimajo dostopa do verodostojnih in neodvisnih informacij. Že desetletja poslušajo več ali manj isto zgodbo o obkroženosti s sovražnim Zahodom, ki jih ponižuje in jih je že v 90. letih spravil na kolena.

Ruska državna TV bolj deformira kot informira, vsekakor pa povprečni prebivalci te države dihajo še precej po starem

Med številnimi izseljenci po svetu iz preteklosti kot iz zadnjih let pa bi pričakoval odločno nasprotovanje diktaturi v rodni deželi. A ni tako. Na družbenih omrežjih smo lahko zasledili kar nekaj simpatij in čestitk Vladimirju Putinu od Rusov, ki živijo na Zahodu. Toda po vsej verjetnosti so ti le v manjšini, saj imajo svojo ali izkušnjo staršev o težkem življenju tako v sovjetski kot v postsovjetski Rusiji. Tudi v velikih mestih, kot so Moskva in Petersburg ter še kak ducat drugih, se je po letu 1990 izoblikoval sloj ozaveščenih in kritičnih državljanov. A to je kljub vsemu le manjšina. Globina te ogromne države še vedno diha precej po starem. Državna televizija bolj deformira kot informira. Povprečni ljudje se še vedno s težavo prebijajo skozi življenje in jih bolj skrbi pomanjkanje kaše in podobnih pridelkov v trgovinah kot pa politika kremeljskega carja. Pričakovati je, da bodo sankcije, ki že udarjajo slehernega državljana, imele določen vpliv. Toda kakšen? Bodo naivni gledalci obtoževali sovražni Zahod z Ameriko na čelu, ki se je že v vsakem primeru, tudi če ne bi bilo vojne, tako trdi Putin, pripravljal na sankcije, ali pa bo kriv napad na Ukrajino?
Tu je še ena silnica, ki so jo omenjali že disidenti v sovjetskih časih in je prisotna še danes: neskončna sposobnost ruskega človeka, prenašati trpljenje.

Po anketah javnega mnenja skoraj tri četrtine Rusov podpirajo vojno, zlasti starejši od 55 let

Ankete javnega mnenja v Rusiji nimajo dolge tradicije in zdi se, da niso prav točne iz mnogih razlogov. Gotovo ima vpliv tudi (ne)zavedni strah pred posledicami, saj režim vsako kritiko preganja in zadnje čase tudi drastično kaznuje.
Radio Svoboda, ki oddaja v ruščini iz Prage, je 17. marca letos objavil zanimivo anketo neodvisnih sociologov v Rusiji o napadu na Ukrajino. Kako so se dokopali do rezultatov, ni znano.
Anketa je bila izvedena v dveh intervalih s presledkom poldrugega tedna od konca februarja do sredine marca: 71 odstotkov vprašanih podpira vojno z Ukrajino in ob tem izraža »ponos, veselje, spoštovanje, zaupanje in upanje«.
A taki pogledi se razlikujejo, glede na starost vprašanih. Tisti nad 35 let izražajo čustva ponosa, spoštovanja in upanja, mlajši od 18 let pa so bolj nagnjeni k užaljenosti in razočaranju. Skupina od 25 do 44 let je bila zaskrbljena in preplašena zaradi vojnih operacij. Več kot polovica starejših od 55 let pa je izrazila podporo tej vojni.

Večina Rusov meni, da bi bilo dobro, da Putin ostane čim dlje na oblasti, čeprav jih skrbi osebni finančni položaj

Razlika med prvim in drugim intervalom kaže na rast podpore odcepljenim neodvisnim republikam, hkrati pa narašča pesimizem glede osebnega finančnega položaja zaradi uvedenih sankcij. Ob tem opozarjajo avtorji ankete, da je drugo povpraševanje 12. in 13. marca morda rezultat strožje kontrole nad mediji in strahu, ker je v tem času režim zagrozil s hujšimi kaznimi.
Sedeminosemdeset odstotkov prebivalcev dobiva informacije iz državnih televizijskih kanalov, radijska poročila imajo znatno manjši doseg in le en odstotek(!) prebivalcev posluša tuje kratkovalovne postaje.
Mlajši od 35 let so bolj nezaupljivi do uradnih sporočil, tisti v starosti od 18 do 24 let pa so do tega dogajanja bolj indiferentni.
Na vprašanje, kakšen vpliv imajo nedavna Putinova dejanja, je tretjina odgovorila, da trdno verjamejo, da deluje v njihovem interesu, nadaljnjih 24 odstotkov pa »do določene mere«. V glavnem večina meni, da bi bilo dobro, če bi Putin ostal na oblasti čim dlje. Tako mnenje je najbolj razširjeno med tistimi, ki so bolj zvesti gledalci. (Ob tem podatku se lahko vprašamo, ali je slovenska RTV kaj drugačna).

 

34 KOMENTARJI

  1. Pravkar berem izjemno spodbuden članek:

    https://www.rtvslo.si/slovenija/otrokovo-mnenje-premalo-slisano-v-locitvenih-postopkih/615492

    Normalen človek ne more, da ne bi od navdušenja zaploskal.

    A tisti, ki imamo s slovenskimi CSD-ji praktične izkušnje, se držimo “nekoliko” bolj kislo.

    Podobno je z rusko televizijo. Nič bolj ne laže kot naša. Ali ameriška. Problem je, da Ruse osredotoči le na določene probleme.

    Potem seveda ne razmišljajo o tem, da bodo na koncu prav oni iz svojih žepov pokrili trilijonov evrov že do danes nastale samo materijalne škode.

    • Pac, gospod Đukanović, v stopnji resnicoljubnosti oz.laganja je med ameriškimi ( in drugih demokracij z dolgo tradicijo) in ruskimi mediji, pretežno v klescah režima, pac ogromna razlika. Slovenski so pa ocitno ” nešto između”, najbrz pa bližje ruskim.

    • Tako enostavno pa spet ni. Nameraval sem odgovoriti, da svojih trditev ne morem dokazati, ker so nam “demokratično” prepovedali dostop do ruskih medijev, a na srečo temu ni tako.

      No, in rezultati moje petminutne analize. Prvi ruski članek, ki mi je padel pod prste:

      https://english.pravda.ru/opinion/150771-imbecility_readers_viewers/

      Kje je tu kakšen lažen podatek? Govorim o lažeh, ne o novinarjevem stališču.

      In potem prvi članek v slovenščini:

      https://www.delo.si/novice/svet/zamujena-kitajska-priloznost/

      Najprej opazimo razliko, da je za razliko od “sovjetskega” plačljiv. A že takoj nato tendenciozno poročanje: “naj bi Kitajska nameravala jeseni okupirati Tajwan”. Tega ne bo moč preveriti, ker tega to jesen po enotnem svetovnem odzivu na rusko agresijo zanesljivo ne bodo poskusili tudi, če so prvotno nameravali.

      Tudi Američani niso nič boljši:

      https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/20/ukraine-foreign-fighters-americans/

      Da je res tipična plača ameriškega prostovoljca tri tisoč dolarjev (najbrž bruto)? In jih njihov predsednik res uspešno demotivira od sodelovanja … Skratka, ni “prostovoljcev” a la ruskih v Donbasu? 😉

    • Drugo, kar opažam in me je zelo neprijetno presenetilo, je: “Vaš komentar čaka na moderacijo”.

      Tudi ti Brutus – tudi ti Časnik?

    • Skratka: “Rusi so slabši od nas, ker pijejo več kot mi. Arabci so slabši od nas, ker pijejo manj kot mi.” Ne, takšna samozaverovanost vase ni dobra. Ni moč kar tako na prvo žogo ujeti resnico, zakaj se stomilijonski narodi ujamejo v tako nesmiselne pasti. Treba se je bolj potruditi z analizo.

      • Jelcin je pil preveč vodke ali česa podobnega, medtem ko Putin prisega na zdravo življenje, šport in moškost. Mens sana in corpore sano. Mu ne pomaga nič, njegov duh je zdrsnil v mega zločinske vode, diabolijo. Alkoholik Jelcin je bil povsem benigen v primerjavi z njim. V vec kot dveh stoletjih ameriške demokracije ni enega predsednika, ki bi ga po zlu lahko primerjali z njim. Niti približno. Kazalo se je že prej ( Gruzija, Krim, nenadne grozljive smrti političnih oponentov doma in v tujini). A od 24 februarja 22 naprej zal to nepreklicno velja.

      • Glej, (vsaj) en ameriški predsednik je bil sužnjelastnik. Eden je dejansko dal vreči atomsko bombo. Tako da je vedno možno pogledati tudi iz zornega kota, iz katerega so slabši od Putina. To ti dopovedujem. Nisem se zlagal, da je Roosevelt dal vreči dve A-bombi. Nisem se zlagal, da je ta odločitev pustila nepopisne posledice na civiliste neprimerno hujše od sedanjih Putinovih izživljanj nad Ukrajinci. A sem osvetlil zgodbo samo iz enega kota, medtem ko sem takratne razmere pustil zatemnjene. To ti dopovedujem.

        In še enkrat. Ne, ruski novinarji ne lažejo nič bolj od naših ali zahodnih. Verjetno je res prav obratno. Podobno kot se Putin vedno resno drži, so tudi novinarji vedno resni in odgovorni. Mogoče je ta odnos do sogovornika kaj v zvezi s pravoslavno kulturo, ker sem ga tudi sam imel kot otrok. Zdaj se neprimerno več afnam kot tedaj.

        • George Washington in Thomas Jefferson, ustanovna oceta ZDA, sta imela sužnje, da. Najbrz se kateri med prvimi predsedniki. Abraham Lincoln, tudi ustanovitelj republikanske stranke, je suzenjstvo odpravil. Pri dobrih in humanih lastnikih so črni ljudje vendarle živeli bolj dostojanstveno kot znaten del prebivalstva velemest, temnopoltega ali netemnopoltega, danes, v dobi mnogo večjega bogastva. Antične civilizacije so poznale sužnje. Podiranje spomenikov ustanovnih očetov demokracije, izganjanje latinščine in ucenja antičnih kultur, filozofije, pravne tradicije, drzavnistva v imenu politične korektnosti “prebujenstva” v zlasti ameriških studentsko-akademskih sferah z metastaziranjem v celotno družbo je neverjetno ozkogledo slaboumje, ki ne prinaša nič dobrega. Washington in Jefferson sta junaka in ne zločinca. Smiselno je, da se ju z več plati smiselno in kritično osvetljuje, ne pa da se ju posilja v zaukazan molk in pozabo. Razmišljanje je izkaz razumnistva, ne pa pravoverni diktat.

          • Jeffersona zelo cenim. Verjetno sem si zato le za Washingtona zapomnil, da je imel sužnje.

        • Harry Truman je izvedel ukaz o jedrskih napadih na Hirosimo in Nagasaki. Ne FDR, ki je bil že mrtev. Fanatični in trdi borci Japonci pred tem niso kazali najmanjše volje po predaji. Brez tega dogodka bi 2.svetovna vojna zanesljivo se trajala, vsaj v leto 1946 in terjala skoraj gotovo večji krvni davek kot obe jedrski bombi. Ameriško dejanje ob koncu vojne lahko vidimo kot manjše zlo.

          S Putinovo neizzvano agresijo na Ukrajino primerjave ne more biti. Kvecjemu bi bila s Pearl Harbourjem 1941. Seveda pa napad na Ukrajino nosi vec podobnosti s Hitlerjevimi akcijami: priključitev Porenja, Anschluss Avstrije, napad na Sudete in zavzetje Češkoslovaška in nato Poljska 1.sept41. Velike podobnosti so tudi z vojno v exYu v 90 letih s strani povezave Milosevic-zvezna vlada-JLA.

        • Glede laganja medijev škoda besed, ker se ne bova ujela. Mediji z 200 letno demokratično tradicijo praviloma izkazujejo višjo profesionalnost in kredibilnost kot mediji v totalitarnih sistemih, ali takih, ki so se iz totalitarnosti le na pol izvili.

          • Novinarji v zahodnih medijih seveda več lažejo, kot to počnejo ruski novinarji. Kulturne razlike tu ležijo v pravoslavju.

            A seveda so mediji z 200-letno demokratično tradicijo kvalitetnejši. Le tega ti nikakor ne uspem dopovedati, da število dramatiziranj, spodrsljajev in laži ni edino in še zdaleč ne najpomembnejše merilo objektivnosti.

            Medtem ko v včerajšnjem komentarju, ki še čaka na moderacijo, link na Pravdo jasno pokaže na histerični članek z osredotočanjem na nekaj nacistov iz bataljona Azov, pa osvetljuje moj ameriški link (iz mojega neodobrenega komentarja) zgodbo iz več zornih kotov. Čeprav se manj trudi biti pošten, je že zaradi širine neprimerno bolj obveščujoč.

      • Tudi Putinov odnos do zdravja je samo za pohvaliti. Ne samo do svojega. Za avtokrata je imel presenetljivo normalen odnos tudi do korone in je neprimerno manj maltretiral svoje državljane kot kitajske oblasti.

        • Ukrepi za zaščito zdravja in zivljenj ljudi v času epidemije smrtonosnega virusa niso izraz volje po maltretiranju ljudi s strani oblastnikov ( in želje po maltretiranju tudi samega sebe?), ampak v izključno zaščito prvega. Zascito najsibkejsih dejansko. Zal nekateri, premnogih v SLO in na Balkanu ne morete ali nočete dojeti slednjega.

          Levosredinske vlade, ki jih nihče ne obtožuje avtokratstva: novozelandska, španska, tudi Contejeva sosednje Italije ali nedavno ob obveznem cepljenju avstrijska, so sprejemale mnogo bolj restriktivne ukrepe od slovenske vlade, ne da bi bile deležne tako težkih očitkov, kritik, upiranja in ignoriranja ukrepov.

          Ta konec tedna sem smučal na slovenski in italijanski strani Kanina. Na naši strani nobenih ukrepov. Na italijanski striktno pregled PCT, plus striktno uporaba mask in to FPP2 tipa, ne kirurških. Med Slovenci stalno nerganje nad ukrepi ( a bo ze konec tega, ne zdrzimo vec itd), v Italiji vsi smucarji disciplinirano, brez najmanjšega nerganja in s pogovori o povsem drugem.

          V zavesti, da je to najmanj, najmanjša zrtev, kar lahko naredimo eden za drugega in za skupnost. V varovanje in blagostanje vseh in vsakogar. Nikakršno teroriziranje. Samo izkaz vzgojenosti, zrelosti, empaticne kulture.

          • Tudi tu ne bova prišla do konca. Vse, kar si povedal, je res.

            Izpustil si pa bistvo. Če bi na današnji dan, samo vsi kristijani v Sloveniji bili na postu, bi zdravstvo toliko razbremenili, da nikakršni drugi ukrepi ne bi bili ne potrebni ne smiselni.

            A to pa ne! Jesti pa imamo pravico! Post je za muslimane, ali kaj? Bomo pa maltretirali tiste, ki na postu so, naj se gredo cepit. Da nam ne bo treba na post in lahko še naprej nadaljujemo z basanjem z dokazano rakotvornim rdečim procesiranim mesom.

            P.S. Tu mi vedno poči film, zato te nisem uspel pohvaliti, da lepo skrbiš za svoje zdravje in posledično za vse nas. Viroze ne marajo D-ja, ki tehnično gledano sploh ni vitamin. Prepričan sem, da si po smučanju tako fit kot tudi dobro oskrbljen z vitamini. (Smučarji praviloma ne pozabijo tudi na sadje ali vsaj kislo zelje.)

          • “… bistvo. Če bi na današnji dan, samo vsi kristijani v Sloveniji bili na postu, bi zdravstvo toliko razbremenili …”
            Cilj posta s katoliškega stališča ni skrb za boljše telesno zdravje. Post ima sam zase svoj globok pomen. Tako je lahko namen posta npr. bolje razumeti smisel življenja. Namen posta pa gotovo ne more biti malikovanje telesnega zdravja.
            Ne gre za nesprotovanje obvezi po skrbi za svoje zdravje temveč za to, kaj je bistveno.

          • Martin, kot otrok sem prebral tono pravljic. Med predsodki, ki nam jih krepijo pravljice, je tudi, da so lepi ljudje (praviloma) tudi dobri. Ta konkreten predsodek ne drži. Drži pa veliko podobnih.

            Recimo vegani se za rastlinsko dieto odločamo zaradi etičnih razlogov – nenasilje nad živalmi, s katerimi si delimo Planet. A naša dieta je znanstveno dokazano dobra tudi za zdravje. Še neprimerno lažje je dokazati, da je naša dieta dobra za obstoj civilizacije. (Globalne klimatske bodo znanstveno dokazano v naslednjih dveh tisočletjih odnesle vsaj 95% vseh vrst živih bitij, morda tudi homo sapiensa. “Vsaj” tu pomeni, da izračuni temeljijo na predpostavki takojšnjega prenehenja človekovega uničevanja planeta – CO2.)

            Podobno je s postom. Absolutno drži, kar praviš. A poleg etične dimenzije je post dober tudi za zdravje. In za globalni mir v svetu – nenasilje nad soljudmi. Za razliko od molitve, kjer so doslej znanstveniki samo izmerili učinke, ne znajo pa razložiti poti, po kateri vpliva na psihično zdravje, je pri postu padla tudi nobelova nagrada. Zdravilnim procesom v telesu se reče avtofagija in o njih vemo ogromno.

            P.S. Obstajajo “pravi” in nepravi vegani. Slednji so tu le zaradi zdravja. A so v veliko pomoč pravim veganom, saj povečujejo povpraševanje po rastlinski hrani, tako da zdaj že vse najdeš že v kakšnem Hoferju, Sparu …

          • In da. Seveda sem danes na postu. Ne potiskam drugih, ampak tudi sam postim. Sadjesnedu je odpoved mesu seveda samoumevna, tako da zame post danes pomeni en Sparov 3/4-litrski sok rdeče pese (iz avstrijskega ekološkega kmetijstva, če poznate). Bom pa ga v prihodnjih dneh še zaostril.

            O postenju v Sloveniji vemo “vse”. Smo definitivno svetovna velesila na tem področju. Žalostno da je večinsko javno mnenje potegnilo kristjane za seboj – proč od postenja.

          • Jaz kar verjamem v povezavo med lepoto in dobroto, saj so take moje vsestranske življenjske izkušnje. Jaz bi pravzaprav definiral lepoto z dobroto. Ne vem, če se sploh da drugače definirati lepoto. Lepota brez dobrote ne služi ničemur in nima nobenega smisla. Zato je tudi umetniško delo res umetniško, če je v ozadju dobrota. Sicer gre za prevaro. Če človek ni dober, tudi lep ni. Če hoče biti človek lep, mora postati dober.

      • Glede izživljanj nad protikandidati in bratskimi republikami pa se v nulo strinjava. Tu smo vsi skupaj bili premalo pozorni. Morali bi se ga bolj bati.
        Čeprav je po drugi strani res, da se saudski prestolonaslednik nič manj bolano ne obnaša do svojih političnih nasprotnikov. In tudi ne do bratov v Jemnu. A na žalost nimamo moči, da bi se vsem avtokratom po svetu uprli hkrati.

      • Tako mene pri zadnji vojni ne preseneča Putinovo diktatorstvo. Tega imamo še v Sloveniji od jaslic dalje: “ker sem jaz tako povedala”.
        Problem se mi zdi, kako je možno, da tako veliko državo vodi tako idiotska ekipa. Putin je pred 30 leti bil vohun. Takrat je KGB ukradel neko orožje, za katerega najboljši sovjetski znanstveniki nato niso imeli pojma, čemu služi. Skratka: že takrat se je zavedal, kako daleč daleč tehnološko nazaj je Rusija za zahodom. 1×1 iz tega sledi, da v osvajalnih pohodih tudi danes takšna država nima nikakršnih šans.

        Ko me na cesti kdo čudno izsiljuje, še nekako požrem. Ampak da stomilijonsko državo vodijo tako neracionalni ljudje !?! To se meni osebno zdi še bolj grozno od njihove pokvarjenosti. Ker pameten tat ne bo posekal drevesa, s katerega krade.

    • P.S. Še nekaj. Zgornji (prvi) komentar sem napisal pod vtisom kar dveh zaporednih napakah glede Slovenije prejšnji teden na Deutsche Welle langsam gesprochene Nachrichten. Najprej so Janševo izjavo v Kijevu pripisali Čehu, nato so slovenskega eurokomisarja razglasili za Slovaka.

      Tako do toliko o besni kvaliteti zahodnih medijev. 😉

      Da, sistemi so drugačni. Ko sem se učil “Samoupravljanja s temelji marxizma”, je socialistično samoupravljanje delovalo idilično. Ko sem se učil “Contemporary Issues”, je bil podobno retuširan v ideal ameriški tip kapitalizma. Ne, ne prvo, ne drugo ni čisto tako. In, ne. Resnica nikakor ne leži nekje na sredini. Resnici še najlažje pridemo do dna, če res pogledamo iz obeh zornih kotov (in še kakšnega tretjega), a smo pri tem pozorni tudi na očitne napake v učbenikih. Pa tu laži nikoli niso osnovni problem (razen v nacistični propagandi). Problem je vedno fokusiranje na le določene aspekte. To govorim pri polni zavesti, čeprav se zavedam, da je v hollywoodskih filmih več laži kot v sovjetskih. Problem niso ameriške poenostavitve ampak omejevanje na le določene aspekte problemov. Velja za obe kinematografije.

    • *kinematografiji

      Ko sem jezen, ker imam občutek, da me sogovornik namenoma noče razumeti, seveda delam več slovničnih napak.

  2. IF, saj bi se po dovolj dolgi debati tudi glede novinarstva prišla do presečne točke.

    Jaz trdim, da je Trump večji avtokrat od vseh sovjetskih voditeljev. A nič ne de. V Združenih državah poznajo “checks and balances”. Ne more si en človek prilastiti vso oblast. Tudi, če mu uspe v svoje fantazije prepričati še strankarske kolege v kongresu, je tu še Ustavno sodišče, da ga ustavi.

    Skratka, če sistem štima, niso problem posamezniki.

    Podobno je z novinarji. Ruski novinarji so bolj resnicoljubni. A kot posamezniki. Sistema navzkrižnega nadzora med različnimi nenadzorovanimi medijskimi hišami pri njih praktično ni. Tako so se ameriški novinarji bolj pripravljeni zlagati. A jim to nič ne pomaga, ker jih bodo opozicijski novinarji razkrinkali. Pa ne toliko posamezne laži. Bolj jih bodo razkrinkali glede poudarkov. Če buljijo samo v eno smer in ostalega ne vidijo. V Rusiji pa je kontra. Sistem sili novinarje, da vsi buljijo v eno “domoljubno” smer. En nekaj pretirava, drugi se na istem mestu izjoče, še tretji doda kakšno svojo emocijo in na koncu je izživljanje nad truplom nacista iz bataljona Azov (ki je sicer popolnoma resnična zgodba) bolj pomembno od groznje celemu svetu s povišano stopnjo pripravljenosti na jedrsko vojno.

    Podobno je v znanosti. Rusi imajo neverjetne matematike. A ni ustreznega kapitalsko motiviranega sistema prenosa znanja v proizvodnjo. Tu so Avstijci neprimerno boljši. Ni mi treba biti najbolj nadarjen znanstvenik na svetu. Moram le disciplinirano in pravočasno narediti, kaj mi je šef naročil. In ekonomska blaginja bo tu.

  3. “Slovenci podpirajo Kučana, ker slišijo le njegove informacije.”
    Ne gre za informacije, ampak gre za to, da ima povedano dobre argumente. In Kučan jih nedvomno ima. (ne moreš kar tako na počez nekoga zavračati).

Comments are closed.