Rim očaran nad demokratičnim socializmom?

38
558

sandersRobert Royal je direktor internetnega portala The Catholic Thing in predsednik Faith and Reason Institute iz Washingtona. S spodaj prevedenim kritičnim komentarjem se je odzval na simpozij, ki ga je 15. in 16. aprila 2016 v Vatikanu organizirala Papeška akademija za družbene znanosti (link). Simpozija se je udeležilo nekaj severno- in južno-ameriških socialistov, med njimi predsedniški kandidat iz ZDA, senator iz Vermonta, Bernie Sanders. Robert Royal v svojem takojšnjem odzivu (v soboto, 16.4.2016) opozarja, da zbliževanje cerkvenega družbenega nauka in demokratičnega socializma ni na mestu.

Izvorni članek nosi naslov A Rome Charmed With Democratic Socialism? in ga najdete tukaj. Z obilno pomočjo italijanskega prevoda (link) sem ga prevedel Branko Cestnik. V slovenščino prevedeni navedki iz okrožnic Rerum novarum in Centesimus annus so iz Družbeni nauk Cerkve, Mohorjeva družba, Celje 1994.

Prvič objavljeno na blogu.

——————-

Včeraj in danes (15. in 16. april, op. prev.) se je v Vatikanu odvil čuden dogodek. Čuden celo za čas tega papeževanja in Cerkve. Papeška akademija za družbene znanosti je pripravila simpozij, s katerim je – menda – obhajala 25. obletnico okrožnice Centesimus annus, ki jo je spisal papež Janez Pavel II. l. 1991. V tem bogatem besedilu poljski papež pregleda 100 let (od tod naslov), odkar je papež Leon XIII. s svojo veliko okrožnico Rerum novarum (1891) zasnoval „moderni“ družbeni nauk Cerkve (DNC). Toda Janez Pavel II. ne gleda le nazaj, temveč gleda tudi naprej. Analizira način, kako naj bi narodi sveta – po padcu komunizma – dobro uporabili svobodo.

Pričakovali bi, da bi Papeška akademija povabila osebe, ki so v sozvočju s svetim papežem Janezom Pavlom II; osebe, ki so neposredno okusile nacizem in komunizem (ter sprevrženost nesvobode). A Papeška akademija je pripravila nekaj precej skrb vzbujajočega – a morda pomenljivega.

Naši ameriški mediji so bili glasni, saj je bil med povabljenimi predsedniški kandidat in samooklicani socialist Bernie Sanders, oziroma, po drugi inačici, se je tja povabil sam. Kakor koli, neka vrata je Sanders zagotovo odprl. (Ping pong med škofom Marcelom Sánchezem Sorondom, kanclerjem akademije, in Margareto S. Archer, predsednico akademije, o tem, kako je do tega prišlo, pove veliko o Vatikanu v teh dneh.)

Jutranja novica: Čeprav so uradno rekli, da do tega ne bo prišlo, se je danes zjutraj (sobota, 16.4.2016, op. prev.) papež Frančišek, preden je odletel na grški otok Lezbos, na kratko srečal s Sandersom – kar je nenavadno, saj smo v vnetem predvolilnem času. Govorila naj bi o beguncih in o „moralni ekonomiji“.

Ampak to je samo začetek. Če so hoteli povabiti politične osebnosti, bi lahko pomislili na električarja, kasneje voditelja sindikata Solidarnost in poljskega predsednika Lecha Wałęso, ki je v annus mirabilis 1989 pomagal zrušit marksizem. Še je živ – lahko osebno pričam – ter čil in zdrav. Mnogi iz tiste generacije so odšli po svoje plačilo, toda mnogi bi lahko bili navzoči kot živ spomin na ponosno izročilo.

Toda Vatikan je povabil take, ki bi jih lahko le imenovali ideološki pajdaši – rojaki iz domačih krajev kot: Evo Morales, bolivijski predsednik, ki je papežu Frančišku podaril razpelo s Kristusom na komunističnem srpu in kladivu; Rafael Correa, še en „demokratični socialist“, podobno kot naš vermontski senator.

Za povrh je bil tam še Jeffrey Sachs, glavni na Earth Institute ter goreč zagovornik nadzora nad rojstvi in splava.

Nekateri katoličani mislijo, da je med modernimi političnimi tendencami demokratični socializem najbližji družbenemu nauku Cerkve. To je nevarna zmota. Socializem kot tak je bil vse od papeža Leona XIII. s strani DNC vedno kritiziran.

Mnogo ljudi misli, da se je Cerkev zoperstavila socializmu, zaradi svojih povezav z ancien régime. V resnici pa je Leon XIII. svoje skrbno izdelane argumente zajel iz globine izročila naravnega prava:

„Če hočejo torej socialisti zapostaviti skrb staršev in uvesti državno skrbstvo, ravnajo zoper naravno pravičnost in razdirajo družinsko zvezo.“ (Rerum novarum 11)

„Iz vsega tega jasno sledi, da moramo brezpogojno zavreči nauk socializma, po katerem je treba vsako lastnino proglasiti za skupno, ker škoduje ravno tistim, ki naj bi jim pomagal. Dalje nasprotuje po naravi danim pravicam posameznega človeka, vnaša zmedo v pristojnosti države in ruši družbeni mir. Ob vseh poskusih, da bi pomagali nižjim ljudskim slojem, moramo najprej ohraniti kot temeljno izhodišče, da je treba zasebno lastnino ohraniti nedotakljivo.“ (Rerum novarum 12)

„Popolno izenačenje med najvišjimi in najnižjimi v civilni družbo je nemogoče. (…) kajti med ljudmi so po naravi zelo pomembne in številne neenakosti. Niso vsi enako nadarjeni, ne zdravi, ne spretni, ne močni. Iz teh nujnih razlik sledi sama po sebi tudi različna usoda. In to je popolnoma primerno potrebam tako posameznika kot tudi skupnosti. Skupno življenje zahteva namreč raznolike nadarjenosti za opravljanje poslov in za različne poklice.“ (Rerum novarum 14)

„(…) socialisti so najprej spodbudili zavist teh, ki trpijo. Zoper bogate širijo bojno geslo: Privatno lastnino je treba odpraviti in razglasiti za skupno lastnino vseh. Njeno upravo naj prevzamejo občinski ali celo državni oblastniki. (…) Toda ta izhod je za poravnavo spora tako neprimeren, da bi škodoval delavskemu stanu samem; poleg tega je še zelo krivičen, ker dela nasilje nad zakonitimi lastniki, vnaša zmedo v pristojnost javnih organov in države spravlja v popoln nered.“ (Rerum novarum 3)

Navedkov je še več, a to je dovolj, da začutimo splošnega duha tega besedila. Socializem in socialisti težijo k izpodrinjanju družine, lastnine in celo duhovne avtoritete preko napačnih pozivov k enakosti, kolektivizmu in predvsem k moči države.

In novejša utelešenja „demokratičnega“ socializma? So presegla te pomanjkljivosti? Da bi odgovorili, bi morali analizirati cele programe različni socialističnih režimov. A na splošno gledano socializem še ohranja ambicijo slepega verovanja v državo; verovanja, ki praktično povsod škodi civilni družbi, od družine do gospodarstva in religije. Verjetno tega ne opazimo, saj naše domnevno ne-socialistične demokracije počenjajo podobne stvari.

V okrožnici Centesimus annus sveti papež Janez Pavel II. navaja nekatere slične odlomke iz okrožnice Rerum novarum, dodajajoč svoje poudarke:

„(…) osnovna zmota socializma je antropološke narave. Posameznika gleda samo kot predmet in molekulo družbenega organizma; tako naj bi bil blagor posameznika povsem podrejen dogajanjem gospodarsko družbenega organizma. Hkrati pa meni, da je prav ta blagor neodvisen od svobodne odločitve in da ga je mogoče doseči brez vsake osebne in neprenosljive odgovornosti do dobrega.“ (Centesimus annus 13)

Papež Leon XIII. in papež Janez Pavel II. sta bila kritična – čeprav ne na sistematski način – tudi do „liberalizma“ in „kapitalizma“, zlasti ko slednja zapostavljata moralne in duhovne vrednote. Nekateri od akademikov, ki so ta konec tedna govorili na simpoziju – zlasti Rocco Buttiglione (svoj čas bližnji sodelavec Karola Wojtyle) in Russell Hittinger, zvesto razlagajo perspektive Janeza Pavla II..

Toda slednjim svet ne daje posebne teže. Program simpozija, ki ga je organizirala Papeška akademija za družbene znanosti, je veliko prostora namenil od l. 1991 do danes „spremenjenemu svetu“ in se zdi, kakor da bi pozabil bodisi katoliško tradicijo bodisi novejšo zgodovino. To, kar bodo mnogi udeleženci simpozija odnesli domov, je, da so ameriški socialisti – tako južni kot severni – bili naprošeni, da premislijo o družbeni vlogi Cerkve in njenem praktičnem uspehu proti hudobnemu sistemu, ki je ubil 100 milijonov ljudi in več.

In da bo njihova vizija politike in ekonomije, okolja in razvoja, priročnik, ki se ga bosta morala posluževati katoliška Cerkev in svet v XXI. stoletju.

38 KOMENTARJI

  1. Zelo zanimiv članek, ki odkriva še bolj zanimivo dogajanje v Rimu. O vsebini je skoraj nepotrebno razpravljati, saj je sintagma demokratični socializem čisto navaden oksimoron, dve besedi, ki sta si v nesmiselnem nasprotju, kar je zgodovinsko dokazano s tragičnimi izkušnjami takoimenovanega socialističnega bloka.

  2. Odličen članek, ki kaže grozo kako je sam vrh Vatikana prepreden s socialističnimi kloni.

    Papeška akademija za družbene znanosti= FDV = kumrovški šnelkurz za socialistične politkomisarje.

    Fanatični socialist Bernie Sanders je isti idiot kot Lenin, Tito in Hitler. Naša družba je še manj odporna na slepo vero socializma kot je bila družba leta 1920. Socialistka Hillary Clinton je za šefi v CK ZK Kitajske (politbiro) najbolj skorumpirana Socialistka na svetu. Mali podjetniki ali običajni svobodnjaki v svetu nimajo več zagovornika svobode med velikimi igralci. Državni (mafijski) kapitalizem =socializem.

    • “Fanatični socialist Bernie Sanders je isti idiot kot Lenin, Tito in Hitler.”

      Ta trditev je približno toliko skladna z resnico, kot je trditev, da se na Švedskem živi enako in v enaki ureditvi kot v Sev. Koreji in na Kubi.

      Bernie Sanders je kot od strank neodvisni človek, brez vsake omembe vredne opore pri kapitalu in v večinskih medijih v ZDA uspel za sabo povleči več podpore kot katerikoli ostali od tokratnih predsedniških kandidatov. Po anketah v dvobojih 1:1 premaga vse ostale predsedniške kandidate, prepričljivo tudi Hillary Clinton. S Clintonovo bi celo pri demokratih z lahkoto pomedel pri beli populaciji, moških in zlasti pri mladih. Trumpa in Cruza po anketah pomete za okoli 20%. Edino pri Kasichu se kaže tesna Sandersova zmaga nekje 0-5% razlike. Samo narava ameriškega volilnega sistema bo kot kaže preprečila zmago tega 74 letnika.

      Že ta izjemno visoka podpora inteligentnemu samotnemu jezdecu v politiki Sandersu napeljuje na to, da je povsem nerazumno zamahniti z levo roko ali ga ozmerjati z idiotom. Mnogo tega, kar Sanders trdi in kritizira še kako drži. Problem je, če ponudi dovolj prepričljivo in celovito razdelano alternativo. Moje mnenje je, da ne.

  3. Dobro je pogledati zaključke papežev o zlu vsakega socializma, tudi krščanskega socializma (kar je oksimoron in zloraba besede krščanstvo!)

    1. Socializem in socialisti težijo k izpodrinjanju družine,

    2. K kraji zasebne lastnine

    3.uničujejo vsako avtoriteto in celo duhovne avtoritete preko napačnih pozivov k enakosti. Razen Vodje, Firerja, kulta osebnosti.

    4. Zahtevajo kolektivizem in bičajo individualizem

    5. Malikujejo močno Državo (socialno državo) in državno gospodarstvo.

    In novejša utelešenja „demokratičnega“ socializma? So presegla te pomanjkljivosti? Da bi odgovorili, bi morali analizirati cele programe različni socialističnih režimov. A na splošno gledano

    1.socializem še ohranja ambicijo slepega verovanja v državo;
    2. verovanja, ki praktično povsod škodi civilni družbi, od družine do gospodarstva in religije. Verjetno tega ne opazimo, saj naše domnevno ne-socialistične demokracije počenjajo podobne stvari.

    V okrožnici Centesimus annus sveti papež Janez Pavel II. navaja nekatere slične odlomke iz okrožnice Rerum novarum:

    „(…) osnovna zmota socializma je antropološke narave.

    1. Posameznika gleda samo kot predmet in molekulo družbenega organizma;

    2. tako naj bi bil blagor posameznika povsem podrejen dogajanjem gospodarsko družbenega organizma.

    3. Hkrati pa meni, da je prav ta blagor neodvisen od svobodne odločitve in da ga je mogoče doseči brez vsake osebne in neprenosljive odgovornosti do dobrega.“ (Centesimus annus 13)

  4. Demokratični socializem v Sloveniji, Rusiji in Združenih Državah ne pomeni isto. Kaj pomeni na Japonskem? Nimam pojma.

    V Združenih Državah pomeni posnemanje New Deal-a in ne kopiranje praks iz katoliške Kube. Drugačno kulturno okolje čisto drugače razume zavezo "demokratični".

    • Igor Đukanović: “Demokratični socializem v Sloveniji, Rusiji in Združenih Državah ne pomeni isto. ”
      ================================

      Povsod pomeni enak nesmisel, kot bi dejal:
      Demokratična diktatura

  5. Drznil si bom zapisati eno divjo hipotezo: “Socialisti so izgubljena polovica liberalcev.”

    Znani krščanski filozof Fabrice Hadjadj pravi, da je “modreni svet poln starih krščanskih kreposti, ki so ponorele. Kreposti so ponorele, ker so se ločile druga od drug in same tavajo naokrog.” “Bolj ko je neka krepost prepričana sama vase, bolj prešuštvuje. Dvojica se spremeni v dvoboj”
    Recimo, pravičnost in usmiljenje pašeta skupaj. “Pravičnost brez usmiljenja se preobrne v krutost, usmiljenje brez pravičnosti pa v popustljivost.” itd.
    “Ves čas se podimo za delnimi krepostmi, ki so popolne slabosti in svet lahko umre zaradi naše vneme”

    Liberalci zelo poudarjajo osebno svobodo, kar je velika krščanska krepost. Ni pa težnje k skupnosti. Po drugi strani je glavni poudarek socialistov skupnost, komuna (komunizem). Osebno svobodo mirno odmislijo.

    Liberalcem se očita pretiran individualizem, atomizacijo družbe, osamljenost posameznikov, brezbrižnost do okolja, itd. Socialistom pa se njihova gradnja popolne družbe sprevrže v zbirokratizirano totalitarno državo.

    Najhujše je tam, kjer so Boga najbolj zavrgli, ker vedno je Bog tisti, ki naredi vez v dvojici.

    • Podobna hipoteza je tale:
      Tvoj otrok zaide. Ne uboga. Časti lenobo, slabo družbo in droge. Čez 10 let en tvoj “prijatelj” v tvoji družbi cinično zate reče, da si s svojim otrokom kot 2 izgubljeni polovici. Ti si preveč priden, preveč odgovoren, preveč skrben. Kar je on negativen, si ti pozitiven.

      Hipoteza od Hadjadja mi je všeč. Sploh zato, ker drži za sodobne liberalce, ki so socialisti in želijo povečati samo osebno svobodo.

      Meni gre samo za red v družbi. In dokazi so, da ga je največ, kadar ga odgovorni ljudje sami reguliramo (svobodni trg).
      Prav tako vladavina prava najbolj od vseh ureditev zmanjša mafijo in birokracijo. V socialističnih državah pa mafija (oligarhija) državi vlada s pomočjo skorumpirane in podeseterjene birokracije.

      Sedaj, po 200 letih socializma, po 70ih letih komunizma (državna lastnina + še tistih par privatnikov je prisesano državnim podjetjem in lojalnih mafiji), se je zelo cinično iti splošnega sodnika in tehtati med mafijo in parimi liberalci, ki opozarjamo na pospešeno rast socializma, revščine, birokracije, korupcije, mafije in davkov, ter zatiranja svobode. Postaviti enakost oz. Komplementarnost v stilu New agerja v lažni psihopatski Nirvana, ki riše tao krog in v črno polovico nariše socialistične zločince in v belo polovico nariše par mislecev in par ljudi, ki kot liberalci opozarjamo na katastrofo. Ob tem, da v Sloveniji nimamo ne konzervativci, ne desnice in sredine in ne levice. Kamorkoli se ozrem samo rdeči pesek, rdeči kloni socializma.

      • Otrok ni v paru s staršem. On je svoj. To je pomembno. Par sta mož in žena. V tem primeru bi imel cinični “prijatelj” prav.

        Nisi zanikal moje hipoteze. Samo ponavljaš neko dokazovanje, v katerem jaz ne vidim kašnega posebnega smisla ali učinka.

    • “Najhujše je tam, kjer so Boga najbolj zavrgli, ker vedno je Bog tisti, ki naredi vez v dvojici”

      Najhujše je tam, kjer Boga, Cerkev zlorabljajo za obrambo socializma oz.” konzervativizma” oz. fevdalizma.

  6. Koga bi po avtorjevem smeli v Rim od ameriških predsedniških kandidatov povabiti?

    Hillary Clinton? Kaj ima ona novega za povedati? Ponuja floskule feminizma, zavezanost promociji vsake kaprice LGBTjevcev in absolutno lojalnost lobijem in finančnim elitam.

    Naj bi v Rim povabili Trumpa ali Cruza? Kaj res?

    Vsekakor so pri Sandersu nekatere zelo sorodne točke s katoliškim družbenim naukom, cerkvenimi socialnimi okrožnicami, tudi vseh zadnjih papežev. In posebej očitno, aktualni papež govori nekatere zelo podobne stvari kot Sanders. O socialnih neenakostih in izključenosti. O ozadjih vojn in selitev narodov, o breskrupuloznih profiterjih z orožarskimi posli, o varovanju okolja oz. unčevanju planeta.

    Papeževi pogledi v okoljski okrožnici Laudato.si so identični Sandersovim. In diametralno nasprotni Cruzovim in Trumpovim. Tudi na begunsko/migrantsko problematiko se papež in Sanders podobno odzivata, omenjena dva republikanca popolnoma kontrarno.

    Nobenega razloga ne vidim, da bi Sandersa v Rimu ne bi smelo biti. Papeška akademija že ve, kaj dela.

    Ponavljam, kar sem že tu enkrat povedal: edini intelektualno zanimiv spopad dveh spodobnih ljudi in obenem prodornih umov bi bil spopad Sanders: Kasich. Žal je Zahod prenizko padel, da bi ta dvoboj doživel.

    • Nobenega ne bi smeli povabiti. V ZDA se dogaja socialistična katastrofa.

      FREE-SHIT, BULL-SHIT in DUMB-SHIT.

      Prvi socialist je skrajneži, ki ljudem obljublja, da bodo pod njim vse imeli zastonj in da bodo vsi enaki (kar je normalnemu človeku velik alarm). To kupuje predvsem sanjajoči mularija, ki nima izkušenj v življenju in premalo uporabljajo razum. Zgolj čustva.

      Druga je totalno skorumpirana socialistke Hillary, ki vse dela v interesu korporacij, ki jo podkupujejo, mafije (kot pri nas F21).

      Tretji pa je tip, ki je sam postavil imperij, a je popolni populist, ki se po vetru obrača in se ga ne da prebrati. Beda kandidatov kaže, da ZDA družba še nikoli ni bila v tako globokem dreku populizma in popularnega “socializma”. IF, od tebe tako ne pričakujem, da si zmožen realne kritike socializma, kot za večino komentatorjev vem, da so popolnoma nezmožni realne kritike JJ.

      • Jaz sem realne kritike socializma bil zmožen že davno. Tudi konkretno, ko sem leta 1989 aktivno vstopil v podmladek opozicijske stranke. Tiste, ki se jo je režim najbolj bal, zato o njej do volitev spomladi 90 skoraj ni bilo nobenega poročanja.

        Nasprotno, ti si tisti, ki ni zmožen realne presoje aktualnega kapitalizma in prostotržnih dereguliranih laissez faire mahinacij v korist redkih pri koritu na račun vseh ostalih. Kapitalizem, ki omogoča prosperiteto le manjšini in ki dela s stvarstvom kot svinja z mehom, mene ne zanima oz. se z njim ne identificiram.

        • V Sloveniji ni kapitalizma in ga nikoli ni bilo. Prišli smo iz fevdalizma v komunizem. Naj bom kritičen do Švice? Irske? Anglije? Singapura?

          Ali do slovenskih fevdalcev, ki nas v državnih podjetjih suženjsko zlorabljajo?

    • Okrožnica Laudato si je najbrž najslabša okrožnica ki kdajkoli prišla izpod peresa nekega papeža. Najbrž bo povsem izginila iz javnosti in je nihče ne bo več omenjal. Teološke vrednosti nima, politične pa tudi ne.

        • Nobena napaka. Ampak globoko prepričanje. Bistvo tega, kdo ta papež je. Po mojem tudi bistvo tega, kaj je.

          On je varuh stvarstva. Ne potrošnik in izkoriščevalec stvarstva.

          Odlična okrožnica skratka, Laudato.si. Skoraj cel svet se strinja, katoliški ali nekatoliški. Vsaj intelektualni del. Nekateri lobiji in tista politika in mediji, ki jih ti lobiji plačujejo, pač ne mislijo tako. Naftni, premogovni lobiji, investitorji v lomljenje škrilavcev itd. In ljudje, ki slepo verjamejo takšnim medijem, tudi ne.

          Seveda eni tiščijo glavo v pesek in trmarijo tudi iz skrajno iracionalnih ralogov. Odmisliti, da se npr. triglavski ledenik zmanjšuje in da ne raste, je za kolikor toliko inteligentnega človeka v resnici precej težko. Ampak tudi taki obstajajo, kaj moremo ….

          • Prezir ti ni v čast.
            Nihče ne odmišlja zmanjšanja triglavskega ledenika. Ta je očiten, kakršenkoli razlog je že. Toplogredni plini pa so okoljsko šarlatanstvo, čemur ti nasedaš prav sebi neprimerno. Kot intelektualcu.
            In očitno jim je nasedel celo papež. In vsi ravno to štejejo za veliko šibkost okrožnice. Seveda so pa okoljski šarlatani navdušeni.

          • Zaradi neukrepanja glede toplogrednih emisij ob širjenju Sahare in sušnih področij v tem pasu vse do Eritreje na vzhodu bo mogoče na prag Evrope v stiski, ne nujno prijazno, nekoč potrkalo ne 1 ali 2 miljona, ampak vsaj 100 milijonov Afričanov.

            Potem bomo pa videli, kdo je res bil šarlatanski.

            p.s. Prebivalce otočkov, ki se bojo potopili, bojo pa prevzemali drugi. Tudi z obalnimi mesti bo problem. Ah, cel kup problemov, npr. – verjetno se bo v Evropo vrnila malarija. Cel kup nadležnežev, od mikrobov do mrčesa, ki jim do zdaj pri nas bilo prehladno….

          • Mislim, da lahko rečem, da je dejstvo, da ljudje ljudje, zaradi nekega dobička (ki pogosto niti ne potrebujemo) svinjamo naš planet in to čisto preveč.

            Neke teorije o toplogrednih plinih in njihova resničnost oz. zmeda okoli njih so zato čisto irelevantne.

            Ignoranca do pomislekov glede ravnanja z okoljem in podobnega je tipična za liberalce.

  7. Hvala Amelie, tudi meni so všeč misli, ki jih navaja j oz. Hadjadj. Žal mi je, da se boste morda zgrozila ob moji naslednji misli:
    Ob zgoraj opisanem dogajanju v Rimu in Papeški akademiji me vedno bolj mineva iskreno (za)čudenje ob dvakratnem somaševanju našega kardinala – najprej v Vatikanu s papežem, takoj zatem pa na Škrabčevi domačiji s člani F21!

  8. Sicer pa glede an stanje duha, tudi na tem forumu, ne bi smel biti presenčen niti nad tem, kako danes ameriška desnica izbira med Trumpom in Cruzom.

    Niti ne bi smel biti šokiran, kako v Avstriji na krmilo očitno stopa FPO. A žal sem totalno šokiran po rezultatih predsedniških volitev v Avstriji.

    Mislim, da bi veliko tukajšnjih komentatorjev in tudi obiskovalcev maš, da ne govorim o šenčurskih in kidričevskih zborovalcih, tudi pri nas izbralo FPO. Da hočejo tako politiko. Ki bo, mimogrede, verjetno uničila projekt Združene Evrope.

    Če sem za staro šaro, ker sta zame prava izbira Andreas Kohl ( OVP) ali Alexander van der Bellen ( Zeleni), potem naj bo tako. Raje se umaknem na celi črti, kot da tulim z volkovi.

    • Kakšen projekt Združene Evrope? Ta projekt obstaja samo v Pahorjevi glavi. Nihče sploh niti ne poskuša s čem takšnim.

    • FPO niso nikakršni liberalci, ampak nacional-socialistični populistično, ki so izsesali večino glasov socialistom (SPO) in “krščanskim” konzervativcem.

      To so naredili s histerijo in strašenjem. Dve fevdalni in mafijski stranki, po katerih sta se zgledovali komunisti in Demos socialisti v Sloveniji zadnja 3 desetletja v parazitski: mafijsko-birokratski podelitvi fevdov Države.

      Marsikdo je te svobodnjake podprl samo zato, da razbije mafijo.

    • IF: “… A žal sem totalno šokiran po rezultatih predsedniških volitev v Avstriji.”
      =============================

      Volivci so samo izstavili račun politiki, ki ni poslušala volje ljudstva.

    • popravek: Andreas Khol se prav napiše. Univerzitetni profesor iz Tirolske ( tudi Van der Bellen je od tam), velika avtoriteta ustavnega prava. Ob demokratizaciji Slovenije, osamosvajanju in borbi za mednarodno priznanje nam je veliko pomagal.

  9. Ne poznam politike FPO v zvezni Avstriji. Je pa bil na Koroškem Haider res čuden norec in je tako tudi končal. Sem pa vesel Hoferjevega zmagoslavja in mu ga privoščim tudi ob drugih volitvah. Zeleni so običajno še bolj nori levaki od pravih levakov, poleg okolja jih še najbolj zanima spolni razvrat, gender teorija in lgbt pravice. Ker je Avstrija pravzaprav del Nemčije, je severni sosedi in zmešani Angelci poslala lep poduk, kaj se bo zgodilo tudi tam. Vsakdo, ki se mu koleščki v glavi vrtijo v pravi smeri ve, da muslimanska kultura ne spada v Srednjo Evropo, ki je skoraj tisočletje trpela in krvavela zaradi turških napadov. Kdor razlaga, da je islam del nemške ali ameriške kulture, kot to delata Merkel in Obama, naj čimprej izgine iz politike in to se bo kmalu k sreči tudi zgodilo. Naj gresta v Savdijo obrezovat, pretepat in zlorabljat ženske in otroke, sekat glave in ude, preprodajat sužnje, razstreljevat ljudi itd., če se jima zdi ta civilizacija tako kulturna! Končno bodo Orban in višegrajci dobili zaveznika z odločnimi stališči, kot jih je povedal Duda Pahorju.

    • Zanimivo, da imaš isti okus za politiko v zahodni Evropi kot Putinova propagandna TV postaja RT. Nori so na svobodnjake, AfD, Le Penovo, Orbana. In ljubezen med njimi je vzajemna. Očitno nalezljiva tudi v slovenske loge, med nekdanje SKDjevce.

      Mimogrede, Haider je bil v primerjavi s Strachejem gospod in gentleman. Tudi v mladosti odličen pravnik in intelektualno močan. Strache ima za sabo poklicno šolo in je magnet za lumpenproletariat. In za kakšnega upokojenega slovenskega zdravnika, očitno. 🙁

    • Pripisovati omenjene stvari prof. Alexandru van der Bellnu je tudi skrajno neokusno. Njegovi predniki so kar 3 krat bežali pred boljševiki. Najprej ob Leninovi revoluciji iz Rusije v Estonijo, nato leta 1941 ob vkorakanju sovjetov v Baltik na Dunaj, ob prihodu ruske vojske 1945 še z Dunaja v Innsbruck.

      Omenjeni je bil pred politično karijero znotraj Zelenih ugleden univerzitetni profesor ekonomije v Innsbrucku, v Berlinu, na Dunaju. Njegova politična stališa so ekologistična, socialno pa vse prej kot skrajna. Vedno je bil popularen bolj od svoje stranke kot skrajno resna, zaupanja vredna oseba.

    • Prav preseneča me tako populistično pisanje, brez spoštovanja. Je pa značilno slovensko. Revolucionarji so nas navadili pljuvat po oblastnikih, ker vedo, da Bog tega ne prenaša…

  10. Papež Frančišek je bil očaran nad demokratičnim socializmom že pred obiskom Sandersa. Zato je bil njegov obisk povsem logičen.

    Je pa res, da obstaja velika razlika med severnoameriškim in slovenskim demokratičnim socialistom.

    Za katoličane ima sicer papež vedno prav, za demokrate pa ima ljudstvo vedno prav, tudi za tiste v Avstriji ali kjerkoli drugje.

  11. Sporno besedno zvezo “demokratični socializem” je papežu obesil avtor članka Robert Royal. Ni nujno, da ima pri tem prav. Pogovarjati se s socialisti še ne pomeni biti socialist (se pravi zagovarjati močno državo). Nisem zasledi, da bi papež zagovarjal močno državo. Cerkev ima precej zabetonirane temelje nauka, ne verjamem, da bi jih lahko socializem premaknil.

  12. Jezusa so kritizirali, ker je komuniciral z grešniki.
    Papeža Frančiška kritiziramo, ker komunicira z grešniki.

Comments are closed.