Referendum drugačnih vzorcev

16
215

Očitno moram razmeroma kmalu popraviti svojo napoved o končnem volilnem rezultatu. Vse od leta 2001, odkar spremljam referendume, je današnji prvi, na katerem med rezultatom predčasnega glasovanja in končnim rezultatom očitno skoraj ne bo razlike. Še na referendumih o družinskem zakoniku 2012 in 2015 je bila ta razlika znatna. Prvič je za predčasno glasovalo 63 % volivcev, na koncu je s skoraj 55 % glasov zmagal proti. Drugič je bilo predčasno za dobrih 52 %, na koncu le dobrih 36 %. Tokrat je drugače. Verjetno je zadeva deloma povezana s tem, da so bili tokrat nasprotniki zakona izrazito bolj motivirani in so že na predčasno glasovanje odšli v večji meri kot sicer. Drugič je zapletena problematika gradnje in financiranja drugega tira po vsem videzu zbrisala doslej na vseh referendumih vidno nasprotje med levico in desnico. Tokrat so tradicionalni vzorci bistveno manj vidni kot kadar koli doslej ali pa jih sploh ni. Tudi razlika med mesti in podeželjem je manj izrazita. Tako je v volilni enoti Ljubljana-Center podpora zakonu precej pod državnim povprečjem, na podeželju na severovzhodu pa precej nad povprečjem. Izrazito za so bili recimo v Prekmurju, še vedno pa je absolutna večina udeležencev podprla zakon v volilnem okraju Ptuj I, enem najbolj “desnih” v državi, od koder prihaja Andrej Čuš, sam glasen nasprotnik vladne zamisli o gradnji drugega tira.

16 KOMENTARJI

  1. “Cerarju cesarjevo”. Očitno ima vlada prav, da so se volivci odločili, naj nam vlada vlada.
    Kaj se bo treba naučiti iz te neuspešne kampanje?

  2. “Drugič je zapletena problematika gradnje in financiranja drugega tira po vsem videzu zbrisala doslej na vseh referendumih vidno nasprotje med levico in desnico.”
    =============================

    Še en zgrešen komentar!
    Kdor ni videl, da desne stranke sploh niso sodelovale v kampaniji, niti ne na dveh skrajno kriminalnih soočenjih na t.i. javni TV SLO, ne more razumeti dogajanja v zvezi s tem referendumom. SDS je sicer pomagala zbirati podpise podpore in brez njene pomoči sploh ne bi prišlo do 40.000 zbranih podpisov, in posledično do referenduma vendar pa ni sodelovala v soočenjih na TV. Drugo, pobudnik je bil Vili Kovačič zato je skrajno kriminalno s strani RTV SLO, da so v studio na soočenja dovolili vsakomer ki se je prijavil, češ, da je pobudnik. Tako je bila na eni strani poenotena ekipa kravatiziranih režimskih birokratov na drugi strani pa razglašena horda raznih “metelkovcev”, ki niti niso imeli dosti pojma o tematiki, okoli osamljenega Kovačiča, ki mu je pomagal Duhovnik in še en gospod, in so ukradli še tisto malo časa Viliju in Duhovniku. Tudi Primc je bil odveč in se sploh ni znašel npr., v soočenju z Lebnom. Duhovnik se je zapletal v tehnične detajle, podobno tisti gospod, nekaj kar ljudi ne zanima dosti, Vili pa je tudi vedno rabil nekaj sekund preden je sploh začel govoriti in to v izredno skopo odmerjenem času za diskusijo. Kot bi RTV načrtno zrežirala miniranje protivladne strani. Nasprotniki bi tudi morali, namesto tehničnih detajlov, za katere ni bilo dovolj časa, napasti finančno stran vladnega projekta. Npr, na laž bi morali postaviti trditve vladne strani, da bo projekt imel minimalne posledice za davkoplačevalce. Pri tem bi morali izpostaviti, da so od začetka trdili, da je projekt nepotreben, potem, da projekt ne bo davkoplačevalcev stal ničesar ker se bo finansiral sam, in sedaj na koncu, ko trdijo, da bo imel projekt minimalne posledice za davkoplačevalce. To stopnjevanje od nepotrebnosti do minimalnih obremenitev preko nikakršnjih bi morali izpostaviti in gnjaviti vladno stran do onemoglosti. In poudarjati, točno tako se je stopnjevalo pri TEŠ6. Dalje, ko je vladna stran trdila, da davkoplačevalci ne bodo trpeli, ker bodo gradili tudi z evropskimi sredstvi, bi jih morali napasti, češ tudi evropska sredstva so denar davkoplačevalcev tudi slovenskih itd, kaj lažete. Skratka možnosti, ki bi jih razumeli gledalci je bilo dovolj, tehnični aspekti večine ne zanimajo, ker jih niti ne razumejo dobro, denar jim je vsekakor bližje razumevanju. Tu pa so se vmešavali razni “metelkovci” in težili s Kučanom, Srbi in raznimi “ideološkimi” temami. Zadnje soočenje z incidentom na koncu je zadalo smrtni udarec zagovornikom proti.

      • Če smo pošteni, še manj pa tistim, ki so referendum sprožili, vodili kampanjo PROTI in ki so jo podprli. Precejšen fiasko je referendum, je že treba priznati, za to stran.

        To, da vlada Slovenije glede drugega tira ni prepričala, je pa tudi res.

        Škoda sicer, da se Slovenci iz dosedanjih zgodb, predvsem TEŠa, kot kaže, niso kaj dosti naučili. Vsaj ne veliko Slovencev; zelo malo pravzaprav.

        • Po mojem niti ne. Fiasko bo še vseslovneski, ko bo EU odločala o denarju. Ali bo podprla Cerarja in dala vse te milijone za tak mikro projekt brez posebnega pomena? In tako megalomansko zastavljen? Enkrat je že zavrnila financiranje, če se prav spomnim.

  3. Referendum z manj kot 80% udeležbo je pokazal le,da so se ljudje odpovedali demokraciji in svobodi ter prepustili državo plenilcem in zajedalcem.

  4. Večina razume samo direktno govorico: če bo gradnja sorazmerno ‘poceni’, bo to cca 1000 EUR na prebivalca. Verjetno pa več. (Še na ministrstvu bi verjetno pritrdili tisti: “Samo Bog ve …”) Mogoče bo treba pred prihodnjim referendumom ljudem hkrati z volilnim materialom poslati tudi položnico, da si bodo lažje predstavljali, kaj (ne) podpirajo.

    Osel gre samo dvakrat na led. Mi pač (žal??) nismo osli …

    • Da. Mi nismo osli.

      Sicer je pa znano že nekaj stoletij, da:
      – misli koli 5 % ljudi,
      – okoli 10 % ljudi misli, da misli in
      – ostali pa se raje ubijejo, kot da bi mislili.

      Avtorja te misli sporoči, kasneje. Če bi sedaj dati Janezovo roko v ogenj za pravilnost izjave, bom zapisal, da je bil to Newton.

    • Haha, imate prav. Se kar bolje počutim. 🙂

      A Američani so me vprašali: “How do you spell your last name?” In jaz sem jim odgovoril Dukanovich. Tako mi piše na srednješolski “diplomi”. Imel sem pa sošolko Gukanovich. Očitno pogost priimek. 🙂

      Mene osebno ta razplet ni toliko razkuril kot, ko sem opazil vlogo odvetnika Mihe Kozinca.

      A boste na moji časovnici na Facebooku opazili Enejev predlog, da kakšen pogumen novinar objavi celotno transkripcijo (pogovorov).

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite