Raje zaščitite svoje ženske

198
611

Protect you womenKako je moralo Nemce zaboleti!

Mlada poljska tviterašica Marta Niemczyk, ki se med drugim opredeli kot nemavrična feministka, je na svojem tviter profilu pokazala fotografijo napisa, ki so ga odbojkarski navijači razvili v Berlinu. Na njem je pisalo: “Protect your women, not our democracy!” (Zaščitite svoje ženske, ne naše demokracije!). Tako so poljski navijači lucidno sporočili Nemcem, naj se raje posvetijo bistvenemu – naj vendar raje zaščitijo svoje ženske, preden se vmešavajo v politične zadeve tuje države. Kako jasno in boleče sporočilo za Nemce! Sem se poskusil vživeti v kožo nemškega moškega. Kako je moralo tole zaboleti!

Tako gospodarsko močna država, kot Nemčija v resnici je, pa ni sposobna na silvestrovo poskrbeti za varnost svojih žensk! Tako demokratična država, pa njen tisk – četrta veja oblasti – nekaj dni ni bil sposoben realno poročati o tako grobem in tako množičnem posegu v intimo žensk! Kaj se je zgodilo z nemškimi “desci”, da to dovolijo? So bili res tako presenečeni z novo obliko kriminala, ki ga do sedaj še niso zaznali?

Pričakovano, a brez preventive

Roman Vodeb, “nadležni” in glasni teoretski psihoanalitik, je v svojih člankih take scenarije že pred časom napovedal. Na primer na Nova24TV (16. 11. 2015) je takole zapisal: “Seksualne frustracije moškega dela beguncev/barbarov so zato eden najbolj nevarnih atributov sedanje in katerekoli begunske krize. In povsem legitimno je pričakovati – in to se v Nemčiji, Franciji, državah Beneluksa in Skandinaviji že dogaja – seksualno znašanje nad domačinkami, evropskimi ženskami. Posilstva so povsem realna opcija.” Ne vem, kje se s kakšnimi napovedmi in družbenimi analizami skrivajo cenjeni člani psihološke stroke, recimo člani Društvo psihologov Slovenije, ki so tako izčrpno analizirali vpliv istospolnih skupnosti na vzgojo otrok.

Pravzaprav niti ni treba biti psihoanalitik, niti psiholog, da si predstavljaš kaj se bo zgodilo, če spustiš množico spolno podhranjenih mladih moških med napol razgaljena dekleta. Dovolj je le, da si moški in da si predstavljaš, da ti mladi moški – kot jih Nemci imenujejo – z migrantskim ozadjem, prihajajo iz okolij, kjer napol razgaljenih deklet na ulicah ni. V marsikaterem od okolij od koder prihajajo ti moški, mladih deklet na ulicah sploh ni.

Sedaj se ugotavlja, da so bili ti napadi še bolj množični kot se je sprva kazalo (v Kölnu je napad prijavilo že preko 500 žensk), da so bili preko socialnih omrežij koordinirani znotraj Kölna in verjetno tudi med evropskimi mesti. Kaj pa če se nam je zgodil koordiniran teroristični napad, le da ne s klasičnim orožjem, pa tega ne zaznavamo, se ne zavedamo ali pa tiščimo glavo v pesek?

Kaj se je zgodilo evropskemu moškemu?

Kaj se je zgodilo z evropskim moškim, da ob vsem védenju – recimo o gospodarstvu, znanosti, politiki – ne zaznava več bistvenega, kar je intuitivno zaznaval – tako se mi zdi – že pračlovek, ki je v vdoru moških na njegov teritorij znal videti nevarnost za svoje ženske in se jih je upal ter jih bil tudi pripravljen – naravnanostno in fizično – zaščititi? Tako, da se je s telesom postavil pred votlino in se boril. Kako je evropski moški lahko postal tak – kot bi rekli mladi – “softič”, da tega ne stori?

Morda pa zato, ker smo postali družba, kjer v razrahljanih evropskih družinah ni več lika očeta-bojevnika, ki bi bil zgled svojim sinovom. Ni več zgleda pogumnega bojevanja za svoje lepotice – ženo in hčere. S sekularizacijo smo postali tudi družba brez Nebeškega Očeta. Lik kakršnegakoli očeta se omalovažuje in povezuje s tako nemoderno patriarhalnostjo in z nasilništvom.

Postali smo družba, kjer dajanje zaveze (na primer te: “Jaz -ime-, sprejmem tebe –ime- za svojo ženo in obljubim, da ti bom ostal zvest v sreči in nesreči, v bolezni in zdravju, da te bom ljubil in spoštoval vse dni svojega življenja.”) ni več moderno. Sploh smo postali družba brez zavez. Sam se spomnim, da sem že večkrat v življenju dajal zavezo, četudi je bila včasih stisnjena skozi zobe in se nisem strinjal z njeno vsebino. Gremo po vrsti: pionirska zaobljuba, “zakletva” v JLA, zaročna zaveza, poročna zaveza, skavtska zaobljuba. Poznali smo torej koncept ‘dati zavezo’, pa smo ga zavrgli. Sedaj lahko slovenski moški – če ni ravno skavt ali tabornik ali poklicni vojak slovenske vojske – preživi celo življenje, ne da bi dal kakršnokoli zavezo. Morda so nekakšen oddaljeni krik po zavezi le ključavnice na mostovih evropskih rek.

Moškemu se je pod vplivom – kot bi rekla mlada Poljakinja iz uvoda – mavričnega feminizma, v naši zahodni civilizaciji odvzelo to, kar ga dela moškega – biti bojevnik za dobro. Pravzaprav ‘biti bojevnik’ v skoraj nobenem kontekstu (razen morda športnem) nima več pomena nečesa dobrega, plemenitega (recimo viteškega), nečesa kar naša družba v resnici potrebuje.

Bojevanje, pa čeprav za dobro, se v kali zatira od povsem ranega otroštva naprej – v celotni vrtčevsko-šolski dobi. Pa tudi Cerkev je podlegla temu vplivu. Dorothy Sayers je ostro zapisala, da je Cerkev “zelo uspešno porezala kremplje Levu iz Judovega rodu” in ga spremenila v “primerno hišno mačko za blede kurate in pobožne starke” (Vir: Divji v srcu, John Eldredge). Feminizem je torej prevladal tudi v naših cerkvenih skupnostih.

V naši percepciji je ‘biti bojevnik’ vedno povezano s prostaštvom, z nasilništvom, s surovostjo. Tako v resnici – prav s tem, ko se moški umikamo v politično korektnost – ustvarjamo namesto pogumnih bojevnikov za prav, skrajne in nasilne tolpe. To seveda niso bojevniki za prav, pač pa preprosto – nasilni pretepači.

Foto: Twitter profil Marte Niemczyk

198 KOMENTARJI

  1. Odličen članek!
    Naša super ničelna toleranca do nasilja, kako je vsako nasilje narobe, itd itd je naredila softiče.
    Sicer dvomim, da je bilo to organizirano. Če bi bilo, bi policija to z velikim veseljem objavila, ker jo to vsaj malo opravičuje.
    Koeln je zgleda tako miroljubno mesto, da policije ni bilo nikjer. Resda tega ni nihče mogel pričakovati. In še vedno se zdi da smo v šoku. Hvalabogu, da ni bilo še kaj hujšega. Poročajo namreč o množičnem dogodku.
    Nemcem je tako nerodno, da težko kaj rečejo o tem.

  2. Odličen članek, Aleš! Zdravo kritičen si tudi do Cerkve.
    Pred leti sem se na spletni strani iskreni.net boril proti “psihologinjam”, ki so bile proti vzgojni klofuti in udarcu po riti. Kompanova, Cestnik in Gostečnik zagovarjajo sentimentalnost “vzgoja brez nasilja”.

    Pa ravno vzgoja je prisila, discipliniranje otroka, da sprejme vrednote civilizacije in jih s ponavljanjem in refleksijo ponotranji.
    Prisila je lahko mehka (manipulacija, korenček, pohvala), lahko je trša (kritika obnašanja). v kritičnih trenutkih pa mora biti zelo trda: kazen in stopnjevanje težkih kazni. Vem, da so takrat podpirali Družinski zakonik.

    Permisivna vzgoja nima kritik, kazni in meja. Današnji všečni strokovnjaki sicer govorijo o mejah, ki jih lahko vzpostavljamo z dogovarjanjem.

    Takrat so bili proti samo Milivojević, Žorž, Vuk Godina, Vodeb, Ščuka.

    Enostavno se Zahodnemu svetu morajo začeti dogajati katastrofe, da bo slepa množica malikovalcev (Sodoma in Gomora) spregledala in bo vsaj peščica od njih tudi dojela in spremenila sebe.

    • Oprostite p. Cestnik za napako. Nimate veze s tem. Ali sem jaz lapsus napisal ali pa mi je spell checker besedo spremenil.
      Kompanova, Poljančeva in Gostečnik je pravilno. Cela psihološka in psihoterapevtka stroka je poravnana kot nacisti ali komunisti: Gleichschaltung, vsi so Glih. To je osnovni pomen besede vseglihar, ki jo SDS politkomisarji narobe prevajajo.

    • To ni res, da so omenjeni podpirali družinski zakonik. Niti ne permisivno vzgojo. Kr neki. Niti ne razumem, zakaj od ženskih psihoterapevtk ( Kompan, Polanec) zahtevaš, da bi bile po mentaliteti možače.

      • Tole pa pišeš kot Zdravko. Čist nič te ne razumem.

        Veliko sem pisal takrat. V spominu imam marsikaj. Lahko, da se mi že blede.

        Zadnjič sem na zabavi kratek čas govoril z Vovkom, Plešejem in Karlinom o tem. Pohvalil sem njihovo intervencijo Spoštovanje različnosti in Čakšev preboj z Normo. Tudi Poljančeva mi je bila v intervencijah dobra.

        Na koncu sem Igorju rekel zakaj ga še vedno “serjejo s sočutno vzgojo”, da je ta prevladujoč vpliv žensk pri iskrenih ful zgrešen. Bil je zelo vznemirjen in morda jezen ter mi zabrusil “kako sploh lahko govoriš, če se nisi seminarja nikoli udeležil”. Glede tega ima prav. A v arhivu iskreni gotovo obstajajo propagandni članki “strokovnjakinj” in pod njimi moji boji z njimi.

        Zadnjega očitka spet ne razumem.

      • Vsi so proti udarcu po riti in za fancy, moderno “nenasilno komunikacijo” za katero vlada NVO bleferjem zmeče ogromno denarja zadnji dve desetletji.

        • Blagor jim, če pri svojih mulcih in njihovem vzgajanju lahko v realnosti, ne v teoriji, vse dosežejo le z zgledi in lepo besedo. Jaz že ne znam. Včasih imam občutek, da imam opravka z deročim tokom, ki mi otroka vleče v zgrešeno smer, k samim neumnostim.

          • Podobno se sama sprašujem, kako v praksi ravnajo tile strokovnjaki, ko jim trije ali štirje mulčki hkrati ‘kraužlajo možgane’: kako naj se z vsakim pogovorim in podrobno razložim, zakaj je dobro, da naredijo, kar zahtevam (ops! kar jim predlagam?). Ali lahko samo otroci povzdignejo glas? In hipotetično: medtem ko enemu razlagam, mi ostali uidejo izpod nadzora oz. se ‘imajo fajn’, ker je mama zaposlena z eno samo ‘žrtvijo’ … (Le kdo je v tem primeru ‘žrtev’?).

    • Proti je bil tudi Gorenc. Pa nisem noben prihoterapevt ali psiholog, niti svojih otrok ne pretepam. Toda zdelo se mi je in se mi še zdi vpletanje države v vzgojo otrok. Mora se vmešati v družinsko nasilje ter v maltretiranje, ne pa v vzgojo. Mislim, da lahko vsakdo (razen ravno feminiziranih terapevtov) hitro prepozna razliko med vzgojno klofuti ter med nasilnim pretepanjem.

    • Tu se strinjam s tabo. Edino zdi se mi delikatno poimensko naštevanje slabih in dobrih.

      Tam je nekaj čudnega. Kompanove in Poljančeve ne poznam preveč in tudi nisem zasledil kaj posebno spornega.

      Na iskreni.net so mi (pred časom bili) čudni nekateri stalni komentatorji s trapastimi imeni, ki se včasih pojavijo tudi tukaj. Kot bi igrali neke vloge. Malo čudnih (katoliških) nazorov, pa kot da bi kdaj poskušali s kakšnimi manipulacijami.

      Gostečnik se mi zdi, da je precej vpliven, zlasti med mladino in zakonci. Kadar sem ga poslušal, se mi je vsakič zdel precej sporen. Predvsem zelo čuden odnos ima do lika očeta. Pomislil sem, da nekateri, ki imajo v primarni družini probleme, mislijo, da bodo zadeve rešili z izobrazbo, pa jim nič ne pomaga.

        • TF= kdo ga vodi: tipi kot je Gostečnik ali gejevski lobi? Zakaj je v Sloveniji tako težko imeti normalno sredino?

      • Misliš : zebra in krava?

        Načeloma so v redu. Veliko dobrega naredijo. Imajo pa veliko pubertetniških, porodnih težav. Moraš vedeti, da iskreni niso nad 40 let. To so večino pod 30 let, direkt, sveže pečeni iz družboslovnih, velepomembnih faksov ala pedagoški, Filofax, kjer možgane učinkovito opere rdeči džihad.

        Kržišnik,Karlin,Vovk,Čakš in Domovina so mi v redu. Jim pomagam z donacijami. Tudi na Festival družin hodim.

        • Za drugo ne vem. Prva je imela izpade sovraštva do moških.

          Ne bi rekel, da je šlo za rdeči džihad, bolj za “krščansko vzgojo” po Čušinu ali pa razne “kako smo kristjani bogi-bogi” variante.

          Zadnji članki o sočutnem starševstvu so mi še kar. Ni več toliko govora o nekakšni “ničelni toleranci”, bolj gre za to da otroka znaš čutiti.

          Zadnji odstavek bi pa jaz popolnoma identično napisal 🙂

          • Se ga sploh ne spomnim.

            Z otroci smo se s kanujem vozili in okrog skakali. To je drugače, ko greš sam na predavanje. A je sploh bil? Zeblo nas je v šotoru. No, otroci so bili navdušeni. Pustolovščina.

            Po svoje sem upal, da bom med starši na#el prijatelje in znance izpred 20, 30 let. Pa je bila večina staršev “mularija”. 😀

            A veš, da se nič ne spomnim od vsebine. En par je ponoči čarovnije s svetlobo uganjal. Spomni me kaj je bilo, prosim.

          • Ja, bil je zjutraj pred mašo. Govoril je o tem, kako se družina odpravlja na dopust, pa se ob treh ponoči spravljajo od doma. On se je hotel držati urnika, ker so lovili trajekt, ona se je nekaj obirala. In so se skregali v avtu.

            Sicer precej običajen scenarij, ko sta mlada starša prej polno zasedena in potem gresta na dopust. Polna nekih svojih pričakovanj, nenavajena drug drugega, jasno da se hitro skregata. Ampak to je moja razlaga. Saj podobno je bilo tudi na Festivalu družin, bil je dež, mraz, kar naporno.

            Gostečnik pa kr neki. Nič pametnega o odnosu mož-žena. Predvsem, kako mora moški tolažiti otroke, kako jih je težko umiriti, itd. V glavnem, po takem predavanju na moške pade en kup očitkov krivde, ker ne zmore narediti vsega tistega, kar naj bi žena od njega pričakovala. Izpade ena velika zguba.

            Nič o tem, da je dovolj en ali dva zmenka v dvoje, po možnosti pred dopusti, da se z ženo v miru pogovorita in predelata probleme, pričakovanja in strahove, ki so se nakopičili. Da potem otrok ni treba mirit, ker so itak srečni, če so starši srečni. Vsaj tako imam jaz navado, pa kar gre.

            Ja, tista žonglerska družina pozno zvečer je bila pa fenomenalna.

    • Kolkor vem dandanes učitelji učencev ne upajo več klofutat in tepst predvsem, ker trepetajo pred morebitnimi tožbami. Po eni strani razumem učitelje, da je nemogoče vzgajat nedotakljive učence. Po drugi strani se spomnim časov, ko sem sam hodu v osnovno šolo. Takrat je tu pa tam še bil kakšen učitelj ali učiteljica, ki so bili znani po tovrstnih metodah. In me veseli, da tega ni več. Kaj pa drugega je nekdo, ki rad klofuta otroke kot sadist in trdorokec? Se pravi nisem proti mehkejšim in tršim prisilam sem pa proti fizičnemu nasilju, ker to nasilje povzdigne na drug nivo. Sej tega menda ni težko razumet?

      • Kaj pa drugega je nekdo, ki rad klofuta otroke kot sadist in trdorokec?
        =================
        To je pa še ena levičarska prevara in goljufija. Toliko bolj zlobna, ker gre za otroke. Poden.

        • A kako drugač bi pa ti definiral besedo sadist, če ne kot nekoga, ki uživa v trpljenju drugih. Toliko bolj, ko gre za šibkejše od njega.

      • Si prepričan, da kdor klofne otroka po parih opozorilih in celo grožnji, da to RAD naredi.

        Ker tisti, ki radi tepejo, otroke tudi verbalno radi IZNIČUJEJO, PREZIRAJO, ZANIČUJEJO, SOVRAŽIJO. Pa ne samo otroke…

  3. Plemenito moško poslanstvo je bilo vselej plemenito viteštvo v odnosu do žensk. Pozitivne primere lahko najdemo bolj v srednjem veku kot pa danes. Pa pravimo, da je bil nazadnjaški.

    Temeljni vzrok tiči v tem, da se plemenitost ( človekoljubnost) odriva na vseh področjih življenja ali pa se ga razlaga v povsem napačni luči.

    Tudi do domoljubja in ohranjanja slovenske kulturne dediščine, biti in identitete.

  4. V skladu z življenjsko logiko lahko sklepamo, da jih velika večina nadlegovanja ni prijavila, saj je splošno znano, da imajo muslimani od koder prihajajo, v svojo kulturo vgrajeno maščevalnost kot vrednoto.

  5. Sam se dal link tu ob izbruhu afere na orjaka Ivana Jurjevića ( skoraj 2 metra, 130 kg), ki se je viteško postavil za nekaj preganjanih žensk in menda dodobra premlatil nasilneže, ki so jih ogrožali. In postal nemški junak.

    Se strinjam, da je dobro vprašanje, kje je tu nemški moški. Nemce v v tem pogledu verjetno precej kastrirali, oz. so se sami, ko so šli skozi katarzo zaradi ogromnega zla, ki so ga povzročili med nacizmom. Celo nek družbeni mazohizem opažam ob odzivih na novoletne dogodke. Torej pretiravanje v drugo smer od sadistične.

    Kljub temu bi zdaj rad poudaril, da je med softi moškimi in macho-moškimi za zglede bolje najti neko umirjeno srednjo pot. Če bo Nemce zaneslo k Pegidi in AfD, ne vidim v tem nič dobrega. Tudi demokracijo in demokratične dosežke je treba hoteti branit, ne le ženske.

    Sicer se mi oba članka, Čerinov in Cestnikov dobro dopoljnjujeta.

    Sam bi dodal še nekaj. Reakcije za Novo leto se mi kažejo tudi kot reakcije vzgojno povsem zanemarjene mladine. Konkretno predvsem imigrantske ( ampak ni nujno, da ej zahodna tako drugačna). Sami hormoni, tuja kultura in psihologija množic še niso dovolj, da počneš take stvari. Če si dobro vzgojen, pa četudi v islamu, takih reči ne počneš. Če te vzgaja sprevržena pornografija z neta ( in scene masovnega posiljevanja so mimogrede dostopne na netu kot porno-zabava), potem lahko to dojemaš tudi kot nekaj, kar ni tabu, posebej ne ob malo višji dozi alkoholiziranosti.

    • IF: Pravite “Če bo Nemce zaneslo k Pegidi in AfD, ne vidim v tem nič dobrega. Tudi demokracijo in demokratične dosežke je treba hoteti branit, ne le ženske.”. Se popolnoma strinjam. Prav o tem govorim v zadnjem odstavku. Morda nisem bil dovolj jasen.

    • IF: “Če bo Nemce zaneslo k Pegidi in AfD, ne vidim v tem nič dobrega. ”
      =======================

      In kaj naj bi bilo narobe s Pegido? A mogoče to, da jih slovenski levi tisk označuje za desničarske ekstremiste?

      • Pegida je čudna. “Ateisti, ki visoko dvigajo križ”

        branenacesti.
        blogspot.
        si
        /2015/01/kriz-v-dresdnu.html

        • Kdo med Američani, ki postajajo vedno bolj levi?
          To, da je Pegida ekstremna desnica se označuje v naših levih medijih, kar pa ne pomeni, da to drži.
          Naši mediji pišejo tudi takole:

          “Proti Pegidi so protestirali levi aktivisti”.

          Če je Pegida skrajno desna potem tudi proti njej protestirajo skrajno levi ekstremisti.
          Zmerni levi so doma!
          Pri nas je vsak, ki protestira proti slovensko priznani levi agendi označen za desnega ekstremista. In vsak, ki protestira proti domnevno ekstremistični desnici je označen za zmernega levega progresivca.

          Precej bolj verjetno pa je sledeče:

          Da proti desničarski Pegidi protestirajo levi ekstremisti.

          • Za ZDA počakajmo do konca volitev. Po moje Clintonova še zdaleč ne bo zlahka zmagala.

            Vemo kako je z našimi levičarji. No ja mogoče sem tud sam mal podlegu naši propagandi. Še zmeri jih pa ne uvrščam med neke zmerneže. Jih ni za mešat z neo-nacisti ampak ravno zmerni tud niso.

  6. Zdaj končno priznavajo tudi politiki, da je bil ves incident z okrog 1000 napadalci organiziran. Neke vrste terorizem, ki ni napadel življenja, ampak eno najpomembnejših zahodnih vrednot – enakopravnost in spoštovanje žensk, kar v islamskem svetu ne velja. Organizirana je tudi invazija migrantov, ki Evropi tako sporočajo, da prihaja konec zahodnega načina življenja. Posilstva se vrstijo tudi povsod drugod, na Švedskem so v zadnjih časih zabeležili 1400 procentni porast. Pa ne gre za nepotešeno potrebo mladih moških, kot mislijo naivci, ampak za simboliko, kot je bil v Ameriki napaden ravno World trade center in Pentagon.

  7. Ne gre za to, da bi se morali vneti pretepi, ampak za jasno in trdno vrednotno držo, da se ne dovoli, da tujci, ki ne marajo naše kulture, tako ravnajo z našimi ženskami.

    In to ne le na prizoriščih nadlegovanja, ampak tudi sicer, v medijih, politiki, javnosti….

  8. Seveda so bili ti napadi organizirani. To lahko vidi vsak slepec. Ob istem času na istem kraju tisoč moških z različnimi ozadji (skupno jim je edino priseljensko in večinoma muslimansko ozadje) masovno ropa in spolno nadleguje ženske. Ne le v Kolnu, pač pa v mnogih mestih v Evropi. Obstaja še kaka druga razlaga?

    Dopolnilna razlaga mnogih tviterašov, da gre za spolno zatrte moške, ki se jim ob pogledu na napol gole zahodnjakinje (31.12., pa napol gole?? Lepo prosim!) zmeša, je lari-fari. Gre za to, da lahko to delajo. In zato delajo. Doma bodo to delali z ženskami, ki nikomur ne pripadajo, poročenih žensk se ne dotikajo toliko, ker vedo, da bo prišlo maščevanje.

    In smo pri jedru problema. Naše ženske niso naše ženske. To so ne-naše ženske, same svoje ženske, ki so se bojda same sposobne braniti, ne rabijo moških herojev, ki so se same sposobne organizirati, iti v vojsko, voditi ofenzive, itd. Nas ne učijo tega? To je storil feminizem. Problematizira se ženska oblika priimka, npr. ‘Gorenčeva’.

    Okupatorji se znašajo nad ne-našimi ženskami. Nad ‘našimi’ se ne bi – ali pa vsaj ne dolgo.

    • Erlah je povedal samo to kar se je lahko normalno predvidevalo.
      Sam sem to formuliral drugače, ko sem še pred njim zapisal:

      “Samo od števila migrantov, ki navalijo na tvojo mejo je odvisno kdaj se začne streljati. Zanesljivo obstaja številka, ki povzroči streljanje.”

      • No, samo vi, gospod Riki niste bili izključeni iz nekih novinarskih združenj … pa jaz tudi ne, ko pišem in trdim, da ograja brez puške ne pomeni nič.

  9. Izgleda da je v celotni Evropi prevladala levičarska miselnost, da so pomembne le pravice, ne pa tudi dolžnosti. Npr. tudi dolžnosti do obrambe šibkejših. (Čeprav se feministke s to definicijo ne bi strinjale). Da o kakšnem vitešvu sploh ne govorimo.

    Na sploh Evropi slabo kaže. Vse več je razvajencev, ki se niso pripravljeni za nič potruditi. Američani so v tem pogledu precej drugačni in imajo zato bistveno več možnosti preživetja. Evropska civilizacija je nedvomno v zatonu in dvomim, da se bo spošna razvojna smer najmočnejših evropskih držav spremnila. Zanimivo, temu razvoju se upirajo samo države Višegrajske skupine.

    • Vendar je tudi njihov upor čisto drugačne narave in zato le na videz “boljši” od evropske razvajenosti.

  10. Tudi sprejemanje odgovornosti in ne iskanja krivcev v drugih (ženske, feminizem) je znak zrelosti, ki bi jo od pravih moških pričakovali. Feminizem ni moškim ničesar odvzel, razen privilegijev, ki jim niso pripadali, ampak je samo dal ženskam tiste pravice in enakopravnost, ki bi jih že od nekdaj morale imeti. Je pa res, da se moški v novi realnosti, novem ravnotežju sil med spoloma ne znajdejo najbolje kot je ob priliki zapisal p. Cestnik:

    “Greh bi bil, če bi moškega feminizirali. Tudi ko oče prevzema določene naloge, ki so tisočletja veljale za tipično ženske, jih mora opravljati na moški način, se pravi z značilno mero racionalnosti in prikupne robatosti.
    Ni treba posebej razlagati, da mnogi moški tega prehoda niso zmožni. Marsikateri se zato umakne v vzpostavljanje nekakšne fantomske avtoritete, ki sloni na velikem avtomobilu in dobri plači. Marsikateri se preprosto umakne iz intenzivnih čustveno-vzgojnih procesov. Nekateri se zatečejo k alkoholu, drugi v moški šovinizem.
    Grožnja družini je torej moški, ki ne zna biti moški v razmerah postindustrijske družbe. Ki se bodisi zateka k že preminulim vzorcem patriarhalne avtoritete bodisi kapitulira pred izzivom očetovstva.”

    • Feministka, “feminizem ni nikomur ničesar odvzel, ampak samo dal (vnesi poljubno ‘deprivilegirano’ skupino)” To mi pa zveni zelo znano.

      • Kdo naj bi določal novo realnost? Kateri centralni komite? Kateri FDV? Kateri vladar? Kateri del “napredne” družbe?

      • j: “Feministka, a ti pa nisi levičarka?”

        ———————————————————

        A je bil Jezus levičar, ker je bil za enakopravnost vseh? A je papež levičar, ker je rekel, da je malo feminista?

        • Feministka: “A je bil Jezus levičar, ker je bil za enakopravnost vseh?”
          ===================

          Če nisi proti ženskim kvotam v politiki, gospodarstvu, … potem nisi za enakopravnost

          • Ravno nasprotno, ker sem za enakopravnost podpiram kvote in sem ti tudi spodaj v komentarju pojasnila zakaj je temu tako.

          • Feministka: “… sem ti tudi spodaj v komentarju pojasnila zakaj je temu tako.”
            ===================

            Tudi jaz sem spodaj v komentarju pojasnil zakaj so kvote v nasprotju z enakopravnostjo. V bistvi so celo diskriminatorne, nekateri temu pravijo pozitivna diskriminacija.

        • Jezus za enakopravnost? No ja, v nekem smislu mogoče. Ampak enemu je dal pet talentov, enemu dva in enemu enega. Ampak tisti z enim je bil zanikrn, pa ga je dal za sužnja.

  11. Tudi iskanje vzrokov silvesterskih napadov v “spolno podhranjenih mladih moških” iz ” okolij kjer mladih deklet na ulicah sploh ni” se mi zdi malce zgrešeno, saj so bili vsi ti migranti opremljeni z visoko tehnološkimi telefoni z internetom, kjer je videti marsikaj, poleg tega je očitno šlo za organizirane napade katerih primarni cilj je bilo ustrahovanje, ki že učinkuje saj policija sedaj svetuje, da ženske ponoči ne hodijo same naokoli, torej se pravice in svoboda ženskam že omejuje.

    In še to, v sodobnih državah je dolžnost države oz. policije in ne posameznih moških,da ščiti in varuje ljudi pred nasiljem, zato jo tudi plačujemo.

    • Hvala za vaš odziv. Feminizma nisem veliko omenjal. Poljakinja pač sebe opiše kot nemavrično feministko. Sam pa imam v nadaljevanju v mislih prav ta mavrični, skoraj militantni feminizem, ki moškemu jemlje “biti bojevnik za dobro”. Iz žensk pa dela možače. Menim, da je oboje zlo – feminizem in moški šovnizem. Zavzemam se za komplementarno enakopravnost spolov (ne za enakost, da ne bo nesporazuma).

      • Tudi moja smer je nemavrični feminizem, torej enakopravnost žensk DA, LGBT ideologija NE, ampak vi v nadaljevanju citirate Vodeba, ki je negativno nastrojen proti vsakršnemu feminizmu. Govorite o militantnem feminizmu, ki da jemlje moškim, ko pa jaz pogledam naokoli, vidim, da so vsi družbeni vzvodi, politika, institucije, kapital, mediji še vedno trdno v rokah moškega spola.

        Enačenje feminizma, ki želi enakopravnost in šovinizma, ki želi prevlado enega spola, ni mogoče in tudi vsaka odločna, ambiciozna ženska še ni možača tako kot vsak moški, ki pomiva posodo ter sodeluje pri negi in vzgoji otrok še ni copata in nesposoben biti bojevnik.

        • Feministka: “Tudi moja smer je nemavrični feminizem, torej enakopravnost žensk …”
          =======================

          Od vsake feministke, pa naj bo mavrična ali nemavrična bi pričakoval, da bi npr. nasprotovala ženskim kvotam v politiki, gospodarstvu ali kjerkoli. Pa do sedaj tega nisem doživel.
          Ženske kvote degradirajo ženske sposobnosti in ženske na to pristajajo.

          • Zakaj bi ženske kvote kogarkoli degradirale? Ne moremo si zatiskati oči pred realnostjo, da so moški v preteklosti omejevali konkurenco in si tako pridobili vse pozicije družbene moči sedaj pa naj ženske z njimi enakopravno tekmujejo.

            Tako kot si je partija v bivšem režimu nagrabila ves vpliv in kapital, ki se mu s spremembo sistema ni odrekla ampak zadnjih 25 let zgolj z vsemi sredstvi brani svoje položaje zraven pa trdi, da je politična tekma povsem fer, da so pogoji za vse enaki in je torej to, da levica konstantno zmaguje na volitvah zgolj posledica njene superiornosti in sposobnosti.

          • Feministka: “Zakaj bi ženske kvote kogarkoli degradirale?”
            =====================

            Preprosto zato, ker ljudem ne moreš odvzeti njihovega mišljenja, da je npr. neka ženska na svoji poziciji zaradi kvot in ne zaradi svoje sposobnosti. Enako bi veljali za moške, če bi uvedli moške kvote, npr, v šolstvu, sodstvu, državni upravi, če naštejem tri veje, ki so izrazito feminizirane.

            In še komentar na tvoj drugi odstavek:
            Ni najboljša primerjava, ker imamo volitve in bodo volilci prej ali slej spregledali, da jih leva kontinuiteta pelje v propad in jo bodo na volitvah poslali na smetišče. Če ne prej, ko bomo jedli travo kot je leta 1990 dejal nek znan levi politik, ko je svaril pred desno vladavino.

          • Tu bi samo še to dodal, da se zavedam naslednjega:

            … , da je precej levih volilcev precej fatalističnih in bodo raje jedli travo kot pa priznali zmotnost svoje ideologije in glasovali za koga drugega. Zaenkrat se zatekajo v vsegliharstvo (vsi so enaki) s katerim opravičujejo svoj slab izbor, češ saj tudi tisti ta drugi niso nič boljši.

          • A ti trdiš, da so vsi moški, ki so do sedaj zasedali pomembne položaje prišli tja zaradi svoje sposobnosti? Vsi cvikli, štefaneci, masleše, praprotniki, jamniki in ostala nesposobna svojat s pravim pedigrejem in zadosti upogljivo hrbtenico? In sedaj naj bi se sekirali in obremenjevali z mnenji ljudi glede ženskih kvot, ko je pa negativna selekcija in nepotizem takorekoč slovenska stalnica?

            Meni se zdi primerjava s partijo kar primerna, ker tudi če desnica zmaga na volitvah ne more prav veliko spremeniti ravno zaradi prepojenosti celotnega državnega aparata in ostalih podsistemom s socialistično miselnostjo. Tako tudi formalna enakopravnost spolov še ne pomeni dejanske, saj se ne da čez noč spremeniti globoko zakoreninjenih patriarhalnih vzorcev v družbi.

          • Feministka: “A ti trdiš, da so vsi moški, ki so do sedaj zasedali pomembne položaje prišli tja zaradi svoje sposobnosti?”
            ====================

            Ne, tega ne trdim. Trdim pa, da so bili ti moški, ki jih naštevaš, izvoljeni na volitvah ali postavljenih na položaje od tistih, ki so bili izvoljeni. Ženske ali moške kvote pa onemogočajo volilcem, da bi volili tistega, ki ga želijo. S kvotami se omejuje volilna volja in se preprečuje vzgoja volilcev in posledično krni demokracija.

          • V Sloveniji ne volimo posameznikov ampak stranke. Stranke so tiste, ki sestavljajo kandidatne liste in nam tako v skladu z volilnim sistemom “krnijo” demokracijo. Kvote tega bistveno ne spreminjajo so pa vsekakor vzpodbuda, da so ženske bolje zastopane v politiki kar je pozitivno.

        • Ne vem zakaj ženske tako rade pljuvate po Štefanecu. Je pač človek bolj introvertiran – neroden v nastopanju. Za razliko od ekstrovertiranih imajo introvertirani ljudje eno veliko prednost: nimajo plehkega značaja.

          • Zato ker je nesposoben za opravljanje svoje funkcije. Nič ni narobe z introventiranimi ljudmi, res pa malce težko razumem zakaj se takšni ljudje odločijo za poklic odvetnika, ko morajo vendar stalno nastopati v sodni dvorani, še manj pa za sprejem takšne izpostavljene funkcije kot je predsednik KPK.

        • Ja daje tak občutek. Edino sprašujem se kako za vraga ga je komisija izbrala kot najboljšega kandidata, če je njegova nesposobnost tako evidentna?

    • Gospa Feministka,
      mogoče, ampak samo mogoče pa se tile musliči ne zadovoljijo z samo z gledanjem, ampak hočejo nekaj več. Recimo otipavanje in posiljevanje kot v Kölnu na novoletno noč …

      No, pa tudi možnost organizirane strahovlade sicer asketskih in moralno neoporečnih musličev ne smemo zanemariti.

      Skratka … kot po navadi … vas moški ne razumemo, kajne?

      • Gospod Alfe,

        s čim se ti muslimani zadovoljijo ali ne, je irelevantno.

        Pravo vprašanje se glasi, ali bomo dovolili, da nam tuja, novodošla kultura diktira pogoje in okolje v kakršnem bomo živeli.

        Moj odgovor je NE, za vas pa ne vem.

        • Gospa Feministka,
          upam, da bo vaš NE tudi takrat NE, ko se bomo pogovarjali o čisto določenih ukrepih, ki bi morali biti a jih nikakor ni.

        • Feministka: “Moj odgovor je NE, za vas pa ne vem.”
          =================

          S tem se sicer strinjam, je pa evidentno da ta NE že dolgo časa ne drži več v EU. Tudi sedaj je bila prva reakcija koelnske županje ženskam naj se primerno oblačijo. Kot da bi hodile okoli pri minus 5 stopinjah v kratkih rokavih in kratkih krilcih, pa tudi če bi bile nage to ne spremeni neumnega poziva županje)

          • Torej, politika, tudi, če je na oblasti ženska (izvoljena zaradi kvot ali ne), bo najprej našla vse mogoče izgovore samo, da opravičijo svojo oblast in prevali krivdo na koga drugega. V tem primeru raje na tiste, ki so manj nasilni, na bolj kultivirane žrtve ali domačine kot na bolj nasilne divjaške barbare. Kar samo sporoča migrantom da se nasilje splača, ker se zaradi politične “korektnosti” ne obravnava resno.

    • Ne more nasilja in njegove prevencije v celoti rešiti le država in policija. Sicer kličemo k policijski državi. Naj na vsakem vogalu ulice stoji oklepno vozilo in okoli njega nekaj oboroženih specialcev, da bi se ponoči lahko povsod varno hodilo naokoli?

      Naj bojo na šolah, kjer obstaja nasilje, povsod nameščene varnostne kamere in zaposleni oboroženi varnostniki?

      Ne strinjam se torej s “feministko”; prav je, da se ljudi spodbuja k varnemu in samozaščitnemu obnašanju in k solidarnemu odzivanju na stisko sočloveka.

      • Po moje je rešitev za nasilje v vzgoji in preventivi ter ustrezni kaznovalni politiki ampak mislim, da smo v tem trenutku s to liberalno permisivnostjo na vseh področjih tako globoko zabredli, da bo sledilo obdobje ali nesprejemljivega kaosa ali okrepljena moč policije in s tem države, drugo se mi zdi še vedno manjše zlo.

        • “liberalno permisivnostjo” kar zaboli me to popačenje svobode in liberalnosti.

          Nevednost in neodgovornost in razvajenosti staršev, ki popuščajo in vse dopuščajo v vzgoji ni liberalnosti, ampak razpuščenost. Zadrteži radi manipulirajo z liberalnostjo in naprednostjo. Hkrati pa jo socialisti zlorabljajo po vsej Evropi.

          • Govorila sem o celotni družbi, kjer liberalci z roko v roki z levičarji podpirajo tako škodljive zadeve kot je bila npr. pri nas novela zakonske zveze, neomejene migracije, legalizacijo drog, prostitucije, evtanazijo etc.

  12. Po poročanju medijev je bilo za shod kakih 450 privržencev Pegide vpoklicanih 1700 policistov, ki so razgreteže razganjali tudi z vodnim topom. Torej se ni bati, da lastnih skrajnežev nemška policija ne bi zmogla krotiti.

    Na divjaštvo prišlekov, ki so se zahrbtno, pred pogledi zaščiteni v kordonih in ob kaosu pokanja petard znašali nad nemočnimi ženskami, je bila policija popolnoma nepripravljena. Pa čeprav je bilo pred tem v medijih veliko govora o možnih terorističnih napadih med praznovanji v velikih mestih!
    Napadi v Nemčiji in drugih evropskih mestih niso bili nič drugega kot organizirani teroristični napadi s ciljem ustrahovanja, poniževanja in zaničevanja, ne le žensk, temveč tudi njihovih mož, očetov, bratov…

    Nepripravljenost policije na tovrstne napade skrajnežev je res zaskrbljujoča – še posebej, ko razmišljanje o možnosti podobnih izgredov prenesemo v slovenske razmere.

    • Vanja napisala ste : Napadi v Nemčiji in drugih evropskih mestih niso bili nič drugega kot organizirani teroristični napadi s ciljem ustrahovanja, poniževanja in zaničevanja, ne le žensk, temveč tudi njihovih mož, očetov, bratov…

      Vse drži kot pribito,vendar bi ob naštevanju ponižanih navedel tudi ves nemški narod
      in ne samo nemški,tudi vse ostale evropske narode,ki žive v sorazmerno urejenih demokracijah, že dolgo vrsto let,od začetka izvajanja maršalovega plana v povojnem času!Samooklicani maršal tito,ki je bil zločinske narave je takrat davnega leta 1947 zavrnil maršalov plan in ostal zvest Stalinu vse do jugoslovanskega informbirojskega komplota ! Ali ni zanimivo,da je največ beguncev prav iz neuvrščenih držav za katere si je močno prizadeval tudi naš pokojni diktator ? !

  13. Ta transparent sem videl že pred dnevi, tudi to, da so ga izvesili poljski navijači, samo nisem vedel, da je bil izvešen v Nemčiji.

    Članek se na prvi pogled zdi zabaven in tehten, vendar se hitro prevesi v preusmerjanje vode na krščanski mlin.

    Članek je v bistvu totalno zgrešen:

    =====
    “Kaj se je zgodilo z nemškimi “desci”, da to dovolijo?
    … Kaj se je zgodilo evropskemu moškemu?”
    =====

    Transparent ni bil namenjen nemškim moškim ampak nemški oblasti, ki se je malo prej vtikala v poljske notranje zadeve zaradi novega poljskega zakona o televiziji. Ampak, bolj ko gledam, v čem je poljski zakon o TV kaj drugačen od npr. slovenskega, pa se zaradi njega ne dvigujejo nemški in bruseljski politiki.

    Skratka, v Nemčiji je na oblasti ženska, ki ima veliko moč in kako paradoksalno ravno ta oblast pod okriljem najbolj vplivne ženske na svetu ni bila sposobna obraniti nemških žensk

    Ni mi jasno kaj se tako navdušujete nad tem člankom? Danes je skupina Nemcev (predvidevam da moških) napadla 6 migrantov in jih hudo poškodovala. In sedaj boste lahko opazovali kako jih bodo v imenu politične korektnosti rigorozno kaznovali.
    Migrant, ki npr. posili žensko v EU dobi kazen v obliki 40 ur družbeno koristnega dela, ti nemški napadalci bodo mnogo huje kaznovani. Lahko se reče, da so bili ti t.i. “pravi moški” posredna žrtev popolnoma zgrešene politike ženske. Doživeli bodo hudo kazen, ker je napačno politiko izvajala najbolj vlivna ženska na svetu.
    Za to vilkomen rapefugee politiko bi morala biti kaznovana Merklova in še nekateri evropski politiki, kaznovane pa bodo ženske in t.i. “pravi moški” od katerih se pričakuje (kot v tem članku npr.) da bodo prevzeli vlogo vaških straž ali vlogo neandertalcev, ki pred svojo jamo ščitijo svoje samice.
    Če politiki niso uspeli predvideti kaj bo prinesel uvoz milijonov mladih barbarskih “žrebcev” v EU so krivi tudi na kazenskem nivoju. Naj gredo v zapor politiki ali najmanj ven iz politike. Če bi bil slovenski politik bi že zdavnaj izstavil račun Nemcem (Merklovi osebno) za stroške, ki jih ima Slovenija z migranti, ki jih dostavlja Nemčiji.

    • Mogoče pa si nekatere ženske želijo uvoz “pravih descev”, mogoče Merklova, ali pa npr. Simona Toplak iz Financ, ki je pred časom napisala “Želim si zamorca … “.
      Pota interesov so zapletena. 😉

    • ” Če bi bil slovenski politik bi že zdavnaj izstavil račun Nemcem (Merklovi osebno) za stroške, ki jih ima Slovenija z migranti, ki jih dostavlja Nemčiji.”

      Saj ti si nek funkcionar v SDS, ker razmišljaš drugače kot večina, ful spremljaš informacije, reagiraš na forumih…

      Zakaj ga pa SDS ne izstavi. Bo vsaj enkrat inventivna in ne bo samo obrambno odgovarjala?

      • Sem ti že dvakrat povedal, da nisem član nobene stranke, in drugo, pišem tukaj manj kot ti. Včasih tudi po 14 dni nič ne napišem, ker tudi nič ne preberem tukaj, odvisno od časa, ki ga imam.

    • In še to, niso “pravi moški” tisti, ki bi morali zatreti nasilje barbarov na ženskami. To mora narediti policija in potem še sodstvo in politika.
      Primer Švedske:

      Na Švedskem je najvišja stopnja posilstev v EU, število posilstev je naraščalo vzporedno s številom priseljencev v veliki večini muslimanov. V zadnjih 30 letih se je povečalo za 140 krat in je sedaj npr. 68 krat višje kot Srbiji.
      To se dogaja že 30 let, torej zakaj uvažati probleme za katere vemo, da obstajajo tako zanesljivo kot vsak dan vzhaja in zahaja sonce?

      • Vsekakor morajo biti sistemske rešitve. Ampak na ravni oseb, ko nekdo posiljuje, takrat pa sistem ne more pravočasno odreagirati, takrat so potrebni ljudje, ki zaustavijo posiljevalca …

    • To o čemer ti nekateri tu razlagajo je o etatizmu: Odnosu naj za vse poskrbi država. Naklonjenost vseprisotni in vsemogočni državi. Če ne drugega taka država veliko stane zato bi bilo dobro, če se vsakdo ob misli naj za nekaj poskrbi država najprej vpraša koliko bo to stalo državo (in posledično njegov davkoplačevalski žep). Oziroma kot je rekel Kenedy: “My fellow Americans, ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.”

  14. Pretepli so šest pakistancev. V veselje Alfeju in še nekaterim kratkovidnim desničarjem tukaj. Da o levičarjih sploh ne govorim.

    • Jaz sem že pred meseci napovedal, da se bo nasilje obrnilo proti migrantom samim. A sem zato kratkovidni desničar, ker sem pravilno napovedal in bil v bistvu dalekoviden in ne kratkoviden?

      Kaj pa če ste vi zaslepljeni levičar?

  15. Nehajte že s Švedsko in posilstvi, ker so tam nekaj spremenili zakonodajo in se jim je vsula statistika, ki nima nič opraviti z realnostjo.

  16. Odlično. Kolpa raznaša ograjo naokrog. Bravo. Naša dežela je spet vzor Evropi, kot ves čas pravi svitase.

  17. “Kaj pa če se nam je zgodil koordiniran teroristični napad, le da ne s klasičnim orožjem, pa tega ne zaznavamo, se ne zavedamo ali pa tiščimo glavo v pesek?”

    Če ja, potem je koordinacija delovala najbrž preko socialnih omrežij in mobitelov. Pri beguncih, ki hodijo čez našo državo, opažamo najnovejše pametne telefone. Te ljudi, ki nimajo nič razen mobitela, je torej dokaj enostavno možno množično usmerjat. Nobena posebna znanost najbrž ni vplivati na čustva teh ljudi preko njim namenjenih socialnih omrežij.

  18. Levičarska hiša iz kart se sesipa in naš gospod Zdravko spet izgublja živce. Počasi a vztrajno se kaže kot podtaknjenec.

      • Gospod Zdravko,
        spet vam je hudo, ker nimate prav. In potem preidete na osebne žalitve, podtikanja in podobno. Ja, natanko to ste.

        • Alfe:
          Samo sprašujem … je že čas, da se ponovno razmisli o Sebastjanu Erlahu?
          ===========
          In jaz podtikam, žalim?
          Ne vem zakaj sploh te ne ignoriram. Verjetno zato, ker se znaš cinično in neumestno vtaknit v moje komentarje. Ne da bi ti kdo kaj hotel.

  19. Med vojno v Jugoslaviji v 90.letih je bilo posiljenih v veliki večini s strani Srbov v BiH 16000 žensk. Rusi so po vojni 45. množično posiljevali kjerkoli so bili. Posiljevanje v osvojenih mestih in deželah je bila nagrada vojakom že v srednjem veku..
    Posilstvo je eden najhujših zločinov, saj trajno rani tako telo kakor dušo. Vsako opravičevanje tega je hudičevo delo.

  20. Seveda, več ko ima predpisov in zakonov neka država bolj je gnila. Ptičjega petja se pač ne da uzakoniti in regulirati. 😉

  21. Hahaha … pa še res je:

    Zgodi se Köln, feministke pa o kriketu

    Seveda so spregovorile tudi v dneh, ko so na dan prišli grozljivi silvestrski dogodki v Kölnu. Toda če ste morda mislili, da je bila njihova tema množično migrantsko nadlegovanje, ropanje in posiljevanje žensk in deklet, se motite. Ne, one so razpravljale o kriketu. Ja, prav ste prebrali, o kriketu. In o seksizmu v kriketu. Na koncu še o seksizmu v športu. Seveda, svojo temo znajo razširiti, kajti ta širina je premo sorazmerna količini davkoplačevalskega denarja, ki jim kapne v denarnico. Tokrat jih je močno razburil Chris Gayle, jamajški zvezdnik kriketa, ki je privlačno in seksi avstralsko športno novinarko Mel McLaughlin v izjavi v živo povabil na pijačo in ji dejal: »Punči, ne zardevaj.«

    Gayle se je moral opravičiti, je pa pripomnil, da ni mislil nič slabega. In verjamem, da ni. Lepi ženski je pač dal kompliment. Vse to je bilo dovolj, da so feministke kölnsko spolno izživljanje migrantov spregledale. Seveda, povabilo na pijačo je veliko hujši zločin kot množično posilstvo in spolno nadlegovanje sredi trga med kölnsko katedralo in železniško postajo.

    http://www.reporter.si/komentar/jo%C5%BEe-bi%C5%A1%C4%8Dak-zgodi-se-k%C3%B6ln-feministke-pa-o-kriketu/58156

    • Sramoten komentar Biščaka v katerem zgolj razkazuje svojo primitivnost in nerazgledanost. S takšnimi stališči si desničarji še bolj odtujujeo ženski del volilnega telesa in posledično možnost zmage na volitvah.

        • Gre za manipulativen, neumno šovinističen pamflet. Avtor že kar v prvem stavku pove, da nima dobrega mnenja o enakopravnosti med spoloma, da je ta povsem nepotrebna in da naj ženske, namesto da se borijo za svoje pravice, držijo jezik za zobmi. To, da imamo enakopravnost zapisano v Ustavi, zanj seveda ni relevantno, niti dvoličnost, da kršenje pravic žensk očita migrantom, čeprav je več kot očitno, da se z njihovimi pogledi še kako strinja.

          Nadaljuje s trditvami, da se feministke na Kolnske dogodke niso odzvale, kar je navadna laž. Je pa res, da so pri tem opozorile, da nasilje nad ženskami ni ekskluziva Muslimanov, ampak imajo s tem, glede na statistike, težave tudi domorodci, kar pa očitno za Biščaka ni omembe vredno.

          Sledi omalovaževanje nadlegovanja in seksizma, ki so mu ženske vsakodnevno izpostavljene. Dogodek z zvezdnikom kriketa niti približno ni bil tako nedolžen kot želi avtor prikazati. Njegovega obnašanja niso kritizirale zgolj “zafrustrirane” feministke, ampak najprej dotična novinarka sama in njene sodelavke, nato nekateri zvezdnikovi kolegi in nazadnje tudi njegov delodajalec, ki mu je odredil denarno kazen. Ampak Biščak v svoji šovinistični maniri seveda bolj verjame Gaylu, ki se mu takšni “nesporazumi” stalno dogajajo in ni bil sposoben niti dostojnega opravičila ampak je kar drugim naprtil krivdo, češ da so ga napačno razumeli.

          Seveda pa Biščak obrne ploščo kadar nadlegovanje žensk pade v ustrezen, njemu všečen politični koncept, kot je bilo to na primeru Jankovičeve lekarnarke ali Kučanove izjave novinarki, kar zgolj kaže na njegovo dvoličnost, ki jo skozi vso kolumno tako meče pod nos drugim.

      • Zanimalo bi me kot moškega, kaj te pri tem Biščakovem komentarju najbolj moti. Ali to, da misliš, da to kar piše ne drži? Morda celo veš, da ne? Misliš, da tudi če drži, nekaterih stvari ne bi smel omenjati? Ali ne povezovati? Se ti zdi tako grozno nesprejemljivo javno koketiranje nekega moškega ( igralca kriketika) s privlačno novinarko, ki ga nekaj sprašuje? Je koketiranje ali flirtanje pred javnostjo zate nesprejmljivo nadlegovanje? Je tako početje tudi privatno nesprejmljivo nadlegovanje? v čem je problem, da tako odbojno odreagiraš?

        • Problem je v tem, da moški nikakor nočejo razumeti, da so tudi ženske človeška bitja, ki si zaslužijo spoštovanje. In da so takšna ravnanja, kot si ga je privoščil zvezdnik kriketa, nedostojna in poniževalna.

          Novinarka je želela zgolj profesionalno opraviti svoje delo, njen namen ni bil druženje, niti je ni zanimalo kaj si Gayle o njej misli, saj nista skupaj krav pasla. Če bi se dogodek zgodil v kakšnem baru, bi ga lahko ignorirala, zavila z očmi ali mu rekla, spelji se kreten, tako pa je morala Gaylovo ponižujoče šopirjenje mirno požreti.

          Kako bi se pa ti počutil, če bi hodil na poslovne sestanke in te nihče ne bi jemal resno, ampak bi, po možnosti kakšni vsiljivi geji, stalno komentirali tvojo zunanjost, te osvajali, vabili na pijačo in te klicali srček?

          • “Problem je v tem, da moški nikakor nočejo razumeti, da so tudi ženske človeška bitja, ki si zaslužijo spoštovanje.”

            Posploševanje. Tako posploševanje je nasilje. Eni moški da in drugi moški ne. To je resnica. In še eno dejstvo: kjer je vpliv krščanstva, tam ima ženska dostojanstvo.

          • Feministka, vidiš, to si me bolj slabo prepričala. Osebno sem precej zadržan v vedenju, Slovenci pogosto smo, mislim, da se nisem nikoli tako obnašal kot omenjeni igralec kriketa. In vendar, ne vem, kaj bi bilo tako strašnega, če se je ta športnik pred zaradi tega rahlo zbegano novinarko za trenutek šopiril in flirtal. Se ga zavrne, če ti ni všeč. Če pa aj, pa zmeni za pijačo. Nič grdega ji ni rekel, nič nasilja pokazal, kakršnegakoli. Se reče: “Nice try”, s tem zavrne in nadaljuje s poslom. Jo bo že moral vzeti resno, če bo mentalno kos situaciji- kar je del profesije.

            Kakšen cirkus in zgražanje javnosti zaradi malenkosti, ki obstaja tudi v biologiji kot naravna stvar in ne povzroča tudi socialno nobene škode. Res, ne razumem odziva, mislim, da gre za umetno priučeno nepotrebno preobčutljivost neke družbe, ki je v politični korektnosti nekoliko čudno zabredla.

          • @IF

            Če je za vas to res takšna malenkost potem pa sploh ne vidim problema, malenkostno spremenite svoje obnašanje pa bo volk sit in koza cela.

            Ker za nas so pa te stvari precej pomembne in bi nam veliko pomenilo, da se začnete drugače obnašati.

          • Saj se vas na ta način noben moški ne bo več upal ogovoriti ali povabiti na pijačo. A res to želite? Ostajati same, v nekem čudnem samozadovoljstvu, da se znate postaviti za svojo-žensko stvar.

            A je to osrečujoče? Adam in Eva sta bila ustvarjena, da postaneta par in eden drugemu v dopolnitev, veselje in pomoč. Ne dva ločena svetova, ki tekmujeta in se borita med sabo.

            ps. Ne bi bilo slabo, če je tikanje ( ali vikanje) vzajemno. Saj je enakopravnost vrednota, kajne?

          • @IF

            Se že kujate, ne, ker ni vse po vaše? Vse ali nič. Kaj je narobe s srednjo potjo? Veliko moških povsem primerno pristopa do žensk, zakaj branite ta drveta-teleta, ki mečejo slabo luč na vse? Samo zato da kljubujete feministkam? Ni to zdrav odnos do stvari, verjemi.

            Ti me tikaš, jaz tudi tebe, ne vem kaj si želel povedati z zadnjim stavkom.

          • @IF

            Uporabljam množinsko obliko, s čimer želim povdariti, da nikakor nisi edini s takšnimi stališči ampak, da je to prevladujoča miselnost moških.

  22. Tako deluje narava stvari:
    Preprečiš shod protestnikov proti migrantom in se potem čudiš, da je skupina Nemcev napadla migrante.
    Nasilno preprečiš mirno in demokratično izražanje protesta proti migrantom in se potem čudiš nasilnim reakcijam zatiranih.

    Kot prvo, kadar neka skupina napove protestni shod se ne sme istočasno dovoliti protiprotest kar se npr. stalno dogaja pri nas v Sloveniji.
    Npr. sedaj vsak četrtek, ko se pred vrhovnim sodiščem v LJ protestira proti sodstvu oblast (policija) dovoljuje stalne provokacije “rdečezvezdnikov” na nasprotni strani ceste.

    Ker je policija dovolila istočasno shod Pegide in nasprotnikom Pegide mi je bilo jasno, da so levičarske skupine tam samo zato, da sprovocirajo incident. Incident se je res zgodil, nisem pa si mislil, da ga bo sprovociral nek novinar. To, da je to napravil novinar je vsega obsojanja vredno, potrebno mu je odvzeti poklicno licenco:

    http://www.zukunftskinder.org/?p=52986

    • PRIHODNOST NI DALEČ

      Ma, ne skrbet, saj ima naša vlada vizijo do leta 2050.

      »Prihodnost ni daleč. Slovenija 2050«

    • Nekaj je že jasno:

      Avstrija ima močno vojsko in policijo

      Hrvaška ima močno vojsko

      Slovenija ima šibko policijo in do minimuma okrnjeno vojsko za katero dajemo letno cca 0.95% BDP. Nato nas že dalj časa opozarja, da moramo v skladu z dogovori ta procent dvigniti na 2.

      Ergo: V enem mesecu se bo v Sloveniji nabralo čez 100.000 migrantov in je samo od tega odvisno kam in kdaj se bo v bodoče preusmeril tok migrantov, če ne bodo mogli več v Avstrijo in Nemčijo. Tako Avstrijci kot Hrvati, ti še posebno nam bodo natovorili migrantov kolikor bodo zmogli, mi pa zato nimamo prave obrambe. Nato pakt nas ima že poln kufer, ker vedo, da se samo šlepamo na drugih. Koliko stotisoč se jih bo zagozdilo v Sloveniji? Levičarska politika demilitarizacije SLO jim je uspela, levičarska politika nedržavotvornosti in internacionalistične progresivnosti bo sedaj dobila račun za svojo progresivnost.

  23. Edina rešitev (Endlösung):

    #1 T.i. “pravi desci” ne morejo braniti evropskih žensk, ker jih lahko zaradi tega čaka huda kazen, mnogo hujša kot migrantske posiljevalce. Gre za očitno nesorazmerje evropske pusi civilizacije.

    #2 Tudi niso te ženske njihove (od ta “pravih descev”), zakaj bi se glede na #1 izpostavljali.

    #3 Policija mora ravnati “korektno”, kot jim je dal vedeti tudi eden izmed migrantov, ki so ga prijeli, ki je rekel: “Sem iz Sirije z menoj morate ravnati lepo”. Drhal se dobro zaveda kakšno stanje je v pusi EU.

    #4 Vojska nima kaj iskati v “civilnih” zadevah.

    #5 Ti muslimanski migranti so kot je značilno za muslimane veliki strahopetci. Upajo si napadati samo ženske in neoborožene civiliste, in to le v primeru da so v veliki večini napram svojim žrtvam. Gre za absolutne strahopetce, in sramota za EU bi bila, če bo pokleknila pred to strahopetno drhaljo.
    Kako je potrebno ravnati z njimi vsak dan dokazujejo kurdske bojevnice.

    Torej:

    V skladu z enakopravnostjo moških in žensk je potrebno doseči, da se bodo ženske lahko branile same. Feministke bodo navdušene.

    Potrebno je oborožiti ženske z lahkimi pištolami in izvajati množično urjenje, strelske vaje in tečaje borilnih veščin za ženske.
    Si predstavljate migrante, ki so vedno o vsem dobro obveščeni, kako se bi potem upali še lotevati žensk za katere niti ne bodo vedeli ali so oborožene ali ne.
    Kaj jim bo še drugega preostalo kot, da se vrnejo domov k svojim vrečam za smeti.

    (Sarkasem off) 😉

    • Aha, še to sem imel namen dopisat:

      Moški, pa tudi, če je “pravi desc” (kot pravi avtor članka), ki bi branil t.i. svoje ženske bi bil hudo kaznovan. Policija kot tipičen predstavnik javnega sektorja je užaljena in hudo kaznuje, če se kdo vmešava v njihov monopol.

      Ženska, ki bi se branila sama pa bi, vsaj upam, ne bila kaznovana, čeprav o tem nisem čisto prepričan, glede na evropsko noro ekstremistično humanistično ideologijo.

      Torej bi bil volk sit in koza cela.

    • Hehe, sem tud sam hotu omenit Xeno vendar sem se zadržal, ker nočem, da me Zdravko spet obtoži trolanja. Torej predlagaš armado princesk bojevnic, vsekakor bi to zanimivo izgledalo. Ja nič nebi škodilo, če bi se ženske namesto k raznim pilatesom in jogam več hodile na razne tečaje borilnih veščin.

  24. Škoda vseh besed, je Erlah lepo napisal kaj bi morali storiti. Žal se nam bo vse skupaj vrnilo kot bumerang oziroma se že, samo mediji po Evropi ne poročajo. Imaš pa polno tega materiala kaj se je v EU spuščalo od 50 let naprej. muslimani ne pašejo v Evropo prav tako ne temnopolti in ostale rase!

  25. Evropski moški so po moje tako omamljeni od redne uporabe pornografije, tako da sploh ne vejo zakaj bi še sploh branili svoje ženske.
    Fantje dajte še kaj na to temo povedat, ampak samo tisti, ki nimate masla (ali hloda v očesu)na glavi glede tega. lp

    • Prosto po satiri Jamski človek: Jelenov in mamutov se ne da nabirati v lonček… Če želiš na lov moraš biti pripravljen na to, da te plen tudi poškoduje.

      Trdim, da je gonja za enakopravnostjo ženskam vsilila marsikaj, česar si sploh niso predstavljale, pa so dobile kar za povrh.

      Meni je veliko bolj všeč izraz enakovrednost. Jaz im žena sva sva si enakovredna, nimava pa enakih pravic. Nekatere pravice namreč izhajajo iz spola.

    • Ne samo to, današnja pornografija je erotizirano nasilje nad ženskami. Posilstva se gledajo za zabavo in zadovoljstvo. Veliko tistih, ki sedaj udrihajo po obnašanju Muslimanov, si dnevno in z užitkom ogledujejo “gang-bang” na netu.

      Pa še to, statistično gledano,največjo grožnjo ženskam in njihovi varnosti predstavljajo moški tako da je iluzorno pričakovati, da nas bodo oni branili. Kdo ve koliko bi jih ravnalo povsem isto kot Muslimani na silvestrovo, če bi zagotovo vedeli, da jih ne bo nihče preganjal in kaznoval.

      • Kakor si boš postlal, tako boš spal. Vsaj ženske bi morale to razumeti.
        Ali drugače, zdaj pa imej te pravice.

        • Zelo dobro razumemo, brez skrbi. Pomagaj si sam in Bog ti bo pomagal še vedno zelo drži.

          Imam pravice za katere sem ženskam, ki so nam jih izborile neizmerno hvaležna in nameravam pripomoči k temu, da se ohranijo in še izboljšati tudi za prihodnje rodove.

          • Bolj malo pametnega so izborile feministke. Zamajale institucijo tradicionalne družine kot verjetno nihče drugi. Kaj pa naj bi bilo dobrega iz gibanja, ki se na vsak način trudi prevzeti moške vloge in obenem kastrirati moške fizično, psihološko in socialno?

            Saj vam drugega ne preostane, kot da rečete, ne rabimo moških, da nas ščitijo, če jih delate nesposobne in nemotivirane, da bi vas ščitili. Čeprav naj bi to bila njihova biološko determinirana vloga.

          • Pa dobro, a moški res ne premorete niti trohnice samokritičnosti? A je sploh kakšna stvar za katero ste pripravljeni sprejeti odgovornost ali so vam res za vse drugi=ženske krivi?

            Kdo vas kastrira in dela nesposobne in nemotivirane razen vas samih? Kakšen luzer mora biti človek, če se počuti ogroženega zaradi tega, ker nekdo želi zgolj enake pravice kot jih uživa on sam?

            Tradicionalna družina ima pravi okvir, njena vsebina pa je bila v preteklosti veliko bolj hladna in odtujena kot danes, spremembe so bile več kot dobrodošle. V prvem postu sem citirala patra Cestnika, ki pojasni zakaj je največa grožnja za družino danes moški, ki se spremenjenemu okolju ne zna ustrezno prilagoditi.

            Človek ni samo biološko ampak tudi kulturno bitje in hvala Bogu, da je tako.

          • Pa tudi če so mnogi moški v taki situaciji luzerji; zakaj taka brezbrižnost do nekega luzerstva? A ima ženska res koristi od luzerstva mnogih moških? Od tega, da ne najde več primernega moškega za ustvarit družino? A nas krščanstvo uči brezbrižnosti in privošljivosti do “luzerjev” različnih sort?

          • @IF

            Rahlo smo že site, da se vedno od nas pričakuje popuščanje, prilagajanje, žrtvovanje. Jezne smo, zelo smo jezne zaradi vseh krivic in ponižanj, ki so jih ženske deležne, tega se ne gremo več. Sedaj so na potezi moški, če se ne bodo kmalu zresnili bo pač vse skupaj šlo v maloro.

          • Že od Eve dalje so za vse slabo na svetu ženske krive, kajne Zdravko? Moški pa sami nedolžni, narobe razumljeni angelčki. Kako vam je lepo.

          • Lej, feministka, primer fantov, ki ostajajo sami na kmetijah. Luzerji, boš rekla. Ampak a so si res vsi in vsega sami krivi? Prevelik je njihov delež, da bi lahko tako trdila.

            Dekletom, raznih častnih izjem, smrdi kmetija. One se odločajo, da jih ne bo tja, ne fantje. Vse, samo da grejo lahko drugam, po možnosti v mesto. Pa četudi so kelnerice, samo da ni matrarije na kmetiji.

            Večina jih sicer uspe študirat, največ družboslovje in humanistiko. In se ob tem relativno dobro imet, brez pretiranih skrbi. Po študiju pa od države pričakujejo služb. In jih ta daje, vsaj do nedavnega.

            Zato imam urade in službe, ki so sami sebi namen in delajo našo ekonomijo nekonkurenčno zaradi preobremenjenosti.

            Viš, ne bo šla ta veselica po potrebi “emancipiranih žensk” v neskončnost. Zaradi take veselice niso luzerji samo kmečki fantje. Cela Slovenija je vse večji luzer.

            Propadanje kmetij, podeželja in kultivirane krajine, dejstvo, da si ne pridelamo niti polovice hrane, ki jo pojemo, je samo en aspekt. Pa živimo v zmernem pasu, ne v puščavi in ne v polarnem okolju. Kdo bi se lahko sam preživel s hrano, če ne mi?

            Ampak feministke in potrošniške razvajenke so rekle: “Kmetice pa ne bomo”. Racionalno? Mogoče bojo pa morale nekoč postat, da ne bi stradale.

          • @IF

            Katera ženska je pa tako neumna, da bo šla na kmetijo maminemu sinkotu deklo špilat, če ji tega ni treba? Kdor od teh “fantov” ima količkaj v glavi poštimano in realna pričakovanja si lahko komot dobi ženo, sploh ker danes ob vsej mehanizaciji, delo na kmetiji ni več tako težaško kot je bilo včasih.

          • Pa ni tako. Na kmetijah so ljudje, tudi fantje, od otroštva navajeni kar trdno prijeti delo v roke in niso razvajeni. Ampak ni tako fancy in svobodno za vse možne neumnosti in lagodnosti kot v mestu. Nič ne bo od dialoga s tabo. Jaz gledam na to, kaj je skupno dobro doma in domovine, kako v dopolnjujočo harmonija spraviti moške in ženske, ti pa stalno o ženskah, ženskah, ženskah. Nič ni pametnega od te tvoje vojne …

      • Feministka: “Ne samo to, današnja pornografija je erotizirano nasilje nad ženskami.”
        =====================

        Neumnost!!!

        V pornografiji prostovoljno sodelujeta dve ali več oseb:

        #1 en moški in ena ženska
        #2 en moški in en moški
        #3 ena ženska in ena ženska
        #4 Poljubno število moških
        #5 poljubno število žensk
        #6 poljubno število moških in poljubno število žensk

        Pornografijo ogledujejo tako moški kot ženske, res je, da je verjetno več moških, ni pa to jasno

        Kdo torej izvaja erotizirano nasilje nad ženskami v primeru #1?
        Kdo torej izvaja erotizirano nasilje nad ženskami v primeru #2?
        Kdo torej izvaja erotizirano nasilje nad ženskami v primeru #3?
        Kdo torej izvaja erotizirano nasilje nad ženskami v primeru #4?
        Kdo torej izvaja erotizirano nasilje nad ženskami v primeru #5?
        Kdo torej izvaja erotizirano nasilje nad ženskami v primeru #6?

        Stališče, da je pornografija erotizirano nasilje nad ženskami kaže tudi, da imetnik takega stališča ne priznava enakovrednega doprinosa ženske pri pornografiji.
        Približno enako kot bi rekel, da je igranje pingponga med moškim in žensko izvajanje nasilja nad žensko. 😉

        • Da dodam. V pornografiji je možno tudi delovanje ene same ženske (ali moškega), ki se samozadovoljuje.

          Kdo v teh dveh primerih izvaja erotizirano nasilje nad žensko?

          Ali lahko rečemo tudi, da gre za erotizirano nasilje nad moškim (v primeru ženske izvajalke)?

          • Skratka, da potegnem zaključek:
            V pornografiji prostovoljno sodelujejo tako moški kot ženske, ki so si pač izbrali tak način zaslužka.
            Pornografijo prostovoljno ogledujejo tako ženske kot moški.
            Vse temelji na prostovoljni bazi, torej nihče nad nikomer ne izvaja nobenega erotiziranega nasilja.
            (siljenje kogarkoli v pornografijo je kaznivo dejanje, sama pornografija pa ne)

          • Pornografijo delajo moški za moške, to da jo gledajo tudi posamezne ženske je zanemarljivo in služi zgolj kot alibi, češ, če pa še ženske nimajo nič proti, da se jih zlorablja in objektivizira potem pa s tem res ni nič narobe.

            Main stream pornografija danes vsebuje prizore davljenja, posiljevanje, pretepanja, mučenja žensk, ponavljam, MAIN STREAM, ki je dosegljiv tudi 5 letnikom na netu.

            Kako je v resnici s konsenzom na snemanju takšnih prizorov veliko pove ta zgodba http://www.dailymail.co.uk/news/article-3346512/If-don-t-say-Stoya-discusses-decision-come-forward-accuse-porn-star-James-Deen-raping-details-traumatic-incident.html , ki pa je zgolj vrh ledene gore.

            Da ne začnem o tem kako pornografija izkrivlja pogled na ženske, uničuje ljubezen in družine in kakor ugotavlja Avstralska policija neposredno vpliva na porast nasilja nad ženskami. http://www.smh.com.au/nsw/porn-and-domestic-violence-nsw-police-says-respect-for-women-from-young-men-crucial-20141204-1205hy?skin=dumb-phone#ixzz3tdw0SzDL

            Tako da pravljice o tem kako je pornografija zgolj neškodljiva zabava, pripoveduj komu drugemu.

            Vsi tisti, ki rokomečejo na gang-bang posnetke na netu, niso nič boljši od Muslimanov iz Kolna, čeprav jih sedaj na vso moč obsojajo.

          • Glede poronografije ti pa v veliki meri dam prav. Sem na to že tu opozoril. Kot eden redkih, če ne edini.

            In problem ni niti toliko v gledanju prizorov seksa, ampak v tem kakšnega seksa. Pogosto skrajno sprevrženega seksa. In še to, da se skoraj ni mogoče izogniti, da ne bi do njega dostopali še otroci, vsekakor pa nezreli mladostniki. Nadlegovalci v Koelnu zanesljivo sodijo v to kategorijo.

            Tvoj zadnji stavek, da je gledanje in onaniranje ob tem že isto kot počenjanje te stvari, je sicer vendarle pretiran.

          • Feministka: Linka, ki si ju odprla sem samo pogledal ne pa tudi prebral, ti verjamem na kaj se nanašata, internet je pač samopostrežba kjer vsaka propaganda dobi kar želi, npr, tudi takole “poniževalno” seksualno erotiziranje moškega s strani ženske hahaha:

            http://www.bicikel.com/uploads/news/medium_sagan2_6218.jpg

            Lahko pa najdem tudi obratno če želiš. 🙂

            Feministka: “Pornografijo delajo moški za moške, to da jo gledajo tudi posamezne ženske je zanemarljivo in služi zgolj kot alibi, češ, če pa še ženske nimajo nič proti, da se jih zlorablja in objektivizira potem pa s tem res ni nič narobe.”
            ================

            A in ti verjameš, da pornografijo delajo samo moški? Kaj pa če to ni res, in da jo delajo tudi ženske. Ekola, spet internet:

            http://novice.najdi.si/predogled/novica/0da9a00e415e8aa5a7c80edd5d18fce8/Mo%C5%A1ki-si/Zanimivosti/Spoznaj-seksi-porno-re%C5%BEiserke

            “Porno industriji vsekakor ne vladamo le moški. V njej se najdejo tudi ženske ustvarjalke porednih filmov za odrasle.”

            Torej lahko napišem tudi takole:

            “Pornografijo delajo tudi ženskeza ženske, to da jo gledajo tudi posamezni moški je zanemarljivo in služi zgolj kot alibi, češ, če pa še moški nimajo nič proti, da se jih zlorablja in objektivizira potem pa s tem res ni nič narobe”

            In, da ženske gledajo pornografijo precej manj kot moški ni dokazano. Verjetno ženske samo bolj lažejo glede tega. Ampak z naraščujočo enakopravnostjo se tudi to popravlja. Ob raznih javnih predstavah slačifantov so ženske zelo vnete in zagrete, prav nič se ne zadržujejo, nabito polni avditoriji samih od navdušenja vreščečih žensk. 🙂 Pač niso feministke med njimi, mogoče pa tudi.

            Feministka: “Vsi tisti, ki rokomečejo na gang-bang posnetke na netu, niso nič boljši od Muslimanov iz Kolna, čeprav jih sedaj na vso moč obsojajo.”
            =============

            Ralativiziranje in samo potrjuje to kar vemo. Feminizem je danes politično gibanje, ki je skrajno levičarsko usmerjeno, zato tišina s strani feministk ob dogodkih v Koelnu, ker one pač podpirajo invazijo migrantov v EU.

          • Še to, en moj odgovor je še v “čakalnici” zaradi dveh linkov (namesto samo enega).

            Feministka: “Main stream pornografija danes vsebuje prizore davljenja, posiljevanje, pretepanja, mučenja žensk, ponavljam, MAIN STREAM, ki je dosegljiv tudi 5 letnikom na netu.”
            ===================

            Vidim, da si zelo dobro poučena in razgledana. Jaz takih prizorov na tistih dveh straneh, ki jih poznam nisem videl. Ampak, mogoče so take strani tudi zakonsko prepovedane, se ti ne zdi?

            Feministka:”Tako da pravljice o tem kako je pornografija zgolj neškodljiva zabava, pripoveduj komu drugemu.”
            ====================

            Se ne spomnim, da bi o tem sploh kaj pisal in mi podtikaš svoje besede, to ni fer. O tem ali je škodljivo ali ne pa ne vem. Verjetno manj kot kot filmi polni nasilja.

          • @Riki

            Takšne strani so prosto dostopne in jih lahko vsak z malo truda najde. Opravičujejo se s tem, da so ženske v ta dejanja privolile, kako je v resnici, pa seveda nihče ne preverja. V sex-industriji je ogromno zlorab ampak ker gre za velik biznis in težke miljarde večina raje gleda stran ali to celo prodaja kot empowerment in osvobajanje žensk.

            Pornografija je dokazano škodljiva, tako za “igralke” kot ženske nasploh pa tudi za uporabnike, ker povzroča odvisnost, ED, etc. o tem danes obstaja že veliko raziskav, ki so dostopne na netu, linkov ne bom limala, ker vidim, da gredo zaradi tega komentarji v čakalnico, jih pa lahko vsak najde in presodi o njihovi kredibilnosti.

          • Feministka: “Pornografija je dokazano škodljiva, tako za “igralke” kot ženske nasploh pa tudi za uporabnike, ker povzroča odvisnost, …”
            ===============

            Človek je lahko od marsičesa odvisen, npr. od mamil, alkohola, hrane, … ali od navad npr. gledanja TV, ali celo od športa. Glede tega pornografija ni nobena izjema. Drugače bi bilo, če bi bilo gledanje pornografije edina odvisnost v človekovem življenju. Tako torej velja kot za vse odvisnosti. Ni kriv objekt pač pa subjekt.

            Če daš samo en link post ne gre v čakalnico. Torej je potrebno dati vsak link v svoj post. To sem pozabil in ti tukaj zgoraj odgovoril z dvemi linki v postu, ki te še čaka. Verjetno bo objavljen jutri. Jaz ga vidim, ti (in drugi ) pa ne. Taka je pač politika urejevalca te strani.

      • “statistično gledano,največjo grožnjo ženskam in njihovi varnosti predstavljajo moški”
        To je pa modra izjava … nekaj na nivoju statističnega dokazovanja, da je ponoči tema.

        “tako da je iluzorno pričakovati, da nas bodo oni branili.” Kakor kateri moški. Poženščeni moški, ki ga v vrtcu silite v ženske obleke prav gotovo ne. Moški vzgojen v borca … prav gotovo da, berite: Hrvat u Kölnu spasio Njemice od silovanja pijanih migranata http://www.maxportal.hr/video-hrvat-u-kolnu-spasio-njemice-od-silovanja-pijanih-migranata/

        Nekje v vzgoji se je strašno zalomilo …. straaaaaaaaaaaaaašnoooooooooooooo zalomilo.

        • Gospod Alfe, vi ste prava seksistična svinja, da poudarjate, da je postaven hrvaški moški obranil dve nemški ženski. S tem zanikate enakopravnost ženske in jo ponižujete v manjvredno bitje, ki jo mora braniti moški, ker se sama ni sposobna. 🙂

          p.s.: Rešitev sem že predlagal že zgoraj (glej pod: ženske naj se usposobi, da se bodo same branile. Priporočam ženske inštruktorice, da nam feministke ne bodo očitale, da jim morajo inštruirati moški, kar bi lahko zopet izzvalo gnev feministk)

      • S komentarjem se moram globoko strinjati. Tu so resnični problemi.

        Toda resnica je tudi to, da so pri policiji in v sodstvu povečini moški. In ti moški so žal lahko prav tako okuženi s pornografijo, tako da sploh ne vedo, zakaj bi branili ženske.

        Vsak klik na pornografske vsebine je sodelovanje pri nasilju nad ženskami. Menim, da lahko moški z neklikanjem storimo dosti več kot z razkazovanjem mišic pred nasilneži.

        • Martin: “… pri policiji in v sodstvu povečini moški. In ti moški so žal lahko prav tako okuženi s pornografijo, tako da sploh ne vedo, zakaj bi branili ženske.

          Vsak klik na pornografske vsebine je sodelovanje pri nasilju nad ženskami”
          =====================

          Ali pa nasilje nad moškimi? Saj smo ja enakopravni, ali ne?
          Kaj pa če si npr. pornografijo ogleduje ženska, a je potem to nasilje nad moškimi?

          Prvič slišim za izraz “okužen s pornografijo”. Če bi napisali “zasvojen” potem bi to imelo nek smisel, tako pa ne.

          • Imate popolnoma prav, v tem primeru pride do nasilja žensk na moškimi. Če spet uporabim neprimeren izraz, lahko zapišem, da tudi ženske niso “imune na to bolezen”.
            Sicer pa se mi zdi, da je veliko večji problem pri ženskah izzivanje.

    • Ko bi vsaj bilo tako enostavno. Delno so ta pričkanja postranska stvar – ideološka pričkanja. Na ulici je bilo najbrž drugače sploh, če so se prestopniki zorganizirali. Vprašanje kaj sploh so priče lahko naredile. Se spomnim pred leti je po Ljubljani na podoben način delovala ena skupina prestopnikov. Si po nesreči šel po kakšni zakotnejši ulici pa so te obstopili in oropali.

      Pravzaprav sem pred leti (kasneje) tudi sam bil žrtev napada sredi belega dne v središču Ljubljane: Trije pubertetniki so mi zaprli pot, en me je brcnu, da sem padu na tla drugi je vzel torbo in iz nje mobitel in že jih ni bilo več. Na srečo so si rop vseeno zastavili preveč optimistično saj so jih potem hitro ujeli in jih je celo posnela kamera (ne bom tu razlagal celotne zgodbe). Hočem rečt, ko je govora o zorganizirani skupini in nič hudega slutečih mimoidočih ima skupina kar precejšnjo prednost.

  26. Pa dobro fanta, kaj komplicirata. Če velja “moderna” tendenca, da spolov ni več oz. da si vsak lahko izbere spol po svoji želji, oz. celo, da obstaja baje že 71 različnih spolov:

    Kateri spol nad katerim drugim spolom torej izvaja t.i. erotizirano nasilje, če takorekoč ni več spolov? 😉

  27. Važno da eni uživajo v zaničevanju nasprotnega spola, drugi pa v pornografiji.
    Pa ne rabimo niti moških, niti žensk. Kaj smo se sploh toliko ubadali s tem referendumom?

    • j: “… Kaj smo se sploh toliko ubadali s tem referendumom?”
      ====================

      Zato ker nekateri še vedno priznavamo obstoj dveh spolov in smo proti anarholiberalizmu.

        • j: “Aja, če ne bi bilo dveh spolov, potem bi bila pornografija dolgočasna.”
          ===================

          Postavil si si vprašanje pa si še sam odgovori na njega.

          • Saj si ni težko predstavljat. Če bi bil zakon sprejet, bi obstoječa oblika pornografije postala diskriminatorna in v nevarnosti bi bil ogromen biznis.

            No ja, feministke se korporativnemu biznisu še niso izneverile, raje bi zrihtale, da bi bila oskrba s pornografskimi vsebinami financirana iz proračuna.

    • Govorjenje resnice še ni zaničevanje, je pa res da resnica boli ampak pravi moški bojevnik, bi se moral znati soočiti tudi z bolečino.

  28. Nemška vilkomen raperefugee politika se srečuje z realnostjo.

    V Nemčiji muslimani posiljujejo nemške ženske.
    V Turčiji muslimani pobijajo nemške turiste.
    Nemška policija pa se spravlja nad nemške protestnike proti priseljevanju.
    Z nasilnim preprečevanjem demokratičnih mirnih protestov proti priseljevanju in hkratnim dovoljevanjem provokatorskih levičarkih protiprotestov se v Nemčiji ustvarja pogoje za nove teroristične skupine ala Baader Meinhof.

    Zakaj se hkrati s protesti dovoljuje protiproteste?
    Policija mora zavarovati prijavljene proteste pred protiprotesti!
    Protiprotesti naj se izvajajo ločeno in o možnosti ob drugem terminu!
    Mogoče zato, da bi oblasti izzvale nasilje (tudi s pomočjo novinarjev) in izgovor za nasilno zatrtje vsakega demokratičnega izražanja protipriseljevanju. Že poznano!

    Ta tema je zelo aktualna, ker se bomo verjetno zelo kmalu soočili z istimi problemi.

  29. Mogoče še … nekaj na temo o možu in ženi iz Svetega pisma:

    Žene in možje

    Iz strahospoštovanja do Kristusa se podrejajte drug drugemu. Žene naj bodo podrejene svojim možem kakor Gospodu, mož je namreč glava ženi, kakor je Kristus glava Cerkvi: on, odrešenik telesa. In kakor je Cerkev podrejena Kristusu, tako naj bodo v vsem žene možem. Možje, ljubíte svoje žene, kakor je Kristus vzljubil Cerkev in dal zanjo sam sebe, da bi jo posvetil, ko jo je očistil s kopeljo vode z besedo, tako da bi sam postavil predse veličastno Cerkev, brez madeža, gube ali česa podobnega, da bo sveta in brezmadežna. Tako so tudi možje dolžni ljubiti svoje žene kot svoja lastna telesa. Kdor ljubi svojo ženo, ljubi sebe. Saj vendar ni nihče nikoli sovražil svojega mesa, temveč ga hrani in neguje, kakor Kristus Cerkev: smo namreč deli njegovega telesa. Zaradi tega bo mož zapustil očeta in mater in se pridružil svoji ženi in bosta oba eno meso. Ta skrivnost je velika; jaz pa pravim: glede Kristusa in glede Cerkve. Zato naj tudi vsak med vami tako ljubi svojo ženo kakor sebe, žena pa naj spoštuje moža.
    (Ef 5, 21-33)

    Tako je Stvarnik ustvaril svet, moža in ženo. AMEN!

  30. Prodor nasilnežev v Evropo lahko zaustavi edino misjonarska dejavnost. Evropejci smo hodili po svetu zaradi dobičkov. Ta pohlep sedaj plačujemo. Misjonarska dejavnost je bila postranska dejavnost. Sedaj imamo priložnost, da popravimo napako.

  31. S komentarjem se moram globoko strinjati. Tu so resnični problemi.

    Toda resnica je tudi to, da so pri policiji in sodstvu povečini moški. In ti moški so žal lahko prav tako okuženi s pornografijo, tako da sploh ne vedo, zakaj bi branili ženske.

    Vsak klik na pornografske vsebine je sodelovanje pri nasilju nad ženskami. Menim, da lahko moški z neklikanjem storimo dosti več kot z razkazovanjem mišic pred nasilneži.

  32. Najbrž nisem bil dovolj jasen, zato urednike spet prosim za odstrnitev komentarja.

    Tako bi želel, da se odstrani komentar, ki se nanaša na prispevek A. Čerina, objavljen 15.1. ob 13:09.

    Enak komentar, objavljen 15.1. ob 19:01, pa bi želel, da ostane.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite