Radio Ognjišče: Teorija, ki izbriše spol

22
183

Mojca Belcl Magdič, ki piše doktorat iz teorije spola, je povedala, da je danes teorija spola postala zelo absurdna, radikalna. Judith Butler zagovarja, da moramo na človeka gledati preko kategorij spola, tudi preko kategorij spolne usmerjenosti, da je človeško bitje fluidno bitje brez identitete, da sam sproti ustvarja samega sebe, hkrati se tudi njegova preteklost izbrisuje. O človeku torej ne moremo ničesar povedati, vse je stvar lastne interpretacije in lastnih odločitev. Človek je brezimensko, nedefinirano bitje.

V vsakdanjem življenju je težko razmišljati drugače kot da smo rojeni kot moški in ženska, a takšno razmišljanje se danes poskuša spreminjati preko zakonov, ki jih uveljavljajo v raznih državah. »Posledično se ta teorija spola uči po šolah, pricurlja v šolski sistem, vse od vrtca naprej, kjer učijo, da je spolov več. Sproti poimenujejo nove spole. V redu je, če si nespolen človek, človek brez spola. Enako je tudi s spolno usmerjenostjo. Učijo, da je tudi teh več in da so si med seboj enake in enakovredne. Kar pa seveda ni res,« poudarja Mojca Belcl Magdič.

Tudi v naših šolah so prostovoljci Amnesty International v delavnicah uvajali učbenik Ljubezen je ljubezen. Združena levica pa si je v svoj program zadala, da bi ta učbenik uvedli v šolski sistem. »Učbenik ima kar nekaj poglavij in v vsakem poglavju te zbode. Določene teme in stavki, ki zbodejo, so celo v rdeči barvi. O moški in ženski identiteti na primer piše, da če si rojen kot ženska, zmotno razmišljamo, da se moraš oblačiti in obnašati kot ženska, in če si rojen kot moški, je zmotno, da se moraš obnašati in oblačiti kot moški. Da je to neka prisila družbe.

Če slučajno ne veš, katere spolne usmerjenosti si (homoseksualec, lezbika, heteroseksualec), učbenik spodbuja, da moraš poskusiti. Tako jih uvaja, naj o spolnem odnosu razmišljajo, kako bi bilo, če bi bili v intimnem odnosu s svojo najboljšo prijateljico ali z najboljšim prijateljem. Uvajajo jih v to, naj razmišljajo, ali so geji ali lezbike. Če ne vejo, naj stopijo pred ogledalo in ugotavljajo, kako se pred ogledalom počutijo, če povejo naslednji stavek: Jaz sem lezbika. Jaz sem gej. Jaz sem ženska. Jaz sem moški. Jaz nisem ne ženska ne moški. Vse torej dajejo samo na to, kako se boš ti ob teh stavkih počutil, kako jih boš ponotranjil in kaj boš ti iz sebe pozneje naredil.

Več lahko preberete in prispevek tudi poslušate na spletni strani Radia Ognjišče.

22 KOMENTARJI

  1. Obup je to kar počnejo. In čudi me, da to ravnatelji tolerirajo! Kam smo prišli.
    Revolucija žre otroke. Prav res, dobesedno!

  2. …če pa piše doktorat v rimu, pa že mora bit nekaj na tem…

    no pa smo vsaj tudi prišli do tega, kdo je ta, ki vam piše teorijo spola – katere se tako bojite. zakaj ne krivite nje, ki je avtorica?

    če pa se slučajno kdo želi malo izobraziti (in je vsaj približno odprte glave) – pa naj za začetek prebere kaj o študijih spola. morda pa se komu kaj razjasne. tejle bodoči doktorici se žal ni.

    • Vem, da se trudiš manipulirati okrog vsega tega, ampak avtorica je dobro naštudirala stvar.

      Ti že ves čas manipuliraš okrog tega.

      Bil je posnet že filmček, ko je Norvežan razkrinkal te teoretike spola – in vse to, kar so trdili.

      Ti pa sedaj manipuliraš, da ni tega.

      • no, za en začetek je. poiskusi pa res raje v hrvaščini,če že ne gre angleško ali nemško. slovenski splet je žal precej reven…

          • Če misliš, da ni potrebe po širjenju lastnega znanja in vedenja – je to seveda tvoja odločitev.
            Sicer upam, da potem po spletu (ali drugje) tudi ne poslušaš tele Magdičeve in podobnih, ki vas tako neumorno filajo z neumnostmi – in še manj, da jim verjamete kar tako, na lepe oči. Ker govorjo, to kar si želite slišati. in s čimer vas res že neverjetno dolgo morijo in perejo …

            In pravzaprav delajo zanimivo reklamo za študije spolov. Pred tem se je s temi študijami ukvarjalo sorazmerno malo ljudi, po večini strokovnjakov. Sedaj pa se o tem razpravlja tudi v gostilnah – kar pa je pravzaprav pohvalen napredek v gostilniških debatah. Predstavljaj si šele napredek, če bi poznali še drugo stran in bi lahko resnično debatirali o tem. Ne samo kokokričali, lalalalala s prsti v ušesih…

            Kakšna priložnost. In kakšna škoda, da zamujena.

    • Kinsey in njegove raziskave so imele kar nekaj napak, kar pa ne pomeni, da je vse za stran (tudi kasneje prečiščeni vzorci so dali zelo podobne rezultate)

      Ostaja nesporni pionir na področju raziskovanja resnične seksualnosti, pred njim namreč ni bilo nikogar, ki bi se v takem obsegu ukvarjal s tem. Vse kar s(m)o imeli so bile govorice, šušljanja, sram in (cerkvena) hinavščina. In tudi po njem še dolgo ni bilo raziskav, sploh ne na tako velikih vzorcih.

      Za tisti čas preprosto fenomenalno.
      Treba se je zavedati, da so takrat homoseksualce še vedno metali v umobolnice, jih zapirali, kastrirali, izločili iz družbe, se nad njimi tako ali drugače znašali (fizično in psihično)….

      Zanimivo se mi zdi vaša (pravzaprav spervertirana – kill the messenger) logika. Ko nekdo nekaj odkrije, se odkritje ne sprejme, ampak se raje uniči tistega, ki je kriv za odkritje.
      (Si predstavljaš absurd, da bi Newtona krivili za gravitacijo? Aja, saj pravzaprav se je nekaj podobnega vendar dogajalo… Galileo, Kopernik….)

      Ni Kinsey kriv, da je toliko populacije hetero/homo/biseksualne – on je to samo odkril v svojih raziskavah (če komu to ni všeč – naj ali prečisti njegove raziskave (je bilo storjeno – rezultati se ne razlikujejo zelo) ali pa naj ponovi raziskavo in jo znanstveno nepristransko interpretira. (kar pa, kot se znova in znova izkazuje, cerkvenim raziskovalcem ne gre najbolje od rok – nepristranskost namreč)


      Te pa resnično vabim, da si svoje znanje širiš tudi (oz. predvsem) na straneh, ki se ukvarjajo z znanostjo in ne na striktno krščanskih glasilih.

  3. Eh to, da si lahko enega spola a si miselno in čustveno nasprotnega spola ni nič nenaravnega. V naši vasi že vse moje življenje živi ena ženska, ki jo morajo vsi klicati z moškim imenom in jo obravnavati kot moškega – nekaj takega recimo v stilu Ellen. Pa si nič ne izmišljujem ali provociram.

    • Redki primeri so taki – nima pa smisla spreminjati cele družbe in siliti otroke, da sami ugotavljajo, kakšnega spola so – zaradi ene par takih primerov.

      Imaš tudi otroke, ki bi radi bili drugega spola – pa potem v odraslosti nimajo težav s svojim biološkim spolom.

      • Se strinjam, preveč poglobljena spolna vzgoja za otroke ni primerna, če že jo je bolj primerno predavat najstnikom. Takrat, ko se tud sami počasi začno soočati s tovrstnimi vprašanji.

        • Spolna vzgoja je itak smiselna takrat, ko so otroci dovolj stari – pri najstnikih.

          Do takrat otrok (vsaj naše generacije še ne), te stvari itak še niso zanimale – danes je žal drugače.

          Tisto, kar je bilo zanimivo, je bilo tisto, kar je bilo nedovoljeno.

          • Če bi js imel mlajše otroke jim na internetu ne bi pustu dostopat do tovrstnih vsebin. Pri brskalnikih je možno omogočit način brskanja pod nadzorom staršev, enako na Facebooku in celo na Skype-u. Je bolj zanimivo, če ni dovoljeno, ampak vseeno.. Ne moreš otroku naložit odgovornosti, da se bo sam varoval pred spolnim kriminalom.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite