R.Ognjišče, Pogovor o: Tragedija 5-ih milijard

18

Gostje tokratne oddaje Pogovor o so med drugim komentirali rezultate pregleda stresnih testov osmih slovenskih bank. Novinarja Andreja Černica, direktorja Zavoda za oživitev civilne družbe in sopobudnika Civilne družbe za pravično Slovenijo Mitjo Štularja ter predsednika Združenja novinarjev in publicistov Tina Mamića je predvsem presenetil odziv politike na našo nekaj manj kot pet milijard evrov globoko bančno luknjo.

Černic je spomnil, da je bilo že pred tako imenovanim dnevom D znano, da bodo naše banke potrebovale 4,8 milijarde evrov kapitala. Znesek je napovedala državna sekretarka na parlamentarnem odboru za gospodarstvo, ko je povedala, koliko je država pripravljen vložiti v sanacijo bančnega sistema. “Občutek, ki smo ga dobili ob vladnih odzivih je, da smo jo zelo dobro odnesli. Morda se ne zavedamo, kolikšna je ta številka. Gre za eno sedmino celotnega slovenskega BDP-ja oziroma pol proračuna za leto 2014. Težko si je predstavljati tako ogromno številko,” je dodal. Opozoril je tudi, da je treba temu dodati še dokapitalizacijo treh največjih bank v višini treh milijard evrov. “To je spet gromozanska vsota, o kateri je težko govoriti ravnodušno oziroma v zmagoslavnih tonih, kot se je to počenjalo zdaj,” je bil kritičen. Skoraj pet milijard evrov globoka bančna luknja je tako po njegovem vse prej kot dejstvo, da smo se kakorkoli uspešno izvlekli. “To je predvsem velika tragedija,” je prepričan.

Štular je opozoril, da je treba številke, ki so bile postavljene pred nas, najprej pravilno ovrednotiti. “Če pogledamo analizo, ki je bila opravljena in jo je izdala ekipa, ki je opravljala stresne teste, ugotovimo, da je pričakovana izguba bank, ki so bile analizirane, bistveno večja. Ne govorimo le o številki 4,8 milijarde, ampak govorimo pri neugodnem scenariju, kot ga je ta ekipa opredelila, o številki 8,6 milijarde. To je v celoti pričakovana izguba, pri čemer se en del, približno polovica, pokrije iz rezerv, ki v tem trenutku v bankah že obstajajo. Te 4,8 milijarde je le tisto, kar v resnici manjka in je treba dokapitalizirati, da bodo banke kapitalsko ustrezne in bodo lahko nemoteno poslovale na trgu,” je pojasnil. Po njegovem je za razumevanje položaja pomemben tudi podatek, da je Slovenija banke dokapitalizirala že v preteklosti. “Skupaj s trenutno oceno, koliko bo še treba dati, in tem, koliko smo državljani, davkoplačevalci že dali, pridemo na 9 milijard evrov. To je 4 tisoč 500 evrov na vsakega Slovenca, vsakega državljana. Če pogledamo družino s petimi otroki, to pomeni 22 tisoč evrov na takšno družino,” je zneske plastično predstavil. Meni, da je treba najti odgovorne, ukrepati proti njim in na vrh slovenskih bank postaviti nove ekipe, ljudi, ki niso obremenjeni s preteklimi odločitvami. Obenem je spomnil, da vlada še ni odgovorila na vprašanje, kje bo vzela denar za sanacijo. “Imamo možnost zadolževanja na bančnih trgih, kupovati obveznice po visokih obrestnih merah, a imamo tudi drugo možnost, ESM mehanizem znotraj Evropske unije, za katerega pa vlada ves čas pravi, da za nas ni ugoden, ker vse skupaj potiska pod mantro ‘zmoremo sami’,” je dodal Štular. Dvomi tudi, da je ta ‘zmoremo sami’ res toliko vreden, da zavračamo denar, ki bi bil bistveno cenejši. Po njegovem bi morali državljani vedeti, kateri so potencialno ostali pogoji, ki bi jih povezava lahko postavila, in so za nas nesprejemljivi. Zato pričakuje, da bo vlada pripravila in predstavila analizo, iz katere bo popolnoma jasno, da je pot, po kateri gremo, optimalna za davkoplačevalce, in ne za tiste, ki bi želeli prikriti odgovornosti za pretekla dejanja.

“V vsaki normalni družbi bi bil normalen odziv na tako luknjo, da bi ljudje, ki so vodili te banke v zadnjih petih letih, dan po objavi takšnega poročila odstopili,” je poudaril Mamić. Premierkine besede, da bo vlada našla krivce, so po njegovem sprenevedanje. “Krivce imamo. To je vse že jasno,” je dodal. Meni tudi, da z mehanizmom ESM ne bi izgubili suverenosti, kot to ponavlja oblast. “Ne gre za suverenost. Gre za kralje na Betajnovi, ki lahko delajo, kar hočejo, a če bi vzeli evropski denar, ki je cenejši, bi morali določene stvari urediti. To je tisto. Politična levica se boji Evropske unije, ker potem ne bo mogla več ribariti v kalnem, kot do zdaj,” je bil oster Mamić.

Več lahko preberete na: spletni strani Radia Ognjišče

18 KOMENTARJI

  1. To o cenejšem denarju pa takole, po mojem. Ko so v bruslju slišali za to našo kalkulacijo so seveda na vse pretege šli hvalit Bratuškovo. Tako pametne imamo na desnici.

    • Zdravko: “… Ko so v bruslju slišali za to našo kalkulacijo so seveda na vse pretege šli hvalit Bratuškovo.”
      ==============

      To ne drži, to, da naj bi jih hvalili je izjava Bratuškove, za njo pa vemo, da se brez sramu slaže.

  2. Ne pozabimo, kdo vse in kako je zagovarjal tajkunizacijo!
    Tajkunizacija Slovenije
    MAG- 3.11.2008
    Menedžerski prevzem Merkurja je v javnosti dvignil veliko prahu. Številnim takim odkupom smo bili priča že prej, nekateri naj bi še sledili. Mnenja ekonomistov in politikov o tem družbenem pojavu, ki mu nekateri pravijo tajkunizacija Slovenije, so različna. Nekateri ga vidijo kot anomalijo, spet drugi menijo, da je sestavni del kapitalizma. Kaj lahko glede menedžerskih odkupov stori vlada – jih lahko omeji ali celo prepreči?

    ( … brisano zaradi kopianja članka …. )

    SILVESTER ŠURLA
    POLONA ŠEŠKO

    P.s. Franc Mihič 20.12.2013.: Vedenje kdo je prispeval k nastanku tajkunov in bančne luknje je odločilno za volitve!

  3. Bančna preiskovalna komisija DZ, kdo je ali bo nor?
    DNEVNIK, 16. december 2013
    Preiskovalna komisija DZ o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu torej že deluje. V njej so poslanci iz političnih strank. Torej je politični organ. Tudi prav, saj smo jim podelili mandat tudi za preiskave, za tiste prave, a ne za preiskavo samih sebe. Preiskavo odgovornosti politikov naj opravijo vsaj samo tisti poslanci, ki so sveži v DZ, pa novinarji, javnost, inštitucije pravne države, če je treba, ne nazadnje pa volilci. Ponovno namreč zgrožen berem, da so bili še konec leta 2008 tajkunski bančni krediti povsem O. K. edino še za Jožeta Tanka in seveda SDS ter tudi NSi.
    Žalostno dejstvo. Sicer je sledilo, žal prepozno, njuno novo spoznanje, da pa le ni vse O. K. Kot se je to le »posvetilo«, marsikdaj prepozno, vsej politiki doslej. Saj v politiki in tudi v javni stroki pa za zmote do sedaj ni še nihče odgovarjal. Predvsem ne zaradi čistega proporcionalnega volilnega sistema, ki generira neodgovornost v politiki in družbi, ko volilec nima vpliva na to, kdo bo izvoljen, saj nima pravice do preferenčnega glasu. Moč imajo vodstva strank, ne pa volilci, kot se spodobi.
    V članku »Tajkunizacija Slovenije« berem, da je tedaj novinar predstavnike parlamentarnih strank vprašal, ali bodo predlagale spremembo zakonodaje, da se prepreči bogatenje menedžerjev.
    Jože Tanko, vodja tedaj največje poslanske skupine SDS, pove, da je prepričan, da menedžerski odkupi potekajo skladno z evropsko in slovensko zakonodajo ter ob ustreznem nadzoru pristojnih organov in ustanov. Pravi: »Evropska direktiva o prevzemnih ponudbah enakopravno obravnava vse možne akterje prevzema, tudi menedžerje. Praviloma vsak menedžerski odkup spremlja vsaj ena banka, ki po zakonih in internih pravilih za presojo posla poskrbi za ustrezno zavarovanje kreditov pri izpeljavi kupčije.« Podoben odgovor so podali iz NSi. Edino SDS in NSi tedaj torej nista imeli nobenih zadržkov glede menedžerskih »nakupov« z bančnimi krediti, ko prevzeto podjetje prevzemniku menedžerju odplačuje menedžerske kredite, dokler zmore, potem pa shira, davkoplačevalci pa »radodarnim bankam poplačamo kredite«, ker ne gre drugače. Stranke SLS, SD, LDS, SNS in Zares pa so tedaj že imele resne zadržke in pripombe k »tajkunizaciji Slovenije«, berem še v članku. Dejstvo je tudi, da se je že v času vlade dr. J. Drnovška in zlasti v času vlade mag. T. Ropa sprejela usodna finančno-gospodarska zakonodaja in je divja privatizacija potekala že od leta 1992 ter se je tedaj ob »ugodnih bančnih posojilih« le še enormno pospešila. Zgodovina nas uči za volitve, za nove »obraze in rezultate«! Državljani se po vsem tem lahko vprašamo, koga ima politika za norca, ko gledamo sprenevedanje in izjave politikov po TV. Vsaj novinarji spoštujte državljane, prosim, saj sicer se ne ve, kdo bo izpadel nor: »okuženi« premeteni dolgoletni politiki ali državljani, davkoplačevalci?
    Franc Mihič, Ribnica
    Objava tudi VEČER, 14. December 2013

    • Franc Mihič: “… Ponovno namreč zgrožen berem, da so bili še konec leta 2008 tajkunski bančni krediti povsem O. K. edino še za Jožeta Tanka in seveda SDS ter tudi NSi.”
      =============

      To ne drži. Vlada, ki je bila takrat na oblasti je leta 2007 sprožila zakon, da se ne more več prevzemati podjetij z zastavo delnic (v zavarovanje za kredit), ki se jih kupuje (t.i. menežerski oz. tajkunski prevzemi). Danes zamerijo Janši to, da je zakon začel veljati šele z začetkom leta 2008 in ne takoj.

      • To žal povsem drži,kar se jaz dobro spomnim in je to sedanji odgovorni urednik REPORTERJA mag. Silvester Šurla v članku “Tajkunizacija Slovenije” jasno napisal v MAGu,3.nov. 2008. Drži pa tudi, da je tedaj vlada, na pritisk vse politične javnost, sprejela zakon, ki je začel veljati (pre)pozno. Stališča Poslanca Jožeta Tanka,SDS in tudi NSi, zapisana v tem članku, v podporo tajkunskim menedžerskim prevzemom s pomočjo bančnih kreditov, so bila tedaj še edina, vsa druga politika, stranke, so imele zadržke. Kdo je bil najdlje v zmoti,je torej neizbrisno jasno napisano! Članek povsem jasno govori o tem! Obžalovanja pa od nikoder!
        http://hubert.blog.siol.net/category/aktualno/

        • Zagovarjal, dokler niso sprejeli zakona, ki je začel veljati z začetkom leta 2008, ne drži pa trditev, da bi še konec leta 2008 zagovarjal menežerske prevzeme z zastavo delnic.
          Kot drugo, menežerski prevzemi niso nujno tajkunski, jih je pa med drugim zagovarjal, kdo drug kot Jože P. Damijan, ki sedaj stalno namiguje na krivdo Janševe vlade za veliko ekspanzijo bančnih posojil v obdobju 2005-2008. Če parafraziram JPD-ja: Kdo je tu nor?

          • Povsem drži trditev, da so Jože Tanko, SDS in tudi NSi,še edini, torej najdlje od vseh strank, jasno in glasno zagovarjali še nov. 2007 tajkunske bančne kredite. O tem je povsem jasen dokument oz. članek članek mag. Silvestra Šurle v MAGu. Pa še kaj bi se našlo, žal. Kot pionir pomladi sem že tedaj povsem zgrožen in sem javno pisal, kot na primer:
            Poslanec Jože Tanko o medijih in tajkunih!?

            V dnevniku Finance preberem o intervjuju ribniškega poslanca gospoda Jožeta Tanka, ki ga je dal tedniku Demokracija. Tanko pravi: »Tajkuni obvladujejo večino tiskanih medijev.«
            Po Tankovem mnenju je novinarska peticija razgalila medijsko dvoličnost v slovenskem prostoru.
            Najvplivnejši ribniški in slovenski poslanec, večletni občinski svetnik in župan iz vrst SDS, Jože Tanko, pa je ravno prvi napisani član Programskega sveta občinskega REŠETA!? Tudi našega ribniškega poslanca in bivšega ministra mag Janeza Drobniča in NSi to nič ne moti!? Kdo vse obvladuje medije? Kdo koga razgalja dvoličnosti?
            Demokracija ni samo za ene, predvsem pa ne mediji!
            Jože Tanko o tajkunih!
            Zanimivo! V MAG-u, 21. novembra 2007 preberem: « Jože Tanko, vodja največje poslanske skupine SDS, je prepričan, da menedžerski odkupi potekajo skladno z evropsko in slovensko zakonodajo ter ob ustreznem nadzoru pristojnih organov in ustanov. »Evropska direktiva o prevzemnih ponudbah enakopravno obravnava vse možne akterje prevzema, tudi menedžerje. Praviloma vsak menedžerski odkup spremlja vsaj ena banka, ki po zakonih in internih pravilih za presojo posla poskrbi za ustrezno zavarovanje kreditov pri izpeljavi kupčije.«
            Jože Tanko torej meni, vse je O.K.!?
            Zanimivo!? Danes, 6. decembra 2007, pa v Financah berem: »Tanko je govoril tudi o boju proti tajkunom«. Ob vprašanju, na kakšen način se bo vlada podala v boj proti tajkunom, je spomnil, da imamo v Sloveniji zakonodajo za področje lastninskih sprememb, ki pa ni zadostna. Njene pomanjkljivosti po njegovih besedah omogočajo prikrito lastninsko preoblikovanje in nastajanje kartelov. “Treba je izboljšati vlogo bančnega sistema in nadzornih institucij. Preprečiti je treba monopole in preverjati trg vrednostnih papirjev. Treba je izboljšati nadzorni sistem nad postopki zadnje faze privatizacije,” je opozoril Tanko.
            Preobrat, kot »salto mortale! Naš poslanec Jože Tanko končno le odkriva, da vse le ni O.K.!? Sodim, da poslanec Tanko ne razume teh problemov? Domnevam, da tudi premier Janša ne?! Bog nam pomagaj za vnaprej!?

            Franc Mihič, univ.dipl.inž., Ribnica

            Opomba: 12.12.2007 je DNEVNIK objavil le del o medijih. Na portalu RTV SLO pa je celotna objava:

            http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=forum&op=viewtopic&topic_id=27718&forum=4&post_id=1128045

            Vse drugo, kar sedaj javno govorijo v parlamentu, je debela laž. Žal!

          • Franc Mihič: “Povsem drži trditev, da so Jože Tanko, SDS in tudi NSi,še edini, torej najdlje od vseh strank, jasno in glasno zagovarjali še nov. 2007 tajkunske bančne kredite.
            ===============

            No, no, no, to je pa že druga pesem. Sam namreč že od vsega začetka oporekam temu, da bi se to zagovarjanje dogajalo še koncem leta 2008 kot ste prvotno trdili (kar poglejte gor po niti), torej skoraj eno leto po tem, ko je začel veljati t.i. “antitajkunski” zakon.

            Drugače pa. Kaj neki pa naj bi bilo narobe, če bi taka privatizacija uspela, npr. če ne bi prišlo do svet. gospodarske krize, ki je vplivala tudi na nas in če se se bi zgodil zlom borze (padec vrednosti delnic) in zlom bank. Namreč zlom slovenskih bank niso povzročili t.i. menežerski prevzemi (teh niti ni toliko, da bi povzročili pomemben del luknje), pač pa splošni posojilni razvrat bank (posojanje vsem, podjetjem in privatnikom brez kritja). Tako so banke prišle v stanje, da niso mogle več reprogramirati kreditov (npr., celo Kordež bi se verjetno izvlekel, če bi imela banka dovolj denarja in če ne bi prišlo do krize in padca vrednosti delnic). “Znamenita” je njegova izjava ko so ga vprašali kako bo vračal kredite. Odgovoril je: “Ne bomo vračali pač pa si bomo sposojali”. To je potrebno razumeti takole: On je upal, da bo z nadaljnimi krediti širil Merkur, ki naj bi potem čez čas lažje začel vračati kredite. Kriza ga je spravila v zapor.

            Kot drugo, pospešena privatizacija je bila del programa SDS-a pred volitvami 2004. Pri tem se je naletelo na oviranje opozicije, in edino kar so še nekako tolerirali, da se privatizira preko t.i. levih tajkunov (Šrot, Kordež, Bavčar, …)
            Bil je velik odpor pred prihodom tujcev, ki bi edini lahko prišli z denarjem. Nihče med Slovenci ni imel toliko kapitala, da bi lahko privatiziral brez enormnih posojil. Da je Janševa vlada resno mislila s privatizacijo je dokaz to, da je tolerirala privatizacijo s strani političnih nasprotnikov. Povejte mi ali bi npr. leva stran naredila analogno nasprotno? Močno dvomim, da bi npr. Ropova vlada dovolila privatizacijo s strani npr. brata od Janše.

            Kot tretje, menežersko privatizacijo je podpiral tudi ekonomist J.P.Damijan. Danes je Damijan eden najbolj glasnih nasprotnikov Janše, in ne zamudi prilike, da mu ne bi metal pod nos, češ, da je on kriv za bančno luknjo. Je pozabil kaj je takrat govoril, ali kaj? Zamere so hude, od tega “Smo verniki Janeza Janše” (JPD) do zamerljivega sovražnika so bili potrebni samo trije meseci.
            Pred zadnjo sejo v parlamentu o bančnem stanju v Sloveniji se je JPD prav potrudil, da je tisto jutro navlekel na svoj blog svoj več mesecev star članek iz Financ v katerem je krivil Janšo. Na ta članek se je potem, s citiranjem, v parlametu skliceval Srečko Meh. Kako očitna usklajena akcija, verjetno mu je celo Damijan sam sporočil naj pogleda na njegov blog. Ne verjamem namreč, da je to Meh naredil samoiniciativno saj, ko so zjutraj začeli sejo v parlamentu tega še ni bilo na blogu.

            Skratka privatizacija je nujna, sicer bo vrednost teh podjetji kmalu enaka nič. Merkator je npr. pridelal že za 1 milijardo izgube (tega sploh ne štejejo k bančni luknji saj upajo na prodajo). Kaj bomo tudi to dokapitalizirali ali kaj? če Agrokor ne bo zbral denarja.

            Obsodili so Kordeža ne pa tistih, ki so mu posojali denar. To je absurd!!!

          • Poprava, hotel sem napisati takole:

            Obsodili so Kordeža ne pa TUDI tistih, ki so mu posojali denar. To je absurd!!!

  4. Gospod Mihič, zavajate! Gospod Tanko ni bil nikoli na strani tajkunskih prevzemov. Enako ne stranka, ki ji je pripadal. Enako N.Si. lopovščina je tako usodno prihajala in se razraščala v vrstah SLS, SD, LDS, SNS in Zares-a in njihovega nacionalnega interesa, ki je pomenil natanko tisto, kar je pred osamosvojitvijo pomenil slogan “v imenu ljudstva”. No, vedno je šlo za politično delovanje v škodo ljudstva in njegovo pogubo, čemur tranzicijska levica ostaja še naprej zvesta do nerazumnih meja.
    Desnica ima težave pri samoorganizaciji predvsem zaradi podtikanj z leve. V trakem stanju nam gre lahko samo vse slabše in najbolj bodo to plačali navadni ljudje. Po smrti pa bodo računi izstavljeni na prave naslove. A tega žal še na desnici ni vsem jasno. Stanje na levici je pa tako ali tako katastrofalno.
    ZATO SE NAS VSEH BOG USMILI!

    Smo pred božičnimi pdrazniki! Sprejmite Novorojenega v srce, da bo ob vašem odnodu s tega sveta lahko tudi On vas sprejel v občestvo odrešenih. Si m oreda ob trtagediji na tem svetu želite tragedijo še na onem? In pazite, če se vam to zgodi, ne bo več popravnega ispita.
    Vesel Božič in več sreče v prihajajočem letu 2014.
    MIR IN VSE DOBRO VAM ŽELIM… DESNIM IN LEVIM ENAKO(PLJUČA MORAJO NAMREČ DIHATI Z OBEMI KRILI).

  5. Po logiki stvari, res ni druge učinkovite in moralne rešitve, kot da se zamenjajo bančne, politične in še katere druge vodstvene ekipe, ki so na aktiven ali pasiven način sodelovale pri ustvarjanju bančne luknje in mafijske in nemoralne družbe.

  6. No, no, no, to je pa že druga pesem… V čem?
    Še vedno povsem drži, da so Jože Tanko, SDS in tudi NSi, bili edini, ki so torej najdlje od vseh jasno in glasno zagovarjali tajkunske bančne kredite.
    Sama letnica je tipkarski lapsus.
    Sedaj pa ravno Jože Tanko in SDS v parlamentu najglasneje kriminalizira tajkune in početje bank in kaže s prstom samo na druge.
    Načelnost, poštenost in odgovornost »da te kap«, mar ne?
    Kaj neki pa naj bi bilo narobe, če bi taka privatizacija uspela?
    Če bi taka privatizacija uspela, bi bil to še večji rop stoletja, ko bi podjetja kupila direktorjem podjetje, drugi deležniki pa bi ostali »bosi«, praznih žepov, tudi na cesti, kar se še dogaja, pa je vse O.K.? Proti tajkunski zakon, Janševe vlade, je torej povsem odveč, etično zgrešen?
    To bi bilo sporočilo družbi, »nova vrednota«, ki žal v Sloveniji še prevladuje, to je, za bogatenje ni potrebno kreativno delo, le (zakonsko zlobirana) špekulacija, kar je daleč od tega, da bi se trudili ustvarjati dodano vrednost na zaposlenega, da bi varčevali in samo s privarčevanim lahko vsak lahko kupi podjetje .
    A bilo so politika in pravna, ekonomska (balkanska, še totalitarna, avtokratska) stroka lobirali in poskrbeli le za menedžerje, kot da je važno za delovanje podjetij samo »direktorjevo lastništvo in avtoriteta, kot v fevdalizmu?
    Popolna zmota in zloraba namena kapitalskih, delniških gospodarskih družb, kar ni nikjer na svetu!
    »V Nemčiji je prepovedana vsakršna pomoč ciljne družbe pri nakupu delnic, ki bi jo le-ta nudila prevzemniku. Ta pomoč se nanaša na posojila, garancije, zavarovanja in za predujme.
    Ciljna družba ne more dajati zavarovanj prevzemniku v primeru prevzemov.«
    Politika je to vedela, saj je to citat iz vladnih gradiv!

    Pri nas pa je hotela skoraj vsa politika in stroka (družbena) podjetja na perfidni način kar podariti menedžerjem, kot v srednjem veku.

    Pa smo tako dobili nove »fevdalce, biriče in tlačane«, predvsem v realnem sektorju, »meščani, javni sektor pa to mirno gleda?
    Novodobni fevdalci, menedžerji lahko »sanirajo« in vodijo podjetje, tudi z metodo mobinga nad zaposlenimi, čeprav je to kaznivo dejanje?
    Nihče od poklicanih politikov in družboslovcev to izjavo ni problematiziral, ki jo je pred leti prostodušno javno v Odmevih predsednik GZS-gospodarske zbornice Slovenije g. Samo Milič! Kdo se vseskozi torej spreneveda, ko ljudstvo kleca? Odtujene politika, tudi desna!

    Privatizacija seveda da, a ne na tuj račun, z osebnim denarjem.

    Janševa vlada je prepozno potem le sprejela proti tajkune zakone, pa menda ni še tu zgrešila in danes v parlamentu povsem neupravičeno protestira? Menda ne!?

Comments are closed.