Puč v parlamentu

29
Foto: Jože Šenk.
Foto: Jože Šenk.

Preteklo sredo se je v slovenskem hramu demokracije zgodil državni udar. Skupina 58 poslancev je meni nič tebi nič z »ne-sklepom« razglasila, da enega med njimi ne marajo več in so mu preprosto vzeli mandat, ki mu ga je podelil Suveren na popolnoma legalnih in legitimnih volitvah. Če kdo še ne ve: Janez Janša je kandidiral v skladu z vsemi slovenskimi zakoni, bil izvoljen v skladu z vsemi slovenskimi zakoni, mandat so mu potrdili vsi zato pristojni organi. Zdaj pa je v parlamentu večina, ki je nevarno blizu dvotretjinski večini, ta mandat, ki mu ga niso podelili parlamentarci in je v skladu s slovensko ustavo in zakonodajo, so mu ga kar tako vzeli. Iz vsega dogajanja je razvidna osebna in nerazumna antipatija do osebe Janeza Janše, ki je tako žolčna, da je veliki množici poslancev zameglila razum. Druga možnost bi pa bila, da so delali po nareku udbo-partijskih navodil iz Murgel. Žal sem prepričan, da je bil parlamentarni državni udar pravzaprav plod enega in drugega razloga. Prav zato imamo danes v Sloveniji ne le političnega zapornika, temveč na več kot enem pomembnem mestu prave udbovce, kršitelje človekovih pravic po nalogu in nareku komunističnega režima in smo daleč, zelo daleč od svobodnega sveta. V Sloveniji nam danes vlada KPS oz. tisto, v kar se je ta zločinska stranka v preteklih dveh desetletjih prelevila.

Kako je mogoče, da smo padli tako nizko, da smo pravzaprav v podobni nesvobodi kakor v najtrši komunistični dobi? Se spomnite zgodbe o dveh laboratorijskih žabah, ki jih potopijo v vročo vodo? Prvo vržejo v vrelo vodo. Žaba se upira in takoj pogine. Drugo potopijo v mrzlo vodo in dvigajo temperaturo dokler se brez vsakega odpora ne skuha in prav tako pogine kakor prva. Slovenija je doživela oboje. Prva žaba je generacija, ki je doživela revolucijo. Na vso silo so jo vrgli v krvavo morijo, ki se ji je z vsem dostojanstvom in odločnostjo uprla. Končala je v Hudi jami, Kočevskem Rogu in drugih 600 moriščih po vsej naši lepi deželi. Morilci, prevaranti, hlapci, ki so zlorabili najtemnejšo uro naše zgodovine in jo »zabelili s slovensko krvjo«, so nam odslej z lažjo in trdo roko vladali. Potem pa je prišla čudovita zgodovinska ura, ko je komunizem v Evropi propadel. Takrat smo tudi mi zaslutili svojo priložnost in smo se osvobodili ječe narodov, Titove SFRJ. Nastopila je doba svobode in demokracije. Pridobili smo si samostojno in mednarodno priznano državo. Pred 23 leti so komunisti za hip verjeli, da bodo resnično izgubili oblast. Mi pa smo tudi upali, da bomo odločno stopili na pot, ki nas vodi nazaj v skupnost evropskih narodov. Pa se nam je na tej poti zalomilo.

Najprej smo nasedli paroli »nobenih novih krivic«, s katero so tisti, ki so krivice delali in še delajo, hoteli zaščititi sami sebe in nismo izvedli lustracije, ampak takoj volili partijskega sekretarja na prvo mesto države. Potem se je oglasila druga parola, »ustavimo desnico!«, ki je bila usmerjena proti katoličanom v javnosti in smo se vrnili k starim in preverjenim, t.j. komunističnim kadrom. Kakor vsaka parola je tudi ta lažna, saj desnice, ki naj bi jo ustavljali v Sloveniji ni, ampak jo vidijo strahovi tistih, ki so se zapisali boljševizmu. Imamo pa danes skrajno levico v obliki mladih reakcionarjev in ostarelih anarhistov iz državnih jasli. Vmes smo dovolili, da je propadel edini pomladni dnevnik in tako izgubili pluralnost v medijskem prostoru. Od tedaj je šlo le še navzdol. Peterletovi vladi so »demokrati« zarili nož v hrbet. Propadel je DEMOS, nastopila je LDS, pristna naslednica SZDL-ja, ki nam v taki ali drugačni obliki vlada še sedaj. SZDL pa je obvladovala partija, kakor sedanjo in prejšnjo vlado obvladuje tisto, kar se je nekoč imenovalo UDBA, zdaj pa jim pravimo strici v ozadju. Če temu golažu dodamo še vrsto napačnih volilnih odločitev, ki postajajo iz dneva v dan slabše, Gabrovo ideološko zabetonirano in zaplankano šolstvo, ki ne dopušča nobenega pravega in resničnega poznavanja krščanstva ter vse napake vodstva Cerkve vse tja do Maribora, potem dobimo sedanje stanje, ko skupina poslancev brez vsakega sramu, pod taktirko človeka, ki je nadziral svoje sodržavljane, ki niso bili na liniji, izvrši v samem parlamentu, pred TV kamerami državni udar. Kajti točno to so naredili v sredo, 15. oktobra 2014 v slovenskem parlamentu.

Od tu naprej se lahko zgodi karkoli s komerkoli. Če komu nisi všeč, lahko sproži sodne mline in te da zapreti, odstraniti, zatreti … sporočilo javnosti bo vedno jasno: bolje, da ste tiho. V Sloveniji vladamo komunisti, bi rekel pokojni gobar!

Stanje danes pa je prav zaradi postopnosti, s katero je nastopilo, slabše kakor je bilo 1945 leta. Takrat so bili ljudje prestrašeni, ker so vedeli za sistematičen in namerni pokol Slovenske narodne vojske, naših najboljših fantov, naših mučencev. Takrat so ljudje vedeli, da so namesto uglednih in spoštovanih voditeljev nastopili ljudje, ki so svoje odloke podpisovali s krvjo in so pokradli vile, slike ter drugo premoženje. Ljudstvo pa pahnili v revščino in lakoto. Takrat se je to vedelo in videlo. Ljudstvo je imelo naraven čut protikomunistični čut in nravno je bilo na bistveno višji ravni kakor danes. Danes pa smo moralno bolni. Čuta za svobodo nimamo, kajti svobodo smo zamenjali s propadom. Danes smo zelo blizu tega, da bodo omejili s pogumom in odločnostjo priborjeno svobodo govora in bodo z zakoni prepovedali vsako pošteno kritiko in drugačno razmišljanje od uradno dovoljenega. Danes bo kakor nekoč, če si te pravice ne bomo jemali sami in zanikali komurkoli, da predpiše, kaj se sme povedati in kritizirati in česa ne. Posebno, ko gre za zaščito družine in zakona, življenja od spočetja do smrti in tudi, ko gre za nedolžnost političnih zapornikov oz. navadnih ljudi, ki ne pripadajo nobeni privilegirani manjšini. Spet smo na robu totalitarizma, ki ni nič drugačen kakor nekoč, smo kakor ona druga žaba, ki jo postopoma kuhajo. Vse kaže, da tega ne vemo.

Vedeti postaja težko in čedalje bolj boleče, a se nočemo umakniti temu trpljenju. Še vztrajamo, ker verjamemo v resnico in pravico, čeprav se marsikomu, npr. vsem tistim, ki so se naveličali hoditi na volitve, zdi beg v individualizem edina možna rešitev. Ker pa nas ne pobijajo kakor nekoč, temveč samo zatirajo in preganjajo, beg ni prava rešitev. Potrebno je ostati in se boriti, kajti če nam ne ostane drugega, umirajmo za ideale, ki so vredni življenja. Umirajmo za pravico vedeti in misliti z lastno glavo, govoriti svobodo  v spoštovanju in nestrinjanju do drugače mislečih, borimo se zato, da nas ne bodo zapostavljali, ker nismo njihovi. Borimo se tudi zato, da smemo biti verni in je to povsem normalno stanje.

Politična škoda, ki so jo poslanci naredili v parlamentu preteklo sredo, je huda in težko popravljiva. Čas je, da začnemo delati.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


29 KOMENTARJI

  1. Seveda sem takoj vedel, ko sem videl, kdo je avtor, da je tekst odličem, pošten, resničen, pravičen….G. Poznič ni prvič napisal tako dobrega teksta. Hvala zanj.
    Slovenija je v zadnjem času doživela več državnih udarov ! Eden je bil KPK rušenje vlade ob glavni vlogi Viranta in Desusa ter SLS ( ki je plačilo prejela…), drugi je bil vstajniški pogrom v MB in potem tudi v Ljubljani, MB je bil le za vajo…Državni udar je bil tudi prevzem vlade s strani AB, državni udar je tudi nezaslišan teror v parlamentu, ki ga vodi naduti precednik DZ !
    Še tole: ste morda prezrli, da je po zakonodaji popolnoma dopustno, da poslanec ostane poslanec, tudi če je po nekaj mesecih delovanja v DZ, ali po letu, dveh mandata, obsojen na zaporno kazen recimo 5 mesecev. Njegov mandat je nedotakljiv !! Zakon govori, da poslancu mandat preneha le, če je obsojen na 6 mesecev ali več…Pa še v tem primeru lahko MVK sprejme odločitev, da mu mandat kljub temu ne preneha ! Zakon določa le prenehanje mandata, če zaporna kazen nad 6 mesecev postane izvršljiva med potekom mandata. Za JJ torej ta zakon sploh ne velja, ker je bil obsojen preden je postal poslanec ! In so ljudje točno vedeli za vse okoliščine ko so ga izvolili v takem številu. Zakon zapornikom prizna aktivno in pasivno volilno pravico !! To pomeni, da lahko volijo ali kandidirajo ! In če lahko kandidiraš, je absurd , da potem ko si zmagal na volitvah, ko dobiš mandat, TE SVOJE VLOGE NE MOREŠ IZVRŠEVATI ?! Ustava, ki določa, da zapornih lahko kandidira, bi bila tako osmešena in je tudi bila v primeru JJ ! Toda kdo jo je osmešil ? Nova stranka, polna etike, morale in pouličnih pobalinov v politiki ! Z nekim “dobrim mirkotom” na čelu !
    Torej ni res, kar razglašajo režimska trobila, da zapornik ne more biti poslenec. Preprosto je to laž, ki pa ji nasedajo mnogi. Ne samo to, sovražijo človeka, ki je po krivici v zaporu, mu privoščijo in se izživljajo. Velika večina ljudi se obnaša kot zveri !! Krvoločno. Ljudje, ste kdaj pomislili, koga ste volili letos ??? Če še niste, pa to storite….Morda si oglejte kaj govorijo “vaši” divjaki v DZ !!!

    • hrvatini: “Zakon govori, da poslancu mandat preneha le, če je obsojen na 6 mesecev ali več…”
      ==========

      Ja, zato so Kanglerja obsodili na 7 mesecev, da so mu lahko (dokončno) odvzeli mandat v DS.
      Pozneje je bil oproščen na višji inštanci. Že zdavnaj sem napisal, da JJ ni edini politični zapornik.

    • Napiše se “predsednik”, ne precednik.

      Vrhunski veleum, za kakršnega se imaš, bi se tega počasi naučil.

  2. Ta mandat bi Janezu Janši ustavno sodišče v kratkem vrnilo.

    Kaj potem? Se bo kdo opravičil za teptanje temeljev demokracije in ustavnih načel? Bojo odstopili tisti, ki so legalno in legitimno izvoljenega poslanca vrgli iz parlamenta in s tem kršili temeljno demokratično pravico več kot 6000 državljanov Slovenije? Bojo ljudje kaj spremenili pogled, se bo javno mnenje končno vsaj malo zasukalo v prid tistega, ki ga zaradi političnega sovraštva dobesedno zverinsko preganjajo?

    Bojim se, da taka normalizacija v Sloveniji ne bo hitra. Bila bi hitrejša, če bi držala domneva, da se vse dogaja samo zaradi nekih (nedokazanih) navodil iz Murgel. Bojim se, da je zadeva dosti hujša.

    Bojim se, da je v DNA teh “ovčic”, kot je npr. na videz leporečni vodja stranke poimenovane po njem samem, menda celo sodelavec trnovskega župnijskega sveta, zapisan stalinistični instinkt. Drugače kot stalinizem v genski matrici namreč početje slovenske politične levice ter medijske in pravosodne večine v zadevi Janez Janša namreč ne znam poimenovati.

  3. Se v celoti strinjam z avtorjem in prvimi tremi komentatorji. To, da bo ustavno sodišče Janši vrnilo mandat ter da bo (kot skrajna inštanca) evropsko sodišče razveljavilo sodbo v zadevi Patria, je bolj slabo zadoščenje. Toliko krivic, sovraštva, zaviranja demokratičnih procesov, poniževanja, utrujanja … kot ga je kontinuiteta povzročila Janši in sploh slovenskemu demokratičnemu bloku, je nemogoče preprosto odpustiti brez da bi bil nekdo (kar veliko jih je) kaznovan. Tu gre za tak obseg kršitev, da lahko govorimo o industriji kršitev človekovih pravic.

  4. Problem je v tem, da je zakonodaja, ki to vprašanje ureja tako luknjasta, da jo lahko vsak interpretira po svoje, pri čemer ni mogoče nobeni interpretaciji očitati to, da bi bila popolnoma napačna, hkrati pa tudi nobeni od teh interpretaciji ne moremo pripisati absolutne pravilnosti.

    In potem se takšno stanje v slovenski politiki pač seveda zlorablja za politične namene.

    Moje osebno mnenje je, da je v tem primeru 3. alineja 1. odstavka 9. člena Zakona o poslancih, ki določa, da poslancu preneha mandat, če je s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev, popolnoma nerelevantna oz. neustavna v povezavi z dejstvom, da v 7. členu Zakona o volitvah v DZ ni določbe, ki bi s pravnomočno sodbo obsojenemu na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev jemalo pravico biti voljen. Tega člena tako ne bi smeli upoštevati niti v primeru poslanca Prijatelja. Enako nesmiselna oz. neuporabna oz. neustavna je 2. alineja 1. odstavka 9. člena Zakona o poslancih, ki določa, da poslancu preneha mandat, če postane trajno nezmožen za opravljanje funkcije in to iz istega razloga kot v prejšnjem primeru, torej zato, ker 7. člen Zakona o volitvah v DZ ne določa, da taka oseba ne more biti voljena in izvoljena. Se pravi, če je lahko nekdo izvoljen in tudi je izvoljen, tudi če je trajno nezmožen za opravljanje funkcije poslanca in zakon nikjer ne določa da taka oseba izvoljena ne sme oz. ne more biti, potem taki osebi mandat ne more biti odvzet naknadno, torej potem ko je že bila izvoljena, kot to določa 9. člen Zakona o poslancih.

    Problem v tem primeru je pa ravno v tem, da je bil mandat poslancu Prijatelju na podlagi 9. člena Zakona o poslancih odvzet, in v kolikor ta odvzem smatramo za ustaven in zakonit, potem ga moramo uporabiti tudi v primeru Janeza Janše, v nasprotnem primeru bi dejansko enak primer obravnavali drugače, kar bi bilo v nasprotju z načelom enakosti pred zakonom.

    Je pa očitno res to, da je vso to proceduro DZ speljal šalabajzersko in to ravno iz razloga, ker se dejansko niso mogli odločiti kako in kaj v pravnem smislu, potem so se pa odločili, da bo odločitev politična.

    Najbolj smiselno bi torej bilo, da bi se v tem primeru stvari pustile pri miru in bi se raje osredotočili na to, da se zakonodaja ustrezno spremeni na način, ki glede teh vprašanj je bi dopuščal dvoma.

    • Lenko Primc: “Najbolj smiselno bi torej bilo, da bi se v tem primeru stvari pustile pri miru in bi se raje osredotočili na to, da se zakonodaja ustrezno spremeni na način, ki glede teh vprašanj je bi dopuščal dvoma.”
      =============

      Aha, še ena izmed velikih “bistruumnosti” Lenka Primca.

      #1 Vi bi torej stvari pustili pri miru tako, da bi jih spreminjali. #tupko
      Kako lahko spreminjaš nekaj česar se ne “dotikaš” (pustiš pri miru).

      #2 Spreminjanje zakona bo najlepše priznanje “eksekutorjev”, da so pri odvzemu poslanskega mandata Janši kršili zakon.

      • Še en dokaz funkcionalne nepismenosti Rikija, ki mu moram vsak stavek, ki ga zapišem, posebej razlagat, kot da bi šlo za otroka iz vrtca. In to vedno le njemu.

        Pustile pri miru v zvezi z mandatom Janeza Janše, se razume, o čem drugem je pa sploh tu lahko govora. #tupko na kvadrat. Torej, Janša bi pač mandat obdržal, za naprej bi pa zakon spremenili tako, da razni črkobralci ne bi mogli več zagovarjat nesmiselnih interpretacij.

        In ne, zakon je bil zapisan povsem jasno, problem je, da obstajajo pravniki črkobralci, ki prava niso sposobni (oz. v tem primeru tega niso hoteli) razlagati smiselno. Zato je nujno, da se zakonodaja ustrezno spremeni, da bi se izognili nesmiselnim debatam, ki so jih sprožali tisti, ki so se na zakonska določila obešali črkobralsko.

        • Lenko Primc: “Pustile pri miru v zvezi z mandatom Janeza Janše, se razume, o čem drugem je pa sploh tu lahko govora. #tupko na kvadrat”
          =============

          Pustili pri miru tako, da bi šli spreminjati zakonodajo. #tupko na kub

          • Primer odvzema poslanskeg mandata Janši in spreminjanje zakona sta neločljivo povezana.
            Torej: Pustiti stvari pri miru bi pomenilo, da se mandata JJ ne bi odvzelo in niti ne napovedovalo spremembe zakona.

            Ker končno, tudi, če bi se pustilo JJ v parlamentu in se šlo samo v spreminjanje zakona, bi se ta zakon lahko koncipiralo tako, da bi po njegovem sprejetju Janšo vrgli iz parlamenta po črki novega zakona, npr.: “v parlamentu ne sme biti poslanca, ki je pravnomočno obsojen”.
            Tak zakon ne bi veljal retroaktivno, ker bi “padel” v zatečeno stanje (JJ v parlamentu).

            Pustiti pri miru torej lahko pomeni samo pustiti JJ v parlamentu in ne spreminjati zakona v tem poslanskem mandatu.

            Sploh pa ne bi zadostovalo samo spreminjanje zakona pač pa tudi Ustave, sam zakon bi bil protiustaven.

          • Očitno te je usoda tovjega idola tako prizadela, da si res zgubil vsakršno razsodnost. Eno je Janšev mandat, na kar se je nanašal tisti “pustiti pri miru”, drugo je pa zakon. To, kar si ti razumel je pa, saj pravim, očitno neka posledica šoka, zaradi katerega si postal popolnoma funkcionalno nepismen, saj nisi dejansko sposoben razumeti nič, kar napišem.

            Odvzem mandata Janši je povsem zakonit in smiseln. Problem je, da tega ogromno pravnikov črkobralcev ne razume. Zakon je pa namenjem vsem, tudi takim, ki ga očitno ne znajo brati, zato mora biti dovolj jasen tudi za “črkobralce” in za to ga je treba spremeniti oz. dopolniti ravno v smeri, da bo tudi črkobralcem jasno, da je bil ta odvzem popolnoma v skladu s tem, kar določa zakon. Po tej spremembi zakona ne bo zakon določal nič smiselne drugega, kar že določa, samo bolj jasno bo to določeno tudi za “črkobralce”. To je vsa zanonost.

            Razlog, zakaj sem mnenja, da je to kreganje okoli mandata Janše nesmiselno je to, da nima nobeneg pametnega smisla, še manj pa učinka. Na koncu koncev tudi če Janši mandat odvzamemo, ga bo itak zamenjal njegov klon kot to velja za vse ostale poslance SDS. Tako da tudi če gre Janša iz parlamenta, bo tam še vedno sedelo 21 Janš oz. kolikor pač imajo sedežev v stranki SDS, saj vsak član SDS počne in govori samo tisto, kar reče Janša, ali pa ni več član SDS. Tako da jaz ne vidim nobenega pametnega smisla v tem, da se ga izloči iz parlamenta in se z njim ukvarja, ker imamp preveč drugih resnih problemov za reševat. Z Janšo se ukvarjat res nima nobenega smisla in učinka.

            To, da govoriš o tem, da bi se lahko zakon koncipiralo tako, da bi po njegove sprejetju Janšo vrgli iz parlamenta pa kaže na tvoje popolno nepoznavanje osnovnih in temeljnih pravnih načel. Zakoni v takih primerih ne morejo veljati retroaktivno.

            In ne, ustave ne bo potrebno spreminjati, zakaj pa bi jo morali. Nič drugega ne bojo spremenili kot to, da bojo 7. členu Zakona o volitvah v DZ dodali določbo, ki preprečuje pravnomočno obsojeni osebi na nepogojno zaporno kazen daljšo od 6 mesecev, da je izvloljen. In to je vse. En odstavek. Vse v skladu z Ustavo. Ali pa bojo 9. člen Zakona o poslancih spremenili tako, da bo tudi “črkobralcem” jasno, da itak velja smiselno v vsakem primeru, torej tudi če je nekdo pravnomočno obsojen preden je izvoljen.

          • Lenko Primc: “Odvzem mandata Janši je povsem zakonit in smiseln.”
            ==========

            Tu sem nehal brati.
            Odvzem mandata Janši je nezakonit, to bo pokazala tudi odločitev Ustavnega sodišča.
            Se oglasite takrat.

          • Ja, on kar trdi da je smisel v tem da obsojeni niso v parlamentu in vse naštrika okoli tega. Ne da bi pomislil, da je smisel zgrešil. Ker mu je smisel izdelan iz plastelina.

          • Riki, tudi ustavni sodniki so samo pravniki in seveda ni nikjer v naprej določeno, kako se bojo odločili. Če se bojo odločili, da v takem primeru mandat ne preneha, se bojo odločili pač narobe. Saj ne bi bilo ne prvič, ne zadnjič. Je pa res, da bo njihova odločitev obveljala.

            Zdravko, in kaj je tu po tvoje smisel?

  5. V parlamentu imamo uradno samo eno stranko skrajne levice, ker pa vzgled vleče in ta levica dobro kotira v slovenski , se tudi ostale leve stranke obnašajo enako. Dokler bodo zato držo nagrajeni a anketah in v medijski podpori, si lahko obetamo vsakdan bolj ekstremno leve poteze. Leve stranke bodo kar tekmovale, katera bo bolj leva.

  6. Konec koncev je moralno sporno da v parlamentu sedi nekdo ki sedi tudi v zaporu…žalostno da se taka oseba že zaradi moralnih vrednot ne umakne dokler ne razreši in razjasni svoje situacije…tko da ne nakladajte o politiku v zaporu kot političnem zaporniku…

    • Bog je človeka ustvaril z dvema ušesoma in enimi usti…To vam kaj pove, pametni mož ? Ste v življenju že kak zakon prebrali ali o kaki stvari več kot 5 minut razmišljali ? Berete še kaj razen Slovenskih novic ?

    • Kar hitro bova zaključila z moralo,tov,Horvat:V skladu s katerimi moralnimi vrednotami zahtevate umik G,Janše?S katoliškimi,s kom.soc.poljubno definirano”družbeno politično neoporečnostjo”,z ateistično moralo,če bi obstajala?-ali z vašim osebnim neupravičenim moraliziranjem?V demokratičnih ureditvah smo in ste dolžni spoštovati konkretne zapisane zakone,ki morajo biti usklajeni z najvišjim v državi,z ustavo. Zaradi teh je g. Janša ne le upravičen,temveč dolžan uresničevati mandat,ki mu ga je podelilo ljudstvo in nihče,ki sebe samovoljno postavlja nad to ljudstvo in nad ustavo tega zato ne more in ne sme preprečevati.

    • Marko Horvat: “Konec koncev je moralno sporno da v parlamentu sedi nekdo ki sedi tudi v zaporu…”
      ===========

      “Moralno sporno” ni pravna norma s pomočjo katere bi lahko nekomu odvzeli poslanski mandat dobljen na podlagi glasov volilcev.

      Je pa “Moralno sporno” del t.i. “naravnega prava”, na podlagi katerega so po mnenju vidnega predstavnika SMC-ja, komunisti po 2. sv. vojni postrelili in pometali v jame desettisoče Slovencev.

  7. Težko je govoriti o državnem udaru. To kar se dogaja je vse manj mogoče opisati z besedami.
    Očitno tudi izhodišče o SFRJ kot ječi narodov je bolj vprašljivo. Očitno smo Slovenci imeli svojo lastno ječo in ječarje v tej SFRJ. Tako da se nimamo več glede česa sklicevati na bivšo državo.

    Slovenski odpad je vsak dan vse hujši. Koliko manjka bankam za letošnje leto? Čas bi bil, da izvemo kakšna bo dokapitalizacija letos.
    Po 1.3 milijarde evrov v NKBM lani, imamo letos kupca tam za 250 milijonov. Nič več?! Kaj mislite kako bo z NLB?

    Parlament do razpusta očitno sploh ne bo več deloval. Brglez Janši še sploh ni poslal “sklepa” o prenehanju mandata. Bojim se, da ga sploh ne more napisati, saj sklepa sploh ni. In bo zavlačeval. Recimo en mesec. Do takrat parlament ne bo mogel ničesar obravnavati.
    Enako tudi vlada. Cerar bo obravnaval zgolj tekoče posle.

  8. G. Poznič, žal mi je, da se je že povsod v naši deželici naselilo klevetanje, obsojanje in diskriminiranje. Dobili smo odprt lov na notranjega sovražnika. Dobili smo obsedno stanje.

    Vsak, ki ima 5 minut časa obsodi nekoga, da je udbovec, da dela za udbo, da je komunajzar, da nam vlada KPS…kot da bi poslušali komuniste ob likvidacijah na tisoče nedolžnih sonarodnjakov. Enako! Postali ste popolnoma enaki!

    Prenehajmo že enkrat s to retoriko klevetanja in preidimo raje na argumentirano debato. Da o tem, da ima že vsak svojo popoldansko pravno pisarno sploh ne govorim.

    Metode, ki jih očitate murgeljskim mojstrom, ste ravnokar v zgornjem prostem spisu sami spretno uporabili. Diskreditirate, lažete, potvarjate in si izmišljujete. Bravo!

    Že čakam, da me spet kakšen heroj na tem forumu obsodi za plačanca murgeljskih stricev iz ozdaja. Kaj bo sledilo? Likvidacija?

  9. Veles. Vsakdo, ki jasno ne obsodi medvojnih in povojnih zločinov in komunizma nasploh (morda res tudi nehote) dela za udbo, ki še obstaja. Tebi se, kot očitnemu naivnežu, ne sanja, zakaj gre v Sloveniji.

  10. Lucijan, ob zločinskem pohodu komunističnih likvidatorjev je bilo dovolj, da nisi želel sprejeti partizana pod streho (zaradi ideološkega ali vernostnega razloga) in si že bil obsojen za narodnega izdajalca.

    Vidite kakšne vzporednice z vašim razmišljanjem?

    • Veles, na forumu se običajno tikamo. Če želiš, te bom po tvojem odgovoru vikal.

      Moja reakcija ni bila na tole razmišljanje, ampak na prejšnje, kjer si Pozniču očital nestrpnost oziroma nespravljivost.

      Pa tudi to tvoje zadnje razmišljanje bi se dalo kritizirati. Resnica je, da partizani (oziroma komunisti) niso potrebovali nobenega konkretnega povoda za obtožno z narodnim izdajalcem. Poglejva to praktično: Le katera družina bi bila toliko nespametna, da bi pred partizanskimi banditi zaloputnila z vrati? Saj bi na mestu postrelili.

    • Veles-u:Laži je vedno potrebno gostobesedno ali pa še s hujšim nasiljem dokazovati-resnica pa jasno in mirno pričuje že zgolj s svojim obstojem:to je pomembna temeljna razlika.

  11. Resnica bo ostala resnica. Laž ima vedno kratke noge. Gredo so zabredli tisti, ki mislijo, da se da za “resnico” boriti se celo z nasiljem, onemogočanjem drugačnega mnenja. Resnici tega ni potrebno delati. Resnica prodaja samo sebe, saj se ob resnice laž prepozna za laž.
    Pri nas zato vlada normalno stanje. Oblast samo sebe razkriva, da z resnico in poštenjem nima dosti skupnega. Zakaj preganja tiste, ki ji niso po godu? Zato, ker je njena “resnica” na kratkih nogah, da se boji že same misli na konkurenco s katero koli drugo “resnico”. Kaj šele z Resnico samo.

Comments are closed.