Svetovni slovenski kongres o obsodbi Boštjana M. Turka

38
Foto: Reporter.
Foto: Reporter.

»V soboto trinajstega septembra smo se Slovenci s proslavo spomnili priključitve Primorske k matični domovini. S priključitvijo so bili Primorci rešeni izpod nasilja, ki so mu bili izpostavljeni v času med obema svetovnima vojnama. Tudi ta del našega naroda je zadihal svobodno. Vsak je lahko s ponosom nosil svoje slovensko ime. Ena od oblik raznarodovanja je bilo namreč tudi nasilno spreminjanje slovenskih imen in priimkov v italijansko obliko. Ko se spominjamo priključitve, slavimo tudi zmago nad tem nasiljem, ki je bilo orodje boja proti slovenskemu narodu, hkrati pa je pohabljalo vsakega posameznika, ki mu je bil izpostavljen, jemalo mu je bistveni del njega samega, njegovo narodnostno identiteto.

Toda ali se tega res spominjamo s ponosom in veseljem? Ali res čutimo tako?

Pri Slovenski konferenci Svetovnega slovenskega kongresa imamo ob tem pomisleke. Dober teden pred omenjenim slavjem je bila namreč v Ljubljani v imenu slovenskega ljudstva izrečena sodba, ki zgoraj omenjeno občutje postavlja pod dvom.

Gre za epilog sodnega procesa, ki ga je proti publicistu dr. Boštjanu M. Turku iz Ljubljane sprožil Tržačan slovenskega rodu z nekdanjim imenom Giuseppe Pierazzi. Publicist Boštjan Turk je pri svojem pisanju omenil dejstvo, da je Giuseppe Pierazzi šele leta 2002 zopet poslovenil svoje ime, čeprav bi mu italijanski zakon to omogočal že veliko prej. Ker je na to opozoril, je bil Boštjan Turk na sodnem procesu obsojen na dva meseca zapora pogojno s preizkusno dobo dveh let.

To je seveda precedenčna odločitev za Slovence, ki so živeli in še živijo v Italiji in ki so imeli, kar se tiče svojih imen, podobne usode. Reševali so jih seveda vsak po svoje. Večina seveda v skladu s svojim prepričanjem, zato so svoja imena poslovenili, čim je bilo to mogoče, za nekatere pa je bila demonstracija svoje slovenskosti manj pomembna.

Sporočilo, ki ga vsebuje odločitev sodišča, ne pušča nobenega dvoma: prav so imeli mlačneži. Prav je imel Pierazzi, ki je šele nekaj desetletij po tem, ko bi bilo to možno, spremenil svoje ime nazaj v slovensko obliko.

Je to sporočilo našim zamejcem v Italiji? Je to spodbuda za vztrajanje v okolju, ki tudi danes ni posebno prijazno do Slovencev?

Pri Slovenski konferenci Svetovnega kongresa se zato sprašujemo, katero sporočilo je resnično: tisto s slavja, ki naj bi med nas poslalo opomin, da se je s priključitvijo zgodilo za nas nekaj velikega, pomembnega, da je bilo na tak način uresničeno prizadevanje tistih zavednih Slovencev, ki so se tako ali drugače borili za ohranitev slovenstva ali pa je resnično sporočilo s sodišča, ki nagrajuje narodno mlačnost, pišmeuhovstvo ali celo pripravljenost na asimilacijo?«

Slovenska konferenca Svetovnega slovenskega kongresa

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


38 KOMENTARJI

  1. Žal gre tokrat poanta Feltrina v napačno smer.

    Obsodba BM Turka je zgrešena zato, ker vrača verbalni delikt in z njim politično razsojanje. Feltrin pa sodišču očita prav to, da ni upoštevalo drugih momentov, ampak ravno tako političnih momentov in očita zakaj je dalo napačno politično sporočilo.

    Sodišče nima za upoštevat nobenih političnih momentov in dajat nobenih političnih sporočil! Sodniki in sodnice imajo za pustit katerakoli politična prepričanja pred pragom sodnije ( službe) in sodit le po ustavi in zakonih! To je edini način, da bomo dosegli vladavino prava kot se spodobi urejenim demokracijam.

    Vso legitimnost ima seveda javna politična razprava, zakaj nekdo ni ali je in kdaj korigiral potujčena imena v svojih osebnih dokumentih in koliko je oz. ni to nepatriotsko početje. Ampak v kolikor zadeva ni zakonsko opredeljena oz. sankcionirana ( in ni pametnega razloga, da bi bil nekdo sodno sankcioniran, če je bolj ali če je manj patriotsko opredeljen), to ni tema, ki bi smela imeti vpliv na sodno razpravo ali sodno razsojanje.

    • Povsem zgrešeni komentar.
      Sodišče je bilo tisto, ki je v tem primeru ravnalo politično.
      Ni tudi upoštevalo sodne prakse (a sploh vedo kaj je to), ki naj bi zagotavljala enakost pred zakonom. Pred časom je namreč sodišče oprostilo (ultra)levega novinarja, ki ga je tožil desni politik zaradi (očitnih) zapisanih laži z obrazložitvijo, da gre za javno osebo o kateri se lahko piše tudi kaj “več”.
      Različni kriteriji, ki kažejo na političnost sodišča v tem primeru.

  2. Sodba ima vsaj dve negativni sporočili: vračanje verbalnega delikta in razvrednotenje vrednot, to je slovenske zavesti.

    Verbalni delikt je le zunanji izraz razvrednotenja slovenske zavesti, ki je bistveno sporočilo te negativne sodbe.

    Čestitam gospodu Feltrinu, da je dojel bistvo negativne sodbe!

  3. Spoštovani, IF!
    Poanta mojega vprašanja je, kdaj bodo pri nas sodišča (posamezni sodniki) dojela, da živimo (naj bi) v demokratični družbi, da je sodna veja oblasti samostojna in mora biti a politična. B.M.T., je sodnica obsodila kljub trdnim dokazom, da je obtoženi navedel dejstva, in si jih ni izmislil. Tako so napisal druga v javna občila. Zato ni bilo posega v toženčevo dostojanstvo. Saj je toženi sam trdil, da se je do leta 2002 imenoval, s priimkom in imenom Giuseppe Pierazzi in ne Jože Pirjevce. Povsem se strinjam, da je bila in je njegova osebna pravica in ni kaznivo. Moti pa me, da pa je kaznivo, če ga vprašaš zakaj šele tedaj, če bi to lahko storil že pred desetletji. Nihče ni popoln!

    • Poanta mojega vprašanja je, kdaj bodo pri nas sodišča (posamezni sodniki) dojela, da živimo (naj bi) v demokratični družbi?

      Ko jih bomo prisilili. Oziroma lustrirali. Je sicer še druga možnost in ta je EU trojka. Ampak to bo Pirova zmaga.

    • Tu se pa povsem strinjam z vami, g. Feltrin. Če in ker je BMTurk navajal dejstva, pač ne more biti obsojen, če bi korektnost kaj veljala. Obsodba na, čeprav pogojno, zaporno kazen je pa izven sfere razumnega. Komaj je verjeti, kako so zmožni na naših sodiščih razsojati. ( Govorim v množini, ker je absurdni primer daleč od tega, da bi bil edini.)

      Osebno pa lažje razumem, ne trdim da podpiram, zakaj Pirjevec ni interveniral za vrnitev slovenskega poimenovanja v svoje dokumente. Delal je karijero na italijanskih univerzah ( Padova, Trst) in v skrbi, da bi ga to vsaj oviralo, če ne onemogočilo, ni šel v preimenovanje nazaj na Jožeta Pirjevca. Več kot možno je, da bi imel vsaj v Trstu res težave na univerzi s takim imenom in priimkom. ( Mogoče bi nekdo tudi na ljubljanski univerzi imel težave z italijanskim imenom in priimkom.)

      Je to Pirjevčevo (ne)dejanje vredno obsojanja? Naj vsak presodi sam. Rebula ali Pahor tega ne bi naredila. Mnogi drugi prav gotovo. Tudi bolj etično sporne stvari se dogajajo v akademskih krogih.

      Mogoče še besedica o Pirjevcu kot zgodovinarju. Mislim, da ga desnica tu napada več, kot bi bilo upravičeno. Spomnim se, kako je v neki debati z Repetom prišel v spor, ko je Pirjevec trdil, da je bil Stalin bolj monstruozna osebnost od Hitlerja, nevaren celo za najbližjo okolico, Repe je pa vzrojil, da to pač ne in pričel napol branit sovjetsko politiko pod Stalinom.

      Zame sta recimo Repe ali Oto Luthar z izjemno pomembnim statusom v SLO bistveno slabša, manj razgledana in bolj zadrta, v obrambo vsega komunističnega usmerjena zgodovinarja v primeri s Pirjevcem.

  4. Ne razumem, da je to priplavalo ven kot kazenska zadeva in civilna. Kako je to mogoče? Sicer pa, ob Patriji je mogoče vse. Naše pravosodje nima nobenih zadržkov. In kača kot je Pirjevec, lahko doseže vse kar hoče.

  5. Ta sodba je škandalozna. Z njo so v bistvu za dve leti “zavezali jezik” BMT-ju, in enako dali vedeti tudi drugim kaj jih čaka, če bodo zapisali resnice čez “naše”.

  6. Bistvo pravosodnih kršitev ni neznanje ali malomarnost, ampak politično razsojanje v korist določene politične opcije.

    Torej razsojanje, ki je v nasprotju z nepristranskostjo, resnicoljubjem , človekoljubjem, pravičnostjo in poštenjem.

    Takšen nečlovekoljuben odnos pravosodja doleti tistega, ki se bori za slovenske vrednote in slovensko skupno dobro, med katere spada tudi domoljubje.

    In takšnega nesprejemljivega pravosodnega ravnanja, ne smemo dopustiti.

    • Takemu sodstvu se reče – revolucionarno sodstvo, ki se od Kočevskega procesa 1943 ni skoraj nič spremenilo.

  7. IF, kam bi prišli, da bi pri vsaki vrednoti kalkulirali ali se mi gmotno oziroma statusno splača ali ne.

    Če bi ugotovili, da z upoštevanjem vrednote ne bom imel ,gmotne in statusno koristi, jih ne bomo upoštevali?!.

    Kako nas lahko nekdo, ki je imel takšen odnos do slovenstva, danes uči, katere so slovenske vrednote, pri čemer poudarja NOB-ejevske?

  8. Cerar je včeraj Pahorju obljubil , da bo zagotovil politično stabilnost.

    Kakšno politično stabilnost in na kakšen način?

    Takšno, da bo pravosodje še naprej razsojalo v korist določene opcije in se ne bo reformiralo v skladu z nepristranskostjo, resnicoljubjem, pravičnostjo, poštenjem in človekoljubnostjo?!

  9. Redno berem Turka v Reporterju.Toliki laži,kot jih on natrosi je sposoben le malokdo.V vsaki kolumni se najmanj petkrat zavestno zlaže,ali pa dejansko nima pojma o stvareh.Dokazljivo trosi laži o Peterletu,Podobnikih,SKD…….na drugi strani povsem mistično oboževanje Janše ,Pučnika,SDS…….

    • Kolikor je meni znano je bil Turk eden izmed članov SKD in najbrž je kar dobro seznanjen kaj se je dogajalo v tej stranki. Če res širi laži o dotičnih osebah zakaj ga pa te dotične osebe ne tožijo, če je vse kar napiše laž.

    • Roman: “…Toliki laži,kot jih on natrosi je sposoben le malokdo.V vsaki kolumni se najmanj petkrat zavestno zlaže, …”
      ==========

      No sedaj pa še dokažite to svojo obtožbo, na treh primerih (množina), sicer vas bom od zdaj naprej naslavljal z lažnivcem in obrekovalcem.

  10. Vendar, v konkretnem primeru gre za primer Pirjevec, v katerem Turk očitno pove zgodovinsko resnico.

    Čudi me, da zgodovinska resnica moti zgodovinarja, ki bi moral spoštovati zgodovinsko resnico.

    Zakaj tožiti nekoga, ki pove zgodovinsko resnico?
    Po logiki stvari, bi pričakovali obžalovanje ali pa vsaj pojasnilo k odkriti zgodovinski resnici.

    Ali mora tudi Turk biti obsojen za zadevo, ki nima pravičnega temelja za obsodbo zato, ker je sicer moteči element za nekatere?

    Ali je to resnicoljubno, nepristransko, pravično , človekoljubno in pošteno pravosodje?

  11. Me zanima, kaj o tej svetohlinski izjavi meni dr. Carlo Bresciani iz Števerjana, član vodstva Svetovnega slovenskega kongresa … A ja, on verjetno ne spada med “mlačneže”, ker je ohranil italijansko verzijo priimka; torej je kar “hladen”.

    • Pa kaj se ven vlečete za bilke. Če vas zanima, stopite do njega in ga vprašajte.
      Ta človek ni okoli skakal s šajkačo z rdečo zvezdo, tako kot Prrjevec, in npr. strašil stare ljudi ob cesti, ko so se vozili na Rovte na spominsko srečanje v čast mrtvim.
      Tudi ni, tako kot Pirjevec, politične nasprotnike obeleževal kot izdajalce, sebe pa kot zavednega Slovenca na “pravi” strani.

  12. Resnici na ljubo, komur so res pomembna dejstva:
    Turk je Pirjevca obdolžil predvsem, da je “stopil v nenavaden tip renegatstva. Svoje ime je poitalijančil …”.
    To pa je nekaj drugega kot očitek, da je ime pozno poslovenil,kar zavajujoče trdi avtor članka (same sodbe pa ne poznam, zato je ne morem komentirati).

    Zgodovinska dejstva, citirano z Dnevnika:
    “Po drugi svetovni vojni se je z družino preselil v Beograd, vendar so se Pirjevčevi zaradi nestrinjanja s komunističnim režimom vrnili v Trst. Ker je bilo na Pirjevčevem spričevalu v Beogradu že zapisano ime Josip Pirjevec, kasneje v Trstu pa ponovno Giuseppe Pierazzi, so zgodovinarja, ki je bil v času vrnitve v Italijo star komaj sedem let, nekateri mediji obtožili kameleonstva.”.
    In:
    “Odvetnik … je v spis vložil fotokopije osmih naslovnic zgodovinskih knjig, ki jih je Pirjevec v 80. in 90. letih prejšnjega stoletja napisal in izdal v italijanščini in na katerih se je že takrat podpisoval kot Jože Pirjevec.”

    Vir:http://www.dnevnik.si/kronika/zgodovinar-s-tozbo-nad-kolumnista

    • In vse kaže, da se je Pirjevec kot superzavedni Slovenec počutil užaljenega zaradi besed “stopil v nenavaden tip renegatstva” in dosegel obsodbo na sodišču!
      Sramota, totalna sramota.

  13. Tu lahko vso zadevo ponazori en sam preprost in vsakomur razumljiv vic:

    ,Dva politika se srečata na skrivnem sestanku (Kučan in Janša). Pa reče(zagrozi)K. drugemu: Ne bom več pisal o tebi laži, če ne boš ti pisal o meni resnice.’

    Očitno drži, da je v vsakem vicu kanček resnice. V slovenskih političnih je resnice…presodite sami.
    Mene le zanima, kdo je ta gospod Giuseppe Pierazzi, da naša sodna elita tako strumno reagira in še naprej uprizarja (kozlovske) sodbe čisto po višnjegorsko.

    V brk tej sodbi pa še tole: Silili so jih, naj priznajo, česar niso zakrivili in potem so jih včasih bolj včasih manj zlomljene…, justificirali, ali pa so jih najprej “justificirali” in potem, da so zločinsko dejanje skušali upravičiti, o svojih nedolžnih žrtvah širili ogabne laži in za ogabna nagnusna dejanja bili celo nagrajeni z raznimi častnimi vzdevki častni občan, narodni heroj… in da o materialnih privilegijih sploh ne govorimo. In še dandanašnji gre za sodbe v imenu ljudstva, da bi si v imenu demokracije nihče ne drznil spreminjati uradne”resnice”.Tako omenjeni vic ni več vic temveč bridka resničnost slovenske postkomunistične družbe, ki svoje zveste sinove še vedno vlači pred sodišča in jih še na mnoge drugačne načine še vedno omejuje in pogumnejše tudi fizično preganja.
    Tako imamo tudi otroci tega časa priložnost, da se lahko odločimo za sodelovanje s politično nomenklaturo(gadjo zalego, vstajniško drhaljo…, ali pa se ponosni, da smo rod tistih, ki se niso uklonili ne zunanjemu in ne notranjemu resničnemu sovražniku (oba imata za podlago zastave rdečo barvo!)in mnogi (večina po notranjem)izgubili svoja mlada življenja, ker so bili do konca zvesti narodu in veri svojih prednikov in to dokazovali z zavestno živetim lepim krščanskim življenjem. Sedaj se že vesele večne sreče v nebesih. Borci pekla pa se praviloma temu posmrtnemu zmagoslavju dobrote sami zavestno odrekajo prav s tem, ko za lastno ugodje teptajo osnovne človekove pravice poštenim sodržavljanom. Dobro bo namreč imelo zadnjo besedo. Gorje pa tistim, ki so za udobje tega sveta prodali poštenje in z njim celo lastne duše. Naj se jih bog usmili, če bodo v svoji oholosti do konca obračali hrbet Božjemu usmiljenju. Namreč Bog nima namena pogubiti nikogar od svojih otrok. Prim Jn 3, 16 http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jn+3%2C+16&id13=1&pos=0&set=2&l=sl

  14. »K veleizdajalcem Slovenske države v Izoli je romal tudi Pater Knaus! Ali tega izdajalca v talarju ne bodo kaznovali njegovi predstojniki.?..to je navadna baraba, ki ima rad prekaljene neskesane zločince, ki bi še radi pobijali Slovence.. Maškarada v Izoli je zrela za kazenski pregon zaradi veleizdaje…«
    Pavel Ferluga piše 17. septembra 2014 na FB; SDS, kolumnist DEMOKRACIJE in pisec v REPORTERJU.
    In:
    »Super je to zrihtala komunofasisticna banda. Ni skrivnost, da znotraj Cerkve na Slovenskem mocno deluje udbomafijski kler, kot je to recimo Silvo Šinkovec in Pater Bogdan Knavs in se kaksen Grmicar, ki satansko rovari po Katoliski Materi Cerkvi.
    Vade retro Satana!«

    Še, ena skrajna neumnost, »publicista« Sebastijana Erlaha.
    Patologija zarote je težka bolezen.
    Sataniziranje se nadaljuje!
    Mar Cerkev in Janez Janša to odobravata?
    Tako Sebastijan Erlah , javno na FB, 6. septembra 2014
    Sebastijan Erlah, SDS, bivši sodelavec radia Ognjišče, katoliškega Časnika, bloger, sodelavec DEMOKRACIJE, prejemnik častnega priznanja Boruta Meška, ki ga je Združenje novinarjev in publicistov podelilo 10. decembra 2013 v prostorih Slovenske matice

    Kot bi poslušal “zmagovalce« leta 1945! Sprašujem se, kdo bo to ustavil, Cerkev in Janez Janša?

  15. Mar Cerkev in Janez Janša to odobravata?

    Khm … gledati moramo dejanja in ne besede. Je Knavs zakrivil in skrival finančne luknje, da ne zapišem še kakao drugače?

  16. Eno je pravo oz. slovensko krivosodje, ki še vedno sodi po verbalnem deliktu.

    Drugo pa je pisanje in govorjenje BMT, ki je nevredno desnega intelektualca. Je v bistvu metanje peska v oči. Desni intelektualec bi moral imeti smer, program in na to smer bi moral potem kritizirati pojave v družbi in obnašanja politikov.

    BMT je samo črna senca Viranta in Cerarja, ki samo moralizirata in nič ne ukrepata ali naredita.
    To je točno tisto kar mi pri desnici manjka – nimajo smeri. Zato jih v Sloveniji imenujem “desničarji”, ker se znajo samo za oslovo senco kregati z ekstremnimi levičarji ( socialisti).

    Zato se mi zdi tudi Reporter zelo prazen in negativističen, ker mu manjka vsebina, je pa preobilen s pljuvanjem po nareku.

    • Pljuvanje in kultura med » zvenečimi publicisti«!
      Združenje novinarjev in publicistov je 10. decembra 2013 v prostorih Slovenske matice podelilo častna priznanja Boruta Meška. Priznanje za življenjsko delo je prejel filolog Justin Stanovnik, priznanji za posebne dosežke pa novinarja Igor Kršinar in Sebastjan Erlah.
      Kot je na podelitvi povedal predsednik odbora za podelitev Meškovih priznanj Boštjan M. Turk, je odbor skrbno preučil vse predloge, ki jih je prejel, na koncu pa se je po tehtnem premisleku odločil, da nagradi omenjeni tri. Podelitev je popestril Škofjeloški oktet, na koncu pa je sledila tudi krajša pogostitev.
      http://www.znp.si/english-texts-mainmenu-27/323-utemeljitve-castnih-priznanj-boruta-meska
      Sebastjan Erlah, publicist DEMOKRACIJE tudi pravi:
      Vedno bolj se kaže, da je po smrti dr. Bajuka, stranka NSi, tako kot v zadnjih letih Radio Ognjišče, postala talka udbomafijskega in gejevskega kapitala.
      Če bi stranka bila zvesta svojemu krščanskemu jedru, je Frankl vsekakor ne bi javno podprl.
      Zal mi je tistih nekaj normalnih članov stranke, ki so vredni vsega spoštovanja in ostajajo neprodane duše za lažni sijaj in zvesti krščanskim vrednotam ter si ne pustijo diktirati udbomafiji in gejevskim lobijem.
      Vir: facebook, 11.7.2014
      Brez komentarja!

  17. Ko sem prebral vse te komentarje, se mi zdi, da bi bilo najboljše, da bi se Pirjevec in Turk kot intelektualca in pisatelja poravnala.

    • Če prav razumem poravnava ni bila možna, ker je šlo za kazensko razžalitev. Neverjetno, kakorkoli obrneš.

      • Čeprav gre za kazenski in ne civilnopravni postopek, začne in vodi pregon oz.tožbo v takšnem primeru zasebni tožilec (oškodovanec) in torej država tu nima vloge.

        Zato ne držijo očitki nekaterih komentatorjev o verbalnem deliktu. Mimogrede, tudi Janša in Rode sta že tožila za to kaznivo dejanje.

        Zato se mi zdi predlog g. Svitase-ja dober in razumen.

  18. Spoštovani Pavel! Ne vem komu se moram opravičevati ta dejanj, ki jih nisem storil, in zakaj jih ne bi smel komentirati. Če se nekomu godi krivica, sem se ne glede na njegovo “barvo” postavil na stran resnice, tudi na račun lasne kariere, in to v časih, ko ni bilo elektronskih medijev, da bi lahko vsak javno (čeprav pod krinko anonimnosti) o tem razpravljal. Tudi to je demokracija!
    Franci

    • Spoštovani Franci,

      ne razumem vašega pisanja. A sem vam kaj napisal? A sem vas česa obtožil. Povedal sem samo mnenje o BMT, ki je za levico zelo očitno benigen, za desnico pa prej maligen.

      A mi lahko prosim napišete kaj želite oz. na kaj mi odgovoarjate, ker vašega sporočila ne razumem?

      Hvala

  19. Pisno opravičilo bi v tem primeru moralo zadostovati. Kar je več je vsakega obsojanja vredno in tako imamo še en primer, za katerega bo po korektni sodbi potrebno plačati odškodnino. Upam, da bodo kmalu udbomafijci v kakšnem kamnolomu služili za odškodnine oz, poprave krivic,ki so jih zagrešili.

Comments are closed.