Prejeli smo: Poskusi ustrahovanja zagovornikov človekovih pravic

28
Foto: Inštitut za kriminologijo.
Foto: Inštitut za kriminologijo.

V Odboru za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Odboru 2014 z žalostjo, ogorčenjem in strahom spremljamo poskuse osebnih diskreditacij in diskreditacij aktivnosti Odbora 2014, ki se zavzema za pravico, pravičnost, pravno državo in vladavino prava.

Povsem neprimerno, nedostojno, žaljivo in sovražno je danes v javnosti dr. Dragan Petrovec podpornike Odbora 2014, ki vztrajamo pred Vrhovnim sodiščem označil za “zametek drhali”. Zagovorniki človekovih pravic in temeljnih svoboščin na Slovenskem smo za “uglednega” pravnika in penologa postali drhal. Izjava popolnoma nevredna resnega in odgovornega človeka, kakor tudi objave v mediju, ki ga financiramo vsi državljani.

V Odboru 2014 javno pozivamo pristojne državne organe, da zaradi jasnih elementov uporabe sovražnega govora ukrepajo po uradni dolžnosti, javni zavod RTV Slovenijo prosimo, da nam pojasni zakaj na svojih spletnih straneh podpira širjenje sovražnega govora, Varuhinjo človekovih pravic pa prosimo, da nas zaščiti pred tovrstnimi poskusi ustrahovanja.

V Odboru 2014 bomo nadaljevali z opozarjanjem, da je Slovenija edina država v Evropi, ki ima že 59. dan političnega zapornika, država, kjer sodišča množično kršijo človekove pravice in država, kjer še čakamo na dejansko vladavino prava.

Tako kot do sedaj, bomo mirno in dostojanstveno, vendar odločno in nepopustljivo nadaljevali s svojimi aktivnostmi. Od pristojnih organov pa pričakujemo, da nas bodo kot borce za človekove pravice zaščitili pred tistimi, ki jim za človekove pravice očitno ni mar.

Odbor 2014

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


28 KOMENTARJI

  1. Odbor 2014 bije bitko s pravosodnim sistemom in normalno je , da stranski opazovalci dajejo ne vmesne pripombe. Po moje odziv na te pripombe izguba energije in fokusa. Tako kot športniki med tekmo ne polemizirajo s publiko, tako bi moralo biti tudi v tem primeru.

  2. "Poskusi ustrahovanja zagovornikov človekovih pravic"
    V konkretnem primeru gre za Janeza Janšo, ki je od leta 1990 neposreden član slovenske elite.

    Vsaka elita in vsak njen član ima že po definiciji več pravic, kot jih imamo normalni smrtniki. Janez Janša, kot večkratni obrambni minister, ter kot dvakratni predsednik vlade je sam bil na mestu s katerega je lahko omejeval pravice drugim.

    Govoriti, da so bile človeku s tolikšno formalno in dejansko močjo ter s tolikšnim političnim vplivom, kršene človekove pravice, je zloraba instituta človekovih pravic.

    Nepriznavanje sodbe sodišča in politična gonja proti samostojni veji oblasti je napad na institute države.

    Odboru za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Odbor 2014,
    bi bilo potrebno preveriti zakonistost delovanja.
    Sam menim, da je njihovo delovanje iz navedenih razlogov, protidržavno.

    • Legitimno se je sicer spraševati, ali so ti protesti dejansko namenjeni zagovarjanju človekovih pravic, pravne države itd., ali so le neka kulisa, za katero se skrivajo neki drugi interesi, torej predvsem politični.

      Je pa povsem neumestno tovrstne proteste označevati kot protidržavne, v kolikor seveda ne pomenijo nekega nezakonitega ravnanja. Osebno znakov te nezakonitosti ne vidim, gre pa zagotovo tudi za nek politični pritisk na sodno vejo oblasti, ki je v smislu politične higijene lahko sporen.

      Zagotovo pa ti protesti spadajo v okvir demokratične družbe oz. države, saj gre na koncu koncev za uveljavljanje pravice do svobode govora oz. izražanja mnenj.

      Bi pa bilo tudi korektno, da se izjavo dr. Petrovca navaja v celoti. Kot zametek drhali je namreč Petrovc označil “Množico, ki zahteva kastracijo, ne samo lustracije…”.V istem kontekstu tudi govori o “zavržnem ravnanju posameznikov, ki grozijo sodnikom, tudi s sklicevanjem na njihovo sorodstvo, češ, kaj so sodnikovi predniki počeli pred desetletji…”.

      Če gre za resnične obtožbe, potem je tudi to, sicer nesporno neustrezno in žaljivo oznako, mogoče, vsaj do določene mere, tudi razumeti.

      • Enako legitimno in še veliko bolj upravičeno, kot spraševati se o protestih, je – spraševati se, čemu je dejansko namenjen proces Patria!

        Protesti so namreč zgolj POSLEDICA pravnih ugotovitev in zapisanih stališč velikega števila uglednih pravnikov o napakah v procesu Patria, protesti so posledica spoznanja, da je proces Patria v svojem bistvu politični proces v smislu likvidacije političnega nasprotnika.

        V procesu Patria se sodstvo v svojih odločitvah ni ustavilo pred kršitvami človekovih pravic – torej to ne more biti pravni proces v duhu demokracije ter varovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
        Zato pošteni in svobodomiselni državljani protestirajo!

        • Hujši problem je od človekovih pravic. Gre za kršenje temeljnih državljanskih pravic. Gre za teptanje lastne države po roki sodnikov.

        • Zadeva Patria in protesti proti obsodbam v tej zadevi sta dve različne stvari, ki sta bodisi med seboj povezani na način, kot pač ti namiguješ da so, bodisi pač ne. Povsem mogoče je, da bi protestniki zagovarjali ista stališča tudi v primeru, da bi bila sodba v primeru Patria veliko bolj trdna in prepričljiva.

          In tudi če je ta povezava dejanska, še vedno to ne izključuje možnosti, da protesti niso namenjeni varovanju človekovih pravic ter pravne države kot take, ampak le varovanju pravic ter koristi Janeza Janše, kar je bila v osnovi moja poanta iz prvega odstavka prejšnjega komentarja.

          • Ne kar nekaj insinuirat! Povej kaj ti misliš čemu so namenjeni. Tu nekaj namiguješ, pa še sam praviš da brez osnove. Temu se reče obrekovanje.

          • Mislim, da sem bil dovolj jasen, torej, gre se za to, da je o namenih in ciljih Odbora mogoče razpravljati in s tem se ne namiguje na nič več kot to, kar že sama trditev jasno pove.

            Očitno je, da so protesti namenjeni v korist Janeza Janše, ali je pri tem odločilni faktor Janez Janša kot tak, ali dejansko človekove pravice je pa odvisno od vsakega posameznika, ki pri teh protestih sodeluje. Jaz dopuščam obe možnosti, trdim pa ne nič.

            Obrekovati pa pomeni dajati neresnične, zlonamerne izjave, s katerimi se jemlje komu ugled. V čem si ti to ravnanje pri meni prepoznal mi ni jasno, ampak če tega očitka nisi sposoben ustrezno pojasniti, potem si kvečjemu ti tisti, ki obrekuje.

          • Je pa drugim jasno, če tebi ni. Zlonamerno je insinuirati zlobne namere drugih brez osnove. V tem je to obrekovanje. Ti se pa delaj neumnega še naprej.

          • Insinuiral bi, če bi kakorkoli namigoval na trditev, da je namen Odbora točno tak in tak in ne kak drug. Dopuščati možnost, da je (s tem pa hkrati tudi seveda možnost da ni), je nekaj povsem drugega.

            Tako da raje se vprašaj, zakaj insinuiraš, da insinuiram možnost X, če hkrati enakovredno dopuščam tudi možnost Y?

            Tako da spet, obtožuješ me zlonamernega podtikanja, hkrati mi pa sam zlonamerno podtikaš nekaj, kar dejansko moja izjava izključuje. Torej, zakaj mi ne podtikaš tega, da zlonamerno insinuram dobre namene brez osnove, saj dejansko povsem enakovredno dopuščam obe možnosti?

            Tvoj problem je v tem, da očitno izključuješ možnost, da je namen Odbora zagovarjanje koristi Janše, ne pa nujno tudi človekovih pravic na sploh, zaradi česar mi podtikaš, da naj bi insinuiral ravno nasprotno temu, v kar sam verjameš in to zgolj na osnovi tega, ker dopuščam obe možnosti.

            Zakaj ta zlonamernost?

          • Tipična Aladarjeva/Lenkova manipulacija…

            Dolge flance, pa manipuliranje.

            Sodba je več kot očitno politična. To je dejstvo.

          • Tisto, kar dela tale klon Aladarja v tem primeru, je čista manipulacija.

            Ker gre za Janšo in je medijska propaganda skozi 20 let bila tako učuinkovita, da je vsak janševec, ki ni za komunajzerje, je najlažje očitati protestnikom, da so le Janševi verniki.

            Na te strune igra prefinjeno tale naš klonček Aladarja.

            Dejstvo pa je, da je pri sodbi toliko napak, da je več kot očitno politična. Tukaj ni kaj debatirati. In tu se gre za pravno državo in človekove pravice.

      • Klon Aladarja.

        Očitno ne veš, da v demokratičnih državah sodnik ne sme soditi v procesu, za katerega obstaja kakršen koli dvom v njegovo nepristranskost.

        In sorodstvene povezave so lahko problematične, sploh, če gre za ožje sorodstvo.

        Če je človek brez slabe vesti kršil človekove pravice, je tudi vzgojil otroke v tem duhu.

    • Sam bi se morda celo strinjal glede človekovih pravic. Te res ne pripadajo oblasnikom, kar Janša sevda je, ampak poštarjem in takim. Zato se sklicevati na človekove pravice je tu neumestno.

      Ostalo pa seveda nimaš prav. Nobenega nelegitimnega napada na institute države tu ni.
      Delovanje Odbora je seveda v tem smislu protidržavno, vendar je povsem legitimno. Država ne more biti apriori varovana kot kakšen malik. Ta država je naša domovina in ne more biti izgovor da z nami dela kot svinja z mehom!
      Zakonitost delovanja Odbora zato ni problematična. Je pa politično problematično sklicevati se na človekove pravice. Gre za bolj temeljni problem. Gre za državljansko pravico do poštenega sojenja in razumne sodbe.

    • Menim, da vam manjka še ogromno “celostne vadbe” duha na področju demokracije, svobode in človekovih pravic – očitno ne razumete temeljnega pomena teh pojmov, sicer ne bi pisali takih nesmislov.

      Ni vsak politik avtomatično in po definiciji član elite – elita izbira svoje članstvo na podlagi skupnih interesov in koristi!

      Slovenska elita, ki jo omenjate, je Janeza Janšo že pred tremi desetletji identificirala kot nasprotnika njenih interesov, ista elita že desetletja načrtno generira sovraštvo in odpor do Janše ter ga poskuša onemogočiti v političnem delovanju.

      Govoričenje o tem, da ima Janša več pravic kot katerikoli drug slovenski državljan, je laž, sprenevedanje in zanikanje dejstev: znano je namreč, koliko najrazličnejših represivnih postopkov je bilo uvedenih proti državljanu in politiku Janezu Janši v zadnjih tridesetih letih ob hkratnem neprekinjenem uprizarjanju negativne medijske gonje proti njemu. Ob tem so mu bile kršene človekove pravice, najbolj očitno v procesu Patria.

      http://demokracija.si/v-fokusu/politika/27904-v-zborniku-primer-jj-zbrani-dokumenti-proti-jani-usmerjenih-represivnih-postopkov

      Janševe nasprotnike moti in vznemirja neizpodbitno dejstvo, da politik Janez Janša kljub dolgoletni vztrajni diskreditaciji in diskvalifikaciji uživa podporo več stotisočev državljanov in volivcev.

    • Celostna Vadba, uveljaviti tvoje predloge, bi pomenilo prestopiti prag demokracije in že smo v samopašni diktaturi.

      To se nam v Sloveniji lahko zgodi vsak hip in je strah VZBUJAJOČE !!!

  3. Mislim, da se bomo demokratično usmerjeni ljudje morali prenehali sekirati za vsako gnilo izjavo. Komunistična stran, ki jo brez vsakega dvoma vodijo psihopati, se na vse naše argumente požvižga. Karkoli je izjavil dr. Dragan Petrovec, je izjavil proti sebi. Zato se moramo počasi požvižgati na takšne izjave, ki imajo edini namen provocirati in krasti energijo. Naša moč je v resnici.

    • Mislim, da se bomo demokratično usmerjeni ljudje morali prenehali sekirati za vsako gnilo izjavo
      ===============================================

      … sebe danes ocenjujem kot senzibilnega, poduhovljenega človeka. Bilo je zeloo hudo (in je še hudo)vendar sem v svojem boju spoznala “da sebi pa že zauupam”, pa če me vsi “popljuvajo”.

      Tako da, ja, ne smemo se sekirat za vsako besedo, kar pa ne pomeni, da je n e “vzamemo v obzir” seveda.

  4. Vendar le trpeti gnilobo in javno ne reči, da je gniloba, ni ravnanje, ki ga zahteva demokratičen, civilizacijski odgovoren razvojni odnos.

    Zato je prav, da se javno, na etičen, demokratičen in človekoljuben način reče, da je gniloba in da je nujna ozdravitev, da bo več človekoljubja, ljubezni in pozitivne ustvarjalnosti.

    Ne gre za Janšo, ampak za civilizacijski in demokratičen razvoj Slovenije.

    Tudi Severna Koreja noče ničesar spremeniti v smeri civilizacijske sprave in civilizacijskega razvoja. Zato je tudi odločno odklonila spravno slovesnost ob prihodu papeža v Južno Korejo in ni niti dovolila , da bi bili prisotni severnokorejski predstavniki katoličanov.

    Bistvo vsega je ali hočemo razvijati civilizacijske demokratične odnose, ali pa se še oklepamo barbarskih boljševiških odnosov, ki ne priznavajo človekoljubje do tistega, ki ne potrjuje ravnanju boljševiške oblasti.

  5. Velika stiska mora zdaj vladati v pravosodju. Tam si nihče ne upa odpreti ust.
    Lahko pričakujemo da se bodo še nekateri razkrili kdo so in kaj so in “zakaj so tam v službi”. Kajti dnevi morajo tam biti hudi.

  6. Podpiram odbor 2014 in všeč mi je njegova drža. Prav je, da se opravi z raznimi ustrahovanji in podtikanji, kot je to v tem članku.
    Strinjam pa se tudi s komentatorji, da se ne splača sekirati za vsako gnilo izjavo. S primernim, umirjenim, odzivom je možno tako izjavo obrniti proti njim samim.

  7. ..pravno in strokovno lahko tej zadevi Patria1 in v delu, ki se nanaša na Janšo, jasno in utemljeno damo atribut zarote, kriminalne združbe in komplota v pravosodju..

    ..saj ne le ena instanca ali subjekt zagreši tako temeljno in elementarno stvar, kot je izostanek tenorja..in opis in konkretizacija kaznivega dejanja..tako v obtožnem predlogu in tako v prvostopenjski in drugostopenjski sodbi..

    ..zato je vsekakor potrebna ostra reakcija in odstranitev teh in takih v pravosodju, ki so v tej zadevi sodelovali in delali take nezakonotisti..

  8. ..formalno gledano pa ti protestniki pred Vrhovnim počno samo to, kar je od njega zahtevalo in pričakuje Ustavno sodišče..

    ..hitro in ustrezno obravnavo in očitanih in kršenih krivic, ki jih zaznalo in povzelo tudi samo US v 21. točki odločbe v tej zadevi in ne le v ločenih mnenjih..

  9. ..zakaj Vrhovno sodišče te zadeve, ki je urgentna in prednostna, ni sposobno rešiti in so odločiti vsaj o odlogu prestajanja kazni.

    ..in za kar je imelo že vse časovne in zakonske možnosti pred volitvami in pred odhodom v Janše zapor…

    ..danes pa je mimo 60 dni Janše v zaporu in zadeva je izhodiščno še vedno tam, kjer je bila in ni formiran niti senat…???

    ..je to normalno ??? in kaj o tem meni ta poneumljeni in debilni Petrovec..

  10. ..Vesna Žalik …sedaj vrhovna sodnica in sodnica poročevalka v tej zadi na Vrhovnem…

    ..nas je leta 1995 kot predsednica okrožnega senata v zadevi zahteve za obnovo procesa škofa Rožmana, v zavrnilnem sklepu podučila in argumentirala takole “da je pozivanje škofa Rožmana na boj proti komunizmu avtomatično boj proti NOB…”

    ..no iz tega logično sledi sklep…partizani = komunisti alias boljševiki..

    ..in 7. decembra 1998 pod predsedstvom okrožne sodnice Milene Jazbec Lamutove, okrožne sodnice Silvane Vrebačeve in Mitje Šinkovca ponovno izenačijo borbo proti brezbožnemu komunizmu z borbo proti NOB…

    take mamo press

Comments are closed.