Prejeli smo: Odziv M. Tonina na pismo G. Lukića

32

02 toninGospod Goran Lukič, predstavnik sindikata ZSSS, me je včeraj v odprtem pismu neupravičeno napadel. Pred javno diskreditacijo se ni obrnil name ali na NSi, da bi mu lahko postregli z vsemi izračuni v zvezi z davčno reformo, ki jo zagovarjamo, ampak je iz konteksta iztrgal besede papeža Frančiška za potrebe svoje argumentacije. Sindikati, žal, ščitijo zgolj tiste, ki danes še imajo delo. Teh je vsak dan manj. V NSi pa bi radi poskrbeli predvsem za tiste, ki so danes brez dela.

Če bi imel gospod Lukič resne namene, da poskuša nekaj narediti za delavce, potem bi nas pozval na srečanje, kjer bi si izmenjali poglede in poskušali najti najboljše rešitve za slovenske delavce. Namesto tega se je lotil odprtega pisma, ki ni namenjeno resni komunikaciji, ampak ustvarjanju javnega pritiska. Očitno mlade sindikalne funkcionarje bolj zanima medijska pozornost kot pa sama vsebina davčne reforme.

Gospod Lukič, z vašimi aktivnostmi, žal, ščitite samo tiste, ki imajo danes delo. Žal jih je vse manj. Veliko škodo pa povzročate tistim, ki so danes brez dela in krčevito iščejo službe. Lahko vam pošljemo številna pisma in prošnje državljanov, naj vendarle nekaj storimo, da bodo jutri lahko našli delo. Če imate boljše rešitve kot mi, z besedo na dan. Naša vrata so vam odprta. Pridite. Se bomo usedli za mizo in iskali rešitve. Pisanje odprtih pisem, žal, ne more rešiti Slovenije.

V Novi Sloveniji se držimo načela, da so najboljša socialna politika nova delovna mesta z dostojno plačo. Če želimo, da bo Slovenija res socialna država, potem moramo nekaj storiti. Sedanja pot očitno ni prava, drugače ne bi bilo brez dela 120.000 državljanov, prav tako ne bi vsako leto državo zapustilo 8.000 državljanov. Pot dogovorne ekonomije pelje Slovenijo v propad. Krščanski demokrati si želimo konkurenčne in zdrave trge, ki v ljudeh spodbujajo dobro in jim omogočajo razvijanje njihovih talentov. Ne želimo ekonomske politike, ki bi z intervencijami ali pa z institucionalnim molkom ustvarjala in podpirale monopole in kartele, ki odirajo potrošnike in zaradi svojega privilegiranega položaja uničujejo vsa preostala podjetja in s tem tudi ostala delovna mesta.

Socialna kapica vse bolj postaja orodje ideološkega boja, saj nasprotniki socialne kapice operirajo zgolj z všečnimi parolami, ne pa z realnimi številkami. Slovenija letno z dohodnino zbere okrog 2000 milijonov evrov. Najšibkejši v to vrečo prispevajo 11%, srednji razred prispeva 82%, najbogatejši pa zgolj 7%. Najbogatejši so tisti, ki zaslužijo več kot 70.000 evrov bruto. Teh je malo, zato v dohodninsko malho prispevajo zgolj 7%. Realno je več takih, ki letno zaslužijo več kot 70.000 evrov bruto, vendar se številni preko različnih S.P. jev, davčnih oaz in drugih orodji davčno optimizirajo. Govorjenje o tem, da socialna kapica pomeni razbremenitev najbogatejših, je netočna. Pomeni predvsem razbremenitev srednjega razreda. Če se malce ozrete po Evropi, lahko opazite, da se je poslužujejo po večini Evrope. Socialna kapica v ničemer ne prizadene najrevnejših. Socialna kapica prispeva k novim delovnim mestom, saj v državi zadrži inženirje in druge raziskovalce, ki s svojim znanjem in iznajdbami ustvarjajo nova delovna mesta. Izpad v proračunu, ki ga povzroči socialna kapica, je nadomeščen s prispevki iz naslova novih delovnih mest. S socialno kapico nihče nič ne izgubi, vsi pa lahko pridobijo.

Izjave, ki jih Lukič pripisuje papežu Frančišku, pa so iztrgane iz konteksta, in nikakor ne nasprotujejo socialno tržni usmeritvi gospodarskega programa stranke. Gospodarski program NSi nikakor ne zagovarja teorije »kipenja« trickle-dow. Naj samo spomnim, da je papež Frančišek napisal posebno sporočilo za 103. zasedanje Mednarodne organizacije dela (ILO), ki je letošnjega maja potekalo v Ženevi, kjer je v ospredje postavil dostojanstvo človeškega dela, problem brezposelnosti, pojav množične migracije ter pozval k solidarnosti. V istem pismu je udeležencem srečanja sporočil, da predvsem mladim ljudem brezposelnost jemlje pogum, v njih povečuje občutek manjvrednosti in odtujenosti od družbe. Prizadevanje za večje zaposlitvene priložnosti pomeni pritrditi prepričanju, da samo preko svobodnega, ustvarjalnega, soodgovornega in vzajemnega dela lahko ljudje izrazijo in povečajo dostojanstvo svojega življenja. Zatorej sprašujem, v čem program NSi nasprotuje gornji spodbudi papeža Frančiška?
Zato namesto zaključka naslednji navedek papeža Frančiška iz apostolske spodbude Veselje evangelija:»V tem trenutku ni mogoče obravnavati vseh težavnih družbenih problemov, ki pestijo današnji svet. Nekatere sem razlagal v drugem poglavju. To ni dokument o družbenih vprašanjih. Za razmislek o teh različnih vprašanjih imamo na voljo Kompendij družbenega nauka Cerkve. Zelo priporočam branje in preučevanje tega ustreznega priročnika. Sicer pa niti papež niti Cerkev nima monopola pri razlagi družbene resničnosti ali pri predlogu reševanja sedanjih težav. Lahko pa ponovim, kar je z vso jasnostjo poudaril Pavel VI.: »Spričo tako različnih položajev nam je težko izreči eno samo besedo ali predlagati rešitev z vesoljno veljavo. To ni niti naš namen niti naša naloga. Krščanske skupnosti imajo nalogo stvarno oceniti položaj vsake dežele« (Ap. spodbuda Octogesimaadveniens ob 80. obletnici okr. Rerumnovarum (14. maj 1971), 4: AAS 63 (1971), 403).

In v nadaljevanju:»Beseda »solidarnost« se je nekoliko obrabila in jo včasih razlagajo napačno, a označuje veliko več kakor samo priložnostna velikodušna dejanja. Zahteva, da ustvarimo novo miselnost, ki razmišlja občestveno in daje prednost življenju vseh. Dobrin si ne smejo prilaščati samo nekateri. Solidarnost je samodejen odziv človeka, ki priznava družbeno vlogo lastnine in skupno pripadnost dobrin kot resničnosti, ki so starejše kakor zasebna lastnina. Zasebna lastnina dobrin je opravičena s tem, da jih varujemo in množimo tako, da bodo bolje služile skupni blaginji.«

Gospod Lukić,
sindikati vse bolj postajajo “PR agencije” za ohranjanje statusa quo. Problem je, da je uspeh sindikalnih funkcionarjev odvisen od glasnosti, ne pa od rezultatov. Tudi sindikalna logika oziroma strategija je nenavadna. Nezadovoljni so s sedanjo situacijo, hkrati pa vedno blokirajo vsakršne resne reforme.

mag. Matej Tonin

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


32 KOMENTARJI

  1. Menim, da je socialna kapica zvita zadeva, pri kateri kaže biti zelo previden. Podtaknili so jo NSI, podobno, kot zakon o arhivih. Jaz bi jo omejil na inženirje v prozvodnji realnega sektorja, ki jih tako povdarjajo. Menim namreč, da se bo na socialno kapico šlepala vsa javna uprava, množica funkcionarjev, vodilni režimski novinarji, množica profesorjev in “raziskovalcev” , doktorjev in magistrov znanost na univerzi, ki “trdo” delajo, od njih pa ne pade drugega kot drek. K njim lahko pade še ves parlament s poslanci in vlado, razni “svetovalci” in nenadomestljivi ” strokovnjaki”, prisesani na državne jasli z bogatimi podjemnimi in avtorskimi pogodbami ala Senica, Mencinger, Tajnikar, Pirnat itd, itd. Skratka posvečeni v javni upravi , že tako bogato nagrajeni z džavnim denarjem brez koristi za državo bi si krepko povišali dohodke, inženir v proizvodnji bi bil samo vsak stoti ali tisoči. Če bodo socialno kapico dodelili samo tem strokovnjakom v gospodarstvu, bo hitro zamrla in odmrla, ker za njo ne bo več javne uprave, ki si želi s tem zvišati osebne dohodke. Sploh pa tudi nosilnih strokovnjakov v javni upravi, ki delajo in ne posvečeno parazitirajo, kot so na primer učitelji, zdraniki in farmacevti in imajo le od 1300 do 2000 plače socialna kapica sploh ne bi zajela.

    • Sarkazem:

      ni anomalija, če nekdo zasluži 1.000€ ali več.

      Anomalija je, da pri nas birokrati ( ki dobijo denar iz pokradenih davkov) zaslužijo mnogo več kot tisti, ki “denar”, “devize”, “dodano vrednost”, “kruh” resnično zaslužijo s svojimi žuljavimi rokami in z glavo.

    • Enotna davčna stopnja (EDS).

      Zakaj se ne bi zgledovali po Lukičevih sindikatih.
      Oni pobirajo članarino po načelu EDS.

      • Ne vem zakaj bi šli tako ekstremno. Zaenkrat še nismo tako revni.
        Je pa res da je davčna lestvica obupna. Tu ni nobene progresivnosti, ker že s povprečno plačo plačuješ najvišje stopnje.

    • Naj ti povem, da imajo socialno kapico vse demokratične države, ki imajo socialne prispevke v približno enakem rangu višine kot Slovenija.

      Socialne kapice nimajo le države, ki imajo socialne prispevke v rangu nekaj % (nekje do 3%). Ostale jo imajo.

  2. Pri nas je srednji razred, ki bi moralbiti osnova družbe, že tako obubožan ali brezposeln, da ga ugodnosti socialne kapice ne bi zajele, zajele pa bi odlično plačane koritarje leve provenience in mogoče res kakega inženirja ali inovatorja v proizvodnji. Slednjemu in le temu selektivno dodelimo ugodnosti socialne kapice in mu dvignimo dohodek. Seveda bo ob tej klavzuli že iz fovšije koritarjev zamrla ali pa sploh ne bo implementirana!

  3. Ne bi rekel, @sarkazem. Zaradi mene naj bo kapica za vse. Problema prisesane javne uprave ne moreš tako reševat. To kar predlagaš pomeni samo morje novih krivic.
    Vse te javno-sektorske izobražence pa je seveda treba postavit pred splošno dejstvo: da so plače v javnem sektorju nižje kot v privatnem. Ne pa tako kot je pri nas, ko se javni sektor na račun neke višje izobrazbe stalno šlepa na višjih plačah kot so v gospodarstvu. Plače v JU morajo it dol, 10-15 %, za začetek. Potem pa naj ta sposobni odprejo podjetja in gredo v gospodarstvo, namesto da gnijejo po pisarnah.

  4. Sarkazem,

    popolnoma se strinjam s tabo. Razvojni inženirji ne bi bili v Sloveniji niti 10% od tistih, ki bi dobili ugodnosti manjših obremenitev bruto plače. Zanimivo, da ne predstavijo alternative, kako bi res selektivno razbremenili oz. stimulirali tiste strokovnjake, ki jih zahod išče, torej zlasti: razvojne inženirje, zdravnike, nekatere rokodelske poklice.

    90% socialne kapice bi šlo tistim, ki jih omenjaš. Ki jih nihče na zahodu ne rabi in je popoln blef to o preprečevanju bega možganov. Prištej k oemnjenim še politike, parlamentarce (!), urednike, novinarje, voditelje nekaterih, zlasti komercialnih medijev ( zlasti Proplus, Planet TV, Delo, Dnevnik, Nedeljski), prištej tisoče tretjerazrednih menedžerjev, prištej ljudi iz naših nesposobnih bank, iz zavarovalnic, mešetarjev z vrednostnimi papirji. Vodilne iz naših državnih firm, recimo TEš6 ( + njihove tajnice, tudi te grejo v socialno kapico), rudnikov v zapiranju, direktorjev zdravstvenih domov v Zgornjem Kašlju in srednjem Dupleku, ljudi iz komunalnih holdingov, npr. Jankovićevega itd.itd.

    Stimulacija razvojnih inženirjev? Ph! Tisti, ki so pri koritu, hočejo večje razpone v plačah, to je bistvo. Oni gor v plačah, ljudstvo naj pa životari in se ga v krizi še bolj obremenjuje!

    “Bog je sebi najprej brado ustvaril”- to pomislite, če si upate, ko boste poslušali politično-medijsko propagando o socialni kapici po medijih. 😉

    • Dajta vidva malo manj računat. Kako pa bi to izpeljali selektivno? Vama ni jasno da se ne da selektivno to naredit. Vidva bi samo “socializem” zavila v drug celofan. Sta vidva desničarja ali kaj?

      • Kakšna desničarja neki. Tipična socialista, ki bi rada kaznovala socialiste iz sosednje ulice, ki imajo 2€ višje plače kot onadva.

      • Nikoli nisem trdil, da sem desničar v socialno-ekonomskih vprašanjih. Imam se za sredino, recimo za dediča misli Andreja Gosarja, prvega samodeklariranega krščanskega demokrata na Slovenskem. ( Tudi evropske: CDU/CSU, OVP, DCI, CDS se od nekdaj samodefinirajo kot sredina).

        V nazorsko-kulturnih vprašanjih sem ( katoliški) konzervativec. Tudi v zunanjepolitičnih.

        • Andrej Gosar je krščanski socialist, sicer bolj osebnostno pokončen in manj naiven in veliko manj pokvarjen kot Kocbek.

  5. zdravko,

    ne drži, kapica bo nekje za zgornjih 20% ali morda nekaj več po plačah. Bistveno je, da čim višja je plača, tem večja je oprostitev glede na sedanja vplačila v pokojninsko in zdravstveno blagajno. Najbolje plačani profitirajo največ. Posledica je tudi to, da se dezinhibira dvige zgornjih plač in bojo razmerja v SLO hitro šla od sedanjih recimo 1:20 na 1:50 ali 1:100. Skratka v nek neevropski oz. zgodnji kapitalizem.

    Nihče se tudi ne vpraša, kdo bo nadomestil velik izpad v pokojninski in zdravstveni blagajni? Kdo neki? Pokojninsko državni proračun. Torej vsi davkoplačevalci. To, kar bojo oprostili najbolje plačane, se bo zdaj porazdelilo na vse davkoplačevalce. Torej tudi najbolj revne. Torej, vzelo se bo vsem, tudi revnim, da se bo nekaj dalo bogatim. Narobe obrnjena solidarnost, skratka, pa naj se Tonin v svojih verbalnih akrobacijah obrne na glavo.

    Za zdravstveno blagajno bo socialna kapica nova katastrofa. Že tako je na robu! Mimogrede, Slovenija daje za zdravstvo zdaj pod 8% BDP. Razviti del EU okoli 10%. ZDA okoli 15%. Potem pa lažejo ljudem, da bojo vse njihove zdravstvene pravice ohranjene. Sesuva se nam zdravstvo. Socialna kapica bo dodatna atomska bomba na slovensko zdravstvo!

  6. Ko sem bral članek v Mladini od tega socialista Lukića iz ZSSS s katerim je Mladina napadla nov program NSI, Lukić pa je v komentarju pridno citiral paragrafe Rerum Novarum in ostalih okrožnic skupaj z zadnjimi citati papeža Frančiška, so me ti stavki spominjali na stavke glavnih komentatorjev v komentarjih Časnika.

    Pričakoval sem, da boste stopili v bran Luku Mescu, Semoliču, Lukiću in Mladini pri obrambi Socialistične republike Slovenije, ki ima naložen nov software od leta 1991 t. i. Socializem nacionalnega interesa ali krajše Socializem 2.0. Mesec pa želi naložiti tretjo verzijo, ki bo precej bolj podobna tisti verziji iz leta 1917 v Sovjetski zvezi.

    • Sem prebral to odprto pismo. Neverjetno, kako bi radi nekateri iz Družbenega nauka Cerkve naredili podlago za socializem. Ampak take spakedranščine iz Rerum novarum pa nisem pričakoval. Da bi si to kdo upal si nisem predstavljal.
      Gospodom iz sindikata priporočam, da posežejo raje po Kardeljevih zbranih delih, kajti družbenega nauka Cerkve ne razumejo niti od Uvodnika naprej.
      Tistim, ki bi pa menda res radi družbeni nauk Cerkve implementirali kot ideologijo, pa tudi priporočam, da si Uvod preberejo, večkrat.

  7. Sicer pa kapica niti ni tako bistvena. Bistveno je zmanjšati davke in dohodninske razrede oblikovati tako da bodo razmeram primerni. Ne pa da si že s komaj spodobno plačo v najvišjem razredu.

  8. Pavel, ne vsakega, ki trezno razmislja, takoj zmerjati s socialistom. Če še enkrat preberes, kaj sva z IF napisala, bos videl, da sva proti dvigovanju plac privilegirancem v javnem sektorju in ne za ti. uravnilovko. Vsi vemo, da javni sektor žre preveč denarja na račun realnega oz.gospodarstva. Saj vendar vsi vemo, da je iz javnega sektorja treba denar odlivati z zniževanjem plač ali odpuščanjem nepa prilivati privilegirancem in koritarjem, ki so vsi leve provenience, če ne, ne bili pri koritu. Če seti tako razmišljanje zdi socialistično, pa naj bo, jaz imam čisto vest. Če pa si iz mojih komentarjev razbral nekaj socialnega čuta, se ne čudi, zato sem postal zdravnik, tak inseveda boljši od mene je bil Jezus, je Frančišek, so nekatere papeške enciklike in programi nemške CDU in CSU

    • Saj te ne zaradi tega. Ampak ker bi rad spet nekaj po “partijsko” uredil. Ker bi rad neko selektivno določanje plač, in še naprej ignoriraš argument, da je to neizvedljivo. V tem si socialist, ne v tem da imaš socialni čut.

      • sociala in socializem nista eno. Preje bi celo rekel, da se izključujeta. Socialistične države imajo bolj slabo socialo.

    • Rešitev je enostavna. Uvedeš socialno kapico in v državnih službah vsem znižaž plače za npr. 30%, pa še 30% ljudi odpustiš.

      • Nemogoče. Za primer: čistilke so na minimalcu in njim ne moreš znižati plač. Torej, višjim boš znižal, nižjim pa na ne. Če pa to ni uravnilovka … 😉

  9. “Sicer pa niti papež niti Cerkev nima monopola pri razlagi družbene resničnosti ali pri predlogu reševanja sedanjih težav.”

    Ah, ja. Pokoncilski katolicizem pač.

  10. Saj nič ne urejam, plače v javnem sektorju so że davno urejene, tako kot so. Opozoril sem le, na možnost, da si s socialno kapico lahko dvigne plačo najbolj privilegrani del javnega sektorja in silno mali del realnega, predvsem direktorjev in par inżenirjev. Moj partijski in socialistični del mišljenja povišanje privošči le slednjim. Pa sem res prasec, ker zviševanja plač ne privoščim rdeči eliti!! Bom šel k spovedi zaradi fovšije in nevošcljivosti!

  11. Ja, lahko bi šel. 🙂 Ker ne morejo stvari funkcionirati po tem kaj ti komu privoščiš ali ne. Na tej osnovi smo imeli 45 let socializma.

    Zniževanje plač v javnem sektorju je nujno, že zato da boljši in spoosbnejši rinejo v gospodarstvo ne pa da gnijejo v javnih službah.

  12. Zanimivo, da se ne govori in piše o bistvu težav, ampak samo kdo bo dajal in kdo prejemal.
    Najprej je treba zagotoviti delo, potem šele lahko govorimo o razdelitvi dobrin.
    Bistvo težav je zavoženo gospodarstvo naravnih dobrin in stem nujen preobrat način = slog življenja. Dejstvo je, da brez Prirodne sile, ki je vir vsakega življenja, ne more biti življenja, toraj je treba obrniti pozornost na Prirodo = Okolje.
    Evropska zveza se je sicer nevede obrnila na pravo stran z smernicami:

    SMERNICE:
    1)
    Kaj prinaša podnebno- energetski sveženj? ( 15/Rožnika,06/2009, 17h.07´)
    Po letu 2018 naj bi vse na novo zgrajene stavbe proizvajale svojo lastno energijo!!

    2)
    Energetska učinkovitost: EU lahko prihrani milijarde
    Plenarno zasedanje Energija − 11-09-2012 – 12:41

    3)
    Direktiva2008/98/ES, evropskega Parlamente in Sveta o odpadkih 2006/12/ES.
    Direktiva 2008/98/ES, evropskega Parlamenye in Sveta.
    Po direktivi 2006/12/ES,

    Te tri smernice, so dejansko med seboj povezane, da se lahko uresniči katara koli in stem uresniči SAMOZADOSTNOST PORABNE SILE, ki naj bi bil temelj nizkoogljikove dobe!

    Predstavil bom, kaj se z temi smernicami doseže:

    *Smer preseljevanja se bo obrnila, iz mesta na podeželje (S trebuhom za kruhom).
    *Podeželje bo poleg hrane, pridelovalo tudi porabno silo (plin).
    *Na podeželju se bodo razširile, časom primerne zadruge.
    *Naravna Prirodna sila, katere se sedaj izkoristi manj od <30%, se lahko stopnuje izraba
    do vsaj 90%, (hrana + porabna sila), stem pa se pomnožijo tudi dohodki podeželjanov.
    *Tovarne, ki pridelujejo običajne naprave za toplotno dejavnost (toplo in mrzlo), bodo
    ustavile izdelovanje, zato so nujne nove napave, ki bodo zagotovile dober iskoristek.

  13. Hm … samo socialisti … 50 različnih odtenkov rdeče! 😕

    Torej. Javni sektor je treba očistiti razno raznih agencij za podnebje, raziskovanje rud in prostega časa … Potem se pa vidi, za koliko se zmanjša plačilna masa. Nato je treba znotraj posameznih, sicer koristni delov javnega sektorja, spucati delovna mesta s tajnico in fikusom ter obdržati take, ki imajo tajnico, fikus in delo.

    Tistim, ki so ostali po teh posegih, pa dajmo dostojno plačo, da ne bo ostala samo škart roba.

  14. AlFe: “Hm … samo socialisti … 50 različnih odtenkov rdeče! ”
    ====

    A ne govorijo o mavrični koaliciji?

    Lahko pričakujemo parade ponosa?

  15. Ko spremljam debate v SLO, imam občutek, da Slovence ob njih zapusti zmožnost razumevanja osnov matematike in logike, ko gre zadeva malo v politične vode.

    Evo, Slovenija operira že 5 let s proračunskimi primanjkljaji med 1. in 2. milijardama evrov. Razumni skupaj ugotavljajo, da to ni sprejemljivo, da je zadolževanje države pretirano in nevzdržno. Da je treba, kakorkoli včasih skoraj kruto, proračunsko porabo klestiti.

    Potem pa pride N.Si z nekim novim programom ( očitno supply side liberalnih ideologov), ob katerem so vsi hipnotizirani kot kobra ob igranju onih indijskih fruličarjev. Pa kje je logika ljudem, vsi davčni predlogi N.Si vodijo vendar še v enormno večje proračunske primanjkljaje in še večje zadolževanje države!?

    A noben ne zna izračunat, koliko bi izgubil proračun, če se zniža DDV za 2%, koliko z znižanjem trošarin ( pazite, trošarine na tobak, ki je prvovrstni škodljivec, so med najnižjimi v Evropi, motorna goriva imamo tudi cenejša kot pri dveh sosedah, zlasti Italijanih)? Stomilijonski dodatni minusi bi nastali tudi tako v pokojninski blagajni kot v zdravstveni.

    Nižanje davkov si je možno privoščit ob zdravih javnih financah, ne pa pri takih obupnih minusih, kot jih Slovenija konstantno prideluje! ( Vsaka normalna gospodinja pozna to temeljno logiko, s katero je moral N.Si seznanit v pogajanjih bodoči mandatar.)

    • V resnici ti nimaš prav. Kalkulator nič ne pomaga. Ti lahko stokrat seštej vse številke in še vedno bo premalo. Če boš pa s kalkulatorjem hotel kaj spremenit ti bo kalkulator vedno rekel: ne!
      To se z matematiko ne da.

Comments are closed.