Prejeli smo: O poročanju STA o primeru Patria

13

zbor za republikoFinsko okrožno sodišče v kraju Hämeenlinna je predstavnike finske Patrie danes oprostilo vseh obtožb podkupovanja v primeru prodaje oklepnikov Sloveniji. Kot je odločilo, tožilstvu ni uspelo dokazati obtožb podkupovanja, državi pa je naložilo plačilo sodnih stroškov v višini 1,235 milijona evrov, poroča finska tiskovna agencija STT.

Po poročanju STA, naj bi sodišče še dodalo, da čeprav ni dovolj dokazov za obsodilno sodbo, pa ostaja resen sum, da je prišlo do podkupovanja. Kar pa je zavajanje. Po poročanju finskih medijev, je sodišče še povedalo, da »ostaja razumen dvom o tem, da so obtoženi dejanje storili.« (»However it said that a reasonable doubt remained that they were guilty of the alleged acts.«)

Podobno manipulacijo so si slovenski prevladujoči mediji privoščili že v poročanju s sojenja v zadevi Patria v Avstriji, ko je sodnica Marion Zöllner na dunajskem deželnem sodišču v Avstriji javno razglasila obsodilno sodbo zoper Wolfganga Riedla. Delo in tudi STA sta takrat poročala, da naj bi sodnica še dejala, da ni dvoma, da so bili slovenski politiki podkupljeni in da so priredili razpis v korist Patrie. Kasneje se je izkazalo, da je Zöllnerjeva v resnici dejala, da »obstaja verjetnost, da je bil nekdo v Sloveniji podkupljen«. Če se je v avstrijskem primeru še mogoče zdelo, da gre zgolj za napako STA pri prevodu in povzemanju drugih medijev, je zdaj skoraj jasno, da gre za preprosto manipulacijo in zavajanje javnosti.

Prof. dr. Lovro Šturm
Predsednik Sveta ZZR


13 KOMENTARJI

  1. Časopis, ki ne opravlja svojega poslanstva, to je resnicoljubnega poročanja, ni časopis, ampak je nekaj drugega.

  2. Resen sum ni pravni termin! In po pravni teoriji ga finsko sodišče gotovo ni uporabilo! Pravni termin je utemeljen sum, ki pa ima točno definirane elemente in to tako na Finskem kot tudi v Sloveniji! Termin "resen sum" še niti za pravnomočno obtožnico ne zaodstuje, kaj šele sodbo sodišča! (tisti, ki vsaj malo pozna pravo take bedarije ne bi pisal, ker lahko nenazadnje odškodninsko odgovarja (lahko pa tudi kazensko; očitanje kaznivega dejanja)!

  3. Jaz tudi dvomim da bi se sodišče izrekalo o obstoju nekih sumov. Da pa obstaja razumen dvom, pomeni da sodišče ni moglo spoznati za krive, ker ni bilo dokazov, po katerih ne bi bilo več razumnega dvoma. Razumen dvom je temelj vsega zahodnega sodstva. In razumen dvom osvobaja, ne pa sumniči obtoženca.

    Ampak po tej neposredni lekciji našim sodnicam se bo stanje pri nas še bolj zaostrilo.

  4. Kadar neka demokratična inštitucija dela za eno politično stranko ( za monopolno -totalitarno politično stranko), potem ta institucija ni več demokratična, temveč totalitarna.

    Podobno kot je slovensko sodstvo totalitarno ( ker sodi opoziciji in malim ribam – desetletja pa ne sodi proti monopolu, 2.000 rdečim direktorjem, tajkunom in množičnim morilcem). Večina medijev je prav tako prokomounističnih in totalitarnih, ker opravljajo vlogo politkomisarja, prirejevalca informacij in PR mafije in komunistov = zločincev.

  5. Da pa obstaja razumen dvom, pomeni da sodišče ni moglo spoznati za krive, ker ni bilo dokazov, po katerih ne bi bilo več razumnega dvoma. Razumen dvom je temelj vsega zahodnega sodstva. In razumen dvom osvobaja, ne pa sumniči obtoženca.

    Ampak po tej neposredni lekciji našim sodnicam se bo stanje pri nas še bolj zaostrilo. 😉

  6. da bo zadeva jasna je pač treba imeti celoten kontekst oz. odstavek, ki se je glasil takole:

    “The court said that there was insufficient proof that the defendants had taken part in promising or arranging bribes in a manner that meets the definition of the crime. However it said that a reasonable doubt remained that they were guilty of the alleged acts.”

    celotni članek, iz katerega je pobran ta del je pa dostopen tule:

    http://yle.fi/uutiset/finnish_court_rejects_slovenian_bribery_charges_against_patria/7060218

    sam mislim, da ni dvoma, da je do sumljivih poslov, torej podkupovanja prihajalo, vprašanje je samo kdo je bil v to dejansko vpleten in na kakšen način. ker nemogoče si je predstavljati, da bi se o isti zadevi odvijali kazenski postopki v treh različnih državah, če se dejansko ne bi zgodilo nič.

    je pa zagotovo dejanja podkupovanja težko dokazovati in edini način je pač ta, da bi nekdo od vpletenih o tem jasno spregovoril.

    • Aladar Bergles: “… sam mislim, da ni dvoma, da je do sumljivih poslov, torej podkupovanja prihajalo, …”
      =================

      Tudi jaz ne dvomim, da vi ne dvomite, ker je očitno, da ste bili zraven, ko je prihajalo do vaših t.i. “sumljivih poslov” kar po vaše pomeni podkupovanje.

      sumljivi posli = podkupovanje ???

      Samo še to povejte, ker ste bili zraven, za kakšno obljubo darila je šlo, in kje se nahaja ta, dosedaj, neznani kraj in kakšen je ta dosedaj neznani način? In kdo je dal obljubo in na kakšen dosedaj neznani komunikacijski način?

  7. Dejansko podkupovanje je lahko dokazati, le denarni tok moraš poznati. Zapletlo se pa je ravno pri tem, denarni tok je bil v celoti pojasnjen, zato pa je toliko trajalo, da se je stvar obrnila.

    Je pa tudi dejstvo, da v Sloveniji brez mutnih potez, sploh, ker je bilo vse rezervirano za LDSovskega Pavčka, najbrž niso imeli šans.

    Zaenkrat vse kaže, da je Patria hotela že v času Ropove vlade priti do vsaj dela posla, potem se je vlada zamenjala, Patria ni vedela, da nova vlada ne mara Pavčka, posredniki so pa hoteli izcuzati denar in so Patriji prikrili, da imajo po novem dosti večje šanse brez podkupnin in posebnega lobiranja.

    Ponarediti dovolj dokazov za začetek preiskave pa ni težko. Računali so, da, ker ti posli nikoli niso čisto čisti, da nekaj bodo že našli – in potem manipulirali tako, kot so.

    • Alojz: “… Zaenkrat vse kaže, da je Patria hotela že v času Ropove vlade priti do vsaj dela posla, potem se je vlada zamenjala, …”
      =============

      Ne verjamem v to. Namreč za časa Ropove vlade Patria sploh ni bila v igri, ker je Ropova vlada enostavno določila, da bo oklepnike za slovensko vojsko proizvajala kar Sistemska tehnika (Pavček).
      Patria je prišla v “igro” šele z nastopom nove vlade, ki je v nasprotju z dotedanjimi “krajevnimi navadami” objavila javni razpis na katerega se je potem prijavila Patria. In ker je Patria ravnala v skladu s krajevnimi navadami je poslušala lobiste, ki so jo (Patrio) prepričevali kako dobre zveze imajo z novo vlado (da bi se dokopali do čimvišjih provizij).

      Avstrijce boli, da jim je Patria speljala posel, pa tako lepo so bili preko Ropove vlade s pismom o nameri (mimo kakršnega koli javnega razpisa) naštelani na Steyr. V tej zgodbi so izgubili tako Avstrijci kot slovenski socialisti.

      Skratka pismo o nameri (za Sistemsko tehniko) ni bila korupcija, javni razpis pa naj bi bila?
      To je možno samo v udbomafijski državi kakršna je Slovenija, kjer je dovoljeno določevati izvajalca z dekretom “taprave” vlade in se kaznuje javni razpis “neprave” vlade.

      Erjavec, ki je vodil javni razpis preko svojega ministrstva je bil oproščen, predsednik vlade, ki pri razpisu sploh ni bil udeležen pa naj bi bil kriv?

      In potem smo dobili pravljico, ala “vrteča črka J je Janša”.

      Pri tem so bili uporabni tudi finski socialisti (novinar Berglund) in finska televizija Yle, ki je znana socialistična sprdačina (že večkrat obsojena na sodišču zaradi obrekovanja političnih nasprotnikov, kot npr. zaradi neutemeljenih obtožb bivšega finskega predsednika, da naj bi za svojo brunarico uporabil les katerega naj ne bi plačal …). V tem primeru se je združila socialistična internacionala v povezavi z avstrijskim izgubljenim poslom.

      • Patria je zraven želela priti in sicer že pod Ropovo vlado. Je pa res, da najbrž ni vedela za pismo o nameri s Sistemsko tehniko.

        Patria takrat res ni imela šans, po novem pa veliko.

  8. Aja še to. To manipulacijo je objavila najprvo že omenjena finska javna hiša Yle, STA pa je po njej nekritično povzela ne da bi preverjali kaj je res.
    Tako je moral posredovati celo finski tožilec:
    ====

    Finski tožilec Rappe: Tožilstvu ni uspelo dokazati obtožb

    Helsinki/Ljubljana, 30. januarja (STA) – Glavni finski tožilec v primeru Patria Jukka Rappe je po današnji odločitvi okrožnega sodišča v kraju Hämeenlinna, ki je obtožene v zadevi oprostilo obtožb, pojasnil, da je sodišče presodilo, da “tožilstvo ni dokazalo svoje tožbe onkraj razumnega dvoma, kar pomeni, da ni bilo dovolj dokazov za obsodbo”. “In nič drugega,” je dejal v izjavi za STA.

    http://www.sta.si/vest.php?s=s&id=1973021

    ======

    Novinarji so povsod po svetu gnoj, še posebej če gre za socialistične novinarje.

    Vendar pa je to izjavo takoj izkoristil ljubljanski Dnevnik, ki je napisal “članek” z naslovom: “Dokazi veljavni, a jih je premalo”

    http://www.dnevnik.si/kronika/dokazi-veljavni-a-jih-je-premalo

    Če že ne gre za resen sum, gre pa sedaj nenadoma za premalo dokazov. Skratka dokazi naj bi bili samo naj bi jih bilo premalo.

    S socialisti je skrajno težko. Tudi, ko te sodišče oprosti vsake krivde oni še vedno trdijo, da si kriv.

    Težko je biti kriv če si oproščen.

    Pri tem se jim toži po starih “dobrih” časih, ko jim za likvidacijo razrednega sovražnika ni bilo potrebno nobenih dokazov, dovolj je bila brzostrelka in kraška jama.

    Kdaj bodo Slovenci dojeli, da s socialisti ni možno nikakršno sobivanje in da je vsakršna t.i. sprava neoptrebna in odveč
    Z ljudmi, ki zagovarjajo zločine in zločince ni možen nikakršna sprava. Ljudje, ki zagovarjajo zločine in zločince se ne sramujejo laži in kraj, ti nam bodo pili kri dokler jih ne odstranimo. Potrebna je lustracija sicer bodo oni lustrirali nas, bankrotirali so nas že.

Comments are closed.