Prejeli smo: Komu je potrebna žaljiva ideološka provokacija?

199
Foto: Slomedia
Foto: Slomedia

Izjava goriških javnih osebnosti

Po zlomu fašizma in nacizma, ko je z nastopom demokracije leta 1990 propadel še komunistični totalitarizem, so bili tudi v našem delu Evrope ustvarjeni osnovni pogoji za trajen mir, napredek in sožitje na osnovi spoštovanje do vseh, ki so bili žrtve uničujočih zločinskih režimov. Podpisniki izjave z zaskrbljenostjo ugotavljamo, da je z ravnanji, kot je ponovno vzpostavljanje Titovega kulta, ogroženo krhko ravnovesje v našem narodu. To neevropsko hujskaško početje usodno razdvaja slovenske ljudi na obeh straneh meje in ogroža obstoj našega naroda na tem področju.

Iz medijev smo izvedeli, da skupina posameznikov obnavlja kamniti napis TITO na Sabotinu nad Novo Gorico. Obnova napisa, pravzaprav gre za povsem novo postavitev, je sicer že opravljena, 8. maja pa naj bi napis zasvetil v soju bakel. Dogodek organizira območna Zveza borcev za vrednote NOB, ki se financira tudi iz javnih sredstev.

Podpisani državljanke in državljani, ki javno delujemo v goriškem in primorskem prostoru, ogorčeni protestiramo proti vsakršnemu propagiranju totalitarizmov in njihovih vodij! Poveličevanje komunističnega diktatorja Josipa Broza Tita, nosilca režima, zaradi katerega so bili ubiti in preganjani stotisoči, je nemoralno in nesočutno dejanje, ki nas izriva iz evropskega civilizacijskega kroga. Provokacija, ki se napoveduje, pomeni hkrati žalitev žrtev in prizadejanje novih bolečin svojcem ter vsem, ki so trpeli zaradi komunizma. Komu je potrebna ta ideološka grobost, ki razdvaja že tako razrahljano sožitje v slovenski naciji?

Ustavno sodišče Republike Slovenije je v svoji razsodbi v primeru poimenovanja Titove ceste v Ljubljani (3. 10. 2011) zapisalo: »Dejstvo, da je bil Josip Broz Tito dosmrtni predsednik nekdanje SFRJ, pomeni, da prav njegovo ime v največji meri simbolizira nekdanji totalitarni režim. Ponovno uvedbo ulice, poimenovane po Josipu Brozu Titu kot simbolu jugoslovanskega komunističnega režima, je mogoče objektivno razumeti kot priznanje nekdanjemu nedemokratičnemu režimu. V Republiki Sloveniji, kjer se je razvoj demokracije in svobodne družbe, ki temelji na spoštovanju človekovega dostojanstva, začel s prelomom s prejšnjo ureditvijo, je oblastno poveličevanje komunističnega totalitarnega režima s poimenovanjem ceste po voditelju tega režima protiustavno.«
Postavitev napisa TITO na Sabotinu je v nasprotju z duhom te razsodbe, prav tako pa je v nasprotju z duhom slovenske ustave in vrednotami civilizirane demokratične Evrope.

Postavitev napisa v čast dosmrtnemu diktatorju nedemokratičnega in totalitarnega režima je nerazumna. Tu ne gre za različna mnenja o zgodovinski vlogi diktatorja Tita, ki so v svobodni družbi povsem normalna. Tu gre za enostransko nasilno prilaščanje javnega prostora in grob poseg v naravo z namenom, da se povzdiguje diktatorja, čigar režim je pri številnih sodržavljanih povzročil strahovito trpljenje. Takšno dejanje lahko razumemo zgolj kot obliko simbolnega nasilja in ustrahovanja tistih, ki so na obeh straneh meje trpeli zaradi komunističnega terorja.

Gre za nedostojno in nehumano provokacijo, ki nima nobene podlage v slovenskem pravnem in ustavnem redu. Ob deseti obletnici pridružitve Slovenije Evropski uniji postavitev takšnega napisa na tako občutljivem obmejnem področju priča predvsem o moralnem primanjkljaju nekaterih družbenih in političnih skupin, ki hočejo z grobim enostranskim posegom v prostor vsiliti svojo partikularno vizijo zgodovine. Ta pa je v nasprotju z vrednotami civilizacije, na kateri je vzpostavljena Evropa. V času, ko nas pestijo mnogi gospodarski, socialni in politični problemi, vidimo »akcijo« na Sabotinu kot poskus rehabilitacije titoizma, čeprav je ravno to obdobje Slovence iz takratne Jugoslavije potisnilo na raven ponižanih državljanov, ki so na italijanski strani trumoma kupovali osnovne življenjske potrebščine in vse tisto, česar samoupravni socializem ni znal zagotoviti. Medtem so vojaki te iste države na meji streljali na prebežnike, ki so želeli na Zahod.

Pozivamo pristojne organe pregona ter institucije pravne države, da ustrezno ukrepajo in preprečijo nelegalni poseg v prostor na Sabotinu. Hkrati pa pozivamo vse demokratično in evropsko čuteče državljane – zlasti pa prebivalce Goriške –, naj se dejavno in v mejah zakona zoperstavijo takšnemu nevarnemu ideološkemu nasilju, ki vnaša med Slovence razdor in ogroža naš obstoj ob meji.

Podpisniki:
Luka Lisjak Gabrijelčič, zgodovinar, Nova Gorica
Renato Podbersič, zgodovinar, Nova Gorica
Miha Kosovel, predsednik Društva humanistov Goriške, Selo
Dimitrij Klančič, zdravnik, Nova Gorica
Tomaž Torkar, psiholog, Nova Gorica
Aleš Štrancar, biotehnolog in podjetnik, Ajdovščina
Tomaž Slokar, ing. elektrotehnike, Nova Gorica
Gašper Rudolf, duhovnik, Medana
Andrej Perne, matematik, Nova Gorica
Oton Filipič, podjetnik, Ravnica
Andrej Vončina, duhovnik, Nova Gorica
Barbara Venier, zdravnica, Šempas
Jožica Ličen, Karitas Koper, Cesta pri Ajdovščini
Tone Gortnar, zdravnik, Kromberk
Darjo Fornazarič, podjetnik in podžupan, Vrtojba
Jože Možina, novinar in zgodovinar, Dobravlje/Ljubljana
Erika Jazbar, časnikarka, Gorica
Igor Dolenc, zdravnik, Šempeter
Vojko Pavlin, zgodovinar, Kromberk
Renata Bone, prof. nemščine, Nova Gorica
Marjan Terpin, podjetnik, Števerjan
Aljoša Abrahamsberg, umetnostni zgodovinar, Šempeter pri Gorici
Peter Černic, zgodovinar, Vrh sv. Mihaela
Marijo Černic, šolnik, Vrh sv. Mihaela
Hermina Ličen, učiteljica matematike in fizike, Nova Gorica
Peter Stres, zgodovinar, Dobrovo
Martina P. Smrdel, prof. sociologije, Nova Gorica
Saša Quinzi, umetnostni zgodovinar, Štandrež
Nataša Konc Lorenzutti, igralka in pisateljica, Osek
Anton Lorenzutti, ing. strojništva, Osek
Marijan Markežič, duhovnik, Gorica
Miran Rustja, kulturni delavec, Brje na Vipavskem
Karl Bonutti, univ. profesor, Nova Gorica
Klemen Krševan, zdravstveni delavec, Šempas
Justina Doljak, učiteljica, Grgar
Mirjam Bratina, profesorica, Gorica
Urška Makovec, pravnica, Vipava
Robi Rolih, vzgojitelj, Bilje
Aleš Brecelj, prosvetni delavec, Devin
Jože Osvald, univ. profesor, Šempeter pri Gorici
Marija (Marinka) Kogoj Osvald, univ. profesorica, Šempeter pri Gorici
Nada Jan, psihologinja, Nova Gorica
Pepi Lebreht, frančiškan, Sv. Gora
Vinko Torkar, arhitekt, Solkan
Miroslava Cencič, univ. profesorica, Šempeter pri Gorici
Valentin Cencič, ing. gozdarstva, Šempeter pri Gorici
Renato Podbersič, duhovnik, Sovodnje
Andrej Abrahamsberg, prof. kemije, Solkan
Dejan Valentinčič, pravnik, Deskle
Jernej Vidmar, zgodovinar, Solkan
Cvetko Valič, duhovnik, Kromberk
Milivoj Kerševan, kmetovalec, Gradišče


199 KOMENTARJI

  1. ja, poglejte kako je s tem. ko je bil nedavno postavljen tisti spomenik ubitim domobrancem, se je tudi našla neka lista “podpisnikov”, ki so to dojemali kot ideološko nasilje, legitimacijo kolaboracije itd. in so zahtevali, da se to odstrani. 🙂

    skratka, zadeve so take kot jih nekdo hoče videti.

    sam nimam problemov niti z napisom naš tito, niti s tistim spomenikom v čast padlim domobrancev, tako da zaradi mene naj pač vsak izraža to, kar čuti da je prav.

    bi me pa ti podpisniki prepričali, če bi npr. protestirali tudi ob postavitvi že omenjenega spomenika domobrancem, ker je določena skupina slovencev to tudi dojela kot ideološko provokacijo, napad na njihove vrednote in občutek za pravičnost itd., ali gre pa v tem primeru še za eno tipično enostransko in enoumno branjenje svoje ideologije? če smo za spravo, potem moramo obsojati vsaka dejanja, ki tej spravi nasprotujejo. drugače taki podpisi ne služijo ničemur, razen poglabljanju razdora in imajo dejansko isti učinek kot napis, proti kateremu se protestira. gre za ideološki pritisk na drugače misleče.

    rešitev je sicer preprosta, ampak verjetno neizvedljiva. oz. sta rešitvi dve:

    1. naj se pač obe strani prenehata ukvarjati z zgodovino in s takimi in drugačnimi dejanji in ravnanji nehata poveličevati svojo resnico ter demonizirati resnico nasprotnika.

    2. naj pač obe strani počneta to, kar se jim zljubi, pri tem pa naj ignorirata to, kar počne druga stran. tako da če nekdo hoče postavljati spomenike domobrancem, naj jih pač postavlja, ampak naj bo tiho, ko druga stran slavi partizanske vrednote in pač obratno. če nekdo hoče poveličevati partizanski boj ipd., naj to počne, ampak naj bo potem tudi tiho, ko se postavi spomenik domobrancem.

    skratka, vsak naj časti tisto, kar mu predstavlja vrednoto in naj ignorira tisto, kar mu vrednota ni. brez veze pa se mi zdi, da se eni druge napadajo češ, kako so bili partizani navadni komunistični morilci in kako so bili domobranci navadni nacistični podrepniki. ker ja, imeli smo tako komunistične zločince kot tudi izdajalske podrepnike, ampak vsega in vseh pa ne moremo metati v isti koš.

    tako da ali je res zločin, če nekdo danes verjame, da je bilo npr. življenje v titovi jugoslaviji zanj boljše kot je danes, pa čeprav se moti? in ali je zločin, če to tudi javno izrazi? in ali je zločin, če se s tem njegovim mnenjem ne strinjamo? mislim, da je odgovor v obeh primerih jasen. tako da v čem je problem? problem je v tem, ker tega nismo sposobni sprejeti. 🙂

    tako da kdor ni sposoben živeti z raznolikostjo mnenj in vrednot, naj pač dela na tem, da bo zaradi tega čim manj trpel, ne pa da skuša vsiliti svoj prav povsod tam, kjer se s čim ne strinja. to je bistvo razdora.

    in ja, vem, da se bo našel tudi kdo, ki bo rekel kaj v smislu: potem pa postavimo še napis naš hitler. ja, zakaj pa ne. če je bil hitler državnik, ki so mu samo evropske demokratične države dale 20 najvišjih državnih odlikovanj, kot so npr. titu. a zato, ker je bil zločinec? 🙂 a zato, ker je bil zločinec se je na njegovem pogrebu znašla najštevilčnejša delegacija tudi demokratičnih držav v zgodovini do tistega trenutka? 🙂 a so prišli slaviti morlica? 🙂

    in da se razumemo, da nimam nobenega namena ali interese braniti lik tita, niti zanikati zločinov, za katere je zagotovo odgovoren, in seveda se mi zdi obnavljanje takih napisov nesmiselno početje, ampak ob vseh teh dejstvih pa vseeno postane ta črno-bela slika, ki jo očitno nekateri vidijo, vsaj malo vprašljiva, a ne? 🙂

    • Čakaj, torej je zate enako provokativno postavitev spomenika pobitim in postavitev, ki slavi morilca; jasno, da imajo različni ljudje različne poglede, vendar lahko nekaterim jasno rečemo: ne, to pač ne spada v neko civilizirano družbo.

      • ja, vidš, tvoje vprašanje je tipična manipulacija. 🙂 enako bi te lahko jaz tebe vprašal: ali se ti zdi enako provokativno slaviti človeka, ki je vodil upor proti okupatorju in postavitev spomenika, ki slavi narodne izdajalce? 🙂

        a razumeš? taka vprašanja so v osnovi manipulacija, ker že v naprej pomenijo vrednostno sodbo. normalno, da nihče ne bo imel nič proti, če se slavi nekoga, ki se je uprl okupatorju, to je pa ja častno dejanje in normalno, da nihče ne bo slavil narodnih izdajalcev, ker to je pa ja zavrženo dejanje. ampak vprašanje je, ali je res tito bil le vodja upornikov proti okupatorju in ali so domobranci res bili le narodni izddajalci? 🙂

        oz. v tvojem primeru ali je tito res bil samo morilec in ali ni res, da so ti pobiti sodelovali z okupatorjem? 🙂

          • Ne, ga nisi obsodil.

            Saj zagovarjaš zločinca Tita. In ne pripoveduješ istih “pravljic” kot EU.

            EU je komunizem obsodila in zločinec Tito je simbol komunizma.

        • Vidim, kako bi lahko zagovarjal napis Hitlerju; češ slavimo človeka, ki je zgradil avtoceste, na ostalo pa ta trenutek pozabimo. Zavedam se, da je nemogoče zgodovinsko biti nevtralen, kar pa še ne pomeni, da lahko samo zkomignemo z rameni in se zgovarjamo na relativnost, ker v tistem trenutku izgubimo vso možnost delovanja. Ker vedno bo nekdo ugovarjal in si dajal duška z norimi primerjavami.

          • po tej logiki bi potem morali slaviti tudi ivana zidarja. 🙂 očitno nismo še na stopnji, ki bi nam dopuščala, da se zavedamo, kako zelo pomembne so avtoceste, tako da kdo ve, morda čez 50 ali 100 let pride tudi to spoznanje in bo tudi hitler kje dobil kak napis. 🙂

            in saj v stanju, v kakršnem smo sedaj, večina ne zagovarja relativnosti, ampak ravno nasprotno, vsak svojo absolutno resnico. 🙂 saj zato smo pa tam kjer smo. 🙂 če bi vsi na zadeve gledali relativno, potem se danes ne bi kregali o tem, kdo je imel pred 70 leti prav, ampak bi se ukvarjali s čim bolj pametnim. npr. s poraznim stanjem naših avtocest. 🙂

          • Isto kot pri Titu. Po tvoje bi pri vseh morali gledati samo pozitivne stvari.

            Nisi pa dodal nobenega argumenta, zakaj bi moral biti ravno Tito izjema.

            Če smo Hitlerja obsodili kot zločinca, moramo enako narediti s Titom.

        • Tvoja razlaga zgodovine je zlagana. Tito ni vodil upora, ampak je bil član stalinistične policije in je izvajal revolucujio. Domobranstvo pa je, kot že pove ime branilo domove pred revolucionarnim nasiljem. Zato prosim, da nehaš širit zlagano zgodovino, ki jo je 45 let širila partija. Izdajalci pa so tisti, ki so bili leta 90 proti osamosvojitvi Slovenije.

          • tito je bil poveljnik NOB. in kot že sama kratica NOB pove je šlo za osvobodilni boj narodov izpod nacistično fašistične okupacije. 🙂

            izdajalci leta 91 so bili pa tisti, ki so enako kot tisti leta 41 sodelovali z okupatorjem. 🙂

          • @Aladar! Pozabil si dopisati:
            In sedaj izdajalci iz leta 1991 z napisom slavijo zločinskega diktatorja, ki mu je NOB bila pretveza, s katero je prevaral dobromisleče.

    • Aladar Bergles,
      Slovenija je posejana s prvorazrednimi spomeniki.
      V Sloveniji poznamo le prvorazredno zgodovino.
      V Sloveniji so lahko na oblasti samo prvorazredni državljani (drugorazredne državljane in druge neubogljiveže je potrebno s krampi in lopatami.

      Zanimivo pri vsem je, da je resnica diametralno drugačna.

      Resnica je to, da so bili komunisti izdajalci, da so bili komunisti kolaboranti, da so bili komunisti medvojni in povojni zločinci in neutrudni serjski kršilci človekovih pravic. Resnica je to, da so komunisti zavirali osamosvojitev in demokratične procese, da so kmunisti pokradli Slovenijo in z njo na bravurozne načine manipulirajo do današnjih dni.

      Kot pronicljivo v daljšem članku v Reporterju z naslovom Kdaj Milana Kučana pred sodišče? ugotavlja Ivan Klemenčič: Komunisti so preko svojih medijev dezorientirali tudi mnoge vernike in demokrate!

      Prosim te, odpri že enkrat oči iz svoje “enostranskosti” in jih usmeri še kam! Če tega ne boš storil, te bo večno preganjal občutek, da pisci, ki pišejo tisto, kat ti ni všeč, posplošujejo in posplošujejo stvari. Jaz te vprašam, kdo ve, zakaj tako fanatično posplošujejo?

      • ja, očitno obstaja več sloveniji, ker jaz sloveniji vidim povsem drugače kot ti. 🙂

        enako velja za zgodovinska dejstva. 🙂

        glede enostranskosti pa bi jaz na tvojem mestu najprej reševal samega sebe, ne drugih. 🙂 in jaz nimam nobenih problemov s pisci, ki pač izražajo svoje vrednote. tako npr. jaz nimam nič proti temu, če se tebi npr. kolaboracija ne zdi sporna ipd., to je pač tvoj problem. to, s čimer pa lahko imam jaz problem je pa to, da to kolaboracijo utemeljuješ in opravičuješ na neresnicah in manipulacijah. 🙂

        ali pa če vzamem primer tita. od nikogar ne pričakujem, da bo tita slavil ali cenil in nič nimam proti tamu, če se ga dojema negativno. drugo pa je, da se na zadeve glede črnobelo. ker poglej v čem je dejstvo. vsi tisti podpisniki tega protestnega pisma, ki so dovolj stari, so ne samo živeli v bivšem režimu, ampak ta totalitaren titoistični režim tudi pomagali ustvarjati. 🙂 ta zločinski režim jih je tako izobrazil, izšolal in to vse zastonj, jim dal tudi službe, s katerimi si je marsikdo ustvaril standard, o katerem marsikateri slovenec danes lahko le sanja. sedaj se pa delajo pametne, v kaki represiji naj bi živeli. 🙂 zakaj pa tega niso takrat povedali, ko jim ni bilo treba plačevati nič za izobrazbo, za zdravstvo, za socialo, ko so službe dobili takoj, ko so si zidali hiše na pol zastonj itd.? a takrat je bil pa tito dovolj dober, a ne? 🙂 tako da imejmo malo občutka za zgodovino in realnost. bo manj problemov. 🙂

        in zakaj nekateri zadeve tako fanatično posplošujejo je pa ja jasno: ker so ideološki fanatiki, kaj pa drugega? s tem imamo pa ja slovenci bogate izkušnje, da takih zadev ne bi opazili. 🙂

          • ja, imaš prav. velikokrat mi je jasno, da plavam proti toku. nekako mi ni uspelo razviti ovčjega nagona. kaj čmo. 🙂

            ampak jaz vedno pravim: raje z lastno glavo skozi zid, kot pa za glavo koga drugega v prepad. 🙂

        • Aladar Bergles. Težko, res težko boš odprl oči. Tako globoko je vate zarinjena prvorazredna zgodovina, da jo je skoraj nemogoče nepoškodovano ločiti od tvoje osebnosti.

          • Aladar Bergles. Pameten si. Toda panično si zatiskaš oči pred novejšimi (mislim na zadnji dve desetletji) zgodovinskimi izsledki. Temu se z drugimi besedami reče zmanipuliranost.

          • in kateri so ti zadnji zgodovinski izsledki? a npr. ti, da so slovenski klerikalci že pred samim napadom nemcev na jugoslavijo načrtovali kolaboracijo in da ni šlo za neko panično reakcijo na partizansko nasilje, ki ga na določenih predelih, kjer so se ustanavljale vaške straže sploh ni bilo? 🙂 ja, o tem sem res nekaj prebral. 🙂 npr. v knjigi zgodovinarja dr. godeša, čas odločitev. zanimivo branje. priporočam tistim, ki nimajo težav z resnico. 🙂

          • Kvasiš res velike neumnosti.

            Seveda nimaš niti enega dokaza za to. Je le butasta izmišljotina komunajzerjev.

            Ti imaš težave z resnico, ker si izmišljuješ – oziroma ponvaljaš komunajzerske laži brez dokazov.

            Nihče ni načrtoval nobene kolaboracije pred napadom, razen komunajzerjev.

          • Godeša, ki ga ščiti Božo Repe? In piše laži.

            O domobrancih piše ekstremno slabo, o partizanih pa idealistično.

        • Aladar Bergles: “…, ampak ta totalitaren titoistični režim tudi pomagali ustvarjati. ta zločinski režim jih je tako izobrazil, izšolal in to vse zastonj, jim dal tudi službe,…”
          ================

          Zanimivo. Izgleda da npr. v Avstriji in drugod po zahodni Evropi kjer niso poznali socializma, ljudje niso hodili v šole, niso gradili hiš, živeli v jamah in drevesih in se preživljali z nabiranjem gozdnih sadežev in živeli od lova.

          In prvič slišim, da so v socializmu učitelji delali zastonj brez plač, in to v šolah, ki so jih zidarji sezidali zastonj brez plačila z materialom, ki so ga podarili neznani darovalci, verjetno Marsovci.

          • ja, kje si ti slišal o tem, da je kdo delal zastonj, ne vem, zagotovo pa to ne izhaja iz mojega komentarja. 🙂

            in seveda so tudi v avstriji hodili v šole in gradili hiše, ampak ne podpisniki tu zgoraj. ti so hodili v šole, delali in gradili hiše v zločinski, totalitaristični, represivni, komunistični jugoslaviji. 🙂 pa dvomim, da je kdo od njih takrat kaj protestiral. 🙂 verjetno niti ni imel razloga, tako kot večina tistih, ki so v jugoslaviji živeli. 🙂 ampak danes si očitno nekateri radi predstavljajo, da so takrat trpeli hude muke in bolečine… je pač postalo očitno to moderno. 🙂 čudna so pota gospodova… 🙂

          • Aladar Bergles: “… ja, kje si ti slišal o tem, da je kdo delal zastonj,…”

            Tule:

            Aladar Bergles: “…, in to vse zastonj …”

        • Ni druge rešitve; treba je zaščitit sebe.

          Naj mi bo dovoljeno, da pripomnem tole:

          ali si predstavljate muke, če je “taka osebnost” n. pr. tvoj direktor? Ali pa tvoj sorodnik? …

          • Res.
            Me je kar strah vprašat kaj Aladar dela, kje je zaposlen. Bog pomagaj vsem, ki so mu blizu.

          • ja, zdravko. verjamem, da so podobno o svojih žrtvah razmišljali tudi tisti, ki so po vojni svoje nasprotnike metali v jame. in ker za to seveda niso imeli nobenega legitimnega razloga ali argumenta (kot ga nimaš proti meni ti 🙂 ), so si ga pa morali izmisliti in sicer tako, da so si predstavljali, da morajo biti ti ljudje itak tako ničvredni, da si ne zaslužijo živeti. 🙂 to jih je očitno nekako v njihovi zmoti pomirjalo. 🙂 in nekako preveč skupnega imaš s temi ljudmi, ki se jih trudiš obsojati, da bi pri teh obsodbah lahko izpadel popolnoma iskreno. 🙂

            tako da iskrenost pietete do žrtev zločinov se izkazuje tudi z odnosom do živih, še posebej tistih živih, ki se s teboj glede tega ali onega ne strinjajo, do česar imajo vso pravico. 🙂

            jaz, baje podpornik zločinov in zločincev, skratka totalen družbeni degradiranec, sem vseeno sposoben do sogovornikov na tem portalu toliko spoštovanja, da se jih ne trudim tako direktno in osebno žalit ter dostojno prenašam vse žalitve moje osebnosti. 🙂 kaj pa ti in tebi podobni? veliki borec za pravico in pravičnost? 🙂 toliko argumentov na moje trditve imaš, da se moraš ukvarjat s tem, kako morajo trpeti ljudje, ki so mi blizu. in s tem seveda ne žališ samo mene, ampak tudi njih, ki ti pa res niso nič žalega storili. 🙂 zelo lepo od tebe. 🙂

            tako da morda se velja zamisliti kaj tudi v tej smeri, še posebej velja to za tiste, ki naj bi predstavljali dediščino jezusa kristusa. 🙂 tako da eno je imeti polna usta nečesa, drugo je pa vse to tudi živeti in udejanjati. 🙂

            pa vesele velikonočne praznike vsem skupaj, ki jih boste praznovati. 🙂

          • Aladar, a tako daleč si šel, da drugače misleče kar zmerjaš z morilci.

            Aladar, daj dober zgled in pokaži spoštovanje do drugače mislečih, ki ga pri tebi ni.

            Ti se hvališ, kakšen si, pa zmerjaš druge z morilci, s komunajzerji in podobno.

            Ti si ne zaslužiš drugega kot žalitev.

  2. Očitno imaš velik problem s tem, da potem celo stran napišeš o tem. Če ti hočeš imeti napis Naš tito, to ni le stvar tvoje inteligence. Komentarji goriških italijanov so šli v smeri “kaj jih ni še dovolj pobil”?
    Da ti dojameš da je nekaj sramota, to ni mogoče.

    Ta napis je zaničljiv do naroda, ki tu živi. Do lastnega naroda!

    • EU parlament je obsodil komunizem, medtem, ko “kolaborantov” v 2. svetovni vojni ne.

      In zmaga v 2. svetovni vojni ne opraviči uvedbe komuinizma, niti zločinov zločinca Tita.

    • ne, problem imam z ljudmi, ki tega, kar sem napisal, ne razumejo. 🙂

      glede goriških italijanov bi pa rekel samo to, da bi bilo za njih bolje, če bi se raje najprej ukvarjali s tem, kar so počeli njihovi fašisti, potem pa prišli pometat še pred prag koga drugega. 🙂 ker ironično, ravno zaradi njihovih fašistov je na primorskem lik tita še vedno tako cenjen in spoštovan. tito večini primorcev pomeni v prvi vrsti ravno osvoboditev izpod 20 letnega fašističnega terorja, tako da ti lahko iz prve roke povem, da večina ljudi, ki živimo na goriškem koncu, s tem napisom nikoli nismo imela problema. niti takrat, ko je bil viden, niti takrat, ko ga je zaraslo. 🙂 v nobenem primeru se nismo počitili zaradi tega kaj posebej užaljeni. tako da to protestno pismo še zdaleč ne predstavlja večinske populacije, kvečjemu kakšnih 20%, pa še teh je večina takih, ki so se spreobrnili. 🙂 med njimi se najte kdo celo iz zgorjnega seznama podpisnikov. 🙂 takšno je pač življenje. 🙂

      • Ta napis je zaničljiv do naroda, ki tu živi. Do lastnega naroda! Do vseh nas.
        Če ti kot prostovoljni suženj ne vidiš v tem ne vidiš nič narobe. Kot ti je napisal Hadrijan:
        To ne sodi v civilizirano družbo.

        • to, kar po moje ne sodi v civilizirano družbo je predvsem to, da se drugemu poskuša vsiljevati svoje vrednote. 🙂 tako da kaj naj ti rečem: če koga moti napis naš tito, naj pač gre na sveto goro in tam postavi napis naš rupnik, ali kaj podobnega. 🙂 potem bo pa druga stran enako bentila kot ti sedaj, češ, da ne sodi v civilizirano družbo, da poveličujemo narodne izdajalce. 🙂

          tako da saj vam pravim. mir iščite v samih sebi, ne pri drugih. 🙂 vam bo lažje živeti. 🙂

          • Protinapis ni rešitev; problem je, da očitno nekateri čutijo potrebo, da v 21. stoletju postavljajo napise Titu. Res je, to je njihova pravica in upam, da se ne bo kako država vmešala (tako kot se je npr. kulturni minister pri obeležju v Grahovem).

            Se mi pa zdi simbolno velika razlika: ko se postavi spomenik padlim gre povečini za pietetno stvar; mrtvi so pač mrtvi, gre za stvar preteklosti. Napis Titu v sedanji situaciji, ko je država v težavah in bi potrebovali malo moderne politične modrosti pa samo kliče po idealizirani preteklosti, v katero se želijo nekateri vrniti.

          • @hadrijan,

            ja, pa naj čutijo to potrebo. a sedaj pa naj se ukvarjamo z vsakim, ki čuti neko potrebo po nečem? 🙂

            podobno potrebo so očitno čutili tisti, ki so postavljali spomenik v grahovem. in kaj zdaj? 🙂 naj pač stoji, če to komu kaj pomeni. meni nič, zato se v njega tudi ne vtikam. 🙂

            in poglej, ti lahko ta spomenik v grahovem označiš kot “spomenik padlim”, ampak dejstvo je, da so ti padli bili domobranci, ne kdorkoli in da so domobranci kolaborirali z okupatorjem. vidiš, s tem pa imajo očitno nekateri problem. 🙂

            ker tudi napis na sabotinu bi lahko nekdo prodajal kot “spomenik osvoboditvi izpod okupatorja”, kar je dejansko v osnovi, ko je bil originalno postavljen, celo tako mišljen. in na tebi je, ali ga boš tako sprejel ali pa boš rekel: čakaj malo, kakšna osvoboditev, saj je tito bil zločinec… pa smo tam. 🙂

            in v preteklost se ne vračajo le tisti, ki postavljajo napise naš tito, ampak tudi tisti, ki postavljajo spomenike “padlim” v grahovem. saj ti padli niso od včeraj, ampak gre za dogodke izpred 70. let. in zakaj že rabimo take spomenike danes? 🙂 a zato, ker jih je 45 let prej postavljala samo druga stran in morajo malo nadoknadit? 🙂 jaz tu pač vidim dvojna merila. nekateri bi se radi ukvarjali z zgodovino po lastnem okusu, ko se z zgodovino začne ukvarjati pa še druga stran, je pa to takoj narobe. 🙂

          • Priznaj Aladar, da si komunajzer in le iščeš opravičila za čaščenje diktatorja.

            Tito je bil dokazan zločinec. Padli domobranci so bili navadni vojaki ali civilisti, ki jim ni bilo dokazano nič.

            Poleg tega je bil Tito sam poveljnik – in odgovoren za vse zločine.

            To bi bilo ekvivalentno kvečjemu najvišjemu domobranskemu poveljniku, če bi lahko domobrancem pripisal enako zločinov, pa jim ne moreš.

            Domobranci so naredili manj zločinov od komunistov.

          • o alojz, vidim, da počasi le sprejemaš resnico. 🙂 pripravil sem te celo do tega, da si zapisal tole: “Domobranci so naredili manj zločinov od komunistov.” torej, sedaj vsaj priznavaš, da so bili tudi domobranci zločinci. samo tako pogumno naprej, tovariš alojz. 🙂

      • Problem imaš ti sam s sabo.

        Vsi, ki obsojajo komunizem in komuniste naj bodo dobrodošli v Sloveniji.

        Na primorskem zločinec Tito sploh ni tako spoštovan, ampak je le peščica provokatorjev.

        Ti pač poskušaš en totalitarizem opravičiti z drugim.

  3. V Grahovem niso postavili spomenika izdajalem=komunajzerjem.

    V Grahovem so postavili spomenik častnim borcem proti komunizmu.

    • saj tudi na sabotinu je napis častnemu poveljniku osvobodilnega upora proti okupatorju. 🙂

      • Ne bodi tak tramvaj. “Naš Tito” je prinesel diktatorski režim, ki je močno kršil človekove pravice. Vir: ustava in ustavno sodišče

        • to isto ustavno sodišče je tudi potrdilo obsodbo tednika mladina, ki naj bi žalil politika prijatelja, pa je evropsko sodišče za človekove pravice danes odločilo, da niso imeli prav. 🙂 tako da zgleda, da tudi na ustavnem sodišču niso nezmotljivi. 🙂

          • Malo razmisli o primerjavi, ki jo daješ:

            1.Tito poveljnik vojske z zaslombo Sovjetske zveze, naročnik likvidacij,zavestni zločinec.

            2.Padli v Grahovem,večinsko žrtve razmer.

          • Spoštovani bravci,napis Tito je bil na Sabotinu samo-
            voljno postavljen v času totalitarnega sistema.Čeprav
            je bil Sabotin v javni lasti,ni o njegovi postavitvi
            odločal noben organ.Zadostovala je partijska in udbov-
            ska volja in podpora.Kje bi končali tisti,ki bi se
            uprli napisu,ni potrebno ugibati.
            In kdaj so današnji titofili pridobili pravico,več
            kot dvajset let po osamosvojitvi,da na Sabotinu,ki
            je v javni lasti,častijo svoje veličanstvo? So Sabotin
            priposestvovali ali – podedovali? V Grahovem je spome-
            nik na zemljišču v zasebni lasti.Zakaj in čemu ne čas-
            tijo Tita na svojih dvoriščih in vrtovih ter pašnikih?

            Še posebej sem prizadet,ker so oboževalci Tita leta
            2006 premazali napis TIGR in znova postavili napis
            Tito.In to kot dokaz pripadnosti antifašizmu in uporu
            zoper okupatorja!Toda mar niso bili duhovniki Čeder-
            maci in Tigrovci prvi antifašisti v Evropi?In kaj je
            počela Titova oblast že med vojno,predvsem pa po voj-
            ni z njimi? Ves čas je prikrivala,da so se TIGROVCI,
            13.maja 1941 na Mali gori pri Ribnici,prvi uprli oku-
            patorski oblasti!Titova partija je TIGROVCE že med
            vojno,predvsem pa po vojni,preganjala in ustrahovala,
            mnoge TIGROVCE pa je “vzela noč”.Izvolite prebrati
            vsaj delo Tatjane Rejec Partija in TIGROVCI.In kakš-
            no usodo so doživeli mnogi Čedermaci!Pred vojno so
            jih preganjali fašisti,med vojno in vojni pa boljše-
            viki.Ste kdaj slišali za duhovnika Piščanca in Slu-
            go,ki so ju partijski likvidatorji umorili v Cerk-
            nem?In za Filipa Terčelja? Pregnanca za časa fašizma,
            po “osvoboditvi” pa žrtev v breznu!In kako je partija
            dočakala primorske padalce!

            In kakšno usodo so dočakali partizani,med njimi tudi
            prekomorci,po vojni?Partija je zlorabila tudi njihov
            časten in pokončen upor zoper okupatorja,da je vzpo-
            stavila totalitarni komunistični sistem.Z udbo,teror-
            jem,kolhozi…Mar Slovenci nismo zmogli osvoboditi in
            pridobiti Primorske brez vzpostavitve komunističnega
            sistema? Napis TIGR na Sabotinu bi Slovence združeval,
            napis Tito,ki personificira zlo,pa Slovence deli.Za
            politične režiserje v ozadju je napis Tito samo sred-
            sto za ohranjanje razdora med Slovenci,da lahko sami
            še naprej ohranjajo svojo moč in oblast.Pri tem pa ne
            smemo prezreti,da mnogi,predvsem mladi,ki na žalost
            ne poznajo naše preteklosti,v dobri veri podpirajo na-
            pis na Sabotinu. Med njimi so tudi nekateri vstajniki.
            Teh ne smemo obsojati,ampak jim le mirno in potrpežl-
            jivo pojasnjevati ozadje tega napisa.Odstranitev napi-
            sa Tito na Sabotinu pa je potrebno pravno izpodbiti.

            Tudi ob tej priložnosti sem v mislih z žrtvami fašizma
            in komunizma.
            Hkrati moj poklon TIGROVCEM in ČEDERMACOM ter partiza- nom,ki so jim sledili.

          • ..dej ne bluzi..Aladar je predvem tumast in nepoznavalec razmer, da bi lahko bil relevanten…tudi kot provokator..

            ..refleksije je potreben le v toliiko, ker je pač tipski predstvanik in izraža mentaliteto…pionirčkov..

          • Domačini znajo povedati, da so na primorskem po vojni bili najbolj zagrizeni komunisti tisti, ki so bili prej zagrizeni fašisti.

          • Točno maš prav jagdpanzer, brez naših Nonotov ne bi blo Slovenije!!! Belogardisti so pa iz Ljubljane doma, na primorskem so pa partizanske brigade ;)živela primorska, živel ves slovenski svet…to je edina resnica!!!

          • jagdpanzer: “Domačini vedo povedati, da smo ponosni, ker nismo nikoli imeli domobranske golazni”
            =========

            In tako stvar napiše lahko samo golazen.

    • Če prav razumem tvojo logiko Alojz, so bili vsi partizani komunisti in vsi domobranci nacisti ?

  4. V Grahovem so postavili spomenik z imeni pobitih domobrancev. Kaj je sploh narobe s tem, da so tu zapisana njihova imena? So morda izmišljena?

      • ..na osnovi razsodbe US… in 297. člen..javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti…

        • težka bo. 🙂

          na osnovi razsodbe US se v nobenem primeru ne more vložiti kazenske ovadbe. 🙂 tudi je treba razumeti, za kaj se je pri tej razsodbi pravzaprav šlo. v tej razsodbi je dejansko bilo rečeno, da država oz. državni organ, organ lokalne skupnosti (občina) ter nosilci javnih pooblastil ne smejo na noben način poveliečvati simbolov bivšega režima. v tistem primeru je šlo za poimenovanje ulice po titu. hkrati pa ni odločilo, da se morajo tudi vse že obstoječe ulice, trgi itd., ki se imenujejo po titu preimenovati. odločilo je samo, da se po titu ne sme na novo poimenovati ulic ipd. ker titovo ulico v sloveniji še vedno imamo. npr. v logatcu, v radečah… titovo cesto imamo v mariboru, v postojni, sloenski bistrici, itd., titov trg v velenju. nič od tega ni protiustavno, ker gre za poimenovanja, ki izvirajo še iz časa YU. in ravno zato je bila ta razsodba US sporna, ker kako lahko ta ljubljanska titova cesta žali čustva nekoga, tisti titov trg v velenju pa ne? 🙂

          čaščenje simbolov bivšega režima, torej npr. tita itd., pa ni prepovedano posameznikom oz. civilnim subjektom. se pravi, nihče me ne more preganjat, če imam pred hišo spomenik tita, kot ga ima npr. zmago jelinčič. 🙂 tudi mi ne more nihče prepovedati, da npr. nosim majico, na kateri je slika tita ipd. in enako velja za ta napis na sabotinu. tu ne gre za to, da bi napis postavil nek državni organ, ampak so ga postavili posamezniki in tega samo po sebi noben zakon ali ustava ne prepoveduje.

          edini problem bi bil, če je ta napis postavljen na lastnini nekoga, ki si tega napisa tam ne želi. v tem primeru pa bi se lahko pravno ukrepalo, ampak tu spet ne bi šlo za kaznivo dejanje, ampak zasebnopravni spor.

          297. člen, ki dejansko govori o sovražnem govoru pa tudi ne pride v poštev.

          primer sovražnega govora bi recimi bil: “vse črnuharje je treba zmetati v jame tako kot jih je tito leta 1945.” to je sovražni govor. napis naš tito pa niti pod razno ne. 🙂

          • no, če si tako prepričan v svoj prav pa prijavi kaznivo dejanje po 297. členu kazenskega zakonika. to lahko stori vsak državljan in zahtevaj od policije, da začne uradno preiskavo, ker gre za kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti. 🙂

            tule je telefonska števila policijske uprave nove gorica: 05 303 42 00.

            pa da vidimo, koliko te je v hlačah, ali si dober samo za to, da se po internetu delaš pametnega. 🙂

            potem pa pridi nazaj povedat, kakšen odgovor si od njih dobil. 🙂

        • Tipično Aladarjeva provokacija.

          Naše sodišče sodi pristransko. Udbovcu ne smeš reči udbovec, Jankoviču ne smeš očitati, da zapravlja denar.

          Lahko pa desničarje zmerjaš kolikor želiš, pa se ti ne bo zgodilo nič.

        • In tipično komunajzersko – razsodba US je zate sporna, ker ni ideološko pravilna.

          Napis na Sabotinu je sporen, saj gre za državno in ne zasebno zemljo. Ti to dvoje mešaš.

          In vsako poimenovanje po Titu je protiustavno, le nihče se ni upal ukrepati proti ostalim – žal.

  5. Tito seveda ni bil nikakršen vodja (nekakšnega) osvobodilnega boja.
    Tito je bil vodja komunistične revolucije, bil je zločinec, bil je spoznan kot eden izmed največjih zločincev na svetu, uvrščen med prvih deset na tej negativni rang listi.

  6. ..taka provokacija je potrebna predvsem t.i. levici, udbomafiji, pajdašem in seveda vladajoči koaliciji..

    ..saj bo vsaj del pozornosti in analize, nad trenutno situacijo…preusmerjen v stare ideološke in kulturkampfovske vode..

    ..tako, da je zadevo potrebno videti predvsem v tej luči…

  7. Drži, da vsak lahko obožuje svoje vrednote, vendar pa te ne smejo biti v nasprotju s splošno uveljavljeni mi civilnimi vrednotami, ki so vsekakor v javnem interesu.

    Te ne dopuščajo, da bi se oboževalo velike zločince, ki imajo na svoji vesti več sto , več tisoč, več deset tisoč pobitih ljudi, v času, ko ni bilo vojne.

    Pri tem jih ne rešuje dejstvo, da so storili tudi marsikaj dobrega.

    Njihov zločin je tako velik, da je zaradi javnega interesa do obstoja civilizacijskih človeških vrednot, nesprejemljivo, da bi se na kakršenkoli način častilo njihovo ime in njihov spomin.

  8. Tita ne moreš zreducirati le na to, da je bil na koncu vojne na zmagovalni strani.

    Tito je bil večino časa diktator, ki je pobijal vse nasprotnike – torej zločinec.

    V Grahovem pa gre za navadne ljdi, ki so bili žrtve komunističnega nasilja.

  9. Aladar, civilizacija ti je šibka točka. Toliko zapisanega pa en sam problem; kdor ne zna obsoditi diktatorjev in njihovega poveličevanja brez izjem je moralno okrnjen.

    • ne verjamem, da je veliko ljudi, ki bi tita kot diktatorja častilo ali poveličevalo. 🙂 problem je samo v tem, da je bil tito, poleg tega, da je bil diktator, tudi marsikaj drugega.

      glede civilizacije pa sem nekako na nivoju avstrijcev, belgijcev, dancev, fincev, francozov, nemcev, grkov, italijanov, luksemburžanov, nizozemcev, norvežanov, portugalcev, švedov, britancev… to so vse države, od katerih je tito prejel visoka državna odlikovanja, čeprav pa priznam, da ne vem, za katere zločine si jih je prislužil. 🙂 morda boš pa ti znal kaj več o tem povedati? 🙂

      • Ti si glede civilizacije nekje na ravni Severne Koreje.

        Kakšne bedne izgovore imaš. Pri Titu bi morali gledati le pozitivo, pri ostalih pa ne.

        Tito je bil najprej zločinec, dobra dela tega ne odtehtajo.

        • zakaj se jeziš na mene, saj mu nisem jaz dal vseh tistih državnih odlikovanj, ki jih je dobil od večine evropskih demokratičnih držav 🙂

          • Jaz se nič ne jezim, jaz le povem resnico o tebi.

            ti pač provociraš – cilj pa je, hvaljenje zločinca Tita.

            Tito je bil zločinec. tu ni nobenega dvoma.

  10. Aladar se je tudi tukaj potuhnil, ko zahtevam dokaze.

    Še vedno ni dokazal nobene moje točke in ovrgel nobene moje trditve.

    Ampak le lapa, potem, ko ga pa z argumenti stisnem ob zid, se pa potuhne.

      • Seveda si se potuhnil.

        Napisal sem ti kar nekaj točk, ki jih moraš dokazati, pa si najprej poskušal z menjavo teme, potem, kose ti nisem pustil, si se pa potuhnil.

        • tiste točke sem že zdavnaj argumentiral. ti si tisti, ki na te argumente nisi nič odgovoril. 🙂 tako da še vedno čakam tvoj odgovor. 🙂

          • Nasprotno. Niti ene točke nisi ne argumentiral, še manj dokazal.

            Jaz sem ti vse tvoje trditve dokazano postavil na laž.

            Torej, še vedno čakam dokaze za tvoje lažnive trditve.

          • alojz,

            vse je argumentirano. kar pojdi pogledat. tvoje odgovore na moje argumente pa še vedno čakam in jih nikjer nisem zasledil. ne vem, zakaj se nenehno izmmikaš in mi podtikaš, da ti nisem odgovoril. 🙂 očitno si ostal brez argumentov? 🙂

          • Jaz ti nič ne podtikam, jaz pišem resnico.

            ti nisi odgovoril na vprašanja, ki so preveč boleča zate, ampak si menjal temo.

  11. Aladar, tvoji izgovori so bedni.

    Če bi naši komunajzerji bili tako prepričani v svoj prav, bi se pritožili na evropsko sodišče, pa se niso.

    Tako ima v tem primeru naše ustavno sodišče prav.

    Izgovorov imaš en kup, ampak so vsi zelo slabi.

  12. Torej Aladar, a se boš spet potuhil?

    Dokaži, da domobranci so bili domobranci pokvarjeni.
    Dokaži, da kolaboracija ni bila posledica zločinske komunistične revolucije.

    Dokaži, da komunistično pobijanje in ropanje kmetov ni imelo nič z revolucijo.

    Dokaži, da se je šlo domobranski strani samo za oblast.

    Dokaži, da so domobranci imeli še drugo možnost kot kolaboracijo.

    Dokaži, da so se uprli komunistom samo zato, ker je župnik tako rekel.

    Kje so torej dokazi? Nobenega še nisi navedel.

    Ali se boš spet potuhnil?

    • no, pa pojdiva še enkrat:

      1. Dokaži, da domobranci so bili domobranci pokvarjeni.

      kolaboracija z okupatorjem je pokvarjeno in zavrženo dejanje. domobranci so kolaborirali z okupatorjem, zato so bili pokvarjeni. 🙂

      2. Dokaži, da kolaboracija ni bila posledica zločinske komunistične revolucije.

      kolaboracija se je začele še preden so se komunisti sploh organizirali v odpor proti okupatorju in sicer takoj po okupaciji. kolaboracijo pa so klerikalne sile načrtovale še celo pred samo okupacijo. zato komunistično nasilje s tem nima nobene zvezve. komunistična represija je povzročila samo to, da se je kolaboracija okrepila, saj so se klerikalne sile zavedale, da bojo za povojni prevzem oblasti morali najprej uničiti komuniste in zaradi tega so začeli tudi ustanavljati razne vojaške enote iz katerih potem nastanejo tudi domobranci. 🙂

      3. Dokaži, da komunistično pobijanje in ropanje kmetov ni imelo nič z revolucijo.

      tega nisem nikoli trdil. 🙂 je pa povečini šlo za navadno objestnost posameznih poveljnikov. v določenih primerih pa seveda tudi za nasilje uperjeno proti ideološkim nasprotnikom.

      4. Dokaži, da se je šlo domobranski strani samo za oblast.

      no, samo za oblast seveda ne, saj samo za oblst ni šlo niti komunistom. tudi za oblast pa zagotovo, saj je to ja samoumevno. 🙂 zakaj bi se pa nekdo odločil pobijati svoje nasprotnike, ki so si seveda želeli oblast? 🙂 a zato, da bi potem prepustil oblast komu drugemu? 🙂 če si domobranci ne bi prizadevali za oblast, potem se s partizani sploh ne bi spopadali. 🙂 jaz ne poznam primera, da bi se kdo v vojni proti svojemu nasprotniku bojeval iz kakšnega drugega razloga kot za oblast, oz. nadvlado nad nasprotnikom. 🙂 tako da smešno je, da me sprašuješ tako samoumevne stvari. 🙂

      5. Dokaži, da so domobranci imeli še drugo možnost kot kolaboracijo.

      ha ha… če obstaja možnost, za kolaboracijo, potem mora logično obstajati tudi možnost, da se ne kolaborira. to je povsem logično. možnost je torej v vsakem primeru obstajala. na koncu koncev partizani z okupatorjem niso kolaborirali. 🙂 če so oni lahko to storili in se hkrati borili proti domobrancem, potem ne vidim razloga, da domobranci ne bi mogli storiti enako. verjamem, da je bilo v slovenskih gozdovih prostora tudi za domobrance. zakaj so se odločili za kolaboracijo? ja, očitno se jim je zdelo, da bojo na tak način laže dosegli svoj cilj, torej obalst, kot bi ga, če se za kolaboracijo ne bi odločili. zato je jasno, da je bila kolaboracija zavedna in zavestna odločitev, katere glavni cilj je bil uničiti komuniste in si s tem zagotoviti po koncu vojne tudi oblast. 🙂

      6. Dokaži, da so se uprli komunistom samo zato, ker je župnik tako rekel.

      spet nekaj, kar nisem trdil, ampak ja, cerkev je glede tega igrala pomembno ali pa odločilno vlogo. znano je, da je škof rožman bil prepričan, da so komunisti večje zlo od nacizma in fašizma, tako da tudi to pojasnjuje kolaboracijo. na koncu koncev se celo domobranska prisega začne z: “Prisegam pri Vsemogočnem Bogu…”, tako da je jasno, da je uradna slovenske cerkev podpirala boj proti komunizmu in da je veliko ljudi k domobrancev pristopilo tudi zato, ker so jim tako svetovali duhovniki.

      še kaj nejasnega? 🙂

      • To tvoje pisanje je eno bedno norčevanje, ne pa argumentirani odgovori.

        Še vedno čakam argumente in dokaze.

        1. Norčevanje.

        2. Ponavljanje komunističnih laži. Edino komunajzerji so kolaborirali z nacisti že pred okupacijo. Nihče drug.

        Domobranska kolaboracija se je začela s prvo vaško stražo, ostalo so tvoje komunajzerske laži.

        Vse to je posledica komunističnega nasilja.

        3. Nimaš dokaza, zato lažeš, da nisi tega trdil. Vendar si opravičeval, da so pobirali le tam, kjer niso hoteli dati, kar je laž.

        4. Tvoj izgovor. Oblast si tukaj noter vtaknil le zaradi tega, da bi komunajzerji izpadli lepši.

        Bistvo je. Komunajzerji so se borili za diktaturo, domobranci za demokracijo.

        Ob tem dejstvu, se tvoje pametovanje sesuje.

        5. Torej nimaš odgovora. S tem si potrdil, da domobranci druge možnosti kot kolaboracije niso imeli.

        Spet mešaš oblast za čisto brezveze. Po koncu vojne bi domobranci uvedli demokracijo, komunajzerji pa diktaturo.

        6. Spet lažeš. Trdil si to, da so šli ljudje v vaške straže in k domobrancem samo zato, ker je tako rekel župnik.

  13. Aladar
    tvoje mnenje pač izvira iz komunističnega nauka,čeprav praviš da nisi za nobenega, je jasno vidno da si komunist. ko praviš da logično sklepaš, to do neke mere drži, vendar tvoje izkušnje sklepanja izvirajo iz komunističnega nauka.
    Te tudi popolnoma razumem, vsi tvoji prijatelji so iz levice, in če preveč podvomiš v komunistični nauk, te takoj obsodijo za fašista.
    To vse poznam iz lastnih izkušenj, zato se lahko odločiš za dve poto: prva je ta da boš še kar naprej trosil komunistično logiko, druga pot pa je pot raziskovanja, to pomeni da poiščeš knjige in literaturo protikomunistične strani, in poiščeš resnico.
    načelno pa se stabo ne bom več pogovarjal , ker se s komunisti in nacisti ne pogovarjam.

    • raje kot da obtožuješ druge se vprašaj, če pa morda tvoje mnenje ne izvira iz kakšnega “nauka”. 🙂 in če mogoče nisi sam domobranec, če že druge označuješ s komunisti. 🙂 potem je normalno, da se z mano ne boš strinjal.

      tako da morda je pa na tebi, da se odločiš, ali boš še naprej trosil domobransko logiko ali pa da morda poiščeš kakšno knjigo, v kateri je opisan tudi malo drugačen pogled na medvojne dogodke. 🙂

      pozdravljam pa tudi tvojo odločitev, da se z mano ne boš pogovarjal, ker z ljudmi, ki niso sposobni argumentirano odgovarjati na moje trditev se tudi sam nimam kaj pogovarjat, še posebej ko mi ti ljudje zagotavljajo, da se z nacisti ne pogovarjajo, hrati pa zagovarjajo in opravičujejo sodelovanje z njimi. 🙂

      • Marko ti je povedal točno to, kar ti gre.

        Pri tebi je očitno, da na silo zagovarjaš komunistično stran, zato ponavljaš že dokazane komunistične laži.

        Ena od teh je, da so nekomunisti kolaborirali že kar pred vojno (kar je itak nemogoče), druga pa ta, da tej strani kar pripišeš en pokvarjen boj za oblast.

        Jasno, da se ljudje nočejo več s tabo pogovarjati, ko so ti že velikokrat povedali resnico, ti pa še kar tupiš svoje laži.

    • Razmišljam kako bi opredelila “delovanje” AB na tem forumu?

      Ali se pa on želi pogovarjat, ali pa povedat, dokazat svojo “resnico”?

      Seveda ima pravico, da sodeluje na javnem forumu in pri tem ni žaljiv.Mislim, da je to tezo, da ima pravico pisat na javnem forumu tu že obelodanil nek “drug” komentator pod linkom Tone.

      • vsak naj se najprej ukvarja s samim sabo, potem pa analizira in razmišlja o drugih. znano je, da smo ljudje zlahka alergični na te ali one stvari, ko gre za druge ljudi, pri samih sebi pa te iste stvari sploh ne opazimo, pa tudi če jih, se delamo, kot da jih ni. 🙂

        in zanimivo je tudi to, kako se večina z mano želi pogovarjati in sicer tako, da se ukvarja z mano, ne s tem, kar ali o čem pišem. 🙂 skratka, napišem neko trditev, kot odgovor na to pa dobim to, da sem baje zaslepljen komunist, ki rabi odrešitev. 🙂 o tem, kar dejansko trdim, pa nič. 🙂

        če vas to kar pišem moti, pač tega ne berite. ne bom prav nič užaljen. 🙂

        • No Aladar, daj zgled in se ukvarjaj sam s sabo.

          Ali se upaš prebrati še kakšen nekomunističen vir o 2. svetovni vojni, kajti sedaj se vidi, da si slepo sledil komunajzerjem.

          S tabo se da pogovarjati edino tako, da se ukvarjamo s tabo, saj itak trmariš na dokazanih lažeh.

          Torej je le vprašanje, kaj je narobe s tabo, da nisi sposoben videti laži, ki jih ponavljaš.

  14. “Aladar Bergles. Pameten si. Toda panično si zatiskaš oči pred novejšimi (mislim na zadnji dve desetletji) zgodovinskimi izsledki. Temu se z drugimi besedami reče zmanipuliranost”

    Res je hudo, bolečina je tudi v nebo vpijoča.

    Ko takole prebiram komentarje nekaterih na forumu se močno, močno zamislim.

    Če smem pokomentirati AB bi suma sumarum rekla nekako
    takole:

    sovražim te, ne zapusti me.

    Pa razumi kdor more.Žal.

    • na podobne trditve sem že odgovoril. leta 2011 (torej v tem času dveh desetletij, ki jih omenjaš) je išla npr. zanimiva knjiga dr. zgodovine iz inštituta za novejšo zgodovino, v kateri avtor lepo dokumentira in argumentira dejstva, da so slovenski klerikalci v kolaboracijo vstopili načrtno in zavestno, saj jim je pomenila strategijo, s katero so si hoteli v sloveniji zagotoviti povojno oblast, še posebej v luči grožnje s strani komunistov. tako da malo čudno je govoriti o zmanipuliranosti drugih, ko hkrati sama prisegaš samo na “dejstva” in “resnico” ene strani. 🙂

      tako da ja, prav je, da se človek zamisli in to močno, ampak najprej nad samim seboj. 🙂

      tako da če bi radi verjeli pravljicam o tem, kako so slovenski klerikalci bili nemočna žrtev komunistov, ki naj bi jih po sili razmer pahnili v objem okupatorja, potem pač v to verjamite. zgodovinska dejstva žal temu niso naklonjena. 🙂

      tako da še enkrat več priporočam kjnigo dr. godeša, čas odločitve. preberi jo in si pač potem ustvari svoje mnenje. 🙂

      • Če se že sklicuješ na zgodovino, potem bi moral vedeti da zgodovina ne pozna klerikalcev, kakor tudi ne bele garde in podobne agitpropovske navlake, s katero imaš napolnjeno glavo kot povštr s perjem. Strašni iskalec zgodovinskih dejstev.

        • klerikalizem je splošno uporabljen izraz, ki označuje težnjo cerkve (ali kakšne druge verske institutcije) po splošnem uveljavljanju cerkvenega nauka v družbi. in to je bilo tako v sloveniji v času pred in med vojno prisotno. ta interes je obstajal, tako da glede tega to poimenovanje ni v ničemer sporno ali napačno.

          bele garda je bil pa res izraz, ki so ga uporabljali komunisti, ampak kot tak ne pomeni nič drugega kot organiziran odpor proti komunizmu. belogardisti so bili mišljeni kot anti-komunisti in nič drugega.

          • Klerikalizem ni noben splošno uveljavljen izraz. Kot tudi ne bela garda, in tako ni bil nihče član bele garde. Ne obstaja, razen v propagandi! Propaganda pa menda ni zgodovina, ali pač.

          • Klerikalizem, neoliberalizem, neokonservativizem, klerofašizem itd.

            Vse to so skovanke, nastale z namenom diskreditacije druge strani.

          • @zdravko,

            evo, še papež uporablja ta izraz:

            http://www.news.va/en/news/pope-francis-without-prophecy-only-clericalism

            in ga tudi obsoja. 🙂 kar seveda ni nič novega. znano je, da je vatikan dejanja rožmana obsojal že takoj po vojni. 🙂

            izraz bela garda pa je le izraz za nekaj, kar je seveda tudi dejansko obstajalo. če tebi ta izraz ni všeč, lahko pač temu rečeš prostovoljna protikomunistična milica ali kako drugače, ampak pomeni isto. 🙂 saj partizani beli gardi niso očitali nič, kar ni bila. 🙂 tako da v čem je ta izraz propaganda? 🙂 druga stran je pa partizanom rekla banditi. 🙂 pa to spet ne pomeni nič drugega kot partizani. 🙂 partizani so pa ja obstajali, ali morda tudi ne? 🙂

            skratka, izraz bela garda ni pomenil nič drugega kot organiziranih vojaških enot, ki so bile proti-komunistično usmerjen in so delovala pod okriljem okupatorja. to pomeni bela garda in nič drugega. 🙂

          • Klerikalci ne obstajajo! To je propaganda. Enako kot bela garda. Komunisti so si sami izmislili belo gardo, kamor so uvrščali kogar so oni sami hoteli. Ne vidiš razlike? In so te obtožili kot belogardista ne da bi kdo imel kaj s tem, ali da bi sploh vedel kdo so ti. Potem se pa brani, če moreš. Ampak, ti ne vidiš razlike. Tebi je to splošni, ponarodeli pojem. Zgodovinar pa tak.

          • Tovariš Aladar, spet lažeš.

            Vatikan ni obsojal dejanj škofa Rožmana.

            In spet rabiš veliko domišljije in sovraštva do drugače mislečih, da vidiš kaj takega v tem, kar ti praviš.

          • @zdravko,

            klerikalizem in klerikalci so bili v predvojni in medvojni sloveniji dejstvo. 🙂 tu ni šlo za nobeno propagando, ampak opis dejanskega stanja. slovenska cerkev si je takrat močno prizadevala, da bi s svojim vplivom obvladovala celotno slovensko družbo, po domače povedano so si prizadevali za to, da bi imeli vpliv na izvajanje oblasti. to so dejstva. in to je tudi eden izmed razlogov, zakaj je do kolaboracije prišlo, saj so smatrali, da je komunizem za njihove cilje večji problem kot nacizem in fašizem. saj so vedeli, da bo komunizem cerkev izključil iz družbenega življenja, ter ji s tem odvzem ves vpliv. to je bil največji problem cerkvene slovenske oblasti, največja grožnja njihovim interesom. to je eden bistvenih vzrokov za kolaboracijo.

            to, o čemer goviriš sedaj je pa druga zgodba. seveda je res, da vsi niso bili pripadniki ali podporniki gibanja, ki so mu rekli bela garda. seveda niso bili vsi, ki so jih obtožili kolaboracije itd. tudi res izdajalci itd., ampak to nima nobene veze s tem, da pa so obstajali tudi taki, ki so z okupatorjem sodelovali. tem pa so rekli belo gardisti. 🙂

            tako da ne mešat tega, da so komunisti komu po krivem podtaknili, da je član ali simpatizer bele garde in med tem, da pa je bela garda tudi dejansko obstajala. 🙂

          • Bela garda je obstajala samo v glavah komunistov! To pa ni dovolj.
            Pojdi v rit. Si hujši od pedra.

          • @zdravko,

            bela garda je dejstvo, ki mu je italijanski okupator, pod okriljem katerega je tudi nastala, pravil Milizie volontarie anticomunista oz. po slovensko Prostovoljna protikomunistična milica. 🙂 temu dejstvu so pač partizani pravili bela garda. 🙂 nič kompliciranega. 🙂

          • Aladar, ti čisto po komunistično interpretiraš dogodke pred vojno.

            Pred vojno je bila demokracija in pluralizem. Ni bilo le klerikalnega tabora, kar bi radi komunajzerji prikazali.

            Bili so klerikalci in liberalci. Klerikalci so bili močnejši, ker so zagovarjali avtonomijo, liberalci pa centralizem.

            Prizadevanje za uveljavitev svojih interesov je v demokraciji normalno.

            Komunizem je bil pa že kot ideja totalitaren, saj je dopuščal le neomejeno oblast komunistov, ostale pa zatiral.

            Tu se potem izdaš, da si komunajzer, saj komunizem prikazuješ kot nekaj najbolj legitimnega in samoumevnega in grda grda Cerkev si je drznila mu upreti.

            Komunizem je huda diktatura – kar so že takrat videli v Rusiji.

            In zato so uprvičeno ocenili, da je na dolgi rok komunizem za Slovenijo bolj nevaren. Saj nacizem in fašizem proti celemu svetu nista imela šans in so vedeli, da bo tega konec.

            Komunizem je pa predstavljal bistveno resnejšo in trajnejšo nevarnost.

            In očitjo je zate legitimno, da velik del prebivalstva kar “izključiš” iz javnega življenja, samo zato, ker so kristjani.

      • Aladar, izšla je knjiga – samo izdal jo je pa zagrizen komunajzer.

        Če ga hvali Božo Repe, potem je jasno, da je zelo pristranska.

        Poleg tega moraš biti res zelo komunistično zaslepljen, da iz dokumentov razbereš to, kar trdi avtor.

        Slovenski klerikalci in liberalci (noben ni maral komunistov) so bili nemočna žrtev komunizma. Samo treba je prebrati še kakšno nekomunistično literaturo.

        Dr. Godešo je v časopisu Mladina Božo Repe zelo hvalil. Poleg tega je trdil to, kar sem poslušal vse od 90ih, ko je resnica o komunajzerjih prišla na dan.

    • Kaže, da smo Aladarja z argumenti tako dobro sesuli, da mora dobiti malo tolažbe od Marjetke, ki se strinja s tem, da ni problem v Aladarju, ampak v Marjetki.

        • Marjetka se je pojavila, da bi ga malo podprla…

          Zanimiv je ta vzorec. Vedno se pojavi takrat, ko glavni komunajzer ostane brez argumentov.

          Vedno se pojavi nekdo iz nič – če bi bila potrebna registracija, bi videl, da je registriran pred kratkim.

          In vedno se strinjata, kako so nasprotniki grdi in slabi itd…

  15. prej bo propadel kapitalizem kot socijalizem kašen kapitalizem je to da banka posodi denar in ljudje sužni potem banke rešavajo vaš kapitalizem je samo reučke napravil in sovraštvo zato bo tudi propadel z ameriko in evropo ured

  16. Ta napis je namenjen ustrahovanju tistih, ki imajo kaj proti komunizmu ali so pod njim bili celo preganjani. Sramota in žalitev za normalne ljudi.

  17. Aladar še vedno ni odgovoril na vprašanja – vedno se izmika.

    Dokaži, da domobranci so bili domobranci pokvarjeni.
    Dokaži, da kolaboracija ni bila posledica zločinske komunistične revolucije.

    Dokaži, da komunistično pobijanje in ropanje kmetov ni imelo nič z revolucijo.

    Dokaži, da se je šlo domobranski strani samo za oblast.

    Dokaži, da so domobranci imeli še drugo možnost kot kolaboracijo.

    Dokaži, da so se uprli komunistom samo zato, ker je župnik tako rekel.

    Kje so torej dokazi? Nobenega še nisi navedel.

    • vse dokazano. tvojih protiargumentov pa nikjer. 🙂 vseh sedem točk sem ti argumentiral, potem si pa ti odgovoril tako:

      1. z norčevanjem.

      2. ponavljal si domobranske laži. edino domobranci so kolaborirali z nacisti že pred okupacijo. nihče drug.

      3. nimaš dokazov, zato lažeš, da sem trdil, kar nisem trdil.

      4. samo tvoj izgovor. boj za oblast domobrancev zanikaš, samo da bi izpadli domobranci lepši.

      5. nimaš odgovora. s tem si potrdil, da so domobranci imeli tudi druge možnosti kot kolaboracijo.

      6. spet lažeš. nikjer nisem trdil, da so šli ljudje v vaške straže in k domobrancem samo zato, ker je tako rekel župnik, ampak da so bili tudi taki primeri.

      tako da še vedno čakam argumente. 🙂

      • Pa še vedno se potuhneš ob dejstvu, da so komunajzerji imeli namen in ga tudi uresničili – uvesti diktaturo.

        Domobranci pa so imeli namen uvesti demokracijo.

        Torej čakam na tvoje argumente, ki jih ni nikjer.

        • domobranci so svoje namene jasno izrazili v prisegi. njihov namen je bil ustvariti svobodno evropo pod poveljstvom vodje velike Nemčije, torej hitlerja. 🙂

          tako da čakam tvoje argumente, da to ni res, ker jih ni nikjer, saj to v prisegi jasno piše. 🙂

    • Lažeš kot pes teče.

      Vse sem ti dokazal, vendar si se ti norčeval in ponavljal komunajzerske laži, kot jih še zdaj.

      Le zamenjal si osebe. Dokazal si, da imam jaz prav, ti pa lažeš.

      Jaz sem ti vse dokazal in argumentiral, ti pa le ponavljaš komunajzerske laži.

      Še vedno čakam na tvoje argumente in dokaze, ki jih ni od nikjer.

      • lažeš, da lažem kot mačka mijavka. 🙂

        dokazal nisi nič, ampak si se samo norčeval in ponavljal domobranske laži.

        s tem si seveda dokazal, da imam jaz prav, ti pa lažeš in ponavljaš domobranske laži.

        tako da še vedno čakam na argumente, čeprav vem, da jih ne bo od nikjer. 🙂

        • Seveda sem ti vse dokazal, le ti nisi sposoben dokazovati.

          Le zamenjal si osebe. Dokazal si, da imam jaz prav, ti pa lažeš.

          Jaz sem ti vse dokazal in argumentiral, ti pa le ponavljaš komunajzerske laži.

          Še vedno čakam na tvoje argumente in dokaze, ki jih ni od nikjer in jih tudi ne bo.

  18. S tem, ko komunajzerji očitajo kolaboracijo že na začetku vojne – samo zato, ker so poskrbeli, da je država funkcionirala in skrbeli, da bi bilo čim manj žrtev…

    Torej, kakšna je alternativa. Edino, kar rečejo, da bi šli v hosto. Torej po njihovo naj bi pobegnili v hosto, navadne ljudi pa prepustili samim sebi in okupatorju.

    In potem blodnje o kolaboraciji…

  19. Aladar moram priznati, da je zanimiv vpogled v bolni um vas komunajzov. Vsi po vrsti napumpani s pravljicami in lažmi, ki so vam jih vbijali v glavo 45 let, zvesto sledite pedofilu in množičnemu morilcu Titu. V znani komunajzarski maniri se razglašaš za evropejca in sodobnika, čeprav vsi vemo, da se nemarno lažeš in zavajaš, tako kot je to vam v navadi. Vsakemu, ki je prebral le del tvojih komentarjev je jasno da si le zadrt komunajz pri katerem je evropskega le to da ti diši njihov denar in dobrine. Dokler je denarja za vas v izobilju ste Evropejci in sodobniki, ko ga je pa treba vrniti se pa tisti, ki so vas filali z njim spremenijo v zlobne kapitaliste in podle neoliberalce. Že večkrat videno pri vas pokvarjenih komunajzih. LAŽ, PREVARA IN UMOR je res nesmrtna duša vas komunajzov.

    • no, lepo, da si me pošteno ozmerjal, upam, da si si s tem vsaj malo olajšal tudi svojo dušo. 🙂

      če ti ni težko, bi te pa prosil, da drugič vse to udrihanje po meni poskušaš podkrepiti še s kakšnim argumentom. mislim, tako, za boljši vtis, za kaj več itak vem, da ne bo. 🙂

  20. ..a možda ovo i nije loše, barem za par dana..

    ..da se podsetimo, da je taj Tito..več krepao..da je bio agent NKVD koji je slao u smrt i komuniste..i da je bio jedan od največih zločinaca 20- veka..

  21. ..zanimljivo je i analizirati kakvo je ljudsko đubre bio Broz u godinama, kad je bio u Moskvi…gde je bio plačeni agent NKVD…

  22. Nek pametnjakovič mlajše generacije med komentarji permanentno tvezi otrobe v dolžino in širino.
    Umišlja si, kako inteligentno da mu uspeva pojasniti zapletene zgodovinske dogodke zgolj z lastno omejeno LOGIKO; ne razume dognanj znanstvenikov o osnovnem pomenu človekove čustvene inteligence in s tem empatije, kot ene izmed temeljnih sposobnosti posameznika za uspešno vključevanje v CIVILIZIRANO družbo.

    Prav bi bilo, da bi vedel: “…Psihologi so prišli do spoznanja, da slavni inteligenčni kvocient (IQ) oziroma “akademska” inteligenca ni merilo za inteligentno obnašanje ali iznajdljivost v vsakdanjih življenjskih situacijah. Po teoriji o čustveni inteligenci imajo na inteligentno iznajdljivost v raznih življenjskih situacijah večji vpliv čustva kot pa hladno in objektivno obdelovanje podatkov. Tako je inteligentno obnašanje v največji meri odvisno od tega, kako dobro upravljamo s svojim čustvenim umom. Po teoriji čustvene inteligence dve ključni lastnosti gradita kvalitetne odnose s drugimi ljudmi – empatija in socialne veščine.
    Empatija je sposobnost prepoznavanja in razumevanja čustev drugih ljudi. Temelji na zavesti o sebi, kajti tisti, ki ne razume sebe in svojih čustev, ne more razumeti niti čustev drugih ljudi. V empatiji je vir sočutja, upoštevanja potreb drugih, altruizma in nasploh humanega odnosa do drugih ljudi.
    Empatija je prav tako temelj moralnega presojanja in delovanja, občutka za pravičnost in spoštovanje družbenih norm. Raziskave so pokazale, da SOCIOPATI, HUDODELCI in KRIMINALCI, ki ne spoštujejo moralnih in zakonskih norm, ne registrirajo čustev drugih ljudi…”

    Iz poznavanja zgodovinskih dejstev in iz zgornjih dognanj psihologov smemo povzeti, da se je ideologije komunizma z navdušenjem oprijela določena skupina sociopatov, hudodelcev in kriminalcev, ki ni upoštevala občutka za pravičnost in ni spoštovala nobenih moralnih norm; zelo odločno jih je zavrgla, da je lahko brez zadržkov ropala, zverinsko pobijala vsevprek po lastni presoji in se z lažmi, prevarami in represijo povzpela na oblast ter množicam soljudi desetletja kratila svobodo in človekove pravice.

    Nehumani družbeni sistem, utemeljen na zločinih, lažeh, prevarah in ropu, ki so ga z vseobsežno represijo vsilili vodilni komunistični ideologi, ni mogoče obraniti ali celo opravičevati z nikakršno logiko, za to je potrebno upoštevati spoznanja o psihologiji posameznika in posledično množic.

    Pomanjkanje empatije privede do nerazumevanja, ko se je potrebno ob zločinu jasno moralno opredeliti, slavljenje zločinca pa je neločljivo povezano s slavljenjem zločina…

  23. Aladar, ti še vedno nisi sposoben iti čez dve napaki.

    1. Komunizem ni demokratični sistem, ampak zločinska diktatura, katera se je pokazala že v Rusiji. Zato izgovori z bojem za oblast nasprotnikov komunizma, nimajo teže.

    Izdal si se, da je zate sprejemljivo, da določeno skupino ljudi zatiraš – pod polepšanim izrazom “izločeni iz javnega življenja”.

    Zate je torej komunizem enakovreden demokraciji, čeprav je totalitaren. Le tako lahko prikažeš komuniste kot vsaj tako lepe kot domobrance.

    Lažeš, da komunisti pred vojno niso podpirali nacistov. Vse, odkar sta Stalin in Hitler podpisala nenapadalni in kasneje prijateljski pakt, so bili komunisti aktivni zavezniki nacistov. (knjga Angele Vode)

    Tista “kolaboracija” pred vojno (le kako je mogoče kolaborirati z okupatorjem, če pa okupatorja ni) in pred komunističnim nasiljem, so pa le komunistične laži.

    Oblast v Ljubljani je namreč delala vse, da bi bilo čim manj žrtev. Zato so pač delali, to, kar so bili dolžni po mednarodnem pravu – poskrbeli, da je država kljub okupaciji funkcionirala.

    Kolaboracija sama po sebi pa ne more biti zlo. Tvoje obsojanje je pa isto, kot, če bi žrtev ubila svojega ugrabitelja – pa bi jo obsodili umora, brez olajševalne okoliščine, da je šlo za obrambo.

    Torej so tvoje laži do konca razkrinkane.

    • alojz, ti še vedno nisi sposoben iti čez dve napaki.

      1. kolaboracija je zavrženo dejanje, ker pomeni boriti se na strani okupoatorja proti lastnemu narodu, ki ga hoče okupator podjarmiti. 🙂

      izdal si se, da je zate sprejemljivo ubijanje slovencev v želji po oblasti. 🙂

      zate je torej kolaboracija isto kot osvobodilni boj, čeprav služi okupatorju. le tako lahko prikažeš domobrance vsaj tako lepe kot partizane.

      oblast v ljubljani je delala vse, da prevzame oblast ter pri tem pobije čimveč svojih nasprotnikov in to v imenu boja proti komunistom. 🙂

      kolaboracija je sama po sebi zlo, partizanski boj za oblast je pa legitimen, ker je legitimno, da če ti nekdo ugrabi svobodo, potem se proti temu tudi boriš. slovencem pa so ukrabili svobodo nemci, pri tem so jim pa pomagali domobranci. in zaradi tega je bilo legitimno, da so partizani svoje ugrabitelje tudi pobijali, saj je šlo za obrambo. 🙂

      Torej so tvoje laži do konca razkrinkane in seveda pričakujem, da se bo Alojz tukaj potuhnil. Kot vedno. 🙂

      • aladar, kot običajno, si se spet potuhnil ob zate bolečih dejstvih.

        Komunizem ni demokratični sistem, ampak zločinska diktatura, katera se je pokazala že v Rusiji. Zato izgovori z bojem za oblast nasprotnikov komunizma, nimajo teže.

        Izdal si se, da je zate sprejemljivo, da določeno skupino ljudi zatiraš – pod polepšanim izrazom “izločeni iz javnega življenja”.

        Zate je torej komunizem enakovreden demokraciji, čeprav je totalitaren. Le tako lahko prikažeš komuniste kot vsaj tako lepe kot domobrance.

        Lažeš, da komunisti pred vojno niso podpirali nacistov. Vse, odkar sta Stalin in Hitler podpisala nenapadalni in kasneje prijateljski pakt, so bili komunisti aktivni zavezniki nacistov. (knjga Angele Vode)

        Tista “kolaboracija” pred vojno (le kako je mogoče kolaborirati z okupatorjem, če pa okupatorja ni) in pred komunističnim nasiljem, so pa le komunistične laži.

        Oblast v Ljubljani je namreč delala vse, da bi bilo čim manj žrtev. Zato so pač delali, to, kar so bili dolžni po mednarodnem pravu – poskrbeli, da je država kljub okupaciji funkcionirala.

        Kolaboracija sama po sebi pa ne more biti zlo. Tvoje obsojanje je pa isto, kot, če bi žrtev ubila svojega ugrabitelja – pa bi jo obsodili umora, brez olajševalne okoliščine, da je šlo za obrambo.

        Torej so tvoje laži do konca razkrinkane.

          • In če ti nekdo ugrabi svobodo – kar so naredili komunajzerji, je legitimno, da se proti temu boriš.

            Torej je Aladar ravno povedal, da je bila kolaboracija legitimno dejanje.

  24. ..komunistična ideologija je v samem svojem temelju in izvoru zločinska ideologija, saj temelji na nasilju kot nujnostii..

    ..komunistična gibanja in režimi so bili vedno in povsod zločinski in so za sabo puščali ogromne žrtve in tako je bilo tudi pri nas..

    ..Josip Broz Tito, je bil nedvomno komunist in vodja komunističnega gibanja, ki je počelo zločine in desetletja kršilo temeljne etične, moralne in civilizacijske norme in pravice…bil je tudi nesporni diktator, ki je gojil kult osebnosti in se je skozi vse družbene sisteme in podsisteme..desetletja sistemsko in sistematično vzgajalo in širilo to zločinsko komunistično ideologijo in veličalo komunistične zločine in zločince..

    ..danes v okolju in statusu EU imamo take ideologije, režime in gibanja za zavržna in nesprejemljiva za t.i. evropsko zavest..

    ..in lahko samo ugotovimo, da pač taki, ki ga še danes in tudi danes, promovirajo, dajejo kot vrednoto, vzor ipd…..etično, moralno in civilizacijsko pač ne spadajo v okolje civiliziranosti in so častilci zločina in zločinca..

    častilci zločinca press

  25. TIGRovci predvsem niso bili revolucionarji. Zato niso bili deležni njihove podpore, ampak so šteli celo za nasprotnike, sovražnike. Se pa ne strinjam da bi se združevali pod TIGRom, še posebej ne na Sabotinu, ki bi s tem še danes obtoževal Italijane fašizma. Fašizma ni več, Mussolinija so obesili, s tem je stvar zaključena, vsaj v javnem smislu nekega boja proti fašizmu. Boja ni več. Ostaja zgodovinski nauk, da se ne bi ponovilo.

  26. Podpiram izjavo in prvopodpisnikom predlagam, da nam omogočijo podporo izjavi preko spleta.

  27. Problem je da smo na nek način živeli lepo in ljudje si tudi danes želijo boljšega življenja od jugoslavije…zato smo se osamosvojili od juge,,,ampak zgleda da nam evropa prinaša še večje trpljenje…mislim da želijo ljudje na tak način sporočiti prav to…in ker nevemo kam gremo…naprej…se ljudje bojijo in obujajo spomine ko smo bili povezani pa čeprav pod komunizmom…politika nas je pa razdvojila…zdaj pa naj bi nas amerika združila…mamaaaaa miaaaa…ljudje bodo znoreli v glavah…medtem pa imamo krasen strup vsenaokoli nas…v vodi v prehrani v zraku…kdaj je bila naša zemlja dobro namočena z dežjem…pravim dežjem…samo neki čudni oblaki se sprehajajo po nebu in Monsanto bo kmalu ponudil oz. kar uvedu GSO-je ki jih bo sprejela evropska komisija v bruslju…mi smo na robu izumrtja naši dragi tovariši…danes pozdraviš človeka na cesti in se stran obrne…zakaj?????????????????

    In ta žaljivka je verjetno namenja svetovni eliti, bankam, svetu!!!! Uprašajte ljudi na cesti in točno to je resnica. Nigel Farage že nekaj časa skače teži in dela zdraho v evropskem parlamentu…deležen je posmeha…vprašajte se kakšne namene ima NEW WORLD ORDER ki je že propagiran v vseh velikih govorih velikih vodij…beda in beda in še enkrat beda. Medtem ko se naša oblast krega in dela pajace iz samih sebe(samo poglejte seje državnega zbora, dajih ni sram) evropska direktiva uspeva in mi že volimo naše poslance v EU…pozabite Slovenijo kot je obstajala suvereno dokler nismo postali sužnji IMF-a in ECB-ja….sej ko gledate izjave…poštenih namenov ni v tem kar nam želijo predtavit kot Evropo združeno…morali bi imeti prosti trg namesto tega pa bomo zastrupljeni še bolj kot smo že…lahko smo veseli da imamo PIRANSKO SOL, ISTRSKO DOMAČE OLJČNO OLJE, PREKMURSKO DOMAČE BUČNO OLJE, DOMAČA JAJCA OD KMETA, in še in še bi se dalo pisati…kam gremo???

    Poglejte si na youtube, Nigel Farage kaj vse odkriva…ampak ne!!!! Zdrava pamet zapušča ljudi, na žalost…jst si želim da jih nebi!!!

    Partizani so bili največji patrioti in Tito se je zagotovo boril proti okupatorju, domobranci pa za Hitlerja proti Titu…problem je res bil totalitarizem komunizma in še večji problem je da megla u zraku tudi ko se pogovarjamo glede združene evrope…ljudje so v strahu da bodo izgubili use…naša država se še kar naprej zadolžuje…ali je bilo koga strah v komunizmu da ne bo imel strehe nad glavo in koška kruha za pod zob…odgovor je NE…Hitler je pa imel koncentracijska taborišča…ne se hecat…EU je nov totalitaristični fašistični režim…saj kar naprej dobivamo direktivo torej diktat kako določene stvari uzakoniti…ma dejte no dejte…

    Najlepša partizanska pesem kadarkoli: https://www.youtube.com/watch?v=gkydEUkHHOs

  28. Kar nekaj vprašanj se mi postavlja. A si vsi ti, ki nasprotujejo Aladarju, resnično želijo sprave. Verjetno ne. Kajti, če si želiš s sosedom dobrih odnosov, potem tvoj prav verjetno ni edini prav. Tudi sosed ima lahko nekaj prav.
    Kakšna bi bila Slovenija danes, če med drugo vojno ne bi bilo partizanov. Tistih nekaj komunistov bi se šlo revolucijo, domobranci bi se v zavezništvu z okupatorjem borili proti njim in ob koncu vojne bi seveda bili na strani poražencev. Kako bi zavezniki razdelili ozemlje, na katerem so živeli Slovenci. Italijani bi brez težav dobili primorski svet vse do Ljubljane. Koroško in Štajersko bi zavezniki dodelili Avstrijcem, Prekmurje bi si vzeli Madžari, še nekaj malega sonca pod Alpami pa bi si verjetno vzeli Hrvati. In adijo tisoč letne sanje o samostojnem narodu, o samostojni državi. Torej so Kardelj in njegova druščina, na čelu katere je bil Tito, le naredili nekaj dobrega za Slovenijo. Seveda pa je potrebno, v duhu sprave, razčistiti z obdobjem po letu 1945. Enako kot je potrebno, v duhu sprave, razčistiti domobransko sodelovanje z okupatorjem pri iztrebljanju slovenskega naroda.
    Še eno vprašanje. Kako to, da nihče od Slovencev ne upa obsojati dejanj zavezniške koalicije v času zmage nad okupatorjem. Ti demokratični, napredni zavezniki so se dobro zavedali, kam pošiljajo več deset tisoč ljudi. S tem, ko so te ljudi poslali nazaj v Jugoslavijo, so vedeli, da jih pošiljajo v gotovo smrt. Torej so te ljudi dejansko obsodili na smrt zavezniki, v Jugoslaviji so sodbo samo izvršili. In do sedaj še nihče ni obsodil zaveznikov. Sodobni predstavnik demokratične in svobodo miselne zavezniške koalicije je vsekakor veleposlanik Mussomeli. Nihče na otvoritvi spominske plošče ga ni upal vprašati, zakaj so zavezniki obsodili na smrt več deset tisoč Slovencev, Hrvatov, Srbov, Črnogorcev. Zakaj nihče ne upa tega javno vprašati?. Za konec še eno vprašanje. Večina komentarjev obsoja Tita kot morilca. A se kdo spominja, koliko ljudi je bilo res hudo mučenih in na grozoviti način umorjenih med inkvizicijo. Koliko ljudi, predvsem pa žensk je zgorelo na grmadah. In kdo in zakaj je vodil inkvizicijo. Je kdo obsodil te zločine, je kdo odgovarjal za ta dejanja.
    Zgodovina lahko marsikaj pove, lahko se priredi, vendar pa se je ne da izbrisati. In naj bo zgodovina še tako huda, sedanjost in prihodnost sta lahko kljub temu še vedno veliko boljši.

    • ..lažnivec Branko ..a res…kje in kdaj pa so zavezniki te pobite obsodili na smrt..??

      ..saj kot vemo npr. Američani niso izročali, Angleži pa so takoj po nekaj dneh, ko so doumeli, kaj se dogaja izročanje s Koroške prekinili..

      .. in kaj naredi bebček Branko, ko poneumljeno v zadevo vlači inkvizicijo…mar danes slavimo invizicijske zločine in zločince in imamo jih za vzornike, kot se to počne s Titom..

        • Branko, ti ne moreš stopiti na žulj, saj samo ponavljaš neumnosti in laži komunajzerjev.

          Kolaboracija je bila POSLEDICA komunistične revolucije, ki se je začela že na začetku vojne.

          Torej, če ne bi bilo partizanov, bi se lahko ostali normalno uprli – v skladu z navodili iz Londona.

          In od kje tebi ideja o obsodbi na smrt? Nobene sodbe ni bilo. Tito je obljubil pošteno sojenje, zato so jih poslali nazaj, ko so videli, kaj se dogaja, so to ustavili. To je dejstvo.

      • Imaš popolnoma prav. Zato pa levica tako tuli.

        Desničarji nimamo težav z obsodbo vseh treh totalitarizmov, tudi nimamo problemov glede tega, da so srednjeveške metode danes za nas nesprejemljive.

        Problem je pri levici, ki ni sposobna obsoditi komunizma.

  29. Še nekaj, kar sem prejel na elektronski naslov. Pa sami presodite in preverite. Seveda, če ne bo prehitro izbrisano.

    Peter Pan
    Ker sam zivim v Nemciji in sicer v Berlinu se velikokrat zatekam v tukajsnje knjiznice (univerzitetno) in prebiram originalno arhivsko gradivo. Prav zanimalo me je kaksen materijal obstoja na temo slovenskega domobranstva in belogardizma. Po podatkih univerzitetne knjiznice je nekaj deset tisoc dokumentov iz obdobja 1941 – 1945 kjer so omenjani in Domobranci in Belogardisti in skorajda vedno tudi partizani. Dejstvo je da v vseh teh dokumentih ki nosiho glavo Ministrstvo za informacije, Gestapo, poveljstvo Wafen SS, Poveljstvo Wermacht in Abwer.

    V vseh teh dokumentih so Domobranci in Belogardisti skupaj s svojimi regionalnimi paravojaskimi organizacijami kot so Crna Roka, Vaske Straze itd. klasificirane kakor nemske zavezniske enote na katere se poleg vojske zanasa tudi Gestapo in Abwer. Veliko dokumentov natancno opisuje skupne akcije proti partizanom, proti partizanskim druzinam in simpazizerjem.

    Obstoja cela kopica dokumentov kjer so Belogardisti in Domobranci posiljali porocila o usmrtitvah ujetih ranjenih partizanov ki so podlegli med zaslisevanjem, partizanskih druzin in simpatizerjev. Glavni vir obvescanja o sovraznikih III Reicha so bili duhovniki, ki so zelo dobro sodelovali z nemskimi oblastmi.

    Tega je ogromno in vsem ki mislijo drugace priporocam da zacetek odprejo Wikipedijo in so ogledajo zadevo ter v referencah pridobijo potrebno arhivsko dokumentacijo. Sicer pa je to vse znano tudi tem najbolj zadrtim zagovornikom kolaboracionizma, kajti nihce ni toliko neumen da tega ne ve le da zaradi samih sebe skusajo usiljevati lazi.

    Lahko pa si pogledate tudi najbolj priznano enciklopedijo na svetu – Encyclopaedia Britannica in pa nemsko inacico Bertlesmanova Enciklopedia, tu boste nasli vse na to temo in sicer brez dlake na jeziku, pripravite se na globoko razocaranje.

    Na drugi strani vam bodo isti viri pojasnili vlogo partizanstva in kdo so to bili. Ali veste da je samo 15% partizanov bilo komunistov, ostalo so bili hudo verni in manj verni patrioti in svobodoljubni ljudje. Ti verniki niso verjeli v Cerkev ampak v Boga kar pa je velika razlika, verjeli so v svobodo in neodvisnost.

    Ponovno vas vabim da si ogledate kdo so bili zavezniki in na seznamu zaveznikov – oh glej ga hudica, boste nasli partizane in ne Belogardiste in Domobrance. Partizani so bili zavezniska sila v boju proti nacizmu in domacim izdajalcem. To je zelo, zelo neprijetno za vas ki ste belo pobarvani, ampak zgodovine je ne more spremeniti vas vaski zupnik. Zgodovina je svetovna in je zapisana v vseh knjigah ne glede na to a je vam osebno vsec ali ne.

    Domobranci, Belogardisti in njihove organizacije so javno razglašeni kot domaci izdajalci oz kolaboracionisti nacistične Nemčije med drugo svetovno vojno.

    Dejstvo je da bi po vojnem pravu vsakdo ki se ga okarakterizira kot izdajalca biti ustreljen in se danes izdajstvo (veleizdaja v tem primeru) v vecini drzav nosi smrtno kazen v casu vojne in po njej. V ZDA se danes se izdajstvo v miru (Snowden) kaznuje s smrtno kaznijo.

    Lep pozdrav iz Berlina

    • Verjetno smo edini narod na svetu, kjer so bile cele pokrajine izdajalske…(?). Dobro bi bilo tudi primerjati sovjetske arhive, da bi lahko videli navodila tamkajsnjih komunistov nasim revolucionarjem. Verjetno pa bi bilo najbolj po meri “nasih”, ce bi se nasi ljudje, ki niso sprejeli komunizma, kar sami javili, da jih razlastninijo in ubijejo. Ce se ze braniti niso smeli…
      Nemci pa so komunizem obsodili kot totalitarni sistem. Zakaj ne obravnavajo nekateri nasi branilci revolucije partizanstva tudi v povezavi z revolucijo? In posledicno boja proti revoluciji tudi v povezavi z bojem proti partizanstvu?


  30. Branko

    20.4.2014
    11:54

    Kar nekaj vprašanj se mi postavlja. A si vsi ti, ki nasprotujejo Aladarju, resnično želijo sprave. Verjetno ne. Kajti, če si želiš s sosedom dobrih odnosov, potem tvoj prav verjetno ni edini prav. Tudi sosed ima lahko nekaj prav.

    Moje osebno mnenje – verjetno da. Toliko v enem stavku, da ne dolgovezim.

    P:S: Brez zamere prosim.

    • Če prav razumem, je sprava možna samo takrat, ko bo slovenski narod do zadnjega enoten v tem, da so bili partizani krvniki slovenskega naroda. In ko bo obsojen, po možnosti na smrt, vsak morebitno še živeči partizan.

      • Ne sodi drugih po sebi.

        Komunajzerji ste tisti, ki zahtevate, da vsi verjamemo v brezmadežnost komunajzerjev in partizanov in upravičenost povojnih pobojev.


  31. Branko

    20.4.2014
    11:54

    Kar nekaj vprašanj se mi postavlja. A si vsi ti, ki nasprotujejo Aladarju, resnično želijo sprave. Verjetno ne. Kajti, če si želiš s sosedom dobrih odnosov, potem tvoj prav verjetno ni edini prav. Tudi sosed ima lahko nekaj prav.

    Moje osebno mnenje – verjetno da. Toliko v enem stavku, da ne dolgovezim.

    P:S: Brez zamere prosim.

  32. ..na Goriškem, ni bilo domobranstva bil pa je SNVZ, ki pa nikomur ni prisegel…to kot prvo..

    ..na Goriškem in celem Kistenlandu so od augusta 1944 titoistični partizani z Nemci imeli sporazum o nenapadanju..to pa kot drugo..

  33. Partinacizem ( Partizansko – nacistična kolaboracija )

    Kolaborantski partizansko – nemški sporazum na primorskem je začel veljati 5. julija 1944.

    Njegovo bistvo je vsebovano v 8. točkah, navedenih v nemškem povelju št. 1461/44 z datumom istega dne. Prva točka navaja, da tega dne vodstvo partizanov prekine vse sovražnosti proti nemški vojski, SS in policiji na območju pokrajin Videm, Gorica, Trst, Istra in Reka.

    V drugi točki pa, da enako naredijo tudi nemške enote. Že 5. julija so omenjeno povelje prejele nemške enote, ki so obkolile okoli 1500 partizanov v Baški grapi. Na podlagi tega povelja so partizane izpustile iz obroča. V zameno pa so Nemci imeli zagotovilo, da jim partizani ne bodo motili prometa, še zlasti ne na železnici skozi Baško grapo do Gorice.

    Razburjenje zaradi sporazuma je bilo velikansko. Nemški komandant Gorice Weithauser je poslal okrožnico o premirju tudi republikanski italijanski vojski. Poveljnik SNVZ polkovnik Kokalj je izdal 7. julija zaupno okrožnico, številka 124, v kateri navaja, da je premirje med boljševiki in Nemci v veljavi.

    Pripadniki SNVZ naj se držijo sklenjenega premirja in naj ne izzivajo incidentov z boljševiki. V vsem naj se ravnajo v sporazumu z Nemci. Domobranska stran v Ljubljani je generala Rösenerja prosila, da je za tisk podal izjavo, da za Ljubljansko pokrajino sporazum ne velja, kar je ta storil v posebnem razglasu 7. julija.

    Številka Slovenca, ki je to izjavo objavila je bila v Gorici zaplenjena. Boljševiški VOSli so poskusili likvidirati pogajalce, vendar jim je grof Pace ušel. So pa poklicali svojega obveščevalca Marcella na štab 9. korpusa. Od takrat dalje ga ni nihče več videl.

    Vsekakor je šlo za radiranje sledi o svoji kolaborantski sramoti.

      • Ta opis dokazuje da je borba proti nacizmu bila sekundarnega pomena.
        Kolaboracije v smislu da bi domobranci vzpostavljali in širili nacizem ni bilo. Bili so kot je že stokrat povedano “antikomunistična policija”.
        Seveda jih s tem še ne hvalim. Prav nič. Samo v vednost.

        Likvidirani niso bili zaradi kolaboracije. O tem priča tudi amnestija dva meseca kasneje. Likvidirani so bili kot protirevolucionarji.

        In v tem mislim, da lahko iščemo spravo. V krivičnosti revolucije. Njih ne bo nihče oživel. Ampak iz revolucije bi se morali kaj naučiti. In to nima veze z nacizmom.

      • Seveda. Definicija kolaboracije se tako prilagodi, da noter spadajo domobranci, partizanci pa ne smejo.

        • Sinoči sem na TV SLO, malo pred polnočjo je bila. Na eni strani zgodovinar Repe in predstavnik Zveze borcev Klavora, na drugi strani predsednik Slovenske zaveze g. Sušnik in še en profesor zgodovinar, nisem si zapomnil priimka, mislim pa da je bil iz vrst ene škofovske organizacije. Imenoval ga bom profesor. Predzadnje vprašanje novinarke za oba zgodovinarja je bilo: Je bila kolaboracija in kaj si mislita o njej. G. Repe je povedal svoje, predvsem pa je bil zanimiv odgovor profesorja. Preden je odgovoril, je kar malce razmišljal, nato pa, videlo se je, da ga nekaj muči, povedal, da je bila največja napaka domobrancev ravno kolaboracija in da so se proti partizanom borili z orožjem nacistov. Tega se ne more zanikati, to je bilo dejstvo. Tako nekako je odgovoril, pri tem pa se je tudi videlo, kako presenečeno ga je gledal g. Sušnik. Verjetno od osebe, ki je na njegovi strani, ni pričakoval tako odkritega priznanja.
          In še zadnje vprašanje novinarke g. Klavori in g. Sušniku, če je sploh možna sprava. G. Klavora takoj in brez zadržkov odgovoril, da je možna, g. Sušnik sicer malce pomišljal, nato pa mislim, da je dejal, da trenutno ne.

  34. ..ali zna kak pionirček strokovno in z argumenti in pravno…povedati in utemeljiti, koga so sploh npr. izdali domobranci..??

    • Že v fevdalizmu so Slovenci, na žalost kot tlačani, vedeli, da se morajo, iz obupa, tudi z golimi rokami, boriti proti izkoriščevalskim nemškim gospodom. Potrebovali so samo voditelja, ki jih je združil in povedel. Kot vemo iz zgodovine, na žalost neuspešno. So bili prešibki. V prvi vojni so Slovenci množično umirali, spet za tuje nemške gospodarje. Ob napadu nemške vojske na staro jugo, so mladi slovenski intelektualci in kleni slovenski kmečki fantje vedeli, kaj jim je storiti. Tudi takratni pionirčki so vedeli, da ne potrebujejo strokovnosti, pravnega znanja, argumentov. Preprosta kmečka logika jim je velevala, da so dvignili pest proti okupatorju, ki se je namenil, da dokončno iztrebi slovenski narod. Na žalost je tujec ponovno izrabil šibkost slovenskega naroda in pognal brata proti bratu. Kako dolgo, že vsaj 1500 let, se zgodovina ponavlja. Upam in želim si, da bi slovenski narod končno skupaj spregledal to dolgo zgodovinsko zablodo in rekel tujcu Ne. Če ne mi, pa bodo to zagotovo spregledali naši otroci, vnuki. In takrat se bo začel duhovni in materialni razvoj slovenskega naroda.

      • Torej, odnekdaj so slovenci hlapci, hudobni hlapci, ki so jih komunisti celo spremenili v prostovoljce. (kateri tujec je pognal brata proti bratu?)
        Torej re, če so kmečki upori ves doseg slovenskega človeka v borbi za pravico, potem se nam slabo piše.
        Z golimi rokami se kvečjemu koplje, pa še to raje vzameš vsaj lopato. Za borbo proti gospodi z golimi rokami, to moraš biti pa že butelj.

  35. Komunisti, postkomunisti, socialisti, neokomunisti, neosocialisti in njihovi apologeti imajo tako močno slabo vest, da v funkciji opravičevanja vsem antikomunistom pripisujejo krivdo za križarske vojne izpred 1000 let.

  36. Kdo je res za spravo?
    »Če bi se distancirali od revolucije, če bi priznali njeno narodno razdiralno vlogo med samo vojno in po njej, če bi se Zveza združenj borcev kritično distancirala od revolucije, ki je že med vojno, še posebej pa prva leta po njej naredila ljudem toliko hudega «, bi bilo tudi za Spomenko Hribar prav, pravi, in tudi: »Medtem ko je bil še posebej prva leta po vojni poudarek na revoluciji kot zaslugi partije, se je zdaj revolucija kar nekam izgubila in tudi zveza združenj borcev se je preimenovala v zvezo združenj borcev za ohranitev vrednot NOB. Vrednote narodnoosvobodilnega boja so predvsem »narodne in osvobodilne«, ne pa revolucija.«
    Nikakor pa ne dojamem potem mnenja Spomenke Hribar, ki pravi, da je bila ena od obravnavanih lokacij za postavitev spomenika žrtvam vojne tudi Trg republike, -v enoumju pa Trg revolucije, da se ne pozabi-, toda ta je že »zaseden«, pravi, s spomenikom revolucije?
    Ali ni ravno to bistvena ovira slovenske sprave? Kdo ima še vedno torej prednost, revolucija ali demokracija? Po moje nikakor ni več dileme, saj smo demokratična država, pravi ustava!
    Mar ne?!

  37. Če hočemo biti človeški, moramo spoznati pomen demokracije – to je pot k boljšemu. Tako spoznanje pomeni, da ni nihče ne slabši, ne boljši od nas. Zdi se mi, da včasih pozabljamo, da smo samo ljudje.
    Leo F. Buscaglia

Comments are closed.