Prejeli smo: Janez Janša je nedolžen, a bi moral odstopiti

109
543
Foto: Reuters.
Foto: Reuters

Strinjam se, da je sodba »zmazek«, kot to pravijo ugledni in od kontinuitete neodvisni pravniki, vsi po vrsti, z gospodom Krivicem na čelu, ki ne voli SDS-a, kakor tudi jaz več ne in mu ne moremo očitati niti tega, da bi bil »desni«, »pomladni« ali kakorkoli povezan z »našo stranjo«. Sodba je polna samo indicev, namigov, ni pa pravih dokazov in krivda ni dokazana. Janez Janša je zato nedolžen.

Ali je ali ni političen zapornik? Ali je ali ni obsojen zaradi političnega delovanja? Niti bivši ustavni pravnik g. Krivic, niti drugi ugledni pravniki, kot mi je poznano, niso dejali, da je Janez Janša politični zapornik. To je tudi moje mnenje.

Janez Janša bi moral kot pomladni politik, ki mu je politična etika sveta, ko je bil pravnomočno obsojen, takoj odstopiti iz vplivne javne politike, čeprav je nedolžen. Žal. Vsekakor pa bi moral Janša nadaljevati dokazovati in dokazati svojo nedolžnost. Tako bi dokazal, da slovensko pravosodje in politika, ki pravosodje ščiti, nista vedno v službi ljudstva in pravičnosti, da pravo, z indici revolucionarnega prava, ni več uporabno v demokraciji. Janez Janša bi tako dokazal, da je tudi tretja veja oblasti lahko zelo zmotljiva in bi morala biti veliko bolj tudi zamenljiva, če ima v Ljudstvo v Sloveniji oblast, kot to piše v ustavi.

To bi bilo lahko njegovo največje »remek« delo, za demokracijo, državljane in državo prava.

Franc Mihič, Ribnica

109 KOMENTARJI

    • Malo preveč cenena provokacija. In preveliko podcenjevanje ljudi, ki prihajajo pred sodišče na Tavčarjevi. Dobro vedo, za kaj in za koga prihajajo pred sodišče. In predvsem katerih načel, med katerimi je poštenost in pravičnost med prvimi.

      Med njimi mogoče polovica sodi med intelektualce in to ne take, ki bi se prostituirali katerikoli politiki. Od komunistične naprej. Tudi niso ljudje, ki bi priplavali po župci, nekatero s ponosom v mikrofon povejo, da imajo 90 let ali več.

      Vztrajniki si le zaslužijo nekaj spoštovanja, subtilni doktor; niso kot metalci granitnih kock po nareku političnega podzemlja!

      • Če si mislil na tistega prof. Petra Šuhla, potem ta jim ni v čast. Ta se je mastil na račun režima še in še, tako da zdaj niti pomislit nočem zakaj je med njimi, prevarant.

        • Ne poznam. Nek gospod je zadnjič pred sodiščem stresal vice v mikrofon in potem je nekdo drug pripomnil, da je nedavno praznoval 90 letnico.

  1. Pravite:”Janez Janša bi moral takoj odstopiti… in “čeprav je nedolžen…bi moral dokazovati in dokazati svojo nedolžnost.” Ni res niti prvo še manj pa drugo. Noben zakon ne mu ukazuje odstopa-prav nasprotno:dolžnost in pravico ima ravnati po svoji vesti in tudi po volji tistih,ki so ga izvolili. Nikakor pa v resničnih pravnih državah nikomur ni treba dokazovati svoje nedožnosti. Kar pa se po vašem mnenju in občutju spodobi,velja zgolj za vas samega.

    • “Noben zakon ne mu ukazuje odstopa …”

      Res je. Čisto res je. Popolnoma res je.

      Zdrava pamet in ljubezen do Slovencev pa pravita drugače. 😕

      • Torej Franc Mihič in AlFe, če puška poči moraš pasti (po vaši logiki), pa če si zadet ali ne… spontano se takrat sprostijo neskončne zadnje moči upora smrti in se braniš…
        In to vi odrekate ???
        Tu ne razumem članka in tudi komentatorjev ne. Kje je osnovna logika. Torej po vašem, je treba vsakemu, ki nekaj blekne prikimati. Veliko nas je, ki ne nasedamo na te finte.

          • Tipična slovenska morbidnost. Takoj na hrbet in se delat mrtev.
            Janši vsaj v tem delu dam prav. Imam veliko proti njegovim političnim in državnim idejam, a tu mu dam kapo dol.
            SDS se še preveč trudi, glede na to, da je čisto “v kotu”. S tem skuša legitimirati situacijo v državi, kar jim ne koristi in gre na mlin levici. Janšo zdaj šikanirajo v zaporu z izhodi. Čakam kaj bo SDS naredila v parlamentu. Brglez Janšo ponižuje do konca.

  2. Sem že pred prvimi volitvami govoril s prijateljem, ki je v SDS, da bi JJ že zdavnaj moral odstopiti, ko je bil premier. Takrat bi lahko vlado obdržal in se umaknil med strice. Lahko bi Šušteršič vodil vlado.

    A ne, trma je hujša.
    Prijatelj je rekel: ” Potem bo stranka izgubila vse glasove, saj nimamo nobenega, ki bi jo lahko vodil!”

    • Po Kohlu je tudi izgledalo, da CDU nima pravega liderskega potenciala. A se je polanonimno vzhodno dekle Angela Merkel naredilo v močnega liderja, prvega v Evropi in prvo žensko sveta.

      • To je res, ko je bila Merklova izvoljena smo vsi, tudi navadni ljudje menili, da ne bo uspešna, pa se je izkazalo čisto drugače.

        Če bi Janša mislil na dobro Slovenije, bi se takrat, ko so ga vrgli kot predsednika vlade, lepo umaknil in delal iz ozadja. Zaradi tega bi imeli vsi korist; vlada bi ostala v rokah desnice, Janševa obsodba bi bila sigurno milejša, ne bi mu bilo treba iti v zapor, kar bi bilo predvsem dobro za družino itd….

        Včasih je treba delati s pametjo. Spominjam se
        “furmana” iz svoje mladosti, on je, težek invalid (poškodovane noge), prevažal pretežno hlodovino,
        rekel je ; “jaz nobenega voza hlodov ne naložim z močjo,pač pa se pametjo”.

        Tudi tole pričkanje v zaporu, kdo ima prav zaradi izhodov, se mi zdi kontra produktivno. Saj mora vedeti, da ne more uspeti, če ima vodstvo zapora le malo podlage za take ukrepe. Slabo luč nanj meče nanj tudi to, ker je doslej zgledalo, da ima več pravic kot ostali zaporniki.

        Ljudje, tudi tisti, ki Janšo podpiramo postajamo utrujeni. Večno kritiziranje, vztrajanje pri nekaterih zahtevah (Janševo članstvo v pravosodni komisi)itd…….., nobenih novih ukrepih na klavzuri v soboto, skratka vse to vodi k končnemu zaključku, da bo SDS ostala, pri tistem trdnem jedru vztrajnikov (katerim vsa čast), ostalo se bo pa osulo in to vodi SDS po poti SLS. ŽAL !!!

        • veteranka: “Če bi Janša mislil na dobro Slovenije, bi se takrat, ko so ga vrgli kot predsednika vlade, lepo umaknil in delal iz ozadja. Zaradi tega bi imeli vsi korist; vlada bi ostala v rokah desnice, Janševa obsodba bi bila sigurno milejša, ne bi mu bilo treba iti v zapor, kar bi bilo predvsem dobro za družino itd….
          ===========

          Neverjetno kakšno naivno sklepanje.
          Kot prvo, če bi JJ odstopil bi bila desna vlada še šibkejša, napadali bi jo pa ravno tako. Mogoče bi se obdržala kak mesec dlje to pa bi bilo vse. Ne samo, da so levi diktirali odstop JJ, diktirali so npr. tudi kdo naj ne bi smel biti morebitn premier namesto JJ-ja.
          A bi bila to sploh desna vlada, če bi jo postavljali levi diktati katerim bi se uklonili?

          Kot drugo: To, da bi JJ dobil manjšo kazen, če bi odstopil: Halo? Na podlagi česa? A bi bili indici kaj manjši in manj izmišljeni? Sodišče kot tržnica. Tudi je JJ dejal, da se o svoji kazni ne namerava pogajati s sodiščem katerega sodbo ne spoštuje. Da bi npr. prosil za odlog odhoda v zapor (kar mu očita tudi Cerar). Je dejal, da bi s tem nehote dal prav sodišču in da ne namerava nobenega prositi za milost saj ni ničesar kriv. Je pokazal pokončnost, ki je očitno Slovencem tuja.
          Utrujeni? Ko se boste “utopili” v SZDL-ju boste pa spočiti? Kar naprej, izvolite.

    • Pavel, a si ti zato proti Hojsu, ker zdajle predaja peticijo Amnesty International? A si zato proti Hojsu ker se odkrito zavzema za pravno državo, kar vključuje tudi zavzemanje za Janšo?
      Me prav zanima kako bo izpadel kongres NSi.

    • Pavel, ti si pa pameten kakor podporočnik Dub v Švejku. Tudi on se je kar naprej pogovarjal z nekimi prijatelji potem stresal neumnosti.

    • Sem govoril s prijateljem pa mi je dejal. Tale pavel bi že zdavnaj moral nehati pisati po Časniku. Pa ne, trma je hujša. Prijatel je rekel: “Če bo še naprej pisal bo NSi izgubila vse glasove”
      Tako je s temi prijatelji, nikoli niso zadovoljni.

  3. Ta članek je res od sile.
    Jaz pa trdim, da bi moral odstopiti Miro Cerar, čeprav je nedolžen.

    Kaj bomo torej naredili?

    Sovraštvo do Janše gre že v popolnoma bizarne razsežnosti.

    • Se popolnoma strinjam z vami,Lucijan.
      G. Mišič je tako etičen, da kljub svoji etiki prepričuje vesoljno Slovenijo, da mora obtoženi dokazati, da je nedolžen in ne obratno, kot je navada v vseh demokratičnih deželah, kjer mora sodišče dokazati obtoženemu krivdo. Tudi, če bi bilo tako kot si želi g. Mihič, JJ tega ne more storiti, ker mu sodišče ni povedalo kdaj, kje, s kom, kako je kaj storil.

      Da pa bomo zadostili etiki predlagam g. Mihiču, da gre v zapor, tudi če ni ničesar storil, bo že potem dokazal svojo nedolžnost.

  4. Če bi se Janez Janša umaknil iz politike ( tedaj ko tu predlaga avtor, ali tedaj ko predlaga pavel) bi to pomenilo kapitulacijo pred tistimi, ki so ga rušili.

    Bi pomenilo legitimacijo njihove protidemokratične umazane rabote! Legitimacijo kriminaliziranja vseh, ki levemu (postkomunistično-udbaškem) podzemlju niso všeč. Bi pomenilo kapitulacijo pred Klemenčiči, Praprotniki, Fišerji in Maslešami! Bi pomenilo privoljenje, da udbokomunisti s Kučanom vred odločajo ne le o svoji levici, ampak tudi o kadrovski zasedbi in vsebini politike slovenske pomladi!

    Nasprotno- Janez Janša se v teh razmerah v imenu svobode, demokracije, pravičnosti in pravne države prav ne sme umakniti! Pravzaprav je trenutno moralno obvezan vztrajati in prenašati to gonjo in udarce.

    Umaknil se bo, ko bo čas za to, umaknil se bo, ko bo sam hotel oz. v dogovoru s svojimi. Jaz nisem član SDS, da bi soodločal, kdo bo SDS vodil. Idiotsko in nedemokratično, da o tem v Sloveniji hočejo odločat prav nečlani SDS, toliko bolj, čimbolj so sovražni do SDS.

    • Res ne vem, od kje ta ideja da odhod Janše pomeni zmago Kučana. Kaj natančno pa se bo zgodilo, bo celotna SDS postala udbovska? Vse kar se lahko zgodi, je da postavijo na čelo osebo, ki ni večini slovencev tako zelo nesimpatična, da volijo vsakega političnega prišleka brez prtljage. In mogoče, ko bo doseg desnice večji od tistih 30% bomo tudi dobili normalno levico.

      Me spominja vaša logika na Cukjatijevo razpredanje ob KPK poročilu:
      A)Janeza Janšo hočejo odstraniti, ker uspešno reformira državo.
      B)Janez Janša se ne sme umakniti, ker bi to pomenilo “kapitulacijo”.
      Rezultat: padec vlade in konec reform.

      • Njihova stvar je, SDSovcev, koga imajo za šefa ( ne moja, ne tvoja).

        A veš, kaj pa jaz res ne vem? Ne vem, kdaj in zakaj so Slovenci začeli skoraj vsi po vrsti govoriti, “od kje”, “iz kje” namesto “od kod”. Čakam, da me kakšen slavist prepriča, da je to celo prav. 😉

        • No ja, ste kar jasno napisali vaša stališča, pa čeprav niste od SDS: “Janez Janša se v teh razmerah v imenu svobode, demokracije, pravičnosti in pravne države prav ne sme umakniti! Pravzaprav je trenutno moralno obvezan vztrajati in prenašati to gonjo in udarce.” Seveda je v končni fazi stran SDS, kar pa ne pomeni, da o tem ne smemo debatirati. Razen če mislite, da Janša bere naše komentarje in bo jutri objavil svoj odstop?
          Sicer bi pa moralo biti vsakemu jasno, da je politično življenje Janše neznanskega pomena tako za levico kot za desnico, in da bi imele spremembe na vrhu SDS velike posledice na življenje vseh državljanov, pa četudi niso njihovi volilci.

      • Hadrijan: “Vse kar se lahko zgodi, je da postavijo na čelo osebo, ki ni večini slovencev tako zelo nesimpatična”
        ==========

        Noben politik v Sloveniji nima večine. Torej se za vsakega lahko reče isto, da: “večini Slovencev ni simpatičen”.
        A naj vsi politiki odstopijo, in odstopijo od česa?

  5. zadnje čase me žalosti, ko zelo tenkočutno spoznavam, da se tudi t. i. ”cerkevni krogi” pričenjajo nagibati v levo. Kar nekaj prijateljev me prepričuje, da bo zame (enako kot za ostale vernike) najbolje, če se za zmeraj ”odrečemo” JJ.
    Ko sem zazijal od presenečenja, je še dodal, da je ”treba gledati v naprej, ne nazaj”.
    In da bo to lažje početi z levico kot z JJ.

    Očtino se je z njim & še s kom zgodilo nekaj, o čemer ne vem nič.

    • Cerkev se je vedno prilagajala, podobno kot velja tudi za povprečneže. Zato se je Slovenija utopila v SZDL-jevski sceni. Tako je bilo v preteklosti in tako se nakazuje za bodočnost.
      Cerkev se je vedno prilagajala in uklanjala vsakemu režimu, tudi tistemu, ki jo je tlačil. Najhujejo so jo skupili tisti, ki niso bili niti med komunisti niti med katoličani. Imeli so dva nasprotnika, oz nobenega zaveznika. Slovenijo že od leta 1945 naprej vodi (pod) povprečnost, servilnost, hinavščina, defetizem.

  6. Medsebojno nelogičen in nasprotujoč članek avtorja.

    Ugotavlja, da je Janša nedolžen, da ni politični zapornik in da bi moral odstopiti.

    Povsem očitno je, da je postopek proti Janši zakuhala in vodila iz ozadja politika, ker ga politično ne sprejema, da bi ga odstranila iz političnega življenja, zato je povsem logično, da je politični zapornik.

    Zakaj bi moral odstopiti, ko se danes ve, da je nedolžen. Mogoče zaradi politične pomiritve, vendar na škodo kakšnih slovenskih vrednot?!

  7. Vidim, da še preveč ljudi ne vidi bistva. Mediji so labilnemu in koruptivnemu delu volilnega telesa priskutili Janšo iz enega samega raloga, ker je več kot upravičeno želel lustrirati pomembne ljudi bivšega režima, ki so še vedno aktivni (čeprav v ozadju). S tem bi se začela nova zgodovina Slovencev, saj bi lahko v miru razčistili s preteklostjo, sedanjostjo in prihhodnostjo. Bistvo pri vsem pa je, da bodo vsakega opozicijskega voditelja, ki bo pokazal željo po pravičnosti in resnici, najprej osramotili in zatem politično obglavili. Če tega ne razumeš, ne razumeš nič.

    Predlogi, da bi se moral Janša umakniti zaradi ljubega miru, so čistio cinizem in perverznost. Navsezadnje, mar smo v kakšni vojni, da si tako zelo želimo ljubega miru? SDS (in do nedavnega NSi) sta demokratično diskusijo peljali normalno naprej. V tej diskusiji preprosto mora biti veliko neviht in neurij, saj je preveč stvari odprtih. Namesto da bi levi oblastniki dajali normalne odgovore na vprašanja opozicije, jih ti postavljajo na sramotilne stebre (večinski mediji so moderni sramotilni stebri). Po novem so se na levo stran postavili še Tonin and Co., tako da je v Sloveniji nastalo popolnoma abnormalno stanje, kjer ena četrtina slovenskih državljanov podpira povojne pokole in druge grozljivosti zločinskega sistema. Ne vem, jaz vsega tega preprosto ne razumem več.

  8. Gospod Mihič. Predlagam, da preberete članek Vilija Kovačiča “Spomin na zlate čase socializma, ki jih nikoli ni bilo”, ki je ravnokar objavljen v Časniku.si. In napišete nov članek, s pozivom, da se iz javnega življenja umaknejo mnoge osebe bivšega režima, ki niso prav nič nedolžne.

    • Enopartijski sistem je bil preživet!
      ONA, 25.11.2014
      V nedavnem intervjuju je bivši predsednik republiške skupščine republike Slovenije v SFRJ in sedaj upokojeni poslanec SD, g. Miran Potrč, povedal, da so on, Milan Kučan in dr. Janez Drnovšek ob osamosvajanju imeli še tako oblastno moč in možnost, da bi lahko s silo ustavili začeti proces osamosvojitve in spremembe enopartijskega družbenega sistema, kar bi zopet pomenili nasilje (op.:državljansko vojno!). Vendar so vedeli, da je enopartijski (socialistični) sistem “preživet« in so dopustili nadaljnji tok osamosvajanja Slovenije. Brez komentarja! V opomin in spomin!
      Franc Mihič

      • Ja, so se preoblekli volkovi v ovce, ko so videli, da bo prej ko slej volkovom odklenkalo. A volk dlako menja a samo dlako.

      • Kje ste bili vi g. Mihič, ko je Bog delil modrost ?
        Verjamem da imate veliko znanja na vašem strokovnem področju, kar pa se tiče pravičnosti, logike, prava, demokracije, da ne rečem poštenja , pa ste brezveznik.

    • Sovjetski režim se je zrušil sam!
      Jugoslovanski režim tudi!
      »Komunizem je bil odklon od idealov francoske revolucije, ki jo je Marx izredno cenil. Marksistična ideologija je bila že od začetka polna nasprotij, saj je po eni strani težila k enakosti in pravičnosti, celo k demokraciji, po drugi strani pa je od vsega začetka vključevala tudi očitno nedemokratične, celo genocidne elemente (članki Marxa in Engelsa iz leta 1848/1849 in nato iz leta 1863 ter njuna korespondenca govorijo o iztrebljanju Čehov, Slovencev in drugih tako imenovanih nezgodovinskih ljudstev).
      Demokratični trend se je vzpostavil z razvojem marksističnih socialdemokratskih strank v srednji in zahodni Evropi, medtem ko so protidemokratični in diktatorski elementi začeli tvoriti ideologijo skupin, iz katerih se je nato razvil komunizem.
      Sovjetska zveza je tovrstna nasprotja v svoji osnovni ideologiji ohranila celo pod Stalinom. Njen ideal je bila še vedno uresničitev libertarnih načel ter odprava države, kot je pisal Lenin; to je, denimo, jasno razvidno iz Stalinove ustave iz leta 1936, prvovrstnega primera demokratičnega programa v najčistejši obliki.
      Dejansko stanje pa je bilo diametralno nasprotno: zatiranje, ustrahovanje, korupcija, umori, mučenje. Kljub temu je velika večina sovjetskih državljanov resnično verjela kvaziliberalni propagandi in po mojem mnenju so na koncu ravno ta notranja nasprotja najbolj prispevala k padcu režima.
      V končni analizi so bili ekonomska neučinkovitost, korupcija in teror rezultat odsotnosti dosledne podlage za ureditev komunističnega režima.
      Brez vojaškega poraza bi se Hitlerjev režim obdržal; nikoli se namreč ne bi zrušil sam od sebe. Sovjetski režim se je.
      Zato ni tako težko razumeti, zakaj so bili Sovjeti na koncu sposobni sodelovanja z Zahodom, da skupaj porazijo nacistično Nemčijo.
      Postali so navadna imperialistična diktatura, okrašena z ideologijo, ki ni imela nikakršne zveze z resničnostjo, in uporabljali so običajne teroristične metode v boju proti resničnim in namišljenim sovražnikom, povsem enake tistim, ki so jih pred ali za njimi uporabljale druge tiranije.«
      Kot njena kopija SFRJ, ki je nazadnje prodajala orožje »prijateljskim stradajočim narodom«, dejansko pa svojim prijateljem diktatorjem, vse za izvoz revolucije in za ekonomsko rešitev SFRJ, pa je vseeno ta sama propadla.
      Tako Jehuda Bauer, ki je mednarodno priznani strokovnjak za proučevanje rasizma, antisemitizma in holokavsta.
      DELO, Sobotna priloga, 16.08.2014
      Nacistična Nemčija in sovjetski režim
      Objavil na FB, Franc Mihič
      2014-11-25

  9. Vi, podporniki JJa imate grozno težavo.

    Sodba je, kakršna pač je. Bil je obsojen zaradi indicev, obsodbo je potrdilo Vrhovno sodišče, lahko, da bo zletela na Ustavnem. Stvar je taka, da bo morda nekoč oproščen, toda vprašanje kazenske odgovornosti in kazenskega standarda je v tem primeru napačno.

    Riedl je bil obsojen, ker je poskušal podkupiti – KOGA? Malega sivega murgeljskega peklenščka? Zvezo Borcev in sindikate? Čistilko na Gregorčičevi 20? Wolf je poskušal denar za provizijo nakazati-KOMU? Obosojeni udeleženci so se v času dogajanja klicarili s telefonsko številko v lasti kabineta predsednika vlade, ki so jo imeli v imenikih shranjeno kot JJ, drug pa kot Janez Janša (stran 25 sodbe višjega sodišča).

    Lahko da vse v sodbi ni dovolj za test kazenske obsodbe na Ustavnem sodišču. Vi pa bi si morali naliti čistega vina o tem, kaj ti indici dejansko pomenijo za Janševo politično odgovornost.

    Izzivam vas, da namenite toliko časa branju te sodbe, kot namenjate razburjanju čez obsodbo – vsaj v delu nesporno ugotovljenih dejstev, če imate glede pravnih zaključkov pač svoje mnenje.

    http://www.iusinfo.si/download/razno/patria.pdf

    • Jan Hus, težave imaš ti.
      Ob vseh komunističnih zločinih (številke gredo v milijone), ob vsem poosamosvojitvenem gospodarskem in drugačnem kriminalu, ki ga ni mogel izvajati nihče drug kot komunisti, ki so bili pri informacijah, se kot besne gliste zaganjate v neko popolnoma deplasirano indično sodbo, ki nima nobene zveze z dejansko realnostjo, in podpornikom Janše na tisoč in en način perete možgane. Ne vem kakšne vse povezave boste našli, da bomo izgubljali čas in se utrujali s povsem trivialnim problemom. Vprašal te bom le: Zakaj to počneš? Te res ni nič sram svoje zmanipuliranosti?

      • Milijoni žrtev komunističnih zločinov so lahko v zadevi PATRIA samo čustven argument. Sicer z njimi ne moreš dokazovati “deplasiranosti” zadevne indične sodbe.

        To počnem zato, ker sem – kot dolgoletni volilec JJ, ki je SDS (in volitve) opustil leta 2011, prebral sodbo višjega sodišča v zadevi PATRIA.

        In vas izzivam, da storite enako – če si upate.

        http://www.iusinfo.si/download/razno/patria.pdf

      • Ni ga sram, komijev nikoli ni sram. Bolj ko laže, večje je plačilo . Posebej zanj, on je precednik plačancev in provokatorjev, posebej poslan na časnik…za posebne teme…

    • Riedlova obsodba, kolikor mi je znano, sploh še ni pravnomočna. Vsekakor se je pritožil nanjo. Razen tega ne dokazuje, komu, če sploh, je bil domnevni denar Patrije v Sloveniji namenjen. Cekuti morda. Zanj se ve, da je denar dobil. Kot še od mnogih orožarskih poslov pred tem, ki nikoli niso bili procesuirani. Zakaj ne? Ker so bili to posli Drnovškovih vlad in krogov blizu Kučanu. Morda je bil denar za Rotis. Ampak Rotis je bil, kot kaže, popolnoma legalni posrednik.

      Sploh pa je Riedlovi obsodbi v kontradikciji oprostitev Patrije na Finskem, da bi v zvezi s posli v Sloveniji kogarkoli podkupila. O tem si raje tiho, kajne, Jan Hus?

      Enega dokaza za obljubo denarja Janši, kaj šele dokaza o dejanskem deljenju provizije njemu, še niso predstavili. Verjamem, da ga tudi ne bo, ker ga ni.

      • Kar nekaj ljudi je v Avstriji prepričanih, da so Riedla zašili predvsem ali samo zato, ker je hodil v zelje ( menda na skoraj vohunski način) avstrijsko-štajerskemu Puchu oz. Steyerju s svojim posredništvom za finsko Patrijo. Da je neke vrste nacionalni interes pri Avstrijcih Riedla onemogočit. Sicer težko razumem, da bi se takim interesom zlahka pripognilo njihovo pravosodje, ampak možno je…

        • S Patrio so v bistvu izgubili posel tudi Avstrijci in posredno celo Američani. Riedl jim je trn v peti Kako pa deluje avstrijsko sodišče pa smo videli na primeru katastrofe kaprunske železnice v tunelu ali pa žičniških nesreč (sedežnica) kjer so bile žrtve tudi Slovenci. V teh primerih so se avstrijska sodišča izkazala kot branitelj (avstrijskega) nacionalnega interesa in ne kot resnična sodišča.

      • IF: “Riedlova obsodba, kolikor mi je znano, sploh še ni pravnomočna. Vsekakor se je pritožil nanjo.”
        ========

        Tako je!
        Kot drugo. Cekuta je bil legalen lobist. Njega v bistvu sploh ne bi smeli obsoditi. Pa pozneje se je sprehajal s “svojim” tožilcem po Mariboru, indici kažejo na dogovor in je Cekuta samo navidezna žrtev, da se lahko obsodi JJ-ja.

    • Jan Hus, vse spoštovanje, pokazali ste neverjetno pravniško znanje in prave pravniške akrobacije. Če se predstavite s svojim pravim imenom, vas bodo trije eminentni ustavni sodniki in pravniki M. Daisinger, J. Zobec in E. Petrič gotovo najeli za svojega svetovalca, ker sami namreč nikakor niso mogli najti niti enega samcatega dokaza o krivdi JJa.

    • Sama sodba je nepomembna, ker je bilo JJ kršena človekova pravica do nepristranskega sojenja. Zato bo sodba pred EU sodiščem za človekove pravice padla!

    • Jan Hus: “Riedl je bil obsojen, ker je poskušal podkupiti – KOGA?”
      ===========

      Riedl je bil obsojen zaradi utaje davkov.

  10. Jaz sem izjemno hudoben, česar ne tajim.

    Moja največja hudobija pa je v tem, da govorim resnico. Zakaj se bojiš prebrati sodbo in ugotovljena dejstva v njej? Se bojiš, da ti bodo zrasli rogovi in rdeča zvezda med očmi?

    Sodba vsebuje kup materialnih dokazov (ki ne popirajo sicer direktno Janševe krivde, temveč nanjo indicirajo). In ti materialni dokazi (zabeležke sestankov, vpisi v koledar, telefonski klici, nakazila denarja) so nesporno ugotovljeni. Njihovemu obstoju ni mogoče resno ugovarjati. Vprašanje kazenskega postopka je bilo ugotavljanje njihovega pomena za krivdo obdolženih.

    In izzivam vas, da sodbo preberete, če si upate.

    • Sodbo sem že zdavnaj prebral. In v njej razen indicev, ozaljšanih z “okrasnimi pridevki”, ne najdem prav nobenega dokaza. Dokaze (čeprav hkrati priznavaš, da so ti dokazi samo indici) vidi samo tisti, ki jih hoče videti. Sicer pa, zakaj mi kot zaprisežen zaljubljenec v resnico ne odgovoriš na vprašanje, kaj meniš o komunističnih zločinih in kriminalu?

    • Torej, če si izjemno hudoben si povedal vse. Jaz sem to videl že iz tvojih komentarjev.
      Zakaj misliš da si kdo ne upa brat sodbe? S kakšnim zaničevanjem se ti tu obračaš na nas? Kdo pa misliš da si!
      Škoda ker ne razumeš kaj bereš. Sodnica je napisala sodbo v zelo strupenem jeziku, da se zdi na prvi pogled verjetna. Koa pa vidiš da v resnici nima nobenih dokazov, je jasno, da je krivda izmišljena.
      Samo hudobnežem zadošča. S takimi se pa niti ne pogovarjamo. Sploh ne razumem, ti se ponašaš s svojo hudobijo? Tebi so pa res oprali možgane, z Vanish-em!

    • Berem: “Sodba vsebuje kup materialnih dokazov (ki ne popirajo sicer direktno Janševe krivde, temveč nanjo indicirajo).”

      Uf, po teh besed se z gospodom Janom nima več smisla pogovarjati.

  11. Jan Hus, sem povsem zadovoljen, ker so jo prebrali in o njej izdali mnenja najbolj eminentni mladi pravniki in tudi g. Krivic.
    Zakaj bi odkrival toplo vodo, če pa oni vedo več kot mi vsi skupaj?!

  12. V bistvu si Slovenci sploh ne postavljamo pravega vprašanja glede afere patria. Pravo vprašanje je, ali je ta primer res tako pomemben, da se Slovenija zaradi tega že več let trese kot potres? Zakaj je ta primer tako pomemben? Tu tiči še veliko podobnih psiholoških vprašanj, kako se je narod stricem in medijem pustil speljati v popolnoma brezumno igro, ki je po svojem pomenu skorahj nepomembna. Prvi odgovor, ki mi pride na misel je, da so z vsemi Janševimi aferami prekrivali pravi kriminal. Drugi odgovor je, da je Janša povsem nedolžen, saj si ne morem predstavljati, da bi se ob vsej gonji, ki jo doživlja že pol tretje desetletje, privoščil kakršnokoli nezakonitost. On si ne sme privoščiti prometnega prekrška, ne pa kraje milijonov.

    Zakaj se pravzaprav ne ukvarjamo s Kučanom, kot dolgoletnim poklicnim kršiteljem človekovih pravic, a, Jan Hus?

      • Sodba je napisana zelo “verjetno”. Nasedel si sodnici in njenemu strupenemu jeziku. Nič drugega se ne da povedat. Ne razumeš kaj si prebral.

        • Zanimiva misel. Si tudi sam prebral sodbo?

          Kaj meniš o dokazu pod 133a? (str. 28)?

          Kaj meniš o preiskavah in zaslišanjih na finskem, vključno z zaslišanjem Niittynena (str7-12 in dalje)?

          Kaj meniš o telefonskih klicih (str. 25 sodbe)?

          Je tvoje mnenje, da je “strupen jezik sodnice” kriv tudi za dokaze, ki so jih zbrali finski policaji?

          • Nisem pravnik in tudi, če bi prebral nisem kompetenten o zadevah odločati. Ali si to ti ?
            Sedaj mi pa povej enega pravnika, ki ni dokazano levi, ki bi se strinjal z obsodbo. Naštejem ti lahko cel kup res eminentnih sodnikov in pravnih strokovnjakov, ki menijo, da je sodba napačna.
            Pa še se bo o tem odločalo , tudi v nekomunističnih krogih in ko bo končano, te bom vprašal.

    • Ja poglej. Če Kučan in Kacin “prešvercata” neuporabne havbice iz Izraela zaradi katerih je umrl slovenski vojak na Počku, to ne pride niti do policije kaj šele do kakšnega tožilstva, da sodišča sploh ne omenjam. Tudi dominantni mediji se glede tega niso “vznemirjali”, tudi Zgaga ne.
      Tej državi pač vlada postkomunistična udbo-mafija, ki obvladuje gospodarstvo (v stilu vzporedne ekonomije), politiko, medije, sodišča, sindikate, celo šolstvo in šport, skratka vse.

  13. Niti slučajno se ne strinjam z avtorjem tega članka. Gre za splošno znano farizejsko moraliziranje ob ignoranci mnogih pomembnih dejstev.

    Naj stvar pojasnim z analogijo. Slovenija ima odlično ustavo. Vsi lahko prisegamo nanjo, da je evropska in moderna. A ob tej lepi ustavi je nekaj, česar kakšen pisec tipa Mihič nikoli ne bo zmožen sam od sebe opaziti. Ta nekaj je namreč tehtno vprašanje, kako začeti z družbo, ki jo bo determinirala in urejala ta ustava. To brez posebne zakonodaje, ki zaključi totalitarizem po nekih osnovnih kriterijih (lustracija), preprosto ni možno; če pa to naredimo, pa dobimo karikaturo demokracije. V Sloveniji smo na dan D po bučerjansko začeli z demokracijo, medtem ko je bila celotna družba še popolnoma totalitarna. V enem konkretnem primeru (pač za zgled, ki zagotovo ni nikakršna izjema) sva nenadoma postala enako demokratično zaščitena in svobodna, jaz kot nekomunist, in nekdanji partijski sekretar v istem podjetju. Prav, a ne, pisec Mihič, ful demokratično! Je pa tu le majhna niansa: sodelavec partijec z enako izobrazbo kot jaz je postal iz nekdanjega vodje po partijski liniji kmalu direktor, moja malenkost pa je ostala nekje tam kot prej. Pa ne gre za to, da bi si jaz želel takšne pozicije, gre preprosto za to, da bi moj partijec moral pasti na približno isti nivo kot jaz, in praviloma še odgovarjati za svoje večletno hohštaplerstvo po rdeči liniji, ne pa preprosto nadgraditi svojo rdečo zlagano kariero. V tem grmu tiči namreč zajec, spoštovani manipulator Mihič!

  14. Državni tožilec me je pred leti, ko sem se boril javno na TV za pomladne vrednote, obtožil kaznivega dejanja verbalnega delikta zoper njega, predsednik sodišča v Kočevju pa je bil njemu ednina priča! Dosegel sem na sodišču, da sem bil oproščen, nedolžen! Pomladni tabor sem večkrat zaprosil za pomoč pri zagovoru, pa nisem prejel niti odgovora!
    In to je vsa (desna) politika v službi ljudstva?

    • Se mi zdi, da je šlo pri tebi za kakšno bolj vzhodno, morda stepsko pomlad in tovrstne vrednote, če ti slovenska pomlad ni hotela pomagati. Vsakršna pomoč najbrž le ni pomoč. Pojem “pomladni” je namreč bistveno bolj subtilen, kot ga tu v svojih tekstih implicitno prikazuješ.

  15. Janez Janša sodstva ne spoštuje!
    Jaz tudi NE!
    Povsod v normalnem demokratičnem svetu je red, da se obsojeni podredijo sodbam. Povsod v normalnem in odgovornem svetu, kjer dejansko poznajo in spoštujejo človekove pravice, tudi pravico do svobode mišljenja oz. javnega govora, sme vsak obsojenec, celo in tudi v zaporu, povedati, da sodbo ne spoštuje, ker se mu zdi krivična in se za to lahko pritoži na višje instance, tudi Janez Janša menda!? Samo v Sloveniji naj bi bili ljudje hinavski, potem ko so obsojeni, čeprav po krivici, naj bi hvalili sodišče in bili tiho, in v zaporu tudi nedolžni gnili. Kakšno pravično pravo in država!? Kakšna dvojna merila? Pravosodje je povsem nezmotljivo, Ustavno sodišče češ, da to ruši?! Takšna javna zavajanja so bila možna samo v totalitarnem sistemu, ko je bilo vse podrejeno partiji, najbolj pa sodstvo. Na to je nedavno javno opozoril član in do nedavnega predsednik US RS, dr. Ernest Petrič. Mnoge je lahko že enkrat sram, tudi še mnoge servilne novinarje bivšega enoumja, ki nam še vedno prodajajo zablode. Kakšno pravično pravo in država in morala!? Ne pozabimo, Slovenija je po volji ljudstva postala demokratična država, piše v Ustavi RS, mar ne?
    Franc Mihič, univ.dipl.inž. Kosovelova 2a 1310 Ribnica
    ONA, 10. Junij 2014

  16. Premier pravi »spoštujmo sodbe sodišča«, predsednik pa ne podpre Ustavnega sodišča!?
    DEMOKRACIJA-Sobota, 22 December 2012 14:23

    Osupel sem nad izjavo predsednika republike dr. Danila Türka, tudi garanta države prava, da na vprašanje o referendumskih odločitvah Ustavnega sodišča poda le mnenje, da naj vsaka inštitucija za svoje odločitve prevzame svojo odgovornost.
    To je povsem samoumevno, ni pa samoumevno, da predsednik republike javno vse ne opozori, kot običajno, odločitve Ustavnega sodišča moramo spoštovati, sicer je konec države prava in demokracije.
    Povsem drugače je dan pred tem na nacionalni TV državljane pozval Premier Janez Janša in pravi, sodbe sodišč je potrebno spoštovani, tudi če se nam zde krivične, sicer je konec države prava in demokracije.
    Kdo je potem garant države prava, temelja vsake demokracije? Jasno in očitno, ali še ne?
    Franc Mihič, Ribnica
    Vir:

    http://www.times.si/slovenija/premier-pravi-spostujmo-sodbe-sodisca-predsednik-pa-ne-podpre-ustavnega-sodisca–NONE-dc40a739ee.html

  17. Mož besede?
    Pred novim letom je premier Janez Janša na nacionalni TV državljane pozval in rekel:
    »Sodbe sodišč je potrebno spoštovati, tudi če se nam zde krivične, sicer je konec države prava in demokracije«.
    KPK je tudi legalen in poseben organ države prava, menim da ga je potrebno še posebej spoštovati, sicer smo pokopali državo prava.
    Velja seveda tudi za Zorana Jankovića!
    V Nemčiji celo brez KPK storijo kar je prav, v Italiji ne pomagajo celo sodišča.
    Kdo nam je vzor? Kaj je prav? Možje besede?
    Komu zaupamo vodenje države?
    Franc Mihič DELO
    http://hubert.blog.siol.net/2013/01/20/moz-besede/

  18. KPK ni noben organ “države prava”. KPK je političen organ. Politika ga izbira. Ne odgovarja nikomur. Razsojal bi, ne da o tem obstajala jasna zakonska podlaga. Obenem tisti, o katerih ta organ razsoja, nimajo nikakršnega instrumenta zaščite in obrambe. KPK je slovenski unikum in izdelek slovenskega političnega butalstva!

  19. Janši je vedno manjkalo strateškega razmisleka.

    On bi levico najbolj zajebal s tem, da bi se že pred leti umaknil z vrha SDS, postal častni predsednik in potem ko bi stranka na volitvah izbrala novega voditelja bi postal stric iz ozadja.

    Sem mislil, da je večji strateg.
    Škoda………

    • Strici iz ozadja imajo pri nas medije, denar, sodstvo, sindikate, …in so kot prostozidarji..kott mafija..
      JJ nima tega in tudi če bi imel, bi bilo to nedemokratično.

    • Rokc: “Janši je vedno manjkalo strateškega razmisleka.
      On bi levico najbolj zajebal s tem, da bi se že pred leti umaknil z vrha SDS”
      =========

      In mi državljani bi najbolj zajebali levico, če bi se vsi (nelevičarji) že pred leti umaknili iz države.

    • Res? Vpitje brez poante so argumentirani komentarji. Samo kriči, delali pa naj bi drugi. Samo drugim nabija krivdo, sam pa se spretno izmakne vsemu.

      • Kje bi lahko jaz in drugi prebrali o vaših poantah in vašem, s podpisom seveda?
        Žalitev tudi nima nič vsebine, kaže le na nizko integriteto, ki bi rada imela samo avtoriteto.

        • Kakšna žalitev? Kje vas žalim? Podtikate lažnive očitke! Tu samo nabijate vaš ego na portalu. Se ne da sploh mimo vas.
          Ne diskutirate z nikomer. Samo hujskate.

    • Briljantno, kenede ? Samo med sodbo in sodstvom ne razlikuje. Kot pri nogometu. Če te sodnik izključi po krivici greš ven, ker je sicer konec tekme, ne strinjaš se pa s sodnikom in se pritožiš. Povzročena škoda (volitve) pa se ne povrne v celoti nikoli.

  20. Branje sodbe je samo za dobre živce. Vsak obtoženi ima pravico do obrambe. Kako bi se lahko branil JJ? Da bi dokazal, da ni JJ.Da gre za stalinistično sodbo je najboljši dokaz, sestava senata višjega sodišča. Masleša zaupnik jugorežima, ki je sodeloval pri prikrivanju in legalizaciji umorov na meji(ilegalni prehod=prekršek). Človek s takšno preteklostjo ni primeren niti za sodnika, kaj šele za predsednika. Sam se je postavil za predsednika senata in prispeval odločilni glas. Očitno ni zaupal podrejenim, da bodo sodili pravilno.
    Vesna Žalig hčerka tožilca iz stalinističnih montiranih procesov.
    Maja Tratnik, hčerka tožilke, ki je tožila dr. Pučnika.

    Tisti, ki verjame da je sestav senata naključen kakor zahteva ustava, naj gre k psihiatru.

    • Sodba ne pove kako je JJ prejel obljubo in se z njo strinjal.

      Na kakšen neznan komunikacijski način je prejel obljubo?
      Kdo mu je obljubil?
      Kaj mu je obljubil?
      Ali je pokimal z glavo?
      Ali je potrdil z izrečeno besedo “DA”?
      Ali je obljubo potrdil z dimnimi signali?
      Ali je obljubo potrdil z miselnim vzorcem?
      Ali je obljubo podpisal z rdečim flumastrom?

  21. Ponovim!
    Janez Janša sodstva ne spoštuje!
    Jaz tudi NE!
    Povsod v normalnem demokratičnem svetu je red, da se obsojeni podredijo sodbam. Povsod v normalnem in odgovornem svetu, kjer dejansko poznajo in spoštujejo človekove pravice, tudi pravico do svobode mišljenja oz. javnega govora, sme vsak obsojenec, celo in tudi v zaporu, povedati, da sodbo ne spoštuje, ker se mu zdi krivična in se za to lahko pritoži na višje instance, tudi Janez Janša menda!? Samo v Sloveniji naj bi bili ljudje hinavski, potem ko so obsojeni, čeprav po krivici, naj bi hvalili sodišče in bili tiho, in v zaporu tudi nedolžni gnili. Kakšno pravično pravo in država!? Kakšna dvojna merila? Pravosodje je povsem nezmotljivo, Ustavno sodišče češ, da to ruši?! Takšna javna zavajanja so bila možna samo v totalitarnem sistemu, ko je bilo vse podrejeno partiji, najbolj pa sodstvo. Na to je nedavno javno opozoril član in do nedavnega predsednik US RS, dr. Ernest Petrič. Mnoge je lahko že enkrat sram, tudi še mnoge servilne novinarje bivšega enoumja, ki nam še vedno prodajajo zablode. Kakšno pravično pravo in država in morala!? Ne pozabimo, Slovenija je po volji ljudstva postala demokratična država, piše v Ustavi RS, mar ne?
    Franc Mihič, univ.dipl.inž. Kosovelova 2a 1310 Ribnica
    ONA, 10. Junij 2014

    • Samo v Sloveniji naj bi bili ljudje hinavski, potem ko so obsojeni, čeprav po krivici, naj bi hvalili sodišče in bili tiho, in v zaporu tudi nedolžni gnili. Kakšno pravično pravo in država!? Kakšna dvojna merila? Pravosodje je povsem nezmotljivo, Ustavno sodišče pa češ da to ruši?! Takšna javna zavajanja so bila možna samo v totalitarnem sistemu, ko je bilo vse podrejeno partiji, najbolj pa sodstvo. Na to je nedavno javno opozoril član in do nedavnega predsednik US RS, dr. Ernest Petrič. Mnoge je lahko že enkrat sram, tudi še mnoge servilne novinarje bivšega enoumja, ki nam še vedno prodajajo zablode.

    • Spoštovani g. Franc Mihič ! Bom rekel, gospod usmili se !, ker imam spoznanje, da sodite k ljudem krščanstva, ne vem, ali se motim ?
      Zadeva o kateri debatirate sodi pod poglavje Pilatove sodbe, razsodba pa je farizejsko ljudska. Kristjani bi morali v zadevi Janša to bolj upoštevati in se bolj ravnati po tem vzgledu. Janši ni dokazana krivda, poleg tega pa je zaslužen državnik za Slovenijo in je tako ravnanje z njim sramota za to ljudstvo.
      Ne želim primerjati Janša z Kristusom, vendar ravnanje ljudstva z njim je primer, ravnanja ljudstva z Kristusom. Sodstvo v tem primeru pa je Pilatovsko, kar pomeni ne verodostojno in ni v skladu z resnico in poštenjem.
      Predlagam vsem, ki ste v to vpleteni, da namesto vprašljivih komentarjev preberete Pilatovsko sodbo v Bibliji in potem sodite o našem zaslužnem državniku !!!!

      • Berem: ” Janši ni dokazana krivda, poleg tega pa je zaslužen državnik za Slovenijo …”

        Zasluge in krivda (dokazana ali nedokazana) sta dva med seboj nepovezana dogodka. Ker je uspešno vodil bitke za Slovenijo v tistih kritičnih letih, mu ne pripada noben odpustek pri kriminalnih dejanjih.

        • Kaj pa morilci Slovenskega naroda, ki so nedolžne pobijali in pometali v rove, so zaslužni, da prejemajo oni in njihovi potomci visoke pokojnine…

  22. Če se vrnemo k članku, ki je sprožil to debato, bi rad opozoril na neskladje, ki ga ne razumem. Pisec pravi, da je JJ nedvomno nedolžen in obsojen brez dokazov. Obenem pa se strinja s trditvami, da ni politični zapornik! Zanima me, ali meni, da gre za turističnega, kulturnega, ekonomskega, arhitekturnega ali celo medicinskega zapornika. Doslej sem menil, da so sodniki del tretje sodne veje oblasti, oblast pa dobijo politiki, ki jih izvolijo volilci v državni zbor, ki imenuje sodnike. Najbrž nisem opazil spremembe, po katerih sodnike imenujejo pravniki in je torej JJ pravniški zapornik.

    • Saj veš, Sarkazem, kako je to v naši domovini. Kadar gre za Janšo niso dopustna samo protislovja, ampak tudi vsakršne neumnosti in bedastoče.

  23. Sicer zame ni več čudno, da Časnik.si, ki je čedalje očitneje Toninovo glasilo, objavlja takšne antijanšistične umotvore.

      • Kako da ne: saj je 70 do 80% prispevkov v povezavi z obsodbo JJ.
        Komentatorji pa so v 90% njegovi navijači.

        JJ je politik v zaporu in politični zapornik, ker:
        1. mu krivda ni bila dokazana
        2. ker so sodišča vseh 25 let bila jalova do množičnih morilcev, množičnih roparjev ( rdeči direktorji, tajkuni, F21).

        Res pa, da nikoli nisem slišal JJ, da je zase rekel, da je nedolžen ( v primeru Patria). Dogovarjali so se. Patrija je izplačala denar. Ni pa dokazov kam je šel denar za podkupnine. Samo indici.

        • Res podkupnine? Finsko sodišče ni našlo nobenih dokazov, da bi Patria komu v slovenskem primeru kaj nelegalno izplačevala. Očitno je nekaj dobil ali vsaj naj bi dobil Rotis, ampak kot legalni posrednik. Riedl in Cekuta sta bila tudi med prejemniki denarja Patrije. Kot neke sorte lobista in obveščevalca pri orožarskih poslih. Koliko legalno ali koliko mogoče ne, pa jaz ne vem.

          Za druge eventuelne prejemnike denarja Patrije mislim, da ni nobenih dokazov in ponavljam, je na Finskem ugotovljeno, da podkupovanja ni bilo.

          • Avstrija je obsodila Riedla, ker je sprejel denar za podkupnine in ga tudi predal naprej.

            Na Finskem pa sodišča niso našla dokazov, da je Patria podkupovala.

            Možno, da je denar pobasal Cekuta in LDS – pa je Kos šel takoj JJ namočiti.

            Zgodovina bo vse pokazala. Kot je pri tistem hrvaškem KOSovcu in Depali vasi.

            A ti veš, da je JJ še vedno socialist ali verjameš da ni več? Končno je 10 let težil z Zverom ( kao socialdemokrat in Tomšičem in Pučnikom) v Evrospko socialistično centralo.
            “desničar” k socialistom????

          • Ne vem, če zgodovina ravno vsemu pride do dna. Tema financiranja strank je pa sploh precej spolzek teren. Ne samo pri nas. Celo tako je, da če želiš stranke ozko uokvirit in regulirat pri financiranju, bojo tem bolj iskali sporne kanale.

            Poglej, kako se je velikemu Kohlu ob koncu karijere zgodila serija razkritij nelegalnega financiranja stranke, kako sta afere z velikimi razkritji nepravilnosti imela Chirac in potem še Sarkozy. Pa ti niso ne prvi, ne zadnji. In velikokrat so se prav posli z orožjem izkazali kot pripravni za polnjenje praznih strankarskih blagajn vladajočih.

            Opozarjam pa na bistveno razliko: Kohlu in Chiracu so dokazali velike nepravilnosti, Sarkozyju ne vem ali so že, ali so šele obtožbe. Samo tile niti približno ne sedijo v arestu. Janša pa sedi in to brez pravih dokazov za obljubo, kaj šele za konkretni denar.

        • pavel: “Res pa, da nikoli nisem slišal JJ, da je zase rekel, da je nedolžen ( v primeru Patria).”
          ============

          Bi si morali spucati ušesa!

  24. Po skoraj 20 letih smo končno izvedeli za ozadje afere Depala vas. Zarotniki so za svetovalca najeli šolanega agenta KOSa. Ta je potem nekaj mesecev bival v Ljubljani in sestavil scenarij za odstranitev ministra za obrambo. Na njegovo žalost pa naročniki, med njimi izrecno omenja Peinkiherja niso držali svoje obljube in mu zagotovili eksistenco. Zato je nekaj dni pred dogodkom v Depali vasi odpotoval v Zagreb in se tam predal hrvaškim oblastem. Obljubili so mu majhno kazen in novo identiteto, on pa je napisal vse kar je znal. Na podlagi teh podatkov so Hrvatje razbili KOSovo mrežo na Hrvaškem. Brez tega akcije Bljesak in Oluja za osvoboditev Hrvaške ne bi uspele. Se je pa precej na široko razpisal tudi o svojem delovanju za slovenske naročnike. Njegovo pričevanje je nedvomno verodostojno, saj podrobno opisuje medijske manipulacije, ki so se na podlagi njegovega scenarija dogajale pred akcijo Depala vas. Kdo je izvajal scenarij Depala vas? Nedvomno tisti, ki so nato v Izraelu kupili havbice in drugo orožje. Obstaja več kot utemeljen sum, da je isti akter sprožil tudi afero Patria.

  25. Ni preroka, ki bi bil med svojumi spoštovan.
    Zakaj bi bili Slovenci drugačni…
    Raje sprejemamo farizeje, ki nas kupijo za 30 novčičev. Nato se obesimo, ker smo spoznali prevaro in svoj pohlep.

  26. Časnik.si postaja vedno bolj portal NSi. Večina tistih, ki kritizirajo Janeza Janšo in SDS se ju bojijo. SDS se ne ukvarja s Toninom, Ljudmilo, Lojzetom in NSi-jem.Z njimi se ukvarjajo Kučan, Forum 21, Mladina, Dnevnik, Delo, … SDS se ukvarja s slovenskim pravosodjem, z nezmožnostjo Mira Cerarja, da najde kompetentnega ministra za gospodarstvo, Brglezovim vodenjem Državnega zbora…
    Matej Tonin, Ljudmila Novak in Lojze Peterle se zadnje dni intenzivno ukvarjajo z Janezom Janšo on pa jih ignorira. Ne zmorejo izdaviti, da je JJ politični zapornik, ampak uporabljajo skovanko “politik v zaporu”.
    Ne morejo izdaviti, da je Janez Janša zaprt zaradi tega, ker je Erjavec kupil “napačne” osemkolesnike. Erjavec bi moral naročiti namesto Patrij “Krpane”. Tako bi pokasirali tisti, ki so del provizij že prejeli in so jih morali vrniti. Vsi vemo kdo so ti “fantje”. Kučan & CO. To vedo tudi v NSi, vendar se sprenevedajo. Tudi zato so na volitvah prejeli zgolj 5 % volilnih glasov. Kljub “fantastično dobremu gospodarskemu programu”, ki jim ga je napisal nihče drug kot “liberalni komunist” Rado Pezdir.
    Zato nehajte napadati Janeza Janšo in SDS ter jim “obešati” krivdo za neuspeh NSi na volitvah. Janša in SDS nimata pri tem nič. Vsaka stranka zase mora iz volilnega poraza potegniti nek nauk. NSi je za to, da je prejela premalo glasov okrivila SDS.
    Napaka! Volivci niso nori.

    • Pezdir je liberalni KOMUNIST? A si ti normalen?

      Poglej naše “desničarje, ki niso bili v 25 letih nikoli niti na 10% podobni desnici v Evropi, CDU, OVP, CSU, torijcem, …

      Celo JJ je kot predsednik vlade izigral liberalne ekonomiste:
      1. Mrkaića
      2. JPD
      3. Pezdirja
      4. Šušteršiča

      Vsak, ki hoče iz Fritzlove kleti ( sedaj gledamo plezanje Toninove in Pezdirjeve ekipe) je deležen napada zapornikov. Ne pa Fritzla, ki ve, da se lahko na svoje zapornike zanese in uživa nekje na otokih.

      • Pa vendar. Jaz za nobenega od teh še nisem slišal da bi bili kristjani. Mar imamo ateistično desnico?
        O plezanju Toninove ekipe iz kleti, pa slišim samo od tebe. Pri Toninu tega ne vidim. Pri Novakovi pa sploh ne.

      • Najbolj znani slovenski t.i. liberalci prejemajo plačo iz slovenskega proračuna. V bistvu so res neke vrste komunistični liberalci. 😉

  27. Če se ima g. Mihič za razumnika, bi moral nemudoma nehati klatiti neumnosti.
    Ali pa naj se pridruži Cerarju, lepo bi se skladala: le-ta je za avstrijski časopis zatrdil, da bi se Janša lahko izognil zaporu, če bi sodišče prosil za to.
    (Morebitno Janševo prošnjo bi sodišče seveda zavrnilo, enako kot je zavrnilo Črnkovičevo prošnjo za alternativno prestajanje kazni.)

    Sežeto po Cerarju in Mihiču: Janša se je sam zaprl, ker sodišča ni prosil za milost (kar bi sodišče itak zavrnilo). Ker pa je nedolžen, naj sam odstopi.

    Neumnost ne pozna meja, zato lahko v prihodnje pričakujemo, da bo Janšo nekdo poslal še pred tisoče volivcev, ki so ga izvolili v parlament, naj se jim opraviči, ker je smel kandidirati na državnozborskih volitvah.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite