Prejeli smo: Dvojna merila samozvanih borcev zoper sovražni govor

29
387

logoIzjava Iniciative za svobodo govora

Svet za odziv na sovražni govor (v nadaljevanju Svet) je 4. 9. 2015 izrazil zaskrbljenost zaradi domnevnega porasta sovražnih komentarjev ipd. Pozval je k preganjanju sovražnega govora, k spremembi zakonodaje v smeri strožjega kaznovanja in procesiranja sovražnega govora. Samo dejstvo, da nekdo poziva k omejevanju svobode govora, je po mnenju Iniciative za svobodo govora nesprejemljivo. Omenjeni svet, ki je pobudo o oceni javne izjave filozofa Slavoja Žižka, da je potrebno »postreliti tiste gnusne politike«, ki so protestirali ob grozljivem pomoru novinarjev, karikaturistov in drugih, zavrnil z obrazložitvijo, da naj bi bili objekt žalitve politiki, zaradi svojih dejanj. Katera dejanja opravičujejo streljanje demokratično izvoljenih politikov, Svet ni pojasnil.Prav tako je opravičeval to izjavo z neko drugo izjavo istega, ki ni brez vpliva v javnem prostoru, da je potrebno razstreliti Cankarjev dom z vsemi kulturniki vred, v kateri je očitno prepoznal, da so objekt »razstrelitve« kulturniki, ki si to zaslužijo zaradi svojih dejanj.

Neodzivnost ob eklatantnih primerih sovražnega govora, ki se praviloma pojavlja z napadi na drugače misleče, se pravi tiste, ki ne pripadajo skrajno levemu ideološkemu polu, ali celo ščitenje ideološko sorodnih posameznikov (primer Žižek), kažeta na izrazito dvoličnost omenjenega Sveta, ki si je sam vzel pravico, da ocenjuje posameznikove misli in govor. Takšne pravice nima in je ne sme imeti. Poziv k zaostrovanju zakonodaje, ki bi, po videnem, pomenila omejevanje svobode govora drugače mislečih, je zato nelegitimen.

Iniciativa tudi protestira proti ravnanju policije, ki je vdrla na stopnišče frančiškanske cerkve v Ljubljani in odstranila protestnika z napisom: »Evropa je krščanski kontinent« in »Stop islamizaciji Evrope«. Po drugi strani pa policija ne preganja avtorja spletne strani, na kateri propagira, kako v Sloveniji vzpostaviti šeriat in s tem spodkopava ustavno-pravne temelje slovenske države.

Iniciativa za svobodo govora

29 KOMENTARJI

  1. Potrebno je napisati tekst, ki pokaže na dvojna merila, ki so očitni znak hudega manipuliranja s čustvi in indoktrinacije množic.

  2. Ne nismo še razvita demokracija. Js bi Slavoja Žižka zaprl v norišnico in vrgu ključ stran. Pa naj potem norcem razlaga svoje teorije.

      • Res je,nismo demokracija,kako naj pa bomo,če se po vseh ustanovah,ki bi morale delati na demokratizaciji družbe klati Kučan in njegovi prijatelji iz
        “dobrih demokratičnih časov”in nonšalantno izigravajo indoktriniran narod!
        Alfe sicer pa imaš pravico do svobodnega razmišljanja in govorjenja,vendar
        te je kljub temu dokaj težko prenašati!Privoščim ti,da ti odleže,ko mečeš
        svoje miselne iztrebke na papir,da si olajšaš dušo in srce!Zanimivo pri tebi
        je to,da si izbiraš spletne strani,ki ti niso napisane na kožo,skratka lepo je biti
        provokator!Bog ti daj zdravje,janez pa demokracijo!

  3. Žižkove izjave so seveda bile neokusne in neprimerne, ampak tukaj se ne razume bistva. Žižkove izjave so dejansko pomenile neko družbeno-politično kritiko, seveda, na neprimeren način, ampak v družbeno politični kritiki ni pa drugače nič spornega. To, kar se dogaja v zvezi s temi begunci ali migranti pa je dejansko napad na osebno dostojanstvo teh ljudi. Skratka, eno je, če nekoga napadaš zaradi njegovega političnega oz. družbenega ravnanja, drugo pa je, če nekoga napadaš na osnovi njegove osebne okoliščine, v tem primeru vere, rase, kulturne pripadnosti itd. V tem je pomembna razlika. Skratka, eno je, če nekomu rečeš, poglej, tvoje politično stališče je tako neumno, da bi te bilo potrebno ustrelit, drugo pa je, če rečeš, potrebno te je ustrelit, ker si musliman. Seveda je govoriti o streljanju v obeh primerih nedopustno, ampak kritika nekoga zaradi političnega stališča ali ravnanja je legitimna (seveda brez streljanja), kritika nekoga, zaradi njegove vere pač ne (tudi brez streljanja).

    • jesus: “… Skratka, eno je, če nekomu rečeš, poglej, tvoje politično stališče je tako neumno, da bi te bilo potrebno ustrelit, drugo pa je, če rečeš, potrebno te je ustrelit, ker si musliman.”
      ===================

      Ampak Erlah ni napisal, da bi se streljalo zato ker bi šlo za muslimane. To si si preprosto izmislil, ob vsej kolosalni neumnosti s katero si relativiziral Žižkove zapise do streljanja politikov.

      • Ne, ti si si izmislil, da sem v citatu govoril o Erlahu, ki ga niti članek ne omenja. Tu so muslimani omenjeni kot primer. Lahko bi preprosto zapisal tujci, arabci, ali kaj podobnega. Čeprav je seveda Erlah mislil ravno to, saj je jasno zapisal, da bo Bog že poznal svoje. Ampak tebi kaj razlagat… 🙂

        • jesus: “Ne, ti si si izmislil, da sem v citatu govoril o Erlahu, … Čeprav je seveda Erlah mislil ravno to, saj je jasno zapisal …”
          ===================

          No če ga nisi omenjal prej si ga pa sedaj. Ampak tebi kaj razlagat… 🙂

          • Ja, kar pomeni, da ga prej nisem, kar pomeni, da je bil tvoj prejšnji komentar nesmiseln in kar pomeni, da tudi če ne bi bil nesmiseln v tem, da nisem govoril o Erlahu, je še vedno nesmiseln v trditvi, da Erlah, ko je razmišljal o streljanu, o tem ni razmišljal tudi zato, ker gre za muslimane, saj je to jasno zapisal, ko je omenil Boga, ki naj pozna svoje (seveda je kot svoje tu mislil kristjane in na drugi strani kot tiste, ki niso njegovi, muslimane), kar je še dodatno očitno s tem, ker se je njegov komentar direktno navezoval na nek drug komentar, ki je omenjal krstni list. Ampak tebi kaj razlagat… 🙂

          • No in sedaj si poleg Erlaha dodal še avtorico ideje o krstnih listih in jo povezal z Erlahom.
            Na tak način lahko tudi kak tvoj post povežem s komunističnimi zločinci npr.
            Nič, samo izbezal sem te na plano, ti trobilo enako kot levičarski dominantni mediji.
            Ampak tebi kaj razlagat… 🙂

          • LOL… ti si pa res funkcionalno nepismen. Nisem povezal avtorico “krstnih listov” z Erlahom, ampak Erlahovo izjavo z njeno. Ampak tebi razlagat razliko…

            Tako da “pustmo stat” bi rekli na našem koncu. 🙂

          • jesus: “LOL… ti si pa res funkcionalno nepismen. Nisem povezal avtorico “krstnih listov” z Erlahom, ampak Erlahovo izjavo z njeno. Ampak tebi razlagat razliko…
            ================

            Haha, kdo mi očita funkcionalno nepismenost (standarden termin v funkciji levičarskega diskvalificiranja zaradi pomanjkanja argumentov). Da naj bi “povezoval Erlaha in avtorico “krstnih listov”” na podlagi njunih izjav in ne na podlagi česa drugega razumejo še najbolj nepismeni, seveda pa ne jesus.
            Ampak tebi kaj razlagat… 🙂

          • Seveda ti jo očitam, saj je očitna. Razen če si sposoben pojasniti, kakšno logiki so uporabil, ko si mojo izjavo, da se je Erlahov komentar navezoval na komentar o “krstnih listih” (če ne veš, je bil Erlahov komentar napisan kot “reply” na tvit o krstnih listih) interpretiral tako, da hkrati pomeni, da je avtorica tega komentarja kakorkoli povezana z Erlahom.

            A si tudi ti povezan z mano, ker se tvoj komentar direktno navezuje na mojega? Tako da funkcionalno nepismenim kaj razlagat… 🙂

          • “Na tak način lahko tudi kak tvoj post povežem s komunističnimi zločinci npr.”

            Pa še to zgornjo cvetko mi pojasni, ko se že ukvarjava s tvojo funkcionalno nepismenostjo. 🙂

    • Žižek je “naš”, zato se ga ne preganja.

      Ostali pa niso “naši” in ne smejo imeti svobode govora.

      Kar pa se dogaja z begunci – nič tako posebnega – goli pragmatizem.

      Tudi Američani so postavili zid, pa Avstralci so podobno nehali reševati ladje.

      Žižek ni ničesar utemeljil – zakaj si nekdo zasluži, da ga ubijejo.

      Seveda ne smemo pozabiti – da to, kar obsojajo pri kritiki muslimanov – je popolnoma dovoljeno za krščastvu – še več, kristjane je dovoljeno še bolj žaliti in napadati.

  4. Sicer pa se strinjam, da so ideje o neki strožji zakonodaji na področju omejevanja svobode govora nesmiselne in neprimerne.

  5. “Da naj bi “povezoval Erlaha in avtorico “krstnih listov”” na podlagi njunih izjav in ne na podlagi česa drugega razumejo še najbolj nepismeni”

    Ne, to “razumejo” samo najbolj nepismeni. 🙂 Avtorica ali njena izjava z Erlahom zgolj zaradi tega, ker se je njegova izjava navezovala na njeno, nima popolnoma nič, še manj pa je ona ali njena izjava povezana zaradi tega z Erlahovo izjavo. Povezava je tu zgolj enosmerna.

    Saj problem v medijih je nastal ravno zaradi te tvoje funkcionalno nepismene logike, ker so avtorico izjave o “krstnih listih” začeli povezovati celo z izjavo Erlaha o streljanu in to zgolj zato, ker se je Erlahova izjava nanjo navezovala, kar je, saj pravim, popolni absurd, ki ga lahko sproducira samo človek, ki ne razmišlja logično.

  6. jesus: ““Da naj bi “povezoval Erlaha in avtorico “krstnih listov”” na podlagi njunih izjav in ne na podlagi česa drugega razumejo še najbolj nepismeni””
    ====================

    Povazoval ju je jesus in ne Riki!

    • “Povazoval ju je jesus in ne Riki!”

      Ne, jezus je povezal Erlahovo izjavo z izjavo o “krstnih listih” (kar je seveda samoumevno glede na dejstva). Funkcionalno nepismen Riki pa je to razumel tako, kot da mora zaradi tega biti povezava obojesmerna. 🙂 Skratka, po tvoji funkcionalno nepismeni logiki pomeni povezati izjavo A z izjavo B hkrati tudi povezati izjavo B z izjava A ter celo avtorja obeh izjav in potem dobiš ravno to, kar smo dobili v medijih. Nesmiselne in butaste obtožbe na račun nekoga zgolj zato, ker se je izjava nekoga drugega nanašala na njeno. 🙂

      • jesus: “Funkcionalno nepismen Riki pa je to razumel tako, kot da mora zaradi tega biti povezava obojesmerna.”
        ===================

        Obojesmerna?? Izmišljotina!!!

      • Glede na dejstva ta povezava ni samoumevna, sploh, ker na twitterju ne potekajo izjave v kontekstih, kot je tukaj.

        Zato ne moreš očitati Erlahu tega, kar mu. On je samo zagovarjal branjenje meje, kar je legitimno. Žižkov poziv k pokolu pa ni legitimen.

  7. “Obojesmerna?? Izmišljotina!!!”

    Ja, izmišljotina črno na belem. 🙂

    Riki: “No in sedaj si poleg Erlaha dodal še avtorico ideje o krstnih listih in jo povezal z Erlahom.

    To ni storil jesus, ampak Rikijeva funkcionalna nepismenost. 🙂

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite