Šarčevi “novi vzorci razmišljanja” in preganjanje zasebne pobude

21
1339

Ministrova pokvarjenost ali pa žalosten nivo splošne izobrazbeKo je Državni svet izglasoval veto na zloglasno novelo o financiranju vzgoje in izobraževanja, se je minister Jernej Pikalo pogovarjal z novinarji. Na novinarsko vprašanje, ali bo odstopil, je odgovoril, da daleč od tega:

“Nadaljnji postopki so zdaj povsem odvisni od državnega zbora. Jaz sem svoje delo opravil.”

Ministrova pokvarjenost ali pa žalosten nivo splošne izobrazbe “ministra za izobraževanje”

In kako je opravil to svoje delo? Pripravil je predlog, ki je v očitnem in drastičnem nasprotju z ustavo, čeprav je pred vso slovensko javnostjo prisegel, da bo ravnal v skladu z zakonom in ustavo. Tako opravljeno delo torej razkriva avtorjevo pokvarjenost ali pa žalosten nivo splošne izobrazbe “ministra za izobraževanje”.

Pa tudi vsa vlada s predsednikom na čelu, ki je prav tako javno zaprisegel spoštovanje ustave, se je s tem predlogom kršenja ustave izkazala kot očitno dobesedno pokvarjena. Kdor svojo slovesno dano zaprisego in dolžnost tako lahkotno krši, je zame pokvarjen.

Vsi, ki imamo končano osnovno šolo in smo slišali za mnenja tako vladne kot tudi parlamentarne zakonodajno-pravne službe ter številnih uglednih pravnikov, lahko zaslutimo, da je šlo v ozadju tega sramotnega početja za mnogo pomembnejše motive, kot sta za lase privlečena zaščita državnega šolstva in pomanjkanje sredstev.

Predsednik šolskega sindikata je celo predlagal referendum. Ta bi državo stal toliko, kot bi jo za deset let stala izpolnitev zahteve ustavnega sodišča.

Preganjanje zasebne pobude

V primeru nevladnih (“zasebnih”) šol in vrtcev, pa tudi v primeru zasebnih zdravstvenih izvajalcev s koncesijo, se stvari za državno blagajno namreč pomembno pocenijo. Državi oziroma občini se ni potrebno ukvarjati z novogradnjo, z investicijskim vzdrževanjem, s korupcijo pri nabavi materiala, z vsakoletnimi izgubami, s sindikalnimi zahtevami, s kadrovskimi problemi itn.

Vsaka zasebna pobuda pa je v postkomunistični Sloveniji očitno še vedno oziroma vse bolj osovražena. Če gre pri tem v primeru zdravstva predvsem za željo ohraniti koruptivno obvladovanje velikih finančnih tokov pri investicijah, investicijskem vzdrževanju in nabavah materiala, pa gre v primeru šolstva za strah pred konkurenco in predvsem za brezobzirno voljo po ohranitvi ideološke ekskluzivnosti. Strah pred zasebno pobudo je strah pred izgubo totalitarne oblasti.

Kako naj razumemo tiste, ki danes v Sloveniji neprestano ponavljajo svoja “multi-kulti” gesla, obenem pa z vsemi sredstvi nasprotujejo vsakemu poskusu šolske ali medijske pluralnosti?! Kako naj razumemo, da predsednik vlade in njegovi ministri tako nonšalantno ignorirajo želje državljanov?! Če ti državljani želijo svojim otrokom zagotoviti nazorsko bolj pluralno izobrazbo in moralno bolj dosledno vzgojo tudi tako, da jih vpišejo v nevladno šolo, zakaj jim to preprečevati?! Zakaj, če pa ti starši prav tako plačujejo davke in je izobraževanje v teh šolah celo bistveno cenejše za državo in tudi enako kvalitetno, kot v državnih šolah?! Letošnji maturitetni uspehi so bili v nevladnih šolah v povprečju celo boljši kot v vladnih.

Podobno je tudi v zdravstvu. Vse dosedanje raziskave o zadovoljstvu pacientov so dokazale, da so z obravnavo pri koncesionarju v povprečju bolj zadovoljni kot pri državnih izvajalcih. Zakaj jim to možnost preprečevati celo ob dejstvu, da je taka oskrba za državo pomembno cenejša?!

Novi vzorci razmišljanja

Vse, ki se čudimo ravnanju te oblasti, nas je predsednik vlade Marjan Šarec na aprilskem kongresu svoje stranke takole podučil: “Tisti, ki nas bo skušal razumeti s starimi vzorci razmišljanja, nas nikoli ne bo razumel. Tak naj se niti ne trudi. Mi smo svojevrstni ljudje. Smo včasih tudi čudaki za marsikoga. Imamo nove vzorce razmišljanja.”

Res je. Mnogo nas je, ki skušamo to oblast razumeti s starimi in preizkušenimi vzorci razmišljanja. Predsednika in njegovo vlado ocenjujemo predvsem po tem, kako spoštujeta človekove pravice, zakone in ustavo, ter kak odnos ima do želja ter potreb svojih državljanov. Tudi zaradi zadnje novele zakona o financiranju šolstva pa je ta ocena žal porazno slaba.

Tudi to je res, da ima sedanji predsednik vlade, ki se menda šteje za kristjana, povsem “nove vzorce razmišljanja”. In prav teh vzorcev se vse bolj bojimo. Med drugim nas očitno vodijo v “migrantski žep”, zatiranje svobode govora in medijske pluralnosti ter zatiranje zasebne pobude v šolstvu in obnavljanje svetovno-nazorskega enoumja.

Pravzaprav ne gre za “nove” vzorce razmišljanja. Gre za take, ki jih od njega nismo pričakovali. Take vzorce žal tudi zelo dobro poznamo, saj smo pod njimi trpeli ves čas komunizma. Zato se upravičeno sprašujemo, ali se zgodovina res ponavlja, kot je že leta 1996 opozorila parlamentarna skupščina Sveta Evrope.

Protiustavnost se z nesprejetjem zakona sicer ni poglobila, je pa ostala

Poskus ministra, predsednika vlada in njegove koalicije, da na zahtevo Ustavnega sodišča odgovorijo s še bolj drastičnim kršenjem ustave, ob ponovnem glasovanju v parlamentu ni uspel. A to prav nič ne omili njihove osebnostne lastnosti. Sposobni so prostaško samovoljno ne samo ignorirati, ampak tudi z vsemi sredstvi delovati v nasprotju z zakonitimi in ustavno zagotovljenimi pravicami slovenskih državljanov. Protiustavnost se z nesprejetjem zakona sicer ni poglobila, je pa ostala. Zanimivo bo spremljati, kdaj jo bo – če jo sploh kdaj bo – ta koalicija odpravila.

Je pa ta zgodba vsem nam tudi v poduk. Nekateri politiki, od katerih bi pričakovali vsaj nekaj državniške poštenosti in modrosti, so jasno pokazali nivo svoje politične kulture. A istočasno se je prebudila civilna družba, ki jo ta oblast želi še bolj diskriminirati. Jasno in pogumno se je oglasil tudi tisti del pravne stroke, ki ima zravnano hrbtenico. Ob teh in podobnih dogodkih lahko le upamo, da oblast, ki deluje po načelu “horuk naprej v preteklost!”, ne bo nikoli več imela lahkega dela.

21 KOMENTARJI

  1. “Pravzaprav ne gre za “nove” vzorce razmišljanja. Gre za take, ki jih od njega nismo pričakovali.”

    Niste pričakovali, gospod France? Potem ste pa zelo naivni. Lahko bi se kaj iz vaše nelustracije naučili.

  2. Tožilstvo bi moralo nemudoma vložiti obtožnico proti celotni “vladi” in še posebej proti “ministru” Pikalu zaradi kršenja prisege, zakonov in seveda ustave. Čemu neki je namenjena prisega ob prevzemu funkcije, če jo kršijo, kadar se jim zazdi? Mimogrede, to je počenjal že cmera.

  3. @prispevek:
    A. »[dr. Pikalo] Pripravil je predlog, ki je v očitnem in drastičnem nasprotju z ustavo, čeprav je pred vso slovensko javnostjo prisegel, da bo ravnal v skladu z zakonom in ustavo. […].«

    Mnenje pod A. o “očitni in drstični” protiustavnosti je lahko utemeljeno, vendar mnenje v prispevku ni dovolj obrazloženo, eventuelno se opira na obrazložena mnenja v javnosti. V javnosti so sicer sprožani mnogovrstni ugovori o “očitni in drastični” protiustavnosti zadnje novele ZOFVI, a držijo nekateri, nekateri pa ne držijo. Zato je v položaju, ko držijo le točno določeni v javnosti sprožani ugovori, mnenje prispevka, ki ni dovolj obrazloženo, premalo poglobljeno.

    To je vir akutne konfuzije v demokratičnem delu slovenskega volilnega telesa. Kar lahko ob morebitni obtožbi o protiustavnosti v konkretnem primeru vodi v neugodno presenečenje ob izidu pred ustavnim sodiščem. S tem, da je sila neugodna v zadnjih mesecih izoblikovana pozicija obsežne večine v senatu 9 ustavnih sodnikov, ki je posebej neugodna nastala zagata globoke slovenske krize, ostala s končanjem postopka o noveli ZOFVI neosvetljena.

    @prispevek:
    B. »[…] Vsaka zasebna pobuda pa je v postkomunistični Sloveniji očitno še vedno oziroma vse bolj osovražena. […] Strah pred zasebno pobudo je strah pred izgubo totalitarne oblasti. […].«

    Tu, v navedenem pod B, je srž akutnega problema globoke slovenske krize. Problem sploh ni le o v javnosti mestoma nepoglobljenih ugovorih o zadnji noveli ZOFVI. Temveč se kaže ob brezštevilnih drugih primerih zadnjega desetletja, kar je eskaliralo v izpodbijanje temeljev te države.

    • @Zdravko: »V Sloveniji prevladuje anti-rojalizem, anti-republikanizem, tretjega pa pravzaprav ni. Zato lahko levica hara kot seji zdi. Razumeti boste morali, da Ustava ne more vladati, da je to vendarle knjiga. Tudi pojem ustavne demokracije je zgolj teorija. […].«

      C. PRAKSA KRIZE

      Mnenje, da »prevladuje anti-rojalizem, anti-republikanizem, tretjega pa pravzaprav ni«, je eskalirani globini slovenske krize izogibajoča se teorija.

      V praksi Republike Slovenije je namreč prišlo v zadnjem desetletju vsem nam na očeh do eskalacije sistemsko-strukturnega udara. Sistemsko-strukturnega udara, v katerem se izpodbija temelje naše države za ponovno vzpostavitev totalitarne države v praksi. Eskalirani sistemsko-strukturni udar poteka s strani oseb z javnimi pooblastili izvršilne, zakonodajne in sodne veje oblasti, ob supportu državno financiranega medijskega aparata in poenotenju določenega dela slovenskega volilnega telesa.

      Eskalirani sistemsko-strukturni udar učinkuje na vse zadeve. Vendar je desetletno poenotena ost v praksi globoke slovenske krize strnjena v eno in isto točko. In sicer v veliko pristno zmagovalko demokratične opozicije, to je stranko SDS in njenega izpostavljenega voditelja, ki se mestoma kot osamelec zoperstavljajo aktivnostim sistemsko-strukturnega udara, v katerem se poenoteno izpodbija temelje naše države za ponovno vzpostavitev totalitarne države v praksi.

      Globino našega problema samo-izogibanja praksi – eskalaciji udara v to državo – primeroma ponazarja javni klic k protidržavnemu poenotenju v udar zoper veliko in zaslužno zmagovalko zadnjih splošnih volitev v Državni zbor Republike Slovenije (zakonodajna veja oblasti) z dne 3. 6. 2018. Protidržavni javni klic k poenotenju v udaru je podal javno visoki uslužbenec vlade – izvršilne veje oblasti – in vrhunski funkcionar »teoretično« opozicijske stranke Nova Slovenija: »Upam, da bo slovenska politika vzdržala v bojkotu Janše.«

      V praksi smo torej sredi globoke državne krize, v kateri se poenoteno izpodbija temelje naše države za ponovno vzpostavitev totalitarne države.

      • Menim, da to ni izogibanje, ampak huda kritika desnice. Države ne moremo imeti same po sebi, ne da bi bila totalitarna. Država je samo struktura, forma. Vsebine ni in to je največja kriza.
        Namreč tudi desnica ni imuna na kršitve Ustave. Vendar nihče ne more kršitev ustaviti, razen samega US. Toda US ni kralj v državi. Zadeve “pa me toži, če ti kaj ni prav” lahko delujejo samo v totalitarni državi. Dokler obstaja…

    • @Zdravko: »[…] Države ne moremo imeti same po sebi, ne da bi bila totalitarna. […]«

      D. GENERIČNO PREUSMERJANJE POZORNOSTI STRAN

      Vztrajno generično mnenje, da je okoliščina katerekoli države oblast, vztrajno preusmerja pozornost Slovencev, kar je nepotrebno. Pozornost Slovencev preusmerja stran od akutnega, konkretno specifičnega problema naše globoke državne krize, to je eskalacije izpodbijanja temeljev naše države za ponovno vzpostavitev totalitarne države slovenskih prokomunistov, kakor sledi:

      D.1. GENERIČNA OKOLIŠČINA (KATEREKOLI) DRŽAVE JE OBLAST

      Generično temeljna (politična) okoliščina katerekoli države je oblast – notranja in navzven.

      Že pojem »država« v slovenskem književnem jeziku označuje organizirano politično skupnost, ki ima na prostorsko omejenem ozemlju suvereno oblast. S tem je vezan temeljne (politične) okoliščine – skupnost, prostor in oblast. Da pojem »država« tudi v drugih jezikih poenoteno označuje temeljne (politične) okoliščine, je razvidno iz pojma »state« v angleškem, »stato« v italijanskem, »état« v francoskem oziroma »Staat« v nemškem jeziku, kar so izposojenke iz latinskega »status«, ki označuje (politično) »stanje, okoliščino«.

      Da je generično temeljna (politična) okoliščina države suverena oblast, je primeroma razvidno iz dela Država (1996, ponatis izdaje iz l. 1927, str. 27-44) našega Leonida Pitamica, rednega člana SAZU od ustanovnega leta 1938. Temeljna (politična) okoliščina države je suverenost, ki je lastnost državne oblasti, da je na državnem ozemlju pravno najvišja oblast, ki je navzven neodvisna od drugih oblasti iste vrste in ki so ji navznoter podrejene vse druge oblasti.

      To, s strani Pitamica izpostavljeno generično temeljno ustanovno okoliščino države, se je v primeru države Republike Slovenije izoblikovalo v spletu večih temeljno ustavnih okoliščin. Te so vodile dne 25. junija 1991 k razglasitvi Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (TUL), skupaj z Deklaracijo ob neodvisnosti in Ustavnim zakonom o izvedbi TUL, v nadaljnjem obdobju pa se je notranje in navzven uveljavilo oblast države Republike Slovenije tudi mednarodnopravno in v naravi.

      D.2. SPECIFIČNI TEMELJ NAŠE DRŽAVE – PREPREČITI TOTALITARNO DRŽAVO SLOVENSKIH PROKOMUNISTOV

      Specifična, to je ne-generična, temeljna okoliščina naše države pa je pretrganje s totalitarnim sistemom slovenskih prokomunistov. Te specifične temeljne okoliščine naše države se ni nikoli uresničilo, del demokratične opozicije nas je namreč pustil na cedilu, zaradi česar se ni pretrgalo s totalitarnim sistemom slovenskih prokomunistov.

      Nikoli uresničena naloga demokratične opozicije pretrganja s totalitarnim sistemom slovenskih prokomunistov je lahko razlog za sedanjo eskalacijo sistemsko-strukturnega udara, v katerem se izpodbija temelje naše države za ponovno vzpostavitev totalitarne države v praksi. V tem eskaliranem procesu se namreč teži k ponovni vzpostavitvi prejšnjega režima.

      Prejšnji režim je v temelju nasproten sedanjemu državnemu redu. Z navedenim eskaliranim procesom pa se izpodbija temelje sedanjega državnega reda. Izpodbija se specifične temeljne okoliščine, ki sedanjo državo ločijo od specifičnih temeljnih okoliščin pretekle totalitarne države slovenskih prokomunistov. V esklairanem procesu so izpodbijane naslednje specifične temeljne okoliščine sedanje države:
      -Prvič: izpodbija se tri sistemsko-strukturne stebre evropske civilizacije – demokracijo z delitvijo oblasti, pravno državo in pristno varstvo človekovih pravic ter temeljnih svoboščin. Primer je pravkaršnje noveliranje ZOFVI.
      – Drugič: izpodbija se specifični temeljni cilj sedanje države, ki je preprečiti vsakršen poskus ponovne vzpostavitve totalitarnega sistema slovenskih prokomunistov.

      Slednje (ad drugič) je vezano na specifično temeljno ustavno dejstvo, specifičen temeljni cilj in specifično zgodovinsko poslanstvo Republike Slovenije:
      – Temeljno dejstvo: specifično temeljno ustavno dejstvo je naperjeno zoper totalitarno državo slovenskih prokomunistov – »ob dejstvu, da SFRJ ne deluje kot pravno urejena država in, se v njej hudo kršijo človekove pravice [zaradi česar] za Republiko Slovenijo preneha veljati ustava SFRJ« (cit. po tretji uvodni izjavi in 2. odstavka I. razdelka TUL).
      – Temeljni cilj in zgodovinsko poslanstvo: navedeno specifično temeljno dejstvo je podlaga enemu od temeljnih ciljev zgodovinskega poslanstva slovenske države. Kajti, »zaradi bridkih zgodovinskih izkušenj slovenske družbe iz obdobja bivšega komunističnega totalitarnega sistema je v zgodovinsko poslanstvo slovenske ustave vgrajen tudi njen temeljni cilj, preprečiti vsakršen poskus ponovne vzpostavitve totalitarnega sistema.« (cit. primerjaj s točko 7 obrazložitve ustavne odločbe Up 301/95).

      • Jaz dodajam, da nobena generična tvorba “stato, state, staat”, ne obstaja per se, zgolj kot status. Vse države obstajajo kot republike ali monarhije. Pri nas je republika razmontirana prav kot je Kardelj govoril o “odmiranju države”. Nihče se ne trudi za republiko. Vsi želimo samo državo. Samo status! To je premalo.
        Mi lahko skušamo preprečevati karkoli, treba je graditi nekaj substancialno veljavnega. Države obstajajo le kot priključene tvorbe, United States of America, priključene v višjo obliko vladavine. Mi se sicer imenujemo Republika, ampak od nje ni ostalo nič. Imamo nekakšno parlamentarno demokracijo, toda brez kralja, brez predsednika. Naša predsedniška funkcija ni primerljiva z nobeno v Evropi ali na svetu. Razen v vlogi vrhovnega poveljnika vojske.

      • njen temeljni cilj, preprečiti vsakršen poskus ponovne vzpostavitve totalitarnega sistema.
        ===============
        Pa menda se ne varujemo s tem sami pred sabo?! Sami sebi preprečujemo vzpostavitev totalitarizma? Kako je to neumno, upam da se razume.

      • Ali morda drugače: da si nismo morda preprečili vsak poskus ustanovitve česarkoli na sploh?!

    • @Zdravko: »[…] Nihče se ne trudi za republiko. […] Mi se sicer imenujemo Republika, ampak od nje ni ostalo nič. Imamo nekakšno parlamentarno demokracijo, toda brez kralja, brez predsednika. […].«

      E. VARSTVO MOJE DRŽAVE

      Ugovor državljana Republike Slovenije ostalim, da ni vzpostavljene eno-osebne oblasti suverena naše države, izpodbija temelje našega države Republike Slovenije, kar je nedopustno. Slovenci ne moremo dopustiti izpodbijanja temeljev svoje države, in jih moramo varovati. Je nedopustno, ni pa mnenje prepovedano, Slovenci namreč, za razliko od pretekle totalitarne države, v Republiki Sloveniji varujemo svobodo govora.

      Specifični temelj naše države je v diametralnem nasprotju s totalitarno specifiko oblasti pretekle države, v kateri se je oblast v celoti konsolidiralo v rokah organizacije slovenskih prokomunistov. Specifični temelj naše države je pravtako v diametralnem nasprotju z zgoraj cit. očitanjem državljana Republike Slovenije ostalim, da ni vzpostavljene oblasti v rokah eno-osebnega suverena naše države.

      Specifični temelj Republike Slovenije je naslednji:

      V Sloveniji ima oblast ljudstvo. Državljanke in državljani izvršujejo oblast neposredno in z volitvami, po načelu delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno. (navedeno prim. z 2. odstavkom 3. člena Ustave RS).

      To je temelj naše države. Državljani in državljanke se moramo poenotiti in ga varovati. Eskalacija izpodbijanja, namesto poenotenega varstva temeljev naše države, pa je srž akutne in globoke slovenske krize.

      • Se opravičujem, ampak take države na svetu ne poznam. Če imam prav, potem gradimo hišo na pesku, če ne še kaj hujšega.

        • @Zdravko: »gradimo hišo na pesku«.

          F. POENOTENJE JE »MAVTA«

          Vaša zaznavanje akutne in globoke slovenske krize ob prispodobi naše »gradnje hiše na pesku«, lahko kaže na občutenje temeljnega problema te globoke slovenske krize. Pojav »pesek« v prispodobi namreč lahko kaže na skupnost razklanih Slovencev zaradi Velikega razkola slovenskega naroda in države.

          Za svojo »hišo« in svoj »pesek« je Slovenec polno odgovoren.

          Nasproten pojav »pesku« je namreč »mavta«. »Mavta« je v vaši prispodobi pesku nasproten pojav. Vezivo mavte je, poleg peska in vode, apno. V prispodobi je zato »apno« strinjanje, »mavta« pa Veliko poenotenje slovenskega naroda in države.

          Kajti: »Strinjanje je poenotenje. Poenotenje veže. Veže Slovenca s Slovencem.«

          (slednje cit. po izoblikovanju apna (13. julija 2019 at 12:58) pod prispevkom S. Grande: Perverzije slovenske politike.)

  4. V Sloveniji prevladuje anti-rojalizem, anti-republikanizem, tretjega pa pravzaprav ni. Zato lahko levica hara kot seji zdi. Razumeti boste morali, da Ustava ne more vladati, da je to vendarle knjiga. Tudi pojem ustavne demokracije je zgolj teorija.
    Zato se levica že naravnost posmehuje desnici, ki ne more skupaj spraviti ničesar razen boja za oblast. Nobene ideje, nobenega koncepta, nič. Pravičnost, resnicoljubnost, nič.
    Še malo, pa bo kri po vojni likvidiranih ljudi terjana od desnice! Ker še niso pokopani!

  5. “Zakaj staršem preprečevati,
    da vpišejo otroka v nevladno šolo?”
    Kdo pa jim to preprečuje? In s čim?

    “Ministrov predlog je v očitnem nasprotju z Ustavo”.
    Ni res! Ministrov predlog dosledno uresničuje odločbo
    Ustavnega sodišča!
    Če pa odločba Ustavnega sodišča ni jasna,
    pa za to ni kriv minister, ampak Ustavno sodišče!

    Ali ne vidite, da Vas hoče Kučan osmešiti?
    Napeljuje Vas, da po božje častite Ustavno sodišče,
    ko bo pa Ustavno sodišče pojasnilo svojo prejšnjo odločbo,
    da neobveznih vsebin ni treba financirati iz javnih sredstev,
    boste govorili, kako pokvarjeno je Ustavno sodišče.
    In takrat Vam bo Kučan rekel: “Odločite se že,
    ali je Ustavno sodišče brezmadežno, ali pokvarjeno”.

  6. Lastniki sužnjev se boje izgube “premoženja”in imetja,kar je povsem razumljivo in logično. Ste pozabili vse lekcije iz zgodovine?Sužnji pa se po večini boje odgovornosti svobode predvsem pa izgube egiptovskih loncev mesa-pa čeprav gre samo za smrdljivo mrhovino. Kakršnokoli premoženje in imetje vedno terja veliko previdnost in odgovornost.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite