Aleš Maver: Pomembno je imenovati se Viktor

69
1865
Viktor Orban in Janez Janša

Priznam, zelo mogoče je, da nas bo vse, ki smo se kdaj za nekaj časa, kot zame pričujejo starejša besedila na tem portalu, ali pa celo vseskozi navduševali nad madžarskim premierjem, nekoč, morda kmalu, zelo sram. Da bo razgradnja njegove vseobsegajoče oblasti na Madžarskem mučna in dolgotrajna. In da bo pri tem naplavilo marsikaj, zaradi česar nas bo še bolj sram. Vse to je mogoče, pa vendar se je bilo v minulem tednu težko postaviti na stran njegovih tožnikov in sodnikov v Evropski ljudski stranki in zunaj nje.

Napačna dilema 

Nimam namreč občutka, da bi se Orbanovi nasprotniki naloge lotili tam, kjer bi bilo treba. Ker absolutna oblast po že stari modrosti kvari absolutno, je zelo verjetno, da bo, če ni že zdaj, večina energije madžarskega premierja usmerjena v to, kako čim bolj podaljšati čas svojega obvladovanja madžarske države. A priložnosti, da bi na to učinkovito opozoril. ni izkoristil že Evropski parlament. Raje je svoji afektirani nizozemski članici iz vrst Zelene levice dovolil, da spiše obsežen prosti spis, v katerega je vpletla vse najbolj divje fantazije vsega site od resničnosti odtujene zahodne elite, ki svojo odtujenost prikriva z domnevno sočutnim obravnavanjem perečih svetovnih problemov.

Evropska ljudska stranka je napako ponovila. Namesto da bi zgolj razkrinkala izjemno preprosti cilj za lepo zvenečim pojmom “neliberalna demokracija”, je dovolila, da se je spopad v bistvu zreduciral na soočenje Orbana in Junckerja. Kar je bil za Madžara izjemno lahek teren. Če naj bi čistost krščanskodemokratskih idealov predstavljal nekdanji dolgoletni luksemburški premier, ki je, mimogrede povedano, Luksemburg vodil precej dlje kot Orban doslej Madžarsko, potem se je res težko odločiti. Morda delamo Luksemburžanu krivico in je videl že precej boljše čase, toda kot predsednik Evropske komisije je za preveč Evropejcev postal simbol zablodelosti bruseljskih institucij. Vrhu tega je s svojo “krščanskodemokratsko” politiko doma in v Bruslju bistveno prispeval k strahovitemu upadu vsebinske relevantnosti krščanskodemokratske in zmerno konservativne politike na zahodu Evrope. 

Vse to je seveda prispevalo, da Viktor Orban za marsikoga po Evropi ni navaden potentat, ki se oklepa stolčka (in pri tem resda zna vreči povprečnemu Madžaru dovolj drobtin), temveč dobrodošla alternativa brezbarvnim evropskim voditeljem, zlasti tistim, ki se kitijo, da so konservativci, pa kot papagaji ponavljajo vse najpomembnejše zamisli socialnih liberalcev. Da danes Orbanov prestiž daleč presega omejen domet Madžarske, je vsaj toliko zasluga njegovih zahodnoevropskih kritikov kot njega samega.

Ni bil vedno “Viktator”

Lahko bi rekli, da je Orbanov evropski vzpon omogočil isti somrak osrednjega toka zahodnoevropske konservativne politike, ki mnogim razočaranim Evropejcem narekuje nekritično navdušenje nad Putinovim teatralnim “obnavljanjem krščanskih vrednot”.

Na tej točki me bosta bralka in bralec upravičeno vprašala, zakaj na Madžara ne zlivam toliko gnojnice kot na njegovega ruskega kolega, čeprav se nekje na dnu zavedam, da bo ob koncu Orban verjetno scela pristal v njegovem objemu. Razlog je preprost.

Ni mi znano, da bi Putin kadar koli v svoji karieri iskreno zagovarjal kakšno demokratično idejo. Začel je kot postsovjetski aparatčik, ki stavi zgolj na betonsko silo, in v tem duhu nadaljuje do danes. Z vidika demokratičnih sprememb s konca osemdesetih je v najboljšem primeru strašilo. Pri Orbanu je izhodišče povsem drugačno. Leta 1989 je predstavljal mlado demokratično Madžarsko proti partijski gerontokraciji. In da, velik del krivde za njegovo preobrazbo v “Viktatorja” pripisujem zahodnim političnim elitam, ki so po letu 1990, kot to počno danes, narobe odčitale srednje- in vzhodnoevropski utrip. In namesto mladega liberalca Orbana tudi na Madžarskem raje stavile na preizkušene postkomunistične stare mačke tipa Horn in Medgyessy, češ da bodo zajezile domnevno endemični vzhodnoevropski nacionalizem.

69 KOMENTARJI

  1. Oh! Gospod Aleš Maver! Ta Madžar se je pač postavil za Madžare in proti muslimanskim ilegalnim prebežnikom preko meja. In ker je bil očitno edini, je bil pač izvoljen. In postal simbol boja za ohranitev Evrope, kakršno smo pač imeli. Ima pa dobre in slabe želje, navade in podobno. Bila bi pa zanimiva razprava, ali je možna v sistemu demokracije, kot je poznamo, obramba krščanskih vrednost in EU. Ali je možno, da bodo prejemniki nagrad Coudenhove-Kalergi, kot sta Angela Merkel in Herman van Rompuy, ohranjevali EU način življenja? Vir: https://ambasador21.wordpress.com/2017/07/22/porocilo-eu-namenoma-unicuje-evropske-drzave-z-ilegalci/

  2. Orban je edini evropski vrhunski politik, ki mu je ostalo nekaj zdrave pameti.
    Notranja ureditev Madžarske me ne zanima. Pomembno je, da Madžarska preživi. Naj se Slovenija zgleduje po njej.

  3. Ah, Teodor, ni edini, pozabili ste na Poljake, ki levičarjev sploh ne volijo več in s svojo modro politiko krize niti od daleč niso videli pa pravzaprav vse višegrajce, ki se nočejo odreči svojim koreninam in identiteti, da o Salviniju, vzhajajoči zvezdi evropske politike sploh ne govorimo! Sicer se pa strinjam z vami. Nove evropske volitve bodo prinesle presenečenje ne le za socialiste ampak tudi za multikulti EPP, ki bo k sreči težko ustoličila marakeškega Webra in nadaljevala Soroševo agendo Junckerjja, Merklove in Macrona, ki so jim vsem trem dnevi šteti.

  4. me bosta bralka in bralec
    ======
    Avtor popušča, tako da je tole samo enkrat uporabljeno v celem članku. Pohvalno.
    Dober članek o Orbanu. Sicer tudi on ne zna odstraniti ograje ob meji. Ko mu bo to uspelo mu bom dvojno ploskal. Za sedaj ga je EU stisnila toliko, da se ga sploh ne sliši več. Tisti plaktni napad na Junckerja, zaradi katerega je EPP skočila v zrak pa bo moral še popraviti, ali doreči.

    • Samo ena vrsta ograj je krivična: Ograje (pod visoko napetostjo), ki branijo odhodu državljanov z države. Bolj točno, ki jih prisilijo, da živijo v komunizmu oz. socializmu ali kateri drugi diktaturi.
      A ste Zdravko (10:11) proti tem ograjam kdaj protestirali? Vsaj med prijatelji v gostilni?
      Nič ni narobe z ograjo, ki usmerja tujce na najbližje mejne prehode, kjer bodo zabeležili njihovo identičnost v skladu z zakoni in predpisi.

      • Ali res ne razumete ničesar kar pišem?! Seveda bi protestiral proti takim ograjam. Pravzaprav se mi ne zdi vredno niti odgovoriti na tako prezirljivo vprašanje.
        O usmerjevalnih ograjah, pa tudi raje ne bom komentiral. Če se nekdo spreneveda, nima smisla razlagati.

        • ad1: Ali ste kdaj PROTESTIRALI zoper več sto kilometrov dolge ograje, varovane enako kot mejni prehodi z minskimi polji, ki so v 40 letih ubile na stotine evropskih ljudi?
          ad2: Slovenski mejni prehodi so 24 ur/dan odprti. Prestop meje zunaj teh prehodov je prepovedan.

          • 1. Nič manj od vas, draga Veronika. Želite minska polja nazaj?
            2. In zakaj potem ni ograj povsod?

    • Zdravko,
      če se boste kdaj prostovoljno javili za nadzornika slovenskih državnih meja, bo pa oblast morda lahko odstranila žične ovire 🤔👌

      Saj ni tako zelo težko razumeti, da v Sloveniji ni dovolj policistov in vojakov, ki bi mogli, kakor terja schengenski dogovor, po celotni mejni dolžini, kolikor toliko učinkovito nadzirali nezakonite vstope v državo. Zato je oblast na določenih obmejnih odsekih postavila žične ovire, ki ljudem (in nekaterim živalim) fizično, otežujejo oz. onemogočajo prosto prehajanje mejne linije.

      Ker ste proti fizičnim oviram, opišite, kako bi vi ravnali v smislu schengenskega dogovora o varovanju zunanjih meja EU, ki posledično omogoča prosto prehajanje meja znotraj EU?

      • Jaz sem še svojčas bil v vojski in sem čuval našo mejo. Veš, vem kaj to pomeni. Da ni dovolj vojakov in policistov država ne more nikoli priznati, ker je to temelj njenega obstoja. Postavljanje ograj, zlasti takšnih smrtno nevarnih, je dejanje izrednih razmer. Teh nihče ni razglasil. Ker izrednih razmer ni, tudi ni možno sedaj odstraniti teh ograj. Vse skupaj je torej zmešnjava nevredna Republike Slovenije. Ta ograja nam dejansko ruši državnost in mednarodni položaj neodvisne države. Toliko političnih problemov je s tem, da si niti ne predstavljate. Niti opisat se jih ne da, kajti mejijo že na norost nekega naroda.

        • … “je dejanje izrednih razmer”
          ——-
          ?? … brez da jih je kdo razglasil, smo vsi vedeli da so to izredne razmere !!

        • Smrtno nevarno je bilo tudi potovanje na gumijastih čolnih čez Sredozemlje v oskrbi tihotapcev. Koliko ljudi je na tej eskapadi potonilo ?

          • In koliko kristjanov in jezidov, edinih resničnih beguncev, so migranti muslimanske vere pometali v morje?!

        • Ograje ne bi potrebovali, če bi naši prijatelji Hrvatje zavarovali južno mejo, kot bi bili dolžni po Lisbonski pogodbi.
          So pa namesto tega vestno skrbeli za dostavo migrantov do Kolpe.

        • Nisem podtaknila problema mej. Iz mojega odgovora naj bi se razumelo, da so današnji migranti z odprtimi mejnimi prehodi deležni luksuza, o katerem se vzhodnim Evropejcem 40 let lahko le sanjalo.
          Še najbolj pomembno ob tem je, da se morajo vsi migranti od vsega začetka naučiti spoštovati predpise držav, v katere vstopajo. V tem primeru to pomeni prestop (madžarske) meje edino le čez odprte mejne prehode. Kaj bo zunaj teh, je stvar izvoljenih državnih organov.

        • Zdravko,
          če ste bili v bivši Jugi graničar, potem najbrž veste, da ste takrat pretežno čuvali, da kdo ne bi protizakonito zbežal iz socialističnega “raja”, ne pa da kdo vanj ne bi vstopil.
          Jugovojska je graničarje pooblastila, da so na meji nezakonite prebežnike lahko streljali, če se ti niso odzvali na pozive: “Stoj ili pucam!”
          Pod streli jugovojske so na italijansko-slovenski meji žrtve padale še leta 1990.
          Zato raje ne primerjajte takratnega nadzora nelegalnih prehodov meje z današnjim, ko ljudi na mejah ne streljajo več, temveč policisti nezakonitega migranta ob prijetju popišejo ter ga ali pospremijo nazaj na Hrvaško, od koder jih pride največ, ali pa v nek sprejemni center, če migrant zaprosi za azil.
          Veliko število prosilcev za azil, ki se po Sloveniji lahko svobodno gibljejo, se nato izmakne vsakršnemu državnemu nadzoru in izgine neznano kam.

          Ne vem, Zdravko, ali ste si vi kdaj drznili protizakonito prestopiti mejo tuje države in potovati po svetu brez veljavnih dokumentov? Po mojem si tega niste upali početi, kot tudi jaz ne.

          • Komunisti so sužnje zagradili z ograjo. Zdaj so si jo pa sužnji sami postavili. Tako, da ne bit preveč pametna, Vanja. Komunisti uživajo v vašem početju.

        • Zdravko, slabe ograje (madžarske so mnogo boljše in varnejše) na naši meji sploh ne bi potrebovali, če bi Evropa znala postaviti ovire za prost prehod ljudi na svojih zunanjih mejah. In kako je bogata Evropa pomagala revni Makedoniji, ko je le-ta sama zadrževala na svojih mejah množice migrantov? Podobno tudi Bolgarija. Seveda je taista Evropa tudi popolnoma pozabila, da je Balkan sedem stoletij ščitil riti Evropejcev pred navali Osmanov in tudi zato ostal reven. Človek tudi ne more razumeti, zakaj rešenih migrantov iz sredozemskega morja ne odpeljejo tja, od koder so prišli, ampak ne, Evropa jih je dolžna sprejeti. Le zakaj?
          O Orbanu kot predsedniku Madžarov ne bi razpletal. Očitno Madžarom ob tolikšni volilni podpori ustreza. Kot branilcu evropske krščanske civilizacije in njene identitete ter odločnemu nasprotniku nezakonitih migracij in Sorosevemu globalističnemu uničevanju evropskih narodov pa mu gre vse prizananje – zame je evropski politik št. 1 zadnjega obdobja.

      • Gospa Vanja,
        tokrat ima gospod Zdravko kar prav. Ograja samo upočasni prebežnika, da ga graničar lahko ustreli. Kruto, kaj ne?

        • Kakšni komunisti, neki!
          Govor je o šengenski meji v delu, kjer zanjo odgovarja Orban. ki z ograjo izpolnjuje svojo obvezo do Šengena,

          • Gospa Veronika,
            tista ograja je samo preusmerila tok beguncev mimo. Povrh vsega pa midva niti ne veva, ali za ograjo stoji graničar.

  5. Orban je eden vidnejših evropskih politikov, ki niso oportunisti. Oportunistom tipa Merkel, Macron in podobnim nastavlja ogledalo. Ogledalo kaže grdo podobo, zato bi ga radi odstranili. Poleg tega so užaljeni, da jih, samozvane evropske voditelje, slepo ne uboga, kot npr. Plenković in Cerar ali Šarec, temveč si drzne misliti s svojo glavo. EU je globoko zabredla. Veliko gnilobe prav pri njeni glavi. Težko jo bo izvleči iz blata.

    Potreben bo resen prepih, da se očisti ta Avgijev hlev. Bomo videli, če bodo prihajajoče volitve začetek čiščenja in postavljanja na zdrave osnove.

  6. Še to. Tisti plakat z Junckerjem in Sorosom naj bi temeljil na informacijah, da (po besedah madžarskega zunanjega ministra) Bruselj tajno pripravlja zakonodajo, po kateri bi bil Marakeški sporazum obvezen za vse države. Sedanje vodstvo EU se, kot kaže, ni odreklo politike množične nezakonite migracije in nasilne multikulturizacije. Sedanje zatišje je po teh informacijah samo zatišje pred volitvami.

  7. Ni nujno, da se imenuješ Viktor. Čisto dovolj je, da zmagaš na volitvah in dosežeš ustavno večino. In to brez Sorosove podpore!

  8. Nas bo sram zaradi Orbana? Je koga ubil? Je koga zaprl? Tako kot so v prejšnjem režimu počeli predhodniki? Na Madžarskem sem bil konec 80. let. Na meji so nas “pričakali” z brzostrelkami. Tudi nasploh je bilo premikanje po Madžarski polno nelagodnja in občutkov zasledovanja. Danes del Evrope o Orbanu govori kot o diktatorju, in to s takšnim tonom, kot da prekaša nekdanje komunistične zločince. Orban se poleg Poljakov in Italijanov (Salvini) zaveda zelo stvarnih nevarnosti, ki grozijo Evropi. Ne zahtevajo nič drugega kot spoštovanje zakonitosti. Nobenega migranta ne bodo vrnili, če je v njihovo državo vstopil po zakoniti poti. Strašljivo je, kako se velik del Evrope ne zaveda delovanja strašnega načrta, ki Staro celino spreminja v čisto sprdačino. Na delu so več kot zelo mračne sile, ki jim ni cilj življenje, ampak smrt. So splav, evtanazija, nasilna islamizacija celine in gejevstvo kaj drugega kot smrt? In s takšnimi članki tem mračnim silam držite svečo.

    • Hvala Bogu, da je vsaj na koncu eden napisal, kakor je treba….Z zamudo berem ta neverjeten tekst, najbrž napisan za “vsak primer”, da bi avtor ostal “nezmotljiv…Itak rad secira pogumne državnike….klovne na oblasti le poredko , ne spomnim se da bi kdaj komedijanta?
      In potem se pod tekstom nanizajo modrovanja o ograjah…Seveda je vsevedni Neveljavni Zdravko genij za ograje. Drugi mu celo nasedajo..
      Ljudje božji, kje je molitev za zdravo pamet ? Premalo opazujete svet okoli sebe, premalo razmišljate o realnih rečeh…Pustite neka “načela ki to niso”….A zdaj bo pa Orban super če bo ograjo odstranil ?????????
      In najbrž bo komedijant tudi dobil vašo 100 % podporo, če jo bo odstranil tukaj- če se temu sploh reče ograja…
      Ljubi Bog, kam si šla zdrava pamet…
      Kako naj človek od ljudi okoli sebe sploh pričakuje , da bodo znali voliti….če še “bralci” Časnika take stresajo..

      • Imate popolnoma prav. “Ograja” odklanja pozornost od bistva.
        Kar se tiče članka, menim da je napisan z namero, spodbuditi bralce k razmišljanju. Z dodatnimi spoznanji bomo hitreje postali demokrati sposobni vzdrževati prednosti demokracije (prosto po Masaryku).

        • Res ima popolnoma prav. Ograje sploh ni. Neke tehnične ovire poleg naravnih. Zdaj je že dodobra zaraščena. Lahko jo štejemo za del narave.

  9. Pomemben je gozd, ne pa drevo, na kar opozarja avtor in komentatorji.

    Mogoče Orban v svoji notranji politiki tudi kaj greši, vendar pa je nedvomno veliko prispeval k razkritju neučinkovite in nepravilne evropske politike.

    Zato spoštljiv poklon Orbanu, ne pa zgrešeni evropski politiki in njenim predstavnikom. zlasti Junkerju, pa tudi Merklovi.

    Evropska unija naj da Orbanu priznanje, da je opozoril na napake voditeljev evropske unije in kako jih učinkovito odpraviti.

    Viktor Orban, še naprej zmaguj!!!

    • Riki,če bi bile Francoske krščanske cerkve in Judovske sinagoge polne predanih vernikov,bi to lahko preprečili.

  10. Manfred Weber je odlicen in simpaticen kandidat pristno konzervativne in krscanskodemokratske politike za vodenje prihodnjega mandata evropske komisije!

    Prav zalostno je spremljati, kako tudi tukaj menjate prepricanja kot umazane srajce in obracate plasc po vetru. Ni ne prvic, ne zadnjic v zgodovini. Je pa vseeno neumno, ce je clovesko bitje, obdarjeno s tolikimi talenti, razumom, logicnim sklepanjem, tako podlozno temu, da se nic ne nauci iz lekcij zgodovine. Recimo iz tega, kako so levi in desni skrajnezi v prejsnjem stoletju obnoreli evropske narode in do kaksnih strahot so njihove totalitarne vladavine privedle.

    Populisticna desna nacionalisticna politika je nevarnost Evrope, ne njena resitev. Nacionalizem, nacionalni egoizem, sovinizem, rasizem, avtokratske vladavine nikoli niso bili skladni s krscansko ali evangeljsko vsebino. Projekt Zdruzene Evrope pac. Ni slucajno v evropski zastavi na modrem 12 zlatih zvezd.

    Krscansko je graditi mir in Zdruzeno Evropo, ne pa podirati jo v imenu nacionalnih egoizmov. Krscansko je narediti vse mozno za miroljubno prijateljsko sozitje s svojimi sosedi, ne pa graditi predsodke in sovraznosti do njih. Italijani, Avstrijci, Hrvati in Madzari so nasi sosedje, drugih in boljsih nimamo.

    Viktor Orban ima potenciale za premike, ki bi lahko ozivili ogrozene tradicionalne vrednote in vitalnost klasicne druzine in pozivili usahlo evropsko nataliteto, ki klice po prenovi. V razgradnji komunisticnih privilegijev in obladovanj podsistemov madzarske druzbe ima v marsicem prav, ceprav so nevarnosti tudi, da poseze predalec. Prav je, ce drzavne meje varuje tako, da se ilegalne migracije ne dovoljujejo. Tudi kontinent in vsaka drzava posebej ima pravico imeti nadzor nad priseljevanjem. Celo razumno je to. Smisel slovenske drzave je ob vseh univerzalnih nacelih moderne demokraticnosti in vladavine prava v njeni slovenskosti, ne pa da nas preplavi in asimilira drug narod, vera, kultura. Cetudi na nacin babilonskih multikulti z domnevno humanofilnimi milijoni podprtih projektov. Analogno je legitimen smisel Madzarske tudi prezivetje madzarskega naroda.

    Orbana je v marsicem mozno razumeti in podpreti. A s previdnostjo, da se ta potencial ne sprevrze v zlo. Pot je enako pomembna kot cilji.

    • IF, kje vidite kakšne desne skrajneže? Sam jih ne vidim. Vidim samo politike, ki so odgovorni svojim volivcem. Kolikor vem, so vsi za boljšo svojo državo in EU. Vsakemu se z lahkoto prilepi taka ali drugačna etiketa. Toda po njih delih jih boste prepoznali.

      Weber je podprl Marakeško deklaracijo in pogrom zoper Orbana. S tem se je legitimiral, kam spada. Med tiste, ki so EU pripeljali na rob razpada.

  11. Ko premišljujem, čemú nekateri v EU tako silno kritizirajo Viktorja Orbana in njegovo narodno zaščitno in spodbudno naravnano družinsko politiko, se vedno spomnim, da ima madžarski premier pet svojih otrok ter pomislim, da njegovo skrb za prihodnost madžarskega naroda gotovo navdihuje tudi očetovska skrb za lastno potomstvo.

    Poleg dejstva, da se v državah EU ne rojeva dovolj otrok niti za enostavno reprodukcijo in se zato prebivalstvo v povprečju vztrajno stara, se mi zdi pomembno vedno znova izpostaviti pojav, ki postaja že simptomatičen in sicer, da v državah EU vse več pomembnih političnih položajev, kjer odločajo o prihodnosti prebivalstva Evrope, zasedajo politiki brez lastnega potomstva.

    Kot kaže se tudi 46-letni Manfred Weber, oster Orbanov kritik, v tem oziru pridružuje armadi evropskih politikov na visokih položajih, ki jih druži dejstvo, da nimajo lastnih otrok. Kakor je Weber sam izpovedal, z ženo živita v majhni vasici na Spodnjem Bavarskem. Svojih otrok ne omenja, to pomeni, da jih za sedaj nima, saj jih kot politik krščansko demokratske usmeritve, ki močno poudarja pomen družine, gotovo ne bi zatajil.

    https://weber.epp.eu/get_to_know_me

    Možni so različni vzroki, zakaj mnogo politikov na visokih položajih nima otrok, med temi je gotovo dejstvo, da se ljudje z manj družinskimi obveznostmi lažje in celoviteje posvečajo svoji politični karieri.

    https://www.conservativewoman.co.uk/why-are-so-many-of-our-political-leaders-childless/

    Juncker, Merklova, Macron, Mayeva,.. nenazadnje tudi slovenska političarka Tanja Fajon… nimajo izpolnjenega pogoja, ki bi jih čustveno silil k razmislekom o morebitni prihodnosti generacij, ki stojijo za njimi.
    Njihova skrb za prihodnje generacije ostaja bolj kot ne abstraktna, saj v razmisleke o prihodnosti niso konkretno, neposredno racionalno in čustveno vpeti preko svojega potomstva.

    Po podatkih iz članka na zgornji povezavi je leta 2018 od skupno 510 milijonov evropske populacije kakih 310 milijonov živelo v državah pod vodstvom politikov brez otrok. V Italiji je v tem času prišlo do menjave premiera, Salvini ima lastne otroke, tako 60 milijonov Italijanov lahko odštejemo s spiska, še vedno pa približno polovica evropskega prebivalstva ostaja pod vodstvom politikov brez otrok.

  12. Poglejmo, kako si prihodnost Evrope v svojem domu zamišlja kandidatka stranke SD za poslanko v evropskem parlamentu Tanja Fajon:

    https://twitter.com/1nekorektna/status/1110864567545024512
     
    Ne, dragi bralci, to ni fotomontaža morebitnih nasprotnikov migracij, ki evropsko prihodnost slikajo kot črno. To je uradna predstavitev intimnih želja slovenske državljanke Tanje, ki nima lastnega potomstva, na uradnem portalu evropskih socialdemokratov, združenih pod predvolilnim geslom ‘Renovate Europe’ (Prenovimo Evropo):

    Svoje intimne želje po sobivanju s temnopoltimi bi Tanja najlažje ostvarila, če bi sama migrirala na primer v Nigerijo. Tam bi s svojo visoko izobrazbo in kultiviranostjo lahko renovirala, t.j. obnavljala ali celo na novo pozidala afriški kontinent.
    Lahko se samo čudimo, kako to, da Tanja do današnjega dne ni posvojila nobene afriške sirote, da bi tako vsaj enemu otroku pomagala pri integraciji v evropsko družbo. Tega najbrž ni storila zaradi notorične dvoličnosti slovenskih socialdemokratov, ki vsi po vrsti eno govorijo, vse drugače pa delajo.

    Tanjin foto-slogan najdemo na petem mestu, če se po kliku na fotografijo v pravokotniku na dnu strani nato s puščico pomikamo desno:

    https://www.renovate-europe.eu/about-the-campaign/multiple-benefits-of-renovation/

    • Kaj bi rada povedala s temi črnci, pa res težko dojemam. Sploh ko gre v bistvu za energetsko prenovo, če se ne motim. Potem je njen plakat še bolj brez smisla. Ampak to je v resnici njen slog. Streljaj mimo, potem ti nihče nič ne more, nekaj (nekoga) boš pa že zadel. In ostal nič kriv.
      Težko razumem komu ona intelektualno ustreza, da bi ji dal svoj glas.
      Pri tem, da je menda prebolela zelo težko bolezen bi še prej pričakoval neko življenjsko modrost. Vendar se ji je pamet povsem izognila.

      • Tudi jaz ne razumem sporočila fotografije s temnopolto družino na svetli sedežni garnituri. Kaže, da gre za nekakšno eko pobudo, ki jo podpirajo večinoma poslanci skupine S&D, a med podporniki najdemo tudi nekaj EPP poslancev in glej ga, zlomka – med njimi tudi Lojzeta Peterleta, ki v rokah drži enako fotografijo črno-bele kombinacije družine na sedežni garnituri, z istim sloganom o “našem domu” kot Fajonova 🤪

        Mogoče bi pa Lojze znal pojasniti, kaj hoče sporočiti dotična fotografija v rokah slovenskih poslancev –
        glede na to, da lahko v Sloveniji družine, kjer bi bili vsi družinski člani temne polti, iščemo z lučjo pri belem dnevu, pa jih bomo težko našli 😎 😁

        • Haha. Tega nisem opazil. 🙂 Ajoj. Ampak, res se našim poslancem čisto utrga ko prestopijo prag EU parlamenta. Od tega, da postanejo evropejci in s tem nič manj kot nasprotniki slovenstva, naprej. Pripravljeni so nas tožariti po evropi, namesto da bi nas zastopali. Svetohlinstvo. Če bi nas zastopali bi tvegali, da so pristranski, tako pa so objektivni bolj od Boga in angelov v nebesih.

        • V predstavljeni “nekaksni” ekoloski pobudi, Vanja, gre ocitno za politicno podporo tehnoloskim inovacijam in njihovi implementaciji, ki zmanjsuje energetsko potratnost nase civilizacije in planeta.

          Pomembnost te teme na tem portalu in na splosno v Sloveniji mnogi minorizirate, to vem. Drugorazredno, pac. No, tudi predsednik Tuerk je odkritje Hude jame podobno ovrednotil, pa se ne pomeni, da je imel prav. Severno od nas, vse do Skandinavije je pogled ze precej drugacen.

          V pobudi je 26 poslancev evropskega parlamenta iz 4 politicnih druzin. Tezko jo je opredeliti kot socialisticno. Med njimi je 5 clanov EPP, tudi Lojze Peterle. Odobravam, da je zraven. Varovanje okolja ni socialisticna tema! Morda jo tako vidijo ultraliberalci. Ki imajo priblizno toliko prav kot Tuerk pri opredelitvi pomena Hude jame.

          Glede druzinskega zgleda politikov. Morda, Vanja, ste ze slisali, da obstajajo neplodni pari. Da je okoli desetina parov ali vec neplodnih. In da je ta delez v porastu. In da je porast deleza neplodnih parov zelo verjetno posledica onesnazevanja okolja. Med drugim tudi s hormonskimi motilci, ki zlasti slabijo kvaliteto moske sperme.

          Bi vi, Vanja, osebam, ki ne morejo imeti otrok, preprecili vstop v politiko, ker da so slab vzgled za prebivalstvo s sepajoco nataliteto? Ce vam je ta vzgled tako pomemben, ne vem, zakaj niste bolj hvalili nekdanja britanska predsednika vlad, laburista Tonyja Blaira in konzervativca Davida Camerona, ki sta otroke dobila tudi ze v casu opravljanja tako odgovorne funkcije.

          • Tvoje žalitve komentatorjev glede varovanja okolja so nedostojne. Če se ne znaš obnašat pri vsej svoji izobrazbi, je najbolje da zapustiš časnik, kot si že napovedal.

          • IF,
            očitno bi me radi zašili s tole vašo večkrat ponovljeno primerjavo Tuerkove izjave o drugorazrednosti Hude jame z “drugorazrednostjo” mojega odnosa do okoljevarstvene problematike. Vendar ste mi ob tem gladko podtaknili svojo subjektivno oceno o drugorazrednosti mojega odnosa do okolja in menim, da ste mi naredili krivico.
            Namreč, zame okoljevarstvena problematika NI drugorazredna tema.

            Mislim, da se vsi strinjamo, da človeštvo s svojimi dejavnostmi močno onesnažuje planet Zemlja.
            Še bolj bi se morali strinjati z ugotovitvijo, da je ohranjanje čistosti našega planeta odvisno od stvarnih, praktičnih dejanj, ki onesnaźevanje zmanjšujejo in ne od praznega besedičenja.

            Že ob prejšnji “ekološki” razpravi pod drugim člankom ste ustvarili ‘slamnatega moža’ s trditvijo, da tistim, ki dvomimo v – pazite! – znanstveno nedokazane teze o krivdi človeštva za vremenske pojave in globalno segrevanje planeta in ki dvomimo v iskrenost slovenskih levičarskih politikov pri podpori #podnebnega štrajka, pač ni mar za ohranjanje planeta Zemlje zanamcem.

            Ob tem ste se – kako prefrigano previdno! –  izognili lastnemu trkanju po prsih in priznanju, da tudi vi vsakodnevno prispevate k svinjanju planeta z uporabo sodobnih tehnoloških izdelkov, katerih proizvodnja, uporaba in posledično razgradnja močno onesnažujejo okolje ter z različnimi ostalimi načini onesnaževanja, ki jih je izumilo človeštvo.
            Močno dvomim, da ste glede vsakdanjega onesnaževanja planeta popolnoma nedolžni. Prav ta hip držite v rokah in zrete v enega od velikih svetovnih tehnoloških vzrokov onesnaževanja.  

            Kaj bi dejali, če bi s podrobno primerjavo najinih življenjskih slogov in navad ugotovili, da kljub rabi kurilnega olja med (v naših krajih relativno kratko) ogrevalno sezono, na koncu puščam manjši ogljični odtis kot vi in da sem v splošnem seštevku manjši planetarni  onesnaževalec od vas – pa četudi si drznem dvomiti v tezo o velikanskem vplivu človeštva na vremenske pojave?

            Zame bodo “podnebni štrajki” učinkoviti šele takrat, ko se bodo politično najglasnejši zagovorniki varovanja okolja sami začeli odrekati lastnim, neposrednim in posrednim prispevkom k onesnaževanju okolja. Dokler pa se ti naokoli hinavsko prevažajo z reaktivci – tako kot bivši, nadvse hvaljeni okoljski minister Leben, ki je za svoje potovanje na Finsko za samo dva potnika uporabil Falcona! – naj mi ne mečejo peska v oči z raznimi hashtagi à la #podnebništrajk!

            https://skandal24.si/skandal/skandalozno-jure-leben-smc-je-na-dan-policijske-preiskave-2-tira-za-letalo-porabil-5-672-davkoplacevalskih-evrov/

          • IF,
            podobno, kot ste pri okoljski tematiki ustvarili ‘slamnatega moža’, da ste lahko razpravljali o “slabem” odnosu do okolja pri ljudeh z drugačnim prepričanjem od vašega, mi sedaj zopet podtikate trditev, da želim “osebam, ki ne morejo imeti otrok, preprečiti vstop v politiko, ker da so slab vzgled za prebivalstvo s šepajočo nataliteto”!

            V razpravo, zakaj nekateri politiki nimajo otrok, se ne mislim spuščati, lahko pa zagovarjam tezo, da vsak par, ki si srčno in iskreno želi imeti otroke, te lahko posvoji, ne da bi se podredil mučnim medicinskim postopkom umetne oploditve, ki obenem povzročajo številne splave zarodkov.

            V domačem okolju (ki ni velemestno, da bi štirje primeri posvojitev na število prebivalstva pomenili veliko redkost) osebno poznam štiri družine, za katere vem, da so njihovi otroci posvojeni.
            V eni od teh družin sta starša prvega otroka spočela po naravni poti, po rojstvu pa izvedela, da mati drugega otroka ne bo mogla donositi, zato sta čez nekaj let posvojila drugo dete.
            V drugi družini sta se mož in žena, ki jima po naravni poti več let ni uspelo spočeti otroka, brez mučnih medicinskih poskusov zanositve odločila za posvojitev deklice, ki je danes tudi sama mati.
            V tretji družini sta zakonca po začetnem neuspehu menila, da jima pač ne bo uspelo imeti lastnih otrok, zato sta posvojila deklico, nakar sta čez nekaj let po naravni poti spočela še sina.
            V četrti družini sta starša posvojila otroka zaradi materine telesne invalidnosti in posledične nesposobnosti donositve otroka.

            Postopki posvojitve resda niso enostavni, a pari ki imajo željo in voljo, običajno najdejo tudi moč, da te postopke izpeljejo do konca.

            Na svetu je ogromno sirot, ki bi potrebovale starševsko ljubezen.
            Žal pa človeški egoizem vse prevečkrat terja, da mora biti otrok, če se le da, “moj”, ne glede postranske žrtve in škodo.
            In ker znanost dandanes to pač omogoča, nekateri nimajo nobenih moralnih pomislekov  ob agresivnih postopkih umetnih oploditev.

            Sploh pa v svojih komentarjih ne razglabljam o “zgledu” politikov brez otrok, temveč o vprašljivosti njihovega odnosa do skupne prihodnosti, saj jih pri njihovih političnih odločitvah čustveno ne zavezujeta ljubezen in skrb do lastnega potomstva. Ne trdim nič več in nič manj od tega.

            Mogoče pa se zelo motim. Mogoče bo že naslednje desetletje pokazalo, da je imela prav kanclerka Merkel, ko je, namesto da bi v Nemčiji in na ravni držav EU, z družinam prijazno in podporno politiko, ljudi spodbujala k rojevanju več otrok, raje povabila in “uvozila” milijone tujih migrantov v Evropo.

            https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Migration_and_migrant_population_statistics/sl

            ————
            IF,
            naslednjič poskusite, ob nesoglašanju sogovornikov z vašimi mnenji, svoje razočaranje in užaljenost potolažiti brez podtikanja lastnih zaključkov sogovornikom 😉

          • Vanja, včasih brez ženskega jezika ne gre. 🙂
            Prepričan pa sem, da Merklova ni “uvozila” migrante “namesto podpore družinam prijazne politike”.

          • Zdravko,
            verjetno bi vas bolj osrečila trditev, da je Angela Merkel leta 2015 v Nemčijo povabila milijone tujih državljanov, med katerimi so prevladovali mladi moški, iz pristnega človekoljubja in da pri tem ni ravnala po politični računici zagotavljanja delovne sile nemškemu gospodarstvu.

            Iz številnih televizijskih posnetkov in fotografij smo se namreč lahko prepričali, da kolone migrantov povečini sestavljajo mlajši moški. Da bi naseljevanje mladih, tujih moških lahko prispevalo k povečanju rodnosti v državah EU, ni dokazano, saj moški ne rojevate otrok.
            Za preštevilno množico teh moških tudi ni rečeno, da bodo vsi našli partnerice, ki bi z njimi imele otroke.

            Da za mnoge evropske države velike množice migrantov danes predstavljajo predvsem veliko problemov, pa ne morete zanikati.

          • Kar grizeš ti, ženska! 🙂
            Gotovo je imela tudi računico. Čeprav mislim, da je samo videla velikost problema, pred katerim so vsi drugi mižali.
            Velike množice migrantov seveda predstavljajo tudi probleme. A kot vidimo, ni hujšega. Tako da se je vse še kar dobro končalo. Se je pa pojavilo veliko generalov po bitki, ki bi zase radi kaj iztržili. Takim pa jaz ne zaupam.

          • “Velike množice migrantov seveda predstavljajo tudi probleme. A kot vidimo, ni hujšega.”

            Za avtorja tega citata bo to najbrž že res.

          • Saj na obali ste ravnokar imeli crnega zupana Pirana, zakaj potem tako zgrazanje nad eno crnsko druzino na prospektu? A je bilo konec sveta z Bossmanovim mandatom?

            Bossman je ganski pritepenec. In zdravnik. Ampak pritepenci ste skoraj vsi prebivalci obale slovenske Istre. Ce ne rod otrok, pa rod starsev oz starih starsev. Obmorski slovenski domorodci naseljujejo le obalo oz kraski rob zahodno od Trsta.

            Sicer pa ne morem vec tu odgovarjat, ker sem se poslovil. Hotel sem vas le dobronamerno opozoriti, da vas utegne se glava boleti, ce boste bolj kot recimo Manfreda Webra poslusali sirene Salvinija, Marine LePen in podobne druscine.

          • Na fotografiji mora biti črn moški, ker je po progresivni ideologiji bel moški rasist in zatiralec žensk, torej osovraženo in nezaželeno bitje.
            Črnih moških je pa sam dobrota in plemenitost, pravijo.

            Zato na tej sliki ne gre samo za energetsko sporočilo, temveč tudi in predvsem ideološko. Sporočilo, kakšen je politično korekten rasizem.

          • Hja, IF,
            ne vem, kaj bi vam doktor Obama iz Pirana odvrnil na vašo označbo s pritepencem – morda bi se mu zdela celo blažja od črnuha ali podobne zmerljivke, ki je je bil od kakega ksenofoba gotovo že deležen.
            Pa vendar – gospod doktor se med obalnimi pritepenci očitno tako zelo dobro počuti, da si je tamkaj ustvaril družino in vztraja več desetletij, pa še celo s politiko se ukvarja.
            Drži pa nekaj (kar vem iz dolgoletnega opazovanja slovenske politične scene): najsi je na videz črn ali bel, je vsak kandidat slovenskih socialnih demokratov po prepričanju vedno rdeč 🔴✔

            Gospod Bossman je očitno uganil pravo barvo, da mu med tovariši na Obali v vseh ozirih odlično uspeva 😊

            Ostali pritepenci z obrobja države vam v center Slovenije in popek sveta sporočamo, da se v številu pritepencev raje ne primerjamo z vami, kajti več pritepencev, kot jih premore slovenska prestolnica, ne premore noben drug slovenski kraj – vašiga župana vštevši 😆

            Zgražanje ni pravi izraz za pritepenčeva občutja ob pogledu na Tanjo Fajon s fotko temnopolte družine v rokah. (Priznam, v rokah Lojzeta Peterleta, se mi zdi sporočilo fotke popolnoma drugačno.)

            Ni mi všeč slutnja, da se za Tanjino fotko skriva internacionalni levičarski spin, ki domorodnim desničarjem pripisuje vse najslabše: od domoljubnosti, prek narodne zavednosti, do ksenofobije, homofobije, rasizma in ne vem česa še.

            V rokah zajedljive levičarke Tanje mi torej fotka s temnopolto družino na beli podlagi sporoča sledeče: “Kar pripravite se, beli Slovenčki, takole bodo izgledali vaši novi sosedje – bom že jaz poskrbela, da bo tako.”

            Zanimivo je, da mi iz rok miroljubnega poslanca NSi Peterleta ista fotka sporoča nekaj povsem drugega: “Poglejte, Slovenci, tudi ti pregnani tujci želijo imeti topel dom in zaživeti v miru – sprejmite jih medse.”

            IF,
            kaj pa vam simbolno sporoča fotka iz rok dveh različnih slovenskih poslancev, ki sicer s slovensko stvarnostjo nima dosti zveze, saj kompletnih afriških družin pri nas za zdaj praktično ne srečujemo?

            Vaše “dobronamerno opozorilo” kaže, da ste se tudi vi že nalezli nekaj internacionalnega levičarstva 🤔😋

          • Tinetova razlaga slike, zgoraj, mi je kar posrečena. Peterle se zdi, da ne razume, kaj drži v rokah. Fajonova pa čisto verjetno “protestira” proti white supremacy. 🙂

      • Ne vem Zdravko, če niste poslanke stranke SD zamenjali s kako drugo poslanko. Kolikor vem, je tako preizkušnjo pred kratkin prestala poslanka NSi ga Dimičeva.

        • Menda je prebolela kronično levkemijo. Če ni vse samo nakladanje, ne bi bil niti presenečen. Upam, da ni. Je kar smrtna ta bolezen, so pa neka zdravila našli.

  13. https://www.domovina.je/simbolicno-umiranje-ali-voditelji-brez-otrok-pomenijo-smrt-evrope/

    Hm… kar nekaj naštetih evropskih voditeljev brez lastnega potomstva močno nasprotuje Orbanovi politiki…

    Lahko si zastavimo legitimno vprašanje:
    kdo se lahko dejansko zavzema za boljšo prihodnost naslednjih generacij – tisti, ki v vizijah prihodnosti gledajo lastne otroke ter jim zaradi starševske ljubezni ni vseeno, kakšna prihodnost čaka med ostalimi tudi njihovo potomstvo, ali tisti, ki za seboj v prihodnosti konkretno ne vidijo nikogar?

    • Zelo dobro povedano, Vanja. Včasih pa še slišim take pametovat, da je na svetu že tako preveč ljudi, torej njihov prispevek (da so brez otrok) vodi k boljšemu.

  14. Se povsem strinjam z Vanjo.
    Spoznanje, da politiki, žal, prepogosto nimajo otrok, je povsem legitimno. Starševstvo je šola prevzemanja odgovornosti za prihodnost.
    V zvezi z okoljsko odgovornim ravnanjem še enkrat ponovim: Posamezniki si prizadevamo za skromnejše življenje, teorije prepuščamo strokovnjakom, zato se tukaj raje ne spuščamo v debate. Glede velikih svetovnih onesnaževalcev, ki so problem št. 1, pa ne bo šlo brez izobraženih, uglednih in močnih politikov na ravni EU. Tudi o tem bodo volitve v EP.

  15. Zdravko 28. marca 2019 at 15:56 “Velike množice migrantov seveda predstavljajo tudi probleme. A kot vidimo, ni hujšega.”

    Računsko sodišče je namreč ugotovilo, da vsak migrant davkoplačevalce mesečno stane 1.930 evrov. https://siol.net/novice/slovenija/koliko-nas-stane-en-migrant-1930-ali-386-evrov-mesecno-434378
    To je bilo pred približno letom dni.

    Seveda migrant ne dobi toliko. Velko denarja ponikne med posredniki in prodajalci televizorjev … seveda ti posredniki pravijo, da migranti niso nič hudega. Le zakaj ima gospod Zdravko podobno mnenje?

  16. Fotografije z 2 moškima ne razumem. Kako to, da na njej nista v enaki meri zastopana oba spola? Gre za brutalen napad na enakovrednost žensk. Kje je cenzura?

  17. Čudno se mi zdi, da so Orbana v Evropi zamrznili zaradi predvsem Sorozovega plakata.

    Ko pa je Orban v Mladini naslikan kot nacist s Hitlerjevim pozdravom, pa je bil ogenj v strehi pri naših levičarjih, ko je madžarska podala protestno noto zaradi takšnih žalitev.

    Zakaj spet drugačna merila? Odvisno za koga gre ali za levičarja ali desničarja.

  18. Zakaj je levičarjem dovoljena vsak velika neumnost, desničarjem pa še majhna ne?

    Zakaj takšen monopol levice nad resnico in pravico.

  19. … “zakaj takšen monopol”

    Lažje bi nam bilo, če bi sprejeli, da resnica ni v nikogaršnji lasti.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite