Politika je …

18

voteGledam posnetek poslanskega kviza o tem, kaj je trojka, in se ne morem načuditi, kakšne malomarneže smo izvolili.

Ob tem seveda upoštevam, da je bil kviz pripravljen v okviru Studia City (za katerega vemo, kaj lahko od njega pričakujemo), da so bila vprašanja verjetno postavljena tako, da bi vprašane zmedla, da je kviz imel namen diskvalificirati (zlasti desne) politike in potrditi javno mnenje, da gre za same lenuhe. Poskušam se tudi prepričati, da so v prispevku pokazali le tiste, ki so izpadli najbolj bedasto, mnoge pravilne odgovore pa so prikrili. Tako so uspeli razširiti glasove, da demokracija očitno ni dober družbeni sistem in da mora ljudstvo vzeti oblast v svoje roke, saj so »politiki itak vsi glih« – vlečejo mastne plače in ne delajo ničesar!

Vendar so se poslanci in ministri tokrat »zaštihali« sami! Da po mesecih (da ne rečem letih) govora o trojki in bonitetnih ocenah, še vedno ne znajo niti po domače odgovoriti, kaj to je, je jasen znak, da svojega dela ne opravljajo. In to celo po tem, ko je septembra enako taktiko ubrala ekipa oddaje Preverjeno in ministre zalotila, da ne vedo, kaj pomeni »fiskalen«. Iz predhodne lekcije kolegov bi se lahko kaj naučili. Fiskalno pravilo so zapisali v ustavo, kričali so, ko se nam je »zaradi Janševih nespametnih besed« znižala bonitetna ocena, trojko pa že vnaprej obsojajo, da nam krati suverenost. Septembrski in ponedeljkov kviz dokazujeta, da ne vedo, o čem govorijo, ampak le ponavljajo, kar so nekje slišali.

Poslanci in ministri so torej sami dokazali pravilnost splošnega mnenja o slovenskih politikih. Ni treba prebrati prav veliko knjig, da se poučimo, da ljudstvo z volitvami prenese oblast na politike, zato da se ti odločajo namesto njega. Pa se očitno ne morejo verodostojno odločati, če ne poznajo pojmov, okrog katerih se v zadnjih mesecih vse vrti.

Problem je kompleksen: Ljudstvo v preveliki meri ne gre na volitve; če gre na volitve, se v preveliki meri odloča zadnji trenutek »po navdihu«; imamo premalo kompetentnih ljudi, ki bi kandidirali; ljudstvo svojih izvoljenih ne kliče na odgovornost, plače naših politikov pa so prenizke, saj ima vsak malo višje uvrščeni uradnik višjo kot minister. To so le nekateri razlogi za to, da v slovenskem hramu demokracije sedi vse preveč takih, ki svojim poslanskim nalogam niso dorasli.

Kakorkoli, te politike, ki se jim danes smejemo, oziroma jočemo ob njihovih odgovorih, s(m)o izvolili slovenski volivci in bojim se, da bo kdo od teh na prihodnjih volitvah izvoljen ponovno. Sestava parlamenta je po večini odraz sestave volilnega telesa. Zato se, ko se zgražamo nad njimi, v resnici zgražamo nad samimi seboj.

Imamo izgovor, da smo mlada demokracija in da si moramo politično kulturo še privzgojiti. A če se ozrem naokoli, se mi zdi, da je je vedno manj. Niti desnici, ki bi jo najbolj moralo gnati prepričanje, da je demokratična republika kljub vsem težavam najboljša možna oblika državne ureditve, ni uspelo oblikovati na kršitve demokracije občutljive civilne družbe, kaj šele, da bi ji uspelo vzgojiti vsaj par dobrih alternativ Janezu Janši.

Nedavno nam je to naročil tudi papež Frančišek: »Vključiti se v politiko je dolžnost za kristjana. Mi kristjani ne moremo biti kot Pilat in si umiti rok. Politika je ena od največjih oblik ljubezni, ker išče skupno dobro. Rekli boste, da to ni lahko. Ni lahko niti postati duhovnik. V življenju ni lahkih stvari. Politika je umazana, boste rekli. Naša dolžnost je delati za skupno dobro. Pogosto je pot do tega prav politika.«

Ključne besede so torej »politika«, »delati« in »skupno dobro«. Če jih ne bomo spravili v življenje sami, jih moramo zahtevati vsaj od tistih, ki jih volimo – in to vse tri.


18 KOMENTARJI

  1. “Imamo izgovor, da smo mlada demokracija in da si moramo politično kulturo še privzgojiti. A če se ozrem naokoli, se mi zdi, da je je vedno manj. Niti desnici, ki bi jo najbolj moralo gnati prepričanje, da je demokratična republika kljub vsem težavam najboljša možna oblika državne ureditve, ni uspelo oblikovati na kršitve demokracije občutljive civilne družbe, kaj šele, da bi ji uspelo vzgojiti vsaj par dobrih alternativ Janezu Janši.”
    S tem se definitivno strinjam, vendar, gospa Urška, pozabljate, da je tudi vaša NSi kriva, ker HOČE ostati satelit SDS, namesto da bi razvila alternativno politično držo. S tem je poskušal Matej Tonin, pa ste ga prehitro utišali.

    • Naša demokracija še niti mlada ni, je namreč v stadiju otroštva. Zadnje čase pa je regresirala, saj se približujemo enopartijskemu sistemu, ki pa dejansko ne potrebuje demokracije, zgolj navidezno.

    • “katoličanka”, zakaj dajete tako zdraharske komentarje, z enimi pavšalnimi, včasih tudi neresničnimi trditvami?

      Saj v bistvu gornji članek je kritika desnih, ki niso uspeli “oblikovati na kršitve demokracije občutljive civilne družbe, kaj šele, da bi ji uspelo vzgojiti vsaj par dobrih alternativ Janezu Janši.”

      S tem vašim zapenjanjem vsaj imate pozornost sogovornikov…

      • Zato, ker je čisto slepa od sovraštva do desnice, predvsem pa do glavnega predstavnika Janeza Janše.

        • Menim, da nekateri prav s takšnimi komentarji iščete zdrahe.

          Mislim, da gospa ni želela direktno okrcat JJ temveč NSi, ki pravi da si želi drugačne politike, pa vendar se ob vseh odločitvah najprej postavi ob bok SDS in šele potem začne razmišljat s svojo “glavo”.

          • Misliti pomeni nič vedeti.

            Če pogledaš njene komentarje v preteklosti, boš videla, da je bila že tako ekstremna in žaljiva, da so ji morali onemogočiti dostop do portala.

            Ona je obsedena z JJ in s podporo komunajzerjem. In ne. NSi se ne postavi ob bok SDS, ampak ob bok pravni državi. Je precej tem, kjer ima drugačno mnenje od SDS. Le naši levi mediji jih tako prikazujejo.

  2. odgovori na kvizu so bili precej pomirjujoči, naučili smo se, da se lahko zanesemo na naše politike, saj imajo vedno odgovor na vse. tudi stisnjeni v kot znajo poznavalsko zabrusiti novinarki kako krilato floskulo o izgubi suverenosti.
    mogoče vaš poziv k vključitvi v politiko ni napačen, skrbi me le, da bodo volivci ali stranke znali izbrati najpametnejše med novimi zanesenjaki.
    v politiki je namreč lahko star dvolični blefer manj škodljiv kot mlad jurišniški gorečnež. morala posameznika je pa neodvisna od političnih in verskih prepričanj, je prej razumska kategorija.

  3. Brez upoštevanja pozitivne življenjske logike ne bo pozitivnih premikov v politiki.

    Pozitivna življenjska logika, ki je neka zdravi pameti, zahteva, da morajo biti politiki: resnicoljubni, pravični, pošteni, domoljubni, delavni in odgovorni ljudje!!! Le takšen človek lahko dela v politiki, drugačen pa ne.

  4. Ta papeževa misel o politiki je dala misliti tudi meni. Splošno prepričanje o tem, da je politika umazana, da se je potrebno od nje distancirati, da si ne bi tudi sami umazali rok, je propaganda, ki smo jo privzeli kot veliko moralno držo. Z distanciranjem od politike izkazujemo našo pokončnost, našo integriteto.

    Mogoče bi lahko našli odgovor na te dileme v tem kar je papež povedal danes: “ Kristjani so mogoče postali samotarji, odmaknjeni od vsake družbene aktivnosti. Mogoče so ljudje , ki jim godi da se zberejo na romanju v Rimu , ali obisku velikih svetišč, ob bdenju liturgičnega leta, toda razten tega nimajo drugega interesa, strasi, idealov. Dva velika integrizma tega stoletja muslimanstvo na eni in “obamizmo” na drugi strani sta jih stisnila. To je problem, Mogoče Problem z veliko začetnico.

  5. "politika, delati, skupno dobro".Če jih ne bomo spravili v življenje sami, kih moramo zahtevati vsaj od tistih, ki jih volimo – in to vse tri.
    Urška Makovec:Politika je…..

  6. Ko prebiram tale zanimiva mnenja o naši “demokraciji” utapljajoči se v totalitarizmu, mi prihaja na misel zgodba o komaj porojenem detetu, ki mu je kralj Herod že stregel po življenju.
    Očitno je pri nas začelo prvič dišati po Slovenski samostojnosti pod Peterletovo vlado, ki jo je bilo treba čim prej zaustaviti. Če je nekaj pomladi prej Kučanu spodletel manever zaprtja štirih pomladnikov, ki so se kmalu znašli ponovno na svobodi in z DEMOS-om sestavili prvo pomladno Peterletovo vlado, so v ozadju komunisti kmalu prišli do moči in z mehkim pučem prevzeli nadzor nad dogajanjem ponovno v svoje roke.
    A pomlad ni bila zlomljena. Janševa dvakratna vlada, čeprav drugič le eno leto. je dokazala, da se dobro zaveda situacije v državi in da je nanjo potrebno v prihodnje še računati… še toliko bolj, če se bo v prihodnje iz spanja pravičnega prebudilo še več kristjanov z velikimi potenciali, ki bodo levi tranziciji in stričkom iz ozadja še pošteno dihali za ovratnik.
    Kakor koli že. Pomembno je, da Jankovič rad gleda partizanske filme in da pravica vedno zmaga. No, potem je pred njim in ostalimi strici iz ozadja vse manj noči, ki jih bo v prihodnje zaznamovala vsaj kakšna urica mirnega spanja.
    Samo spomnimo se na apostola Petra, ki ga je moral buditi, ko ga je prišel reševat iz ječe. Leta se je prebudil in dodobra zavedal, kaj se je zgodilo, šele, ko je bil z angelom že znaj. Da bi imeli tolikšno vero in bi po njej tudi živeli in delovali za skupno dobro.
    Pomembnejše je, da so poslanci pošteni in da ravnajo v zavesti skupnega dobrega. Da pa zgoraj omenjen prikaz politikov in njihovega poznavanja stvarnosti ne gre pretirano resno jemati, pove že lastništvo zelnika, na katerem je oddaja zrasla in dejstvo, da ni bila gledana v živo.

  7. Urška je odprla temo, kjer vidim priložnost tako za Časnik, kot tudi za bolj racionalne volitve: Ali lahko povabite znalce, ki bi znali razložiti pojme politično nevtralno. Urednik, slišiš!!!
    Vem, da jo to iziv za strokovnjake. Težko je pojem razložiti kratko in preprosto. Da to uspe, moraš ta pojem najprej sam poznati.

    Primer: Slaba banka se je umaknila v drugo vrsto naslovov. Vendar tudi takrat, ko je bila najbolj aktualna, je večina vedela le to, da so naši za, drugi pa proti, ali obratno. Toliko so o slabi banki razmišljali tudi politiki. Če bi se pa kdo od strokovnjakov potrudil razložiti, kaj je slaba banka, bi s tem politikom naredil problem. Ne bi bilo več dovolj le vpiti, da je nekaj itak zanič, ker to trdijo oni drugi.

    Naslednji problem bi politikom naredila anonimnost interneta. Če bi bila razlaga pojma korektna, bi jo brali tudi ti, ki se drugače sramujejo kupiti “nasprotnikov” časopis.

Comments are closed.