Politika dr. Janeza Pogorelca, NSi je napačna (II.)

88
2265

Po desetletju sistemsko strukturnih zlorab oblasti zoper demokratično stranko SDS je slednja 3. 6. 2018 ob 19. uri izborila veliko in zasluženo zmago na volitvah v Državni zbor.

To so okoliščine, v katerih je neutemeljeno politiko funkcionarja dr. Janeza Pogorelca, NSi o bojkotu SDS težje ignorirati. Zato smo se z njo soočili – predhodni prispevek »Politika dr. Janeza Pogorelca in stranke NSi je napačna« (tu). Predhodno smo jo po vsebini izpodbili. Ker se z njo tudi po 3. 6. 2018 persistira, pa smo članom in simpatizerjem stranke NSi podali ugovor vesti.

V odzivih po ugovoru vesti je prišlo do neutemeljenih očitkov in programskega paradoksa:

Očitek, da je osebno (ad hominem)

Prišlo je do očitka, da je kritika politike dr. Janeza Pogorelca osebno obračunavanje. Očitek je neutemeljen. Naš prispevek namreč ne graja osebo, temveč politiko – naslov »Politika…«, ki je napačna.

Ob tem je treba dodati, da je prav politika dr, Pogorelca tista, ki je osebno obračunavajoča. Poglejmo primer: »Upam, da bo slovenska politika vzdržala v bojkotu Janše in tudi svoji stranki bi priporočil, da se mu pridruži.«  (cit. po dr. Pogorelec, Twitter, 3. 6. 2018 po 19. uri).

Vez s politiko NSi

Drug očitek zoper naš ugovor vesti je, da naj osebno izključevalna politika dr. Pogorelca, NSi ne bi imela zveze s stranko NSi. Tudi ta očitek je neutemeljen.

Temeljna točka te dolgoletne politike je izključevanje demokratične stranke SDS. Ponovimo primer: »Upam, da bo slovenska politika vzdržala v bojkotu Janše in tudi svoji stranki bi priporočil, da se mu pridruži.« Nosilna točka navedka je politični termin »bojkot«, ki pomeni »izključitev iz družbe« (cit. po SSKJ). Tovrstno izključevanje javno objavlja član Izvršilnega odbora politične stranke NSi, na podlagi 1. alineje 30. člena statuta NSi pa ima izvršilni odbor pristojnost, da: »izvaja politiko stranke.«

Stranka NSi se od njegove izključevalne politike ne ogradi niti ga ne izključi iz stranke NSi, čeprav je, v primeru nestrinjanja s politiko svojih visokih funkcionarjev, uradna politika Izvršilnega odbora stranke NSi prav izključitev iz stranke. Primer te uradne politike je sklep Izvršilnega odbora NSi z dne 13. 7. 2016, ki se v izreku glasi: »Aleša Hojsa se izključi iz stranke Nova Slovenija – krščanski demokrati« (sklep je dostopen – tu).

Programski paradoks – »pretežak nahrbtnik«

Končno je neutemeljeno tudi, da naj bi imela demokratična stranka SDS t.i. »pretežak nahrbtnik.« Poglejmo primer: »da je preprosto preveč obremenjen z vsemi mogočimi nahrbtniki« (cit. po dr. Pogorelec v: Reporter, 12. 6. 2018).

Kot rečeno, neutemeljena stališča dr. Pogorelca smo v prispevkih po vsebini že izpodbili. Toda dodatno je treba opozoriti, da je očitek, da naj bi šlo pri demokratični stranki SDS za t.i. »pretežak nahrbtnik«, neutemeljen programski paradoks.

Politik stranke NSi namreč ne izvaja dolga leta izključevanja po drugi strani o kakem »pretežkem nahrbtniku« stranke SD, čeprav je slednja v registru pravnih oseb AJPES še danes ustanovno registrirana z dnem »30.09.1976« (tu). Datum »30. 09. 1976« odraža vso zamolčevano »težo nahrbtnika« SD v odnosu do paradoksne politike NSi.

Ugovor vesti

Zato je politika dr. Pogorelca in stranke napačna, ugovor vesti zoper njo pa je utemeljen.

Napačno politiko se namreč izvršuje v smer izključitve demokratične zmagovalke volitev v državni zbor 2018. S tem se bodo morali člani in simpatizerji stranke NSI soočiti. Nato pa v sebi uveljaviti ugovor vesti. In se pridružiti naporov polni poti v pomoč demokratični zmagovalki.

V zapletenih slovenskih okoliščinah namreč demokratična zmagovalka volitev potrebuje nujno pomoč strank, gibanj in simpatizerjev vsesplošno demokratičnega pola.

88 KOMENTARJI

  1. V zvezi s sedanjim stanjem povolilnih strankarskih razmerij sil se postavlja samo po sebi eno samo bistveno vprašanje.
    Za velik del volilnega telesa je bilo potrebno pred letošnjimi volitvami v DZ za zmeren in normalen mandat najti alternativo za tiste številne volivce, ki nikakor ne marajo Janše in so bili razočarani nad dosedanjo vladno koalicijo.
    Dosedanja vladajoča koalicija (leva) je znala in zmogla najti »šarca«, ki vleče njen voz tudi v prihajajočem mandatu. Zakaj dosedanja opozicija (desna) nikakor ni znala in zmogla najdi svojega »vranca«, ki bi lahko iz povolilnega blata potegnil tudi njen voz??????????????

      • Do sedaj še nihče ni uspel narediti take desne alternative, da bi privabil te volivce, ki so se Janše naveličali.

        Najbolj butasto od Pogorelca je to, da zahteva od SDS-a, naj odstavijo Janšo? A misli, da bo potem, ko ne bo Janše, na račun tega več dobila NSi in manj SDS? To mi je edini tak logičen odgovor glede na to, da ne znajo privabiti desnih ali sredinskih volivcev, ki ne marajo Janše.

    • ” Zakaj dosedanja opozicija (desna) nikakor ni znala in zmogla najdi svojega »vranca«, ki bi lahko iz povolilnega blata potegnil tudi njen voz? ”
      Zaradi “rdečih” kukavičjih jajc, ki so prisotna v NSi.

      • Ja, edino JJ&SDS sta neoporečna. Ko jima bo večina Slovencev dala svoj volilni glas, bo vse v redu, kajne?

        • Tipično Pogorelsovska reakcija.

          Ignoriraš prave argumente, iščeš pa najmanjši komentar, kjer lahko napadeš drugače misleče, kot, da smo neke ovce.

          Od tebe ni bilo še niti enega argumenta.

    • domoljub1: “… Zakaj dosedanja opozicija (desna) nikakor ni znala in zmogla najdi svojega »vranca«, ki bi lahko iz povolilnega blata potegnil tudi njen voz??????????????”
      =====================

      O kakšnem “vrancu” je beseda?
      Hipotetično:
      A če bi na volitvah npr. stranka NSi dobila 25 poslancev stranka SDS pa 7 (torej obratno), a bi potem lahko govorili, da je desnica dobila “vranca”?

  2. Zanimiva razmišljanja g. Stupice, še zlasti zato, ker uporablja množino. Ali to pomeni, da predstavlja stališče svoje stranke? Dr. Pogorelec razglaša lastna stališča (uporablja ednino).
    Vseeno sem se spraševal, v čem greši (ne dr. Pogorelec, saj on izraža svoja stališča), temveč Nsi. Greh naj bi bil v tem, ker molči, ker glasno ne zanika (se ne ogradi od) stališč dr. Pogorelca.
    In zakaj so napačna stališča dr. Pogorelca (naj bo jasno, da se tu sploh ne opredeljujem do njegovih stališč in izjav)?
    Odgovor najdem v zadnjih dveh odstavkih prispevka g. Stupice. Ker ne podpira zmagovalca na volitvah, kajti sedaj bi ga morali vsi (no vsaj desni) brezpogojno in brez pomislekov podpirati. Tak kriterj presoje pravilnosti stališč dr. Pogorelca in posledično N.Si pa je po mojem prepričanju napačen.
    N.Si je samostojna stranka in upam, da se bo glede koalicijskih povezav znala prav odločiti. Sam laično menim, da v levi koaliciji, kakršna se obeta in v stanju naše politične in pravne kulture, ne bo mogla uresničiti nobene točke svojega programa.

    • Dobra dopolnitev oz. komentar.
      Ko ponovno berem objavljen prspevek:
      Prestrašena sva!
      REPORTER, 5. junij 2018
      ONA, 5. junij 2018
      DEMOKRACIJA, 7. junij 2018

      Osupla in prestrašena sva, ko sva videla na predvolilnem soočenju na Planet TV, da tudi dr. Miro Cerar, zagovornik pravne države, oporeka logiki, »dokler kdo ni obsojen, je nedolžen«. Tako je namreč komentiral epilog primera »Patria-Janša«.
      Žalostno je, da so bili ostali kar tiho.
      Ali potem velja, »kriv si, četudi nisi bil pravnomočno obsojen«?
      Mar ne rabimo več sodišč?
      Vsak je torej lahko kriv, če se to nekomu zahoče in ima za to pristaše?
      “Dokler človek ni bil obsojen s pravnomočno sodbo, je nedolžen! To je eden od temeljnih postulatov pravne države, ki se ga pri nas tako težko učimo”, opozarja dr. Marko Bošnjak, sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice.
      Mar je demokracija in pravna država kar odveč?
      Prepričana sva, da ne!
      Marija in Franc Mihič

      Kako je mogoče in kaj kaže stanje, da so ob nesprejemljivi izjavi dr. Cerarja, ki ne zadeva samo Janeza Janše, temveč vsakogar, bili tedaj prisotno politični liderji kar tiho, najino pismo pa ni doživelo nobene podpore le en “izpad” v ONI?

    • Dvomim, da boš odgovoril na tole. Pogorelec ni kar en član stranke, ampak je pripadnik izvršnega odbora in dovolj glasen, da ga slišimo v javnosti. Sklicevanje, da to govori v svojem imenu glede na funkcijo, ne pride v poštev.

      V ljudeh, ki nismo tako sovražno nastrojeni do Janše in SDS, s svojim ekstremizmom (kljub temu, da prioritetno volim manjše stranke, da ni samo ena stranka na desni v parlamentu), škodi stranki.

      Čisto vseeno je, ali govori v ednini, dvojini ali množini. Če se imate za resno stranko, potem se zmenite znotraj stranke – in ne perite umazanega perila v javnosti. V javnosti pa pokažite, kakšen je kompromisen rezultat.

      Pa to. Vsak ima pravico povedati, svoje mnenje, tudi kritiki Pogorelca.

      In ne. Ni se treba z vsem strinjati. Ampak dejstva so, da sta si NSi in SDS najbolj sorodni od vseh parlamentarnih strank. Dejstvo je, da je SDS dobila največ glasov. S tega vidika se tudi jaz strinjam, da je njegova politika napačna.

      Ima pa Pogorelec in tudi ti vso možnost in svobodo govora, da argumentirano odgovori na to in utemelji, zakaj je pa njegova politika pravilna. Tega pa od njega še nisem slišal.

      • Bi me pa zanimala logika, po kateri sta si socialdemokratska stranka (ki se je vmes sicer preimenovala) in krščansko turbokapitalistična stranka najbolj podobni stranki??

    • Spoštovani g. Miroslav Mozetič,

      najbrž smem domnevati, da pod tem imenom in priimkom komentarje zapisuje spoštovani nekdanji ustavni sodnik in predsednik Ustavnega sodišča RS in ne nekdo drug, ki bi v takem primeru zlorabljal isto ime.

      Zadnjih dveh zapisov g. Stupice o napačni politiki Janeza Pogorelca ne razumem kot oporekanje g. Pogorelcu, ker bi le-ta v ednini zgolj izražal svoja stališča o slovenski politiki.

      G. Stupica prvenstveno tudi ne oporeka, da g. Pogorelec, kakor ste zapisali, “ne podpira zmagovalca na volitvah, kajti sedaj bi ga morali vsi (no vsaj desni) brezpogojno in brez pomislekov podpirati”.

      Na koncu svojega zapisa namreč g. Stupica le zapiše svoje osebno prepričanje, da bi se člani in simpatizerji stranke N.Si morali opredeliti do pozivov k političnemu bojkotu demokratične zmagovalke volitev. Takšno bi lahko bilo prepričanje vsakega demokrata, ki resno jemlje izide volitev.

      Po mnenju g. Stupice “v zapletenih slovenskih okoliščinah demokratična zmagovalka volitev potrebuje nujno pomoč strank, gibanj in simpatizerjev vsesplošno demokratičnega pola”, s čimer bi se navsezadnje zopet lahko strinjal vsak zagovornik demokracije.

      Torej g. Stupica s svojim ugovorom vesti ne oporeka samostojnim odločitvam stranke N.Si ali njenih članov, pač pa konkretno oporeka javnim zapisom člana izvršilnega odbora stranke N.Si Janeza Pogorelca, v katerih ta podpira politični bojkot Janeza Janše, kar pomeni, da podpira splošno in popolno izločitev predsednika konkurenčne politične stranke, zmagovalke volitev v DZ 2018, iz vseh pogovorov o sestavi vladne koalicije, oziroma iz slovenske politike nasploh!

      V svojem zapisu o podpori k bojkotu Janše Janez Pogorelec namreč ni podprl le bojkota levih strank, temveč je k istemu dejanju bojkota pozval tudi svojo stranko, oziroma kar vso slovensko politiko, zapisal je namreč: “Upam, da bo slovenska politika vzdržala v bojkotu Janše in tudi svoji stranki bi priporočil, da se mu pridruži.”

      Iz vrha N.Si se nihče ni ogradili od javno izpostavljenih mnenj visokega funkcionarja iste stranke, kar lahko pomeni, da za to nimajo časa, ali – bolj verjetno – da se v vrhu stranke s stališči kolega Pogorelca potihem strinjajo.
      Ko se namreč v isti stranki niso strinjali s stališči Aleša Hojsa, so le-tega jasno in glasno izključili iz stranke N.Si.

      Politik Janez Janša je legitimni predsednik parlamentarne stranke SDS, za predsednika stranke je bil izvoljen na 11. kongresu stranke maja 2017 za mandat 2017 do 2021.

      Kot predsednik stranke Janša legitimno zastopa stališča in programska izhodišča stranke SDS v političnih pogajanjih z ostalimi političnimi deležniki v parlamentu.

      Pa vas na tem mestu sprašujem: kam bo zašla slovenska demokracija, če se bodo legitimno izvoljeni politični predstavniki ljudstva nehali pogovarjati in dogovarjati med seboj?

      Janez Pogorelec namreč s svojo javno podporo bojkotu Janše dejansko poziva k podpori bojkota stranke SDS kot celote.

      Ali se vam zdi takšno ravnanje visokega funkcionarja stranke N.Si, zapovrh še pravnika, ki se sklicuje na lastno demokratičnost (ki da meri vse z enakimi vatli!), ali se vam zdi njegovo politično ravnanje pošteno in pravično ter v demokratičnem duhu?

      Z g. Stupico se popolnoma strinjam, saj menim, da poskusi zunanjega vmešavanja članov drugih strank v notranje razmere konkurenčne stranke na način pozivanja k bojkotu iste stranke, nikakor niso skladni z demokratičnimi načeli političnega delovanja.

      Menim tudi, da bojkot parlamentarne stranke, ki je na demokratičnih volitvah prejela veliko večino glasov volivcev, ni legitimno orodje demokracije, temveč gre za nedemokratičen prostop k izigravanju volilnega izida s strani strank poraženk volitev.

      Še kratko hipotetično vprašanje:
      kaj bi dejali v primeru, ko bi pravnik dr. Vinko Gorenak, kot član izvršilnega odbora SDS, javno pozival k vztrajanju v političnem bojkotu Mateja Tonina in k istemu bojkotu pozival tudi svojo stranko?

      Ali bi v takem primeru še vedno menili, da gre za zgolj izražanje osebnega mnenja g. Gorenaka in da je stranka SDS pač samostojna stranka ali bi dejali, da gre za zunanji pritisk na stranko, da bi ta odstavila svojega predsednika?

    • Zahvaljujem se za vaše mnenje in vprašanja.

      Vsebina: Vsebina prispevka je motivirana z ugovorom vesti.
      Vest: Kaj je to vest, se bomo nato vprašali. Vest je stvar intime vsakokratnega posameznika.

      V rdeči niti prispevka je naslednji sistemskostrukturni primer intime:

      Neizločitev iz odločanja 11. 6. 2014 ob okoliščinah, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost, saj nekdanji funkcionar pravne naslednice konkurenčne politične stranke sodi o predsedniku stranke, tedaj pričakovane zmagovalke na državnozborskih volitvah 13. 7. 2014.

      Primer intimnega posmehovanja ustavnemu varstvu in okoliščinam volitev pa je lahko istočasen izstop iz pravnega in vstop v diskurz mentalne medicine, češ da 12. 6. 2014 »Ustavno sodišče ni psihiatrična klinika in ne more zdraviti vseh političnih norosti.«

      Upam, da je s tem kaj prispevano k našim dilemam.

      • G. Stupica
        Če je vest stvar (samo) intime vsakega posameznika, potem so kakršnikoli očitki odveč. Vendar tudi, ko v svoji vesti iščem odgovor na vprašanje, kaj je prav in kaj narobe, se naslanjam na moralna pravila (etične norme). Svoja ravnanja in odločitve uravnavam ali vsaj skušam uravnavati glede na ta pravila.
        Povsem sem razumel, da ste v svojih prispevkih ocenjeval izjave dr. P in ravnanje NSi v odnosu do določene moralne obveze. Vi to imenujete ugovor vesti. Če vaš očitek ravnanju prevedem v moralno normo, bi se ta glasila:NSi bi morala po volitvah takoj po volitvah čestitati zmagovalcu (moja op. to zahteva ze bonton), se zavezati k zavezništvu, z vsemi napori v nujno pomoč za oblikovanje vsesplošne demokratične vlade. Ker tega NSi ni storila, ste poda ugovor vesti. Sam vaš ugovor razumem kot poziv, da si člani in SIMPATIZERJI NSi izprašajo vest in se prostovoljno odločijo za napora polno pot v pomoč zmagovalcu volitev. Slednja namreč v nastalih okoliščinah nujno potrebuje. Če sem nekoliko grob, člani in simpatizerji naj se spokorijo in pridejo spokorno k zmagovalcu, kajti grešili so.
        Torej merilo (moralna norma) za NSi in njene simpatizerje je odnos do zmagovalca volitev. Tu pa se začne moja poanta v komentarju na vaš prispevek. Ne to ni in ne more biti merilo moralnosti ali pravilnosti.
        Pa to ne pomeni, da odobravam, pogosto povsem neprimerne izjave dr. P .
        G. Stupica v vašem odzivu na moj komentar ste zašli in se spravili nadme. Vendar na podoben način kot v svojem prispevku. Odločitev, ki jo navajate sem sprejel z vso sttokovno odgovornostjo in globoko po svoji vesti. Izjavo, ki mi jo očitate pa sem podal zaradi varovanja integritete Ustavnega sodišča, kot odgovor na določene nizkotno izjave politikov.
        Ps. Sicer pa berem, da sta se NSi in SDS sestali in se resno pogovarjali o pragramih in verjetno se kaj. Ali jih je na pogovor povabila zmagovalka (kar bi bilo edino prav) ali se je NSi spokorila in se prostovoljno ponudila, najbrž ni niti pomembno. Pomembno je, da se pogovarjajo, da se dogovorijo in da se zavežejo delati za skupno dobro te naše domovine.

        • “Torej merilo (moralna norma) za NSi in njene simpatizerje je odnos do zmagovalca volitev.” Navedeno je neutemeljeni ekskurz.

          V diskurzu je lahko vaše merilo odnos vsesplošno demokratičnega pola do okoliščin, v katerih se zoper veliko in zaslužno zmagovalko volitev 2018, to je demokratično stranko SDS, po desetletju sistemskostrukturnih zlorab oblasti zoper njo, pri čemer okoliščine nikakor niso bile enako neugodne za stranko NSi, potom funkcionarja Izvršnega odbora NSi izvršuje persistirajočo izključevalno politiko navedene demokratične volilne zmagovalke iz družbe. To politiko se izvaja dolga leta, znova in znova, torej persistirajoče, na primer včeraj “Jaz sem takoj za desno vlado, samo brez JJ.”

          V diskurzu teh okoliščin je tudi neizločitev 11. 6. 2014 pri odločanju, saj nekdanji funkcionar NSi kot pravne naslednice konkurenčne politične stranke SDS sodi o sistemskostrukturno napadanemu predsedniku slednje kot tedaj pričakovane zmagovalke na državnozborskih volitvah 13. 7. 2014, kar lahko vzbuja dvom v nepristranskost. Hkratna okoliščina je tudi javni nastop 12. 6. 2014 z intimnim posmehovanjem ustavnemu varstvu in okoliščinam “demokratičnih” volitev ter izstopom iz pravnega in vstopom v diskurz mentalne medicine, češ da 12. 6. 2014 »Ustavno sodišče ni psihiatrična klinika in ne more zdraviti vseh političnih norosti.«

          • Merilo:

            Merilo ugovora vesti je, kakopak, demokratična Slovenija. Oziroma precizneje, je merilo levi prilastek besedne zveze 1. člena Ustave Republike Slovenije: Slovenija je demokratična republika.«

            Vendar, merilo vesti je stvar intime vsakokratnega posameznika, je intimna opcija. Demokratična Slovenija namreč nekaterim »ni nikoli bila moja najintimnejša opcija« (cit. po intimi nekdanjega predsednika totalitarne slovenske komunistične stranke).

            Zato je politika dr. Janeza Pogorelca, NSi (skupaj s SMŠ, SMC, SD, Levica, SAB, Desus), ki po desetletju sistemskostrukturnih zlorab oblasti javno »izključuje iz družbe« veliko in zaslužno demokratično zmagovalko vseslovenskih volitev z dne 3. 6. 2018, napačna. Precizno gledano gre namreč za udar v merilo 2. odstavka 3. člena Ustave Republike Slovenije, ki se glassi: »V Sloveniji ima oblast ljudstvo. Državljanke in državljani jo izvršujejo neposredno in z volitvami […].«

            Zato je nepravilna tudi neizločitev 11. 6. 2014 pri odločanju, saj nekdanji funkcionar NSi kot pravne naslednice konkurenčne politične stranke SDS sodi o sistemskostrukturno napadanemu predsedniku slednje kot tedaj pričakovane zmagovalke na državnozborskih volitvah 13. 7. 2014, kar lahko vzbuja dvom v nepristranskost. Tu je vaša intimna opcija vezana na merilo iz 23. Člena Ustave Republike Slovenije, ki se glasi: »[…] nepristransko […].«

  3. Ravno to je probelem Pogorelca. Neprijetna vprašanja ignorira, če pa ga kaj pokritiziraš, je pa to že napad nanj.

    Res je, marsikdo ne mara Janše – upravičeno ali ne. Ampak nekako mi ni jasno, zakaj se ukvarjajo s tujo stranko, ne znajo pa pritegniti volivcev kot alternativa.

    SDS bi imela peščico stolčkov v parlamentu, če bi imeli dobro alternativo. Tudi v Financah so pisali, kaj je največji “problem Janše”. Da nima ne na levi ne na desni neke pametne alternative.

    Levica je pa katastrofa, v kateri Janša izpade zelo dobro.

  4. Nisem adokat ne stranke ne dr. Pogorelca, niti nisem član stranke, da bi utemeljeval pravilnost ali nepravilnost njihovih stališč. Tudi nisem trdil, da so stališča dr. Pogorelca pravilna. Pisal sem le o tem, da je kriterij za oceno pravilnosti stališč in izjav dr. Pogorelca, kot ga uporablja g. Stupica, po mojem prepričanju napačen in dodajam enostranski in najmanj nepopoln. Za ali proti. Si za – dobro, si proti- slabo.

    • Sem pričakoval, da ne bo vsebinskega odgovora.

      Stupica je čisto lepo napisal. Bojkot ni primeren za demokratično stranko. Sploh pa ne bojkot sebi najbolj sorodne stranke.

      Jaz sem predstavil enostavno rešitev, ki jo Pogorelec in somišljeniki enostavno vsi ignorirate. Če je Janša taka cokla, poskrbite, da poberete tiste volivce, ki bi volili desno in nočejo več Janše. Več, kot boste imeli takih, manjši vpliv bo imel Janša pri tem.

      Ampak vi zahtevate, da Janša odstopi v drugi stranki. To lahko pa naredite tako, da se včlanite v SDS in kandidirate za predsednika ali volite koga drugega.

      Tako pač to gre.

  5. Spoštovani g. Alojz. Še enkrat, govoril sem o kriteriju presoje pravilnosti politike dr. Pogorelca (po vaše tudi NSi). Tak odgovor ste tudu dobili. Se enkrat kriterij ni pravi. Vi se očitno z njim strinjate, saj ste zapisali:”Dejstvo je, da je SDS dobila največ glasov. S tega vidika se tudi jaz strinjam, da je njegova politika napačna. ”
    Torej, če bi zmagal šarec ali Židan, bi bila prava politika iti v koalicijo z njima.
    Kar ste ostalega pisali, nima nobene povezave z mojim zapisom. Dialog predpostavlja, da se drugega posluša (prebere) in se odgovarja na izrečeno -zapisano, ne pa piše ali podtika nekaj tretjega.

    • Izraz bojkot sigurno ni pravilen. Če bi relativno večino dobila kakšna leva stranka, bi se sigurno vsi pogovarjali z njo. Kar se pa tiče koalicije, je pa stvar programov.

      Program NSi in SDS sta si glede večine stvari podobna. Tukaj je zavračanje sodelovanja škodljivo.

      Imaš prav, kar predstvlja dialog, ampak od Pogorelca ni pripravljenosti na dialog. Namreč on ne posluša nasprotnika in ne ogovarja na vsebino.

    • Miroslav Mozetič: “… Pisal sem le o tem, da je kriterij za oceno pravilnosti stališč in izjav dr. Pogorelca, kot ga uporablja g. Stupica, po mojem prepričanju napačen in dodajam enostranski in najmanj nepopoln. Za ali proti. Si za – dobro, si proti- slabo.”
      =================

      Miroslav Mozetič: “… Še enkrat, govoril sem o kriteriju presoje pravilnosti politike dr. Pogorelca ”
      =================

      Vidik je tudi kriterij!
      A se vam ne zdi, da ste se malo “zaplezali”, ker ste v celotnem zapisu “videli” samo zadnja dva odstavka in iz njih izvlekli kriterij “za ali proti”. Ampak v predzadnjem odstavku se nahaja tudi tale zapis (še en kriterij!):

      Žiga Stupica: “Napačno politiko se namreč izvršuje v smer izključitve demokratične zmagovalke volitev v državni zbor 2018.”
      ==============

      Miroslav Mozetič: “Se enkrat kriterij ni pravi. Vi se očitno z njim strinjate, saj ste zapisali:”Dejstvo je, da je SDS dobila največ glasov. S tega vidika se tudi jaz strinjam, da je njegova politika napačna. ””
      ==============

      Torej, če povzamem:
      Žiga Stupica in Miroslav Mozetič se strinjata, da je politika Janeza Pogorelca napačna! Kje je torej problem?
      Mogoče v tem, da Miroslav Mozetič vidi samo tisti kriterij, ki mu ustreza?

  6. Miroslav Mozetič? Bivši ustavni sodnik, pomemben funkcionar bivše Peterletove SKD? Če je tako, vemo, kam pes taco moli. Peterle in njegov krog ima na grbi »izvirni greh« izdaje JJ (primer Depala vas itd).Temu krogu se je uspelo »prešvercati« v Bajukovo NSi, ki so jo po njegovem odhodu ponovno zapeljali v stare vode »judeževih 30 srebrnikov«.

    Pa dajte, povejte že, česa je kriv Janez Janša? Kaj mu očitate? Je morda Janša kriv za pokradene milijarde, za državni kriminal v bankah, v gospodarstvu, v sodstvu, je kriv za razpad zdravstva, za i(levo) ideologizirano šolstvo, za razpad vojske, za popolno (levo) enoumje v medijih?

    Ne, seveda ne! Nasprotno, je edina resna grožnja mafijskemu monstrumu, ki vse obvladuje in je za vse navedeno odgovoren! Torej, Česa je kriv gospodje iz NSi? Priznajte, boli vas to, da je vaša »konkurenca na desnici«, ovira vam na poti do primata na demokratičnem polu. Da boste lahko ključni akter trgovanja z udbomafijsko kliko na kontinuitetni strani, za pomije z bogatinove mize, za ušivih 30 srebrnikov.

    To je edini razlog te vaše bolestne obsedenosti z Janezom Janšo. Politikanti tipa Pogorelec pač ne sežejo do gležnjev tistemu, ki ga tako sovražite. Neprestano ponavljanje o »odprtosti na vse strani« nedvoumno in povsem jasno govori o tragikomični »(ne)načelnosti« te stranke (NSi). Tonin, Novakova, Horvat, Vrtovec & company pač niso ljudje, ki bi jim lahko verjeli na besedo (spomnimo se: »politik v zaporu«, Kučanova penzija, zakon o arhivih, zakon o pokopih žrtev komunizma). Je to desna, demokratična politika?

    Ne, gospodje iz NSi, to ni demokratična politika, še manj načelna in daleč od elementarne poštenosti. Vse kar premorete, je pljuvanje po »državnem sovražniku številka ena«, ki je, po zaslugi mafijskega udbokomunističnega podzemlja sataniziran že 25 let s huronskim blatenjem medijske falange 571.

    Torej, čas je gospodje in gospe iz NSi (če je še kaj krščanskega v vas), čas je, da se ozrete vase. Da se spokorite (najprej vsi k spovedi), potem pa ven iz politike. Takšne NSi demokratična Slovenija ne potrebuje. Dovolj je bilo judeževanja. NSi (ali katerakoli že krščanska stranka) ima prihodnost le, če jo bodo vodili ljudje, ki jim je mogoče zaupati. Nič ne pomaga »dober program«, če se z njim šopirijo prodane duše.

    • Ta napad na krscansko demokracijo je pa podobno povrsen, slabo argumentiran in neodmerjen kot so napadi na Janso in demokratsko stranko. Takih spetirov so lahko samo veseli na levici.

      • »Ta napad na krscansko demokracijo je pa podobno povrsen, slabo argumentiran in neodmerjen kot so napadi na Janso in demokratsko stranko. Takih spetirov so lahko samo veseli na levici.«

        Kaj je tu neresničnega? Odgovor, prosim??? »povrsen, slabo argumentiran in neodmerjen« – ja, sprenevedajmo se, to nas bo daleč pripeljalo. Ampak kam? Mar ni bilo že dovolj očitnih dvoličnosti sedanjega vodstva NSi? Ali pa tudi to ni res?

        S takšnim partnerjem se ne pride daleč. In ta partner bo takšen, dokler bo v rokah sedanjega vodstva. Vi mu očitno (še) zaupate. Jaz ne in prepričan sem, tudi mnogo drugih.

      • Še vedno je le posledica. Še vedno ne znajo odgovoriti na pomembno vprašanje – in sicer – kaj konkretno je Janša naredil spornega.

  7. Mislim, da je vsaj vec kot cudno, ce pomemben clan N.Si na tak nacin izkljucuje sodelovanje s sestrsko stanko skupine Epp oz. njenim voditeljem, ki si ga/jo clanstvo vsake stranke pac izbira po svoji presoji. Celo izrecno poziva k bojkotu. Samo sestrske stranke. Nobene druge. Niti levih ali desnih skrajnezev ne. Mislim da je to skrajno zaljivo za vse, ki so volili Sds. Izrazito relativno vecino volilcev. Na tak nacin so komunisti izkljucevali v prejsnjem rezimu. Individualno ali sistematicno. Med drugim vse kristjane, zlasti Cerkvi zveste katolicane. Meni je torej ta poziv k bojkotu skrajno deplasiran.

      • Odločajo tisti, ki pridejo na volišče!
        Ko zmagovalec dobi dvakrat več glasov kot drugo uvrščeni je to izrazito velika zmaga!
        Levičarji res ne veste kaj dejstva pomenijo.

        • Na srečo še nimamo sistema fašistične Italije, kjer je 25 % glasov pomenilo, da dobiš vsa poslanska mesta. Pri nas 25 % glasov volilcev še vedno pomeni, da dobiš 25 % možnih poslancev. S 25 % možnih poslancev pač ne moreš vladati. Ne vem, kaj je to tako težko razumljivega.

          • Koltur: “Na srečo še nimamo sistema fašistične Italije, kjer je 25 % glasov pomenilo, da dobiš vsa poslanska mesta.”
            ====================

            Imamo pa sistem kjer je mogoče z dobrimi 12% celo prevzeti vladanje. To analogno torej pomeni, da imamo najmanj dvakrat hujši fašizem od italijanskega?

        • V normalnih razmerah bi stranka z največjim deležem poslancev z drugimi strankami sestavljala koalicijo.
          Vendar pri nas razmere pač niso normalne.

  8. Tudi meni in verjetno še marsikomu! Ta model dela pri volilcih ali simpatizerjih NSi veliko škodo! Je pa res, da je podobno stališče imela že prejšnja predsednica in ga ima verjetno večina mladega vodstva.

  9. “Če je tako, že vemo, kam pes taco moli.” Dovolj sem star, da vem, kdo so znali brati misli. To naj bi bilo že davno, a očitno nekateri to še znajo.
    Veliko ste napisali, a kaj malo se nanaša name in na moje komentarje. Glavno, kar vas teži, ste povedali v zadnjih stavkih. Spokorite se in priznajte edinega boga. Tudi to sem že slišal.

    • Naravno je pričakovati, da bodo šli v koalicijo s stranko, ki jim je najbolj podobna.

      Če nihče noče povedati konkretno, kaj je Janša takega naredil, da ga nekateri pomembni člani v NSi tako zavračajo, so očitki upravičeni. Enostavna logika.

  10. Ajevsenak preberite še enkrat zadnji odstavek vašega odgovora IF. Kdo koga izganja, kdo koga podi, kdo komu menja vodstvo. Torej s kom želite v koalicijo, če je NSi s tem in prejšnjim vodstvom tako problematična?

    • g. Mozetič,

      samo toliko bi povedal tudi z moje strani. Sicer sta že Aljoz in IF zadela bistvo. Sem dolgoletni član NSi in sem nekaj časa delal zelo aktivno tudi na gospodarskem področju za stranko. Samo, da ne bo pomote, kakšnega prepričanja sem.
      To, kar dela g. Pogorelec s svojimi izjavami, je po mojem prepričanju zelo škodljivo za stranko NSi. Izključevanje JJ kot vodje stranke brez pravega razloga je kot prvo politični samomor (le s kom pa NSi lahko sklepa koalicije) in kot drugo je to diskriminatorno. Namreč, če nekoga izključiš iz kakršnega koli sodelovanja brez pravega razloga (politični razlog v tem primeru ne šteje, ker kot Kristjani imamo pa moralne vrednote vseeno na prvem mestu – tudi v politiki), se temu reče diskriminacija.
      In če NSi ne bo zavzela jasnega stališča do tega problema v kratkem in g. Pogorelca ali umaknila s funkcij ali pa se z njim dogovorila, da svoje stališče spremeni, bom zapustil stranko in ne bom osamljen. Sem pa raje član SDS, ki kljub svoji občasni agresivnosti ne izključuje sodelovanja in pogovora z nikomur. Tudi njihov odnos do kristjanov je vse prej kot negativen in tudi program je tak, da je sprejemljiv tako zame kot za še marsikaterega člana NSi.

    • Sem šel prebrat še enkrat in za tem stojim. Ne morete zanikati (v svojem bistvu) sovražnega odnosa Novakove pa tudi Tonina (nekoliko bolj prikritega), ki se je zlasti pokazalo v najtežjih trenutkih za Janšo (zapor zaradi izmišljenega poka – Patrije) in potuhnjena tišina NSi v primeru protiustavnega odvzema mandata predsedniku SDS. Tudi v protestih pred sodiščem nikogar izmed vodstva Nsi ni bilo videti, kaj šele slišati. Neka tiha privoščljivost je bila na daleč vidna.

      A pustimo to, pomembna so dejstva, najmanj dva porazna zakona, pri katerih ima prste vmes NSi, da o čudni podpori botrovi penziji ne govorimo. »Po njih delih jih boste spoznali« – vemo kdo je to rekel. Da pa ta anemoziteta izhaja že iz nekdanje SKD, je žal opazno že na daleč. Še se spomnimo Pucka, ko je imela demokratična stran zmago v žepu, pa sramotne združitve z SLS, izključno z namenom preprečiti večinski volilni sistem, kar se je žal in neizpodbitno zgodilo. V korist Slovenije, v korist demokracije? In potem se dr. Bajuk usmili Peterleta (z vsemi njegovimi tajnicami) in zdaj imamo, kar imamo. Peterleta št. 2.0.

      Kdo torej sedi na dveh (ali več) stolih, kdo tu deluje v korist demokracije? Ja, razen če je to Toninov moto: »odprti smo za sodelovanje z vsemi strankami«. Sliši se lepo, če ne bi šlo za bistvene razlike. Na eni strani demokratični pol, na drugi globoka država, pravzaprav mafija, k v popolnosti drži za vrat Slovenijo.

      Pa še enkrat, g. Mozetič, česa je kriv Janez Janša, povejte že vendar. Ali pa prenehajte braniti Pogorelca in njemu podobne – vodstvo NSi.

  11. Je pa vendarle razlika med komentarjem na Časniku in med javnim pozivanjem strankarskega funkcionarja v medijih.

  12. Ja, g. Stupica, kdor ima kaj vesti, se nikakor ne sme strinjati niti z dr. Pogorelcem niti s politiko NSi, zato je prav, da če je v stranki NSi, iz nje čim prej izstopi in se pridruži edini demokratični stranki – SDS (Torej demokratična Slovenska demokratska stranka, kot večkrat zapišete; tako kot: Nemška demokratična republika, Ljudska demokratična republika Koreja …). Še posebej mora to narediti vsak pošten katoličan. Da se pridruži globoki krščanski drži (še iz časa komunizma) izkušenih prvakov stranke SDS, kot so dr. V. Gorenak, mag. A. Šircelj in seveda predsednik J. Janša.
    To sem razumel iz vaše izjave: “Ker se z njo (namreč s tako politiko) tudi po 3. 6. 2018 persistira, pa smo članom in simpatizerjem stranke NSi podali ugovor vesti.” Iz zapisa v množini sklepam, da se je ob vas, g. Stupica, zbrala kar cela skupina pravnikov in moralistov, morda tudi teologov, da slovenski javnosti po temeljiti ekspertizi in treznem premisleku sporočate, da je čas za ugovor vesti. Za notranji upor zoper politiko NSi.
    Kaže, da bom nujno moral tak ugovor vesti uveljaviti tudi jaz, ki sem volil NSi – oh, nesrečnik! Sklenil sem, da bom šel vase in o tem globoko premislil.
    Še nekaj mi ob Vašem zapisu, g. Stupica, ne da miru. Morda ga zato celo ne razumem. Namreč ne poznam pomena besede persistirati (SSKJ je ne pozna in ne besedilni korpus Nova beseda), in bi prosil za pojasnilo, kajti v tem primeru bi gotovo še globlje dojel sporočilo vašega zelo strokovnega članka.

    • Zahvaljujem se za vaše mnenje.

      – Forma: Množina je slog nelektoriranega posveta, posvet je z nami. Izposojenka persistira je vztraja.

      – Vsebina: Ugovor vesti je stvar intime posameznika. Primer je vaša, ko podate neutemeljeno navedbo: “SDS (Torej demokratična Slovenska demokratska stranka […] tako kot: Nemška demokratična republika, Ljudska demokratična republika Koreja …).”

    • Gospod Kurinčič,

      menim, da je vaš cinizem popolnoma nepotreben, saj Žiga Stupica ni zapisal tega, kar mu cinično podtikate (o eni in edini zveličavno demokratični stranki SDS in njenem nadpapeškem članstvu).
      Na tak način se podporniki krščanskih demokratov sami razkrivate kot pobeljeni grobovi.

      Najbrž je preveč pričakovati, da bi se politični podpornik krščanskih demokratov resno opredelil do političnega bojkota stranke, ki je na demokratičnih volitvah zmagala in do poziva člana izvršilnega odbora stranke krščanskih demokratov k podpori takšnemu bojkotu.
      Je le lažje biti ciničen…

    • Ob tem beseda demokratična v besedni zvezi »demokratična stranka SDS« ni formoslovno preobilje istopomenk.

      Govorimo namreč o vsebini. Vsebina je namreč o nedopustnih desetletnih okoliščinah zoper navedeno, v času »demokratičnih« volitev v Državni zbor Republike Slovenije nedopustno napadano stranko. Vebinsko je torej izpostavljanje levega prilastka »demokratična«, vezano na nedopustnost okoliščin. Precizno povedano, opozarjamo na problem napada na levi prilastek iz 1. člena Ustave Republike Slovenije, ki se glasi: “Slovenija je demokratična republika.”

  13. G. Stupica, hvala, ker ste mojo ironijo sprejeli mirno – kot mnenje. Hvala tudi za razlago besede persistirati.
    Sedaj pa ne vem, kaj pomeni, da je “množina slog nelektoriranega posveta”. Tudi ne razumem stavka “posvet je z nami”. Množina je število nasproti ednini in dvojini. Kaže na to, da določeno mnenje zastopa več ljudi, lahko pa je tudi značilnost sloga zapisanih znanstvenih razprav, le malo pa je možnosti, da bi množino uporabljali v posvetu – tedaj namreč nastopamo kot posamezne osebe; razen v primerih, ko pooblaščeno zastopamo kako skupino. In kaj pomeni “nelektoriran” posvet? Je ta lahko lektoriran? Kako? Lektor je vendar “bralec”, navadno jezikoslovec, ki jezikovno ureja besedilo. Kako se to lahko počne ali ne počne med posvetom? Kako različen jezik uporabljava? Se zato ne razumeva?
    In še natančnejša razlaga moje primere ali primerjave v zvezi z besedo “demokratična” (spet se ne razumeva, ker uporabljava različen spol – vi: “primer je vaša”). Pred SDS kar naprej uporabljate besedo “demokratična stranka”. Saj tega ni treba, saj je že v njenem naslovu beseda demokracija – demokratska – Slovenska demokratska stranka. Ali pa morda ni demokratična, da je treba to kar naprej ponavljati, kakor je bilo to pri NDR in je pri Ljudski demokratični republiki Koreji? Saj kot izobraženi dobro veste, da gre za pleonazem oz. nizanje besed, ki pomenijo skoraj isto. Če bi po domače povedali, bi se zadnje ime glasilo: Ljudska ljudska ljudska Koreja – v resnici pa je diktatorjeva diktatura Koreja. Morda hočejo korejski komunisti s tem kopičenjem lepih besed prikriti nedemokratičnost režima ali pa upajo, da bo ponavljanje lažne sintagme magično delovalo na ljudi in jih uspavalo.
    Ugovor vesti je institut demokratičnih vladavin. Posameznik ga uveljavlja, ko bi moral ravnati po zakonu, ki je v nasprotju z njegovo vestjo (ubijati v vojni ali nerojene otroke …). Ne vem, zaradi katerega zakona bi morali člani NSi uveljaviti ugovor vesti. Saj mnenje kakega člana stranke ali program stranke ni zakon. Ta je “zakon” samo v diktaturi.
    Pravite, da je ugovor vesti “stvar intime posameznika”. Gotovo, in to mora ostati, a kako potem razumeti vaš stavek: “smo članom in simpatizerjem stranke NSi podali ugovor vesti”. Kaj pomeni glagol “podati”? Ste vi namesto njih “podali ugovor vesti” ali ste jim samo svetovali, da naj to naredijo?
    In še nekaj. Se vam zdi, da to vaše pisanje pomaga oblikovati vladno koalicijo?
    LP
    JK

    • Kakorkoli g. Kurinčič, bistvo sporočila ostaja nespremenjeno.
      To je, da se stranka NSi ni ogradila od tega sramotnega pozivanja k bojkotu njene sorodne desne stranke.
      Iz tega razloga je tudi žaljivo do vseh volivcev stranke SDS, ki jih/nas ni malo.

    • G. Kurinčič, Nsi (torej tudi vi, ali član ali le volivec) se ves čas ponaša s posebno, krščansko (katoliško) usmerjenostjo. Najbrž želi povedati, da njeno (politično) delovanje temelji na vrednotah krščanstva, pravzaprav na 10 božjih zapovedih, ki predstavljajo vrednostni temelj evropske in zahodne civilizacije.

      Če je tako, ali ni za člane stranke, pa tudi njihove volivce, prav nič sporna neprikrita pripravljenost NSi za sodelovanje s kontinuiteto (udbomafijsko združbo), ki znova in znova dokazuje, da ji je malo mar za pravila demokracije, v boju za oblast nenehoma posega po prav vseh orožjih, tudi ali celo predvsem nelegalnih (»najprej diskvalifikacija, potem likvidacija«). Tarča je seveda vsak, ki se postavi po robu, zlasti tisti najnevarnejši oponent (če ga ne moreš kupiti, ga je treba uničiti). In če ne bi bil to Janša (in SDS), bi bil kdo drug. Samo najbolj naivni še niso spregledali tega prozornega obrazca delovanja bratovščine, ki se je povzpela na oblast pred sedmimi desetletji z zločinom nad slovenskim narodom. In ga odtlej ropa ter vara in mu laže in uničuje ubogo nam domovino.

      Ne morete zanikati dejstev. NSi je soodgovorna za dva porazna zakona (v »španoviji« z SMC), za Kučanovo penzijo, sramotna pa je bila tudi njena drža ves čas proslulega procesa Patria in še dodatno ob neustavnem poskusu odvzema polanskega mandata vodji SDS. Tako od Novakove, kot tudi od Tonina je bilo slišati glasen »NE« z Janezom Janšo, šele predvolilno pojavljanje Tonina v družbi SDS je najbrž pripeljalo stranko v parlament na letošnjih volitvah (sicer bi bila ta sovražnost do glavne stranke na demokratičnem polu preveč očitna).

      Vprašanje ugovora vesti članov stranke in volivcev NSi je tako na mestu. Slabo prikrita »španovija« z mafijo na eni in nenavadna sovražnost do naravne zaveznice SDS na drugi strani, mar ni to razlog za vprašanje o »etiki« sedanjega vodstva stranke NSi? Vam gre za stranko ali za Slovenijo, za demokracijo in svobodo, ali za nadaljevanje režima podtalne klike, ki še četrt stoletja po osamosvojitvi drži v svojih krempljih ubogo Slovenijo?

      Če vam gre za prvo, se boste gotovo (sle ko prej) vprašali: »Quo vadis NSi?«

    • Tak lep primer “jezikoslovne” hinavščine je težko najti čeprav je dokaj razširjena, vendar redkokdaj v tako velikem obsegu. Konča pa se tudi s čisto običajno hinavščino:

      Jože Kurinčič: “In še nekaj. Se vam zdi, da to vaše pisanje pomaga oblikovati vladno koalicijo?”
      ===============

      Kaj torej bolj omejuje oblikovati vladno koalicijo. Ali tole pisanje članka v katerem se nahaja kritika ravnanja J. Pogorelca ali njegovo pozivanje k nadaljevanje bojkotiranja stranke SDS, ki ga priporoča tudi svoji stranki?

      Lahko pa rečem tudi, da to pisanje v članku sploh ne onemogoča oblikovati vladne koalicije, saj NSi-ja nihče ne ovira pri vstopu v levo koalicijo.

  14. G. Stupica,
    Z zadnjim odgovorom samo potrjujete, da je vaše merilo ali vaš ugovor vesti na ravnanja NSi njihov odnos do SDS oziroma natančneje do JJ.
    V redu. To je vaša pravica, a ne pričakujte, da bom sam to vaše merilo sprejel. Izgleda, se se čutite poklicanega presojati vse, naj vam bo v veselje.

    • Ne ponižujte drugih samo zato, ker nimate nobenih argumentov in branite veter. Sodniška aroganca?!

  15. Še nekaj dodajam na to temo. Na tviterju se je pred kratkim odvila razprava med g Pogorelcem in M. Podobnikom. v kateri je slednji vztrajal … “da se ne strinjam z ogovarjanjem vodje zmagovalne stranke in da je to slabo. Pika.”
    Na to je sledil odgovor g. Pogorelca ….”A potem to delaš takorekoč proti svoji volji in izkušnji, iz neke lojalnosti,zaradi enega Godojskega pričakovanega višjega dobrega, čeprav veš, da se to višje dobro na ta način nikoli ne zgodi,ker gredo stvari brez njegovega umika pač v napačno smer? Meni se to ne zdi prav počet …”
    Še moje vprašanje: Kdo odloča o tem, katera je PRAVA SMER v katero morajo it stvari ???

    • Kdo odloča o tem, katera je PRAVA SMER v katero morajo it stvari???

      Bog. Bog Stvarnik. Prava smer pa je:
      – človekove pravice,
      – subsidiarnost,
      – javno dobro kot vrednota in
      – solidarnost kot vrednota.

        • Bog je dal človeku svobodno voljo, sploh ga ne sili korakati v pravo smer. Samo pove, kje je življenje. Vsak človek se pa sam odloča, kaj bo izbral: življenje ali smrt.

          Ampak! Pustiva te visokoleteče resnice, ostaniva pri naših strankah! Katera najbolj koraka v smereh življenja?

    • In zdaj se je pridružil v brcanju v “steno” še Anton Tomažič:

      https://twitter.com/AntonTomazic/status/1010421742156869632

      Očitno gre za stranko z gromozanskim kompleksom. To je pa že kar obsežna ekipca.
      Kmalu za cel fuzbal team, ker je ravno SP:

      Janez Pogorelec
      Primož Štendler
      Ljudmila Novak
      Matej Tonin
      Anton Tomažič

      Kot, da ne vidijo, da levi zavračajo celo stranko SDS, in jaz vidim, da so prav vidni člani stranke NSi sprožili ta proces izločevanja stranke SDS z političnega zemljevida Slovenije. In vidim tudi, da se taka politika stranki NSi ni obrestovala saj so ostali skoraj na istem po volitvah, in da jih to ni nič izučilo.
      In zdaj je Pogorelec “izumil”, da volivci niso volili za Janšo ampak za SDS???????
      Res neverjetno, stranka, katere celo poslansko skupino spraviš v en srednje velik osebni avtomobil, bi rada neprestano “kadrovala” v stranki ki za analogen prevoz potrebuje avtobus.

        • No tole je lep primer za to gromozansko zakompleksanost, ki sem jo omenjal.

          Napiše npr. Revija Demokracija nekaj o stranki NSi, recimo neko kritiko.
          Reakcija:
          Pri stranki NSi vpijejo. Joj, joj, spet SDS tolče po nas.

          Reče Nova24TV nekaj čez stranko NSi:
          Reakcija:
          Pri stranki NSi vpijejo. Joj, joj, spet SDS tolče po nas.

          Napiše na tviterju nek neznanec nekaj čez NSi
          Reakcija:
          Pri stranki NSi vpijejo: Joj, joj, spet SDS tolče po nas.

          Na nekem javnem shodu v organizaciji Zbora za republiko nekaj ljudi zažvižga Ljudmili Novak, ko ta poda trapasto izjavo “Na desnici je potrebno več demokracije”.
          Reakcija:
          Pri stranki NSi vpijejo. Joj, joj, spet SDS tolče po nas.

          Na neki spletni strani nekdo, ki ni član nobene stranke napiše nekaj o NSi
          Reakcija:
          Oglasi se nekdo, ki mogoče ravno tako ni član nobene stranke in zapiše:
          “Spet kritika neke stranke (NSi: opomba Riki) in potem neznansko čudenje, zakaj ta stranka (NSi: opomba Riki) ne mara JJ&SDS!!!”

          Hvala gos. Alfe da si mi dal inspiracijo, da opišem stvarno stanje kako deluje ta zakompleksanost.

          • Gospod Riki,
            oh, nikakor ne razumete elementov sporazumevanja. Torej! Če hočete sodelovati, morate najprej iskati stične točke, iskati medsebojno zaupanje. Kritika, ki mora biti dobronamerna, sledi kasneje.

            Če začnete s kritiko, z vsiljevanjem vaše, pardon Janezove, vsevednosti in odrešeništva, boste pa želi zavračanje.

            Sedaj vas pa vprašam, kolikokrat boste morali iti na ta izpit?

          • Alfe kako si patetičen.

            Najprej brez argumentov napadaš SDS in Janšo, potem, ko dobiš nazaj utemeljeno kritiko, si pa užaljen.

            A znaš kaj pametnega napisati, ne pa isto kot Pogorelec. Napadaš, napadaš, pri neprijetnih dejstvih in vprašanjih se potuhneš, potem pa napadeš drugače misleče.

        • AlFe,
          ali niste opazili, da se Rikijeva kritika tiče vedno istega pojava, ki je izpostavljen v naslovu članka: člani stranke N.Si se neprestano oglašajo z nekakšnimi zahtevami v zvezi s konkurenčno politično stranko – taka politika N.Si je napačna!

          Ponavljanje besedil iz “pasijona po Janezu Pogorelcu” – o njegovem bolestnem hrepenenju po odstavitvi predsednika SDS Janeza Janše z vrha stranke in izločitvi Janše z vrha slovenske politike – s strani drugih članov N.Si, nakazuje hudó nalezljivo politično obsesijo.
          Zakaj člani N.Si ne zmorejo razumeti, da se notranje razmere v stranki SDS tičejo zgolj članstva stranke SDS? Tudi o morebitnem mandatarju bodo v stranki SDS odločali njeni člani, če ali ko bo predsednik države podelil mandatarstvo tej stranki.

          V demokratičnih vladavinah lahko državljani, ki hočejo pridobiti vpliv na državno politiko, ustanovijo svojo politično stranko ter jo programsko in funkcionalno oblikujejo tako, da preko take organizacije lahko učinkovito politično sodelujejo. Članstvo stranke so torej ljudje, ki so včlanjeni v stranko, ker jim ta programsko ustreza.

          Politične stranke se ravnajo po večinski volji svojega članstva in se ne podrejajo ukazom in pritiskom od zunaj, saj bi bilo to v nasprotju s temeljnim poslanstvom stranke in z bistvom strankarske demokracije.

          Politične stranke, ki se podrejajo zunanjim vplivom in pritiskom, prej ali slej propadejo, saj ostanejo brez lastne politične in programske identitete.

          Razpad stranke SDS bi bil zagotovo v interesu vsem strankam politične levice in vsem derivatom levice, ki se po novem razglašajo celo za sredinske (?!?).

          Lahko si predstavljamo, kako bi uničenje največje politične stranke in edine stvarne oponentke politični levici, ob hkratnem večanju moči globoke države, ki politično levico nadvladuje, republiko Slovenijo, pod pretvezo, da gre za demokratično voljo večine, znova privedlo v politično enoumje – v kakršnem smo že bili prisiljeni živeti znotraj SFRJ.
          Tega noče doživeti noben demokrat! Zato toliko bolj razočarajo pozivi krščanskih demokratov (kolikor so to sploh v resnici?), ki rinejo v smeri razgradnje stranke SDS s pritiski od zunaj.

          Če se povrnemo k notranjim razmeram v stranki SDS: članstvo te stranke je Janeza Janšo soglasno izvolilo za svojega predsednika. Janez Janša je legitimen in demokratično izvoljen predsednik stranke SDS.

          Zato je vsakršno “domoljubno” pozivanje in vsiljevanje politične volje od zunaj, češ naj stranka SDS – ker naj bi to koristilo celotni desnici (?!) –
          zamenja svojega predsednika, nadvse nedemokratično in popolnoma neumestno.

          Ne pozabimo pomembnega dejstva: za stranko SDS, s predsednikom Janezom Janšo na čelu, je na zadnjih volitvah glasovalo dvakrat več volivcev kot za katerokoli drugo stranko z drugim predsednikom!

          Torej je pozivanje k odstavitvi predsednika stranke SDS, tudi z vidika uspešnosti te stranke na splošnih demokratičnih volitvah, popolnoma neutemeljeno in skregano z demokratično logiko.

          • Popravek: za stranko SDS, s predsednikom Janezom Janšo na čelu, je na zadnjih volitvah glasovalo vsaj dvakrat več volivcev kot za katerokoli drugo stranko z drugim predsednikom!
            (npr. za stranko N.Si je glasovalo približno triinpolkrat manj volivcev, kot jih je glasovalo za stranko SDS)

          • Gospod Vanja,
            spet se zadeve pomanjkljivo lotevate. Zapisati morate 250 %!

            DVESTO PETDESET ODSTOTKOV!!!!!!

            Sicer je isto ampak se veliko več sliši! In slednje šteje!

            Mimogrede, na žice mi pa gre, ker je ta NSI dobila 2,5 krat manj glasov a sestavlja vlado. Naš veliki Janez pa nič!

          • Alfe počne isto kot počne Pogorelec in še nekateri njegovi somišljeniki.

            Kot sem že enkrat napisal za pogorelca. Ponavlja levičarske antijanšistične floskule – za neuspeh NSi je kriv Janša. Ne znajo povedati, kaj konkretnega je naredil, da je vsega kriv.

            Neprijetna vprašanja in neprijetna dejstva ignorira. Odgovarja pa le na take poste, kjer misli, da ima šanso prikazati nasprotnika v slabi luči – kot enega Janšista.

          • Alfe, daj ti enkrat povej, če ti gre Janša tako v nos, kako to, da NSi ni sposobna pridobiti glasov tistih, ki ne gredo na volitve?

            NSi gre lahko v vlado, ampak dvomim, da bo v vladi uspela doseči to, kar bi bilo potrebno, da ostane v parlamentu po naslednjih volitvah.

            To pomeni privatizacija NLB, Telekoma, Triglava in še marsikaterega podjetja. Izenačitev financiranja zasebni šol in državnih šol… Konec napadanja kristjanov.

            Če bi ji to uspelo, potem bi pridobila. Ampak v realni situaciji bo figov list.

        • AlFe,
          če bi sledili mojim zapisom, mi ne bi podtikali, češ da oporekam temu, da bi stranka N.Si sodelovala v levi vladi. Zaradi mene se stranka N.Si mirno lahko vključi v levo vlado 🤣

          Menim pa – pravice do takega mnenja mi ne morete vzeti – da zaman upajo, da se bo takšna vlada z njihovo prisotnostjo spremenila v zmerno ali sredinsko, ker se ne bo.
          Tudi če bo N.Si uspelo vnesti lastne programske zahteve v koalicijsko pogodbo, bodo v večinsko levi koaliciji nastopile velike težave, ko bi moralo priti do praktičnega izvajanja takih programskih zavez. Ostale partnerice se ne bodo kot po čudežu spremenile samo zato, ker jim bo dodan ščepec N.Si-ja – zakulisni in parcialni interesi levih strank so preprosto preveliki.
          Če ne bi bilo tako, bi leve stranke lahko mirno sodelovale v vladi tudi s stranko SDS.

          V primeru neizpolnjevanja pogodbenih zavez bo N.Si – ker Tonin misli resno in to mu verjamem -prisiljena izstopiti iz koalicije. Tako bodo dvakrat prikrajšani, prvič, ker bodo izgubili del razočaranih volivcev in drugič, ker bodo krivi za padec vlade.

          Zelo preprosto, se vam ne zdi, AlFe? 😉

          • Ne sme? Zadeva je še hujša, ni pametno kritizirati N.Si, če ste SDSovski pes bevskač, ki ob vsaki kritiki JJ&SDS dobi napad stekline ter hkrati želite z N.Si sodelovati. Ja, zadeva ni v prepovedi, ampak v pameti.

            Ste tudi vi SDS bevskač? Narediva test:
            Kako se počutite ob misli, da ima JJ&SDS ravno toliko, raje pa še več, dejanj izdeje pomladne strani, kot jih ima N.SI?

          • Točno tako si odreagrial, kot ves čas opisujem. In odreagiral si na edini moj post, na katerega lahko odreagiraš tako, kot ti ustreza.

            In ne, ne boš me sprovociral v te tvoje igre.

            Če je SDS z Janšo na čelu tako slaba in škodljiva – potem ste pa res nesposobni, če ne morete pridobiti vseh volivcev, ki so naveličani Janše in SDS-a. Če primerjam z letom 2004, je priložnosti ogromno.

            Antijanšizem se vam ni obrestoval.

  16. Govoriti, da je politika dr. Pogorelca napačna, je premilo! Ne samo, da je evidentno napačna, je katastrofalna, pogubna, najprej za NSI. Če se ga v tej stranki ne odkrižajo – bolj ustrezno in po kmečko: brcnejo v rit! – potem je nekaj zelo narobe s to stranko, nekaj, kar s krščanstvom nima nobene zveze.

  17. Spoštovani komentatorji!
    Prepričali ste me. Res, politika NSi je popolnoma zgrešena. Kar predlagate stranki, bom tudi sam storil. Šel bom vase in si pošteno izprašal vest. Potem bom šel (kot nekateri predlagate) k spovedi, samo ne vem še komu, da bo ta spoved veljala. Zato prosim krščanski forum SDS, da mi svetuje pravega spovednika. Nakar si bom za pokoro zadal, da bom opustil vsako misel, da bi si še kdaj drznil komentirati članke in komentarje, ki jih pišejo simpatizerji SDS. Prav tako ne bom niti pomislil, da bi vstopil v stranko NSi ali da bi jo volil, saj bom s tem spet storil velik greh in bom moral ponovno upoštevati ugovor vesti. Popolnoma mi je jasno, da je NSi skorumpirana stranka, da je Kučanova ideja, da je skupaj s propadlo SKD odgovorna za vse slabo v tej domovini. Upam, da bo tudi NSi sledila enemu od nasvetov in zamenjala vodstvo ali bolje, da se kar ukine in volivcem svetuje, naj volijo še preostalo in edino pravo desno stranko. Na ta način jih bo tudi obvarovala pred hudimi skušnjavami, da bi še kdaj grešili in napačno volili.
    Pa nikar mi ne očitajte cinizma ali sarkazma. Mislim smrtno resno.
    Veselim se jutrišnjega praznika in želim vsem, da ga praznujete ponosno in dostojanstveno. Sam ga bom!

    • Ob tako v srce parajočem komentarju je potrebno dati kakšno spodbudno besedo za stranko NSi.
      Predlagam sledeči propagandni plakat za naslednje volitve, po katerem bo stranki zanesljivo močno zrasel rating:

      V stranki NSi smo zelo zadovoljni, ker smo:

      # uspešno povišali pokojnino bivšemu komunističnemu vodji
      # uspešno otežkočili dostopanje do udbovskih arhivov
      # uspešno preobrazili komunistična morišča v arheološka najdišča
      # uspešno razbremenili policijo in organe pregona z iskanjem komunističnih zločincev
      # uspešno pomagali državni komisiji za prikrita grobišča, da lahko dela kar hoče

      Stranka NSi, edina prava krščanska stranka, vedno na vaši strani!

      • Da se imamo »zahvaliti« za vse zgoraj navedeno, v stranki NSi ne morejo zanikati. So tvorno sodelovali. Zato je izigravanje žrtve s strani g. Mozetiča navadno patetično tiščanje glave v pesek. Ja, gospod Mozetič je pač očitno ponosni zagovornik in pristaš nadaljevanja »svetle« tradicije kocbekovskega »držanja štange« rdečkarjem, po domače mehke politike »lezenja v rit« za nekaj piškavih grižljajev z bogato obložene mize. Nič ga (njega in njemu podobne) ne moti kdo za to mizo sedi, tudi če je to tisti, ki že sedem desetletij ropa in terorizira Slovenijo.

        Prav, a potem naj se ne zgraža nad upravičenimi kritikami tistih, ki so posledično prizadeti. Sodelovati z tatom in biti hkrati pošten, to pač ne gre. Seveda boli, če ti to očitajo, a to je pač cena kupčije z Mefistom.

    • Spoštovani gospod Mozetič,

      v dolgoletni sodni praksi ste se naposlušali vseh vrst ugovarjanja s strani sogovornikov, pa vas to ni smelo toliko zmesti, da bi skrenili od začrtane zakonite poti.

      Menim, da dobro veste, kakšne in katere vrednote vas vodijo pri odločitvah.

      Dvomim, da bi le nekaj nesramnih in nevljudnih ugovorov lahko spodbudilo spremembe v vaši notranji drži, kakor ste jih zgoraj opisali 😁

      Hvala za udeležbo v pogovoru.

    • Tipična užaljena reakcija nekoga, ki noče videti, da so kritike še kako upravičene.

      Če se ukvarjate s konkurenčno stranko, pričakujem argumente, ne pa zgolj napadanje in vsega je kriv JJ.

      Še vedno pa ne znate odgovoriti na ključna vprašanja. Če je Janša tako slab, kako to, da ne znate pritegniti volivcev, ki so nad njim razočarani. Kako to, da ne znate sebe prodati kot pametno alternativo?

  18. SARAJEVO, Baščaršija

    Prodavačica na pijaci viče: – Černobilske jabuke, Černobilske jabuke!

    Prilazi joj čovjek i pita je: – Da li si ti ženo, normalna? Zašto govoriš da su jabuke černobilske? Ko će ti kupiti takve jabuke?

    – Aaa, kupuju, kupuju, neko za zeta, neko za ženu, neko za snahu, Srbi za Albance, Slovenci za Hrvate, slovenski levičarji za SDS desničarje…,… Janeza za Mateja … kupuju, kupuju . .

  19. Moja vest je mirna. Zlorabljanje povojnih pobojev za upravičevanje nacionalizma, javno pajdašenje z Orbanom, odklonilen odnos do vladavine prava in samooklicana demokratičnost pač ne dobijo mojih simpatij.

  20. “Zlorabljanje povojnih pobojev za upravičevanje nacionalizma”

    Ta je pa malo huda. Kot tudi tista z Orbanom. Sedaj tudi Avstrijci postavljajo ograjo. Je pa res, da to slikanje z Orbanom zveni kot kompenzacija za notranje politično odklanjanje.

    • Je huda ampak imam dokaz, ki sem ga že objavil in ga sedaj ponovno objavljam. V komentarju h članku https://www.casnik.si/dogajalo-se-je-pred-73-leti/ sem napisal:


      Točno o tem je govora. V častnikovem članku z naslovom “Za ideologijo gre” je, 17. Aprila 2018 (torej še pred volitvami), avtor Andrej M. Poznič napisal:

      “Če pa bi se zgodilo, da bi tudi to ne zadostovalo, kakor je bilo to leta 2004, potem pa velja vsakič prebuditi staro dobro utrjeno mitologijo, ki razdvaja naš narod in spet napasti že uničenega in pomorjenega sovražnika, slovenski demokratični protirevolucionarni tabor, ki je dobil svojo najbolj ljudsko in pristno obliko v slovenskem domobranstvu.”

      Lepo, da se odkriva kar je bilo doslej skrito – sem naklonjen temu. Pri tem se dosledno izpušča, da je bilo vojno gorje rezultat hkratne komunistične in okupatorske dejavnosti. Rezultat ruvanja med takratnima evropskima velesilama in totalitarizmoma. Slovenskih domobrancev, leta 1943, ni ustanovila suverena država z delujočo demokracijo ampak jo je ustanovil okupator, kar je razvidno iz objave Slovenca z 24. Septembra 1943, ki je vidna na zgledno urejeni strani slovenske wikipedije https://sl.wikipedia.org/wiki/Slovensko_domobranstvo#Zgodovina

      Ja žal, tega se nisem takoj zavedal ampak tudi Avstrijci so na spolzkem ledu. Kot se ve, je njihova največja skrajno desna stranka na zadnjih volitvah uspela priti v vlado. Kot je znano, je Orban Putinov simpatizer tako kot so povečini skrajno desne in leve evropske stranke. Ve se tudi, da Putinov cilji niso povezani z boljšo integracijo EU ampak, prihaja na dan, da prej k njenemu razbitju in v formiranje nove Evro-azijske Unije pod vodstvom Rusije. Prilagam povezavi do dveh člankov enega iz levo-sredinsko nagnjenega in drugega iz desno-sredinsko nagnjenega časopisa (sodeč po mediabiasfactcheck.com):
      https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/12103602/America-to-investigate-Russian-meddling-in-EU.html
      https://www.nytimes.com/2015/03/23/world/europe/right-wing-groups-find-a-haven-for-a-day-in-russia.html

      • Domobranstvo je nastalo kot spontani upor zoper revolucionarni teror nad nedolžnim prebivalstvom. Ne glede na to, kaj je kdo zapisal na kakšni Wikipediji. Wikipedija pač ni relevantni vir. Celo v domobranski prisegi so navedli, da se bodo borili proti komunistom, tj. teroristom. In to so tudi počeli. Takšna so zgodovinska dejstva.

        Kar zadeva Orbana se je pokazalo, da je bila njegova migrantska politika pravilna. Sinoči jo je za svojo sprejela celotna EU. Sedanje vodstvo EU je z nespametno politiko in vse večjo avtokracijo nevarno ogrozila obstoj skupnosti. Kot kaže, so se voditelji EU pod težo vse večjega ljudskega upora umaknili. Sicer bodo na naslednjih volitvah lahko le voditelji nepomembnih strank.

        Kar zadeva Putina, tudi Nemčija prijateljuje z njim. Nemci po eni strani govorijo o sankcijah, po drugi strani se z njimi dogovarjajo za Severni tok 2, da bi skupaj z Rusijo imeli monopol nad energijo v Evropi.

        Očitno je glavna Orbanova “napaka”, da ni levo in degenerativno “progresistično” usmerjen.

        • Ne navajam wikipedije ampak vir iz wikipedije: https://sl.wikipedia.org/wiki/Slovensko_domobranstvo#/media/File:Slovenec_1_stran_24_september_1943.jpg Časopis Slovenec, omenjenega dne leta 1943, namreč istega dne objavlja ustanovitev Domobranske Legije in na isti strani, istega dne, nemška oblast imenuje domobranskega vodjo. Seveda so se zaobljubili, da se bojo borili proti komunistom. Boj proti komunizmu je popolnoma isti izgovor kot ga je uporabil Hitler za nasilni prevzem oblasti po požigu Reichstaga. Saj vprašanje ni bilo proti komu so se borili Domobranci ampak za koga so se borili. V prvi vrsti so se borili za Naciste.

          Orbanova ‘napaka’ je ukinjane demokracije in uvajanje oligarhije po zgledu njegovega vzornika Putina. Zaprtja Šengna za migrante mu ni toliko za oporekat. Če Nemčija prijateljuje s Putinom čemu so potem izgnali ruske diplomate v podporo Veliki Britaniji po zastrupitvi Sergeja Skripala? Demokratična usmerjenost ni degerativna usmerjenost. Oporekanje avtokracije Evropski Uniji iz avtokratskih ust ni očitek ampak zavidanje. Angleški aristokrati so to domnevno avtokracijo s pridom izkoristili za zagovarjanje Brexita upam, da se kaj takega več ne ponovi.

          • Boj proti komunizmu ni noben izgovor. Povsod je potekal, od Grčije do severa. Od zahoda do vzhoda.
            Domobranci so zgrešili to, da so bili tako proti kralju kot proti komunistom. Proti vsem so bili, in tako so bili spoznani za upornike in prevratnike, tako kot so bili sami komunsti. Zato jih zavezniki niso priznali, kakor tudi partizanov ne, vse dokler niso de facto in de jure pevzeli oblast s sporazumom Tito-Šubašić. Šele od tedaj naprej jih zavezniki priznajo. Kljub temu med komunisti in zavezniki nikoli ni bilo posebnega zavezništva, razen v sili druge svetovne vojne. Odtod tudi 40 letna “hladna vojna” med vzhodom in zahodom. Med “zavezniki”, torej. Kdor komuniste enači z zavezniki med drugo svetovno vojno nima dosti pojma o politiki.

          • @Zdravko Kdaj sem enačil komuniste z zavezniki? Saj pravim, Domobranci niso sporni zaradi anti-komunizma ampak zaradi pro-nacizma.

Comments are closed.

Prijava

Za komentiranje se prijavite