Pogum za utopični predlog

52

begunciNeobičajno reševanje begunskega vprašanja

Dejstva, da skozi naša državna vrata vdirajo množice ne more nihče več zanikati. Kdor le more, vrata zdaj zapira, kakor so nekoč zvečer zapirali vrata v mesta, da so ustvarili varen prostor za meščane. A množice trkajo in vse pravi, da jih ne bo manj, temveč vedno več. Prav tako se moramo zavedati, da s sedanjimi zakoni, ki so napisani za posameznike oz. za majhne skupine, ne moremo reševati množičnih vprašanj. Torej je potrebno spremeniti zakone. A kako bomo spreminjali zakone, če še poštene in iskrene razprave o tem vprašanju nismo sposobni?

Internacionalistični levičarji, ki imajo neoviran »dostop do mikrofonov« in so trenutno na oblasti, nimajo nobenega občutka do »domačina« in vsega, kar je našega. Njim je pravzaprav vseeno, kdo in kaj smo, da le nismo katoličani in Slovenci. Oni so za »multikulti«, ker je to del njihove ideologije. Zato se vsaka razprava zatakne že na začetku, ko se oblast noče soočati s strahovi in previdnostjo lastnega prebivalstva. Kdor izraža svojo zaskrbljenost in tudi svoj strah pred množico tujcev, ki ne kažejo nobene pripravljenosti, da bi se obnašali kot gostje, ki spoštujejo gostitelja, ampak od nas le terjajo in zahtevajo, ko istočasno teptajo naše zakone in navade in poveličujejo svoje, jih hitro dobi po glavi z levičarskimi etiketami a la fašist. Če temu dodamo, da se slovenski državljan počuti od svoje oblasti zapuščenega in izkoriščanega, potem imamo velik problem.

Dejstvo je tudi, da bo čedalje več tujcev ostajalo za vedno pri nas. Množico mladih moških, iztrganih iz svojega družbenega okolja, svojih družin in klanov kjer vlada strog patriarhalni red, bo oblast nagnetila v taborišča, ki jih po novem imenujemo »begunski centri«. Tam bo vladalo šeriatsko pravo in najbolj nasilna in organizirana skupina, saj celo države, ki niso tako nebogljene v izvajanju oblasti, kakor je naša, ne uspejo uveljaviti svojih zakonov v taboriščih. V teh prostorih bo vladala najprej islamska država, potem pa Hamas ali pa Hizbollah, kasneje pridejo morda še Boko Haram in drugi. Ne delajmo si utvar, da bo kaj drugače. Tudi v zavezniških taboriščih za vojne ujetnike je vladala nacistična stranka vse do konca vojna, marsikje še dlje. O taboriščnem dogajanju pričajo tudi pričevanja iz italijanskih taborišč za slovenske deportirance, kjer so se komunistični aktivisti spajdašali z Lahi, da so zatirali naše ljudi in tudi tam izvajali svoj revolucionarni teror. Kakorkoli že obrnemo, taboriščno življenje ni rožnato, podvrženo je lastnim zakonom in marsikdaj je pomanjkanje koristnega dela razlog ne le za postopanje, ampak izvir mnogega zla. In prav taborišča so edina rešitev, ki jo je ta hip sposobna naša oblast. Taborišča, ki bodo »začasno trajna«, ki bodo varnostno problematična, ki se jih vsak pameten človek otepa. Zato razumem vsakega, ki s svojim traktorjem blokira že ogled prostora kjer bi stal tak tkim. »begunski center«. A nihče naj se ne slepi, kmalu bodo ta taborišča stala in kmalu bomo celo v režimskih medijih prebirali o vseh težavah, ki izhajajo iz tega.

Kajti begunski centri nočejo biti taborišča, kjer taboriščnik ne sme notri in ven brez dovoljenja in kjer meje stražijo in nadzirajo in oblast s palico vsili svoje zakone. V naši hinavščini celo upamo, da bodo mnogi pobegnili čez Karavanke… a to problema ne bo rešilo, ker bodo za njimi prihajali drugi.

Če hočemo kolikor toliko uspešno soočenje z navalom prišlekov, potem moramo iskati rešitve izven sedanjih državnih, evropskih kordenat. Eno rešitev nam je ponudil papež Frančišek, ko je predlagal, da bi župnije sprejele po eno begunsko družino.

Menim, da bi bilo pametno, da stvari rešujemo drugače kakor do sedaj in pri tem upoštevamo dva potrebna pogoja za uspelo integracijo; razpršitev beguncev in skrbništvo nad njimi. Razpršitev pomeni, da se odpovemo gradnji taborišč in razselimo množico po vaseh, krajih, trgih, mestih (soseskah, blokih, ulicah). Ne več kot enega na npr. 100 prebivalcev. Vsakemu bi morali dodeliti skrbnika, ki bi ga učil kdo smo, kako živimo, kaj spoštujemo. Vsakega posebej bi morali naučiti našega jezika, naših navad in ga poučiti o naši veri oz. neveri. Soočiti bi morali prišleka in domačina, da se drug na drugega navadita pod našimi pogoji. To pa je mogoče le, če jim ne dovolimo, da so skupaj, kjer nadaljujejo s svojimi mržnjami in sovraštvom do »Zahoda«, ki ga prihajajo osvajati in kamor istočasno pribegnejo.

Predlog sloni na papeževi zamisli, da bi vsaka župnija sprejela begunce. Ko je ta predlog izrekel, se mi ni zdel najboljši. Zdaj se nagibam k temu, da je to doslej edini pameten predlog. Je pa tudi rahlo utopičen, ker je tako zahteven. Veliko lažje je postaviti KZ in tja spraviti ljudi kakor živimo, zatiskati si oči nad nasiljem, ki ga izvajajo drug nad drugim in utišati medije, ko govorijo o nasilju, ki ga povzročajo na ulicah in v okolici takih taborišč.

Razpršitev in botrstvo sta težki, ker bi morali spremeniti lastno mentaliteto in misliti zunaj utečenih okvirjev. Predlog je utopičen, ker se bojimo lastne sence, kaj šele, da bi našli pogum za soočenje s človekom iz druge kulture, ki je naši sovražna in z vero, ki je izgubila svoj kompas. Predlog je neizvedljiv, ker dvomim, da bi našli med nami dovolj botrov. Dvomim, da bi največji zagovorniki prišlekov bili pripravljeni v svojo sosesko sprejeti tujca in se z njim ubadati. Prav tako dvomim, da bi država sprejela zakon, ki bi tujce prisilil v to, da sprejmejo vsako ponujeno delo, da bi se preživljali (ponujena dela so seveda tista »najnižja« na naši lestvici del) in težko si predstavljam, da bi kakorkoli sprejeli, da je ženska lahko šefica delovnega kolektiva in se jo potemtakem uboga.
Težko si predstavljam, da feministke, ki sovražijo same sebe in vse po vrsti, bile pripravljene resničnega soočanja s tujci in jim govoriti o dostojanstvu žene in enakopravnosti, ko so tako zaposlene, da jih spremenijo v brezspolna bitja. Teorija spola je tako nesmiselna in nerealna, da jo je težko prodajati človeku, ki ni dovolj skregan z zdravo pametjo. In te razpoke ni opaziti med milijoni, ki prihajajo k nam.

Ostali bomo torej pri KZ-ih. Ostali bomo pri prepisovanju zakonov od drugih držav. Ostali bomo pri leporečju, ki ga bodo vodili internacionalistični levičarji bolj kot pranje možganov drugače mislečih kakor izmenjavo mnenj v iskanju skupne rešitve.

52 KOMENTARJI

  1. Nikakršna integracija, zaostritev zakonodaje, nastanitev v strogo nadzorovan begunski center in repatriacija čim ko bo to mogoče.

    Najnižja točka tega slabega članka je pa seveda tale:

    “Težko si predstavljam, da feministke, ki sovražijo same sebe in vse po vrsti, bile pripravljene resničnega soočanja s tujci in jim govoriti o dostojanstvu žene in enakopravnosti, ko so tako zaposlene, da jih spremenijo v brezspolna bitja.”

    Človek ima občutek, da pa bi se avtor, za razliko od feministk, zelo dobro ujel z Muslimani in njihovim pogledom na pravice žensk.

    • Zakaj bi nekoga moralo biti sram, če te je prav razumeti, če bi se dobro ujel z muslimani? Muslimani so med nami, so naši sodržavljani. Bi bilo bolje, da se gledamo samo preko muhe na puški in to s svojimi sodržavljani? Govora je v članku sicer o beguncih, ne muslimanih. Nenazadnje se je možno odločiti tudi za prednostno obravnavo beguncev kristjanov.

      • Si namerno spregledal drugi del mojega stavka? Tudi ti deliš z Muslimani njihov pogled na vlogo in položaj ženske v družbi, tako kot očitno g. Poznič?

        • A obstaja ” muslimanski pogled na vlogo in položaj ženske”? Dvomim, da obstaja. A obstaja krščanski? Ne bi rekel. Obstajajo tisoči različnih pogledov.

          p.s. Pogled je vsaj malo odvisen tudi od tega, kako ženska izgleda. 🙂

          • To je pa smetenje, gospod IF. Predlagam vam, da si vzamete dan, dva posta in potem spet pričnete komentirati. Sedaj izpadate kot zasvojenec z e-mediji.

          • V resnici obstajata samo 2 pogleda, bodisi se gleda na ženske kot ljudi, enake moškim, ali pa ne. V našem prostoru, hvala Bogu in feministkam, prevladuje 1. pogled, v državah od koder prihajajo migranti pa praviloma 2. pogled in tudi zaradi te razlike si jih ne želim v naši sredini.

          • Bog se usmili, če pri svojem pogledu, tako kot ti, Feministka, sugeriraš, ne bi več opazil razlike med moškim in žensko. Ponavadi sta na srečo moški in ženska vendarle še vedno dovolj različna in ne enaka, da razliko opazim. In jo upoštevam pri svojem vedenju.

          • Odkrito priznavaš pravilnost različne obravnave moških in žensk? Res ne vem kaj še čakaš, prestopi med Mohamedance, da se bodo tvoja osebna prepričanja ujela z stališči tvoje religije, ker sedaj živi v disonanci.

          • Gentlemani in vitezi, ki so del zahodne krščanske civilizacije ( čeprav tudi v okviru islama opazimo podobnost), so se vedno obnašali drugače do žensk kot do moških. Škoda ker je prav feminizem zatrl te plemenite vzgibe in kvaliteto v moškem, ki je v sodobnosti nehala biti iskana, zato je postopno zakrnela.

            Tako po nepotrebnem izgubljamo oboji, ženske in moški. Z naravo pogojene psihološke posebnosti spolov imajo seveda svoj smisel. Smiselne stvari oz. razlike velja gojiti, ne zatirati. XX in XY nikoli ne bosta isto.

          • Draga Feministka, tudi jaz trdim, da so ženske in moški različni in nikakor enaki. In ne bi mi bilo všeč, če bi me kdo enačil z moškim. (Nekaj drugega pa je enakovrednost oz. enako človeško dostojanstvo.)

          • @IF

            A dejansko obstaja kakšna slaba zadeva na tem svetu za katero ti ne kriviš feminizma ali žensk na splošno? Moški ste pa res eni zjamrani revčki, če so vam vsega krivi drugi.

            In zakaj plemenitosti in kvalitete niste obdržali zaradi sebe, kakšna pa je to plemenitost, če jo človek fura samo tako dolgo dokler se mu izplača?

            Dobre manire, uglajenost, spoštljivost so lastnosti, ki nikoli ne pridejo iz mode. Drugo pa je, če niso iskrene, če se uporabljajo zgolj kot še ena oblika kontrole, pokroviteljstva, utrjevanja večvrednosti.

            Večina psiholoških posebnosti spolov ni biološko ampak družbeno pogojena, to da sta enakost in istost dva različna pojma se mi pa že skoraj ne ljubi več ponavljati.

          • Feministka, razmisli še enkrat o svojih zadnjih dveh vrsticah- utegneš ugotoviti, da sta logični nesmisel. Celo pri enojajčnih dvojčkih, dvojčicah ne gre za istost – ker sta to dve osebi. Istost pomeni eno osebo. Gre pri enojajčnih skoraj za enakost v fizičnem smislu, psihološko pa je navadno različnost večja od fizične.

            Moški in ženske smo zelo različni, ne enaki. Če ženska hoče podobno ali enako izgledati kot moški ali obratno, je to naravno gledano bolestno nagnjenje, a kot vidimo, ga LGBT aktivisti in njihovi podporniki želijo prikazati kot socialno normalnega.

            Povsem različna mnenja imava o izvoru psiholoških razlik med moškim in žensko, Feministka. Vse te razlike, ki se kulturno seveda različno manifestirajo, imajo svoje končno prijemališče v naravi, v razliki med kromosomskima paroma XX in XY, ki pogojuje najoćitnejše razlike v nivojih spolnih hormonov, pa nevrotransmiterjev, pa spolne razlike struktur in nevronskih povezav znotraj centralnega živčevja itditd.

            Vsak organ je, eden bolj, drugi manj, tudi makroanatomsko pri moškem različen kot pri ženski. Npr. grlo. Zato že po glasu navadno zlahka ugotovimo, ali govori moški ali ženska. No, enako je s psiho.

    • Feministka,morda je oznaka feminizem napačno razumljena že od samega začetka tega gibanja!
      Feminizem kot pojav v družbi je potreben,vendar do neke mere,prav je,da so se ženske zoperstavile načinu njihovega obravnavanja na viktorjanski način,ki je
      žensko obravnaval kot “bitje”podvrženo moški samovšečnosti in njihovemu egoizmu,češ ženske so ustvarjene samo za rojevanje in gospodinjske posle in moški sebičnosti,ki je žensko postavila v polžaj,ki ni dopuščal enakovrednosti in
      enakopravnosti v družini in družbi,šlo je tako daleč,da ženska ni imela nobene
      možnosti sodelovati pri vzgoji otrok!Otroci in mati so bili največkrat predmet šikaniranja in zapostavljanja!Ugodno podlago za dokazovanje moške moči in
      zatiranje žensk,je predstavljalo tudi seksualno življenje,ki je bilo večkrat kot ne, ponižujoče in nasilno!Ali je potem kaj čudnega,da so se ženske odločile za revolt
      v družini in družbi in prav je tako,ne bom razpletal,saj je o tem praktično že vse znano in jasno!Dejstvo je,da glede na takratne razmere bilo ženski onemogočeno
      izobraževanje,morale bi ostati stroji za rojevanje in užitke,gospodinje in dekle!Dolgo časa je bil razvoj gospodarstva,industrije in politike še ena od velikih
      ovir za enakopravnost žensk,hkrati pa tudi impulz za njihovo uveljavitev v družbi!
      Kljub vsemu pa bi morala vsaka ženska zavedati svojega poslanstva,tudi kot feministka in ga uresničiti po lastni presoji in ovrednotenju osnovne celice družbe,DRUŽINE,tukaj tiči problem,ki ga morda pretirana pripadnost feminizmu povečuje,razlogov za to je ničkoliko,eden glavnih razlogov za pretiran feminizem,je ideološka in politična usmeritev družbe v kateri živimo in nespoštovanje in striktno zavračanje krščanske vzgoje,ki je kljub vsemu eden od pomembnih činiteljev v pozitivnem razvoju razvoju družbe,pretiravanje tudi tuni priporočljivo!Feministka povsem se strinjam z vašo ugotovitvijo v zadnjih dveh odstavkih vašega prispevka v prepričanju,da spoštujete tudi vlogo mater in družinsko življenje,kar je osnovna dolžnost vsake ženske,tudi feministk!Nikakor pa se ne strinjam s tem,da so na različnih področjih lahko ustvarjalni in inovativni samo moški,čeprav ženske včasih celo prekašajo moške!Mislim,da ni potrebno naštevati imen uspešnih žensk,za katere ni nujno,da so feministke,ampak so konkurenca moškim.
      Feminizem izgublja svoj status na račun feministk,ki so feministke samo zaradi
      svoje sle po karieri,tudi take smo imeli in jih še imamo,ki so sedele in še sedijo v parlamentu!

      • Meni je simpatična ideja krščanskega feminizma. Navsezadnje je bil Jezus feminist, ženske je obravnaval kot sebi enake, kar je bilo za tiste čase revolucionarno, Marija Magdalena je bila njegova najljubša učenka, ženske so igrale pomembno vlogo pri organizaciji in ustanavljanju zgodnje cerkve, vendar so bile kmalu odrinjene na rob. Cerkev ni do kraja izpeljala te Jezusove revolucionarne ideje ampak je raje tudi sama prevzela patriarhalne vzorce, ki so pač takrat vladali in tako postala bolj družbeno sprejemljiva, politično korektna, kot bi rekli danes.

        Iz dejstva, da je Cerkev obravnavala ženske kot drugorazredna bitja, izhaja veliko jeze, bolečine in zamer do nje in ustanov ki jih promovira, npr. zakon, družina… s strani feministk, ki jih doživljajo kot ječo, formalni pečat, da so moška lastnina.

        Feminizem je dejansko zamajal temelje družine in to ni nujno slabo, lahko je tudi priložnost, od reakcije moških pa je (bo) odvisno ali to pomeni propad ali zgolj transformacijo , dajanje nove vsebine v star in preizkušen okvir.

        • Jezus je bil feminist? Kakšna glupost pa je sedaj to. Tebi se komaj malo sanja kaj je ženska. Nimaš toliko samospoštovanja, da bi to razumela. Otresati jezik ni samospoštovanje.

        • Jezus – feminist? Med apostole pa je vendarle vzel samo može. Verjetno ne brez razloga. In jaz se kot ženska nikakor ne počutim zapostavljeno, niti v Cerkvi. Medtem ko so moški – apostoli stisnili rep med noge in se poskrili, so žene vztrajale pod križem.

          Za razliko od Vas, draga Feminist(ka), ne delim navdušenja nad feminizmom: zame pomeni začetek razkroja temeljnih vrednot – družine, od tod pa gre vse rakovo pot. V zamenjavi vlog ne vidim smisla in napredka.

          • Draga Marta, če ti ne razumeš pojma feminizma in koncepta enakosti med spoloma, ali pa res želiš biti drugorazredna oseba je to tvoja povsem svobodna odločitev, moja je pač drugačna. Je pa res, da ženske, ki držijo štango patriarhatu težko cenim, ker delajo škodo ne samo sebi ampak celotni ženski populaciji.

  2. “Eno rešitev nam je ponudil papež Frančišek, ko je predlagal, da bi župnije sprejele po eno begunsko družino.”

    Na žalost smo imeli in še imamo opravka z ilegalnimi ekonomskimi emigranti, ki želijo v Nemčiji prejemati socialno podporo. V glavnem.

    • AlFe,v glavnem je ravno obratno kot trdiš!Ker si antipod krščanstva,si se
      spretno izognil ukrepu,ki ga je predlagal papež frančišek,katera je tvoja “župnija” pa sam veš,ampak tisto ni župnija!Glede na značaj in prepričanje kristjanov,bi celo verjel,da bodo nekateri nasedli njegovemu nasvetu,kako naj sprejme nekdo v svoj dom tujca,ki je po vrhu vsega še pripadnik muslimanske vere,ki ima do krščanske
      vere popolnoma nasproten odnos,lahko bi rekel sovražen!Ekonomski migranti so
      v manjšini in tudi obnašajo se drugače od tistih,ki jih preganja človek,ki je tudi musliman,namesto,da bi se Asadu uprli in mu odvzeli moč vladanja ter rešili svoj narod diktatorjeve tiranije!Tukaj ne vidim nobene logike,ali pa ,morda imajo begunci dovolj točne podatke o stanju držav skozi katere bežijo in se tudi obnašajo temu primerno!Nekaj naj ti bo jasno,če bi se zgodila nasilna sprememba oblasti v Avstriji,bi slovenci sprejeli begunce z odprtimi rokami,tako kot smo mi sprejeli bežeče begunce iz Bosne,ki so bili v večini ostareli ljudje in matere z otroki,moški sposobni za boj pa so ostali,kljub ogromni premoči srbske vojske
      doma in umirali za svoje domove!Žalostno je bilo to,da so bili med bosanskimi
      begunci tudi simpatizerji Mladića in srbske soldateske,ki je kasneje predstavljala večino izbrisanih,ki so perverzno izkoristili srbski holokavst nad bosanci!

        • AlFe: “Prvi gospod Tolmun,
          ste se specializirali za zmerjanje?”
          ===================

          Gos. Alfe, kaj ko bi citirali kje naj bi tolmun1 zmerjal?
          Tole namreč izgleda kot levičarska gonja proti t.i. sovražnem govoru.

      • Oppppsss! Šele sedaj sem razumel … Prvi gospod Tolmun moti vas sledeče:

        Kajti ko smo bili pri vas, smo vam dali tole navodilo: kdor noče delati, naj tudi ne jé. ( 2 Tes, 3,10)

        😉

        • AlFe,kaj je s teboj,ali še kar nadaljuješ s šiframi in če kdo,bi kvečjemu
          jaz lahko dal tebi kakšno navodilo,vsaj kar se dela in jela tiče,izgleda,da
          težko preneseš resnico!Veliko laže je lagati in provocirati,tebe in tvoj značaj imam v malem prstu!Tvoj način komuniciranja je primerljiv
          s komuniciranjem udbašev s siromaki,ki so jih dobili v pest!

          • Ah kje, če je kdo na tem forumu normalen, je to Alfe. Je inteligenten, duhovit, originalen, ni navezan na versko hierarhijo niti na politično.

            Udbovci so butasti, so kolektivistični, so betonski, so birokratski, so primitivni, so histeriki, špiclji. So žleht. Najbolj jih zanima kako človeka uničiti, ovadili, medijsko in socialno ubiti, ne zanima jih iskanje resnice, še manj dialog. Niso iskalci Resnice, niso duhoviti.

            To obnašanje udbovcev so zaskrbljujoče prevzeli (obdržali) številni “desničarji”, ga celo ojačali. Sploh so agresivni bolj do svojih, ki se jim ne podredijo kot do sovražnih.

          • Tu ste se prav po udbovsko (kolektivistično, žaljivo) spravili na Feministko, kot 10 stekli rotvajlerjev nad pudljico. Ta histerija se kaže ko IF nasprotuje histeriji proti migrantov.
            Da o svojo malenkosti ne govorim, ko z dokazi podpiram, da je “desnica” zelo socialistična. Pa ne samo moje izkušnje s številnimi, rekel bi, da 90% “desničarjev” isto kot IF histerično(brez upoštevanja svaril in realnosti) in zasvojensko podpira podržavljenje podjetij, zdravstva, šolstva in penzij.

          • Pavel,
            raje kot da hvalite AlFejevo nenavezanost na versko hierarhijo kot dodano vrednost, bi morda morali pretehtati, kateri krščanski Cerkvi ali ločini želite pripadati. Obstajajo tudi take, ki verske hierarhije ne priznavajo.

            Zakaj se svoje kritike venomer lotevate tako, da rušite tisto, kar vam ni pogodu, namesto da bi se trudili izgraditi nekaj svojega?

        • Ženske,ki svoje feministično prepričanje izražajo na ortodoksen način ortodoksno,tudi
          take primere imamo in to celo na visokih položajih,se ma oprostite izrazu gabijo!
          Velikokrat se namreč zgodi,da rinejo z glavo skozi zid zaradi svojega prepričanja
          in naredijo določen problem še večji,kot je v resnici

          • A tako, gospod Tolmun. No, potem ste pač še eden v dolgi vrsti mož, ki gleda na ženske dokaj enodimenzionalno in od njih pričakuje, da so zgolj pohlevne, vseodpuščajoče, nekonfliktne ovčke.

            Na srečo obstajajo tudi takšni, čeprav manj številčni moški, ki sem jim samozavestne, direktne in odločne ženske niti ne gnusijo niti se jih ne bojijo saj so jim sposobni v vseh pogledih parirati.

  3. “Razpršitev pomeni, da se odpovemo gradnji taborišč in razselimo množico po vaseh, krajih, trgih, mestih (soseskah, blokih, ulicah). …
    Predlog sloni na papeževi zamisli, …”
    ===========================

    Aja, kar reče papež se jemlje za suho zlato. Koliko migrantskih družin pa je dosedaj že sprejel k sebi papež?

    Težko je diskutirat z verskimi fanatiki, ki svojegapoglavarja jemljejo za nezmotljivo avtoriteto.

    Teh divjakov, ki so od rojstva naprej rasli ob kamenjanju žensk do smrti, ki so dnevno prisostvovali brutalnem kaznovanju s pohabljanji za majhne prekrške in javnim obešanjem se pri svojih 20-25 letih se da prevzgojiti, kot bi starega obnemoglega konja silili v galopiranje. Kvečjemu se bi (mogoče) obneslo samo sprejemanje žensk z majhnimi otroki.

    Enega migranta je pred kratkim v svoje stanovanje sprejela neka Američanka na Dunaju. Jo je ubil!

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3433995/Illegal-immigrant-arrested-murder-American-nanny-Austria-took-stop-deported-revealed-raped-underage-girl.html

    • “Težko je diskutirat z verskimi fanatiki, ki svojegapoglavarja jemljejo za nezmotljivo avtoriteto.”

      Se zelo strinjam. Takih je tudi preveč tu med komentatorji. Vedno nekritično malikujejo svojega Firerja.

  4. O tem se pa bolj malo govori:

    Tunizija postavlja ograjo, da bi se obranila pred islamskimi ekstremisti.

    Torej, muslimani postavljajo ograjo proti muslimanom, tukaj v Sloveniji (in Evropi) pa se najdejo levičarski anarhisti, ki se zgražajo nad postavljanjem ograj.
    Muslimani se branijo pred muslimani z ograjami, a Evropejci pa se ne bi smeli?

    • “Po njegovem mnenju Zahod ne poroča o zločinih uporniške vojske, ves čas pa obsoja sirsko vlado in predsednika.”
      ============================

      Dobro se ve kdo je začel vojno v Siriji. Asad je raje kot bi šel na volitve napadel opozicijo. Sedaj, je pred kratkim pozval na volitve. Prepozno diktatorček, potrebna je tvoja glava!
      In tisti, ki se sedaj borijo proti Asadu niso iz vrst bivše opozicije, ki jo je napadel Asad. Njih so zamenjali muslimanski ekstremisti. Asada sedaj prav po hinavsko branijo sirski katoličani kot manjše zlo.

  5. Kot bodo muslimanski begunci in migranti v koncentracijskih taboriščih po Evropi vzpostavili svojo oblast, ki bo na začetku kolaborirala s sovražnikom, tako je običajno dogajanje v zaporu.

    O tem je pisala Hannah Arendt (in sionisti so znoreli, ker je na glas povedala, kar so vsi taboriščniki vedeli), da so vodje Judov v koncentracijskih taboriščih ne samo sodelovali s pazniki Gestapa in SSa, temveč da so levji delež pazniških funkcij prevzeli.

    Vprašajmo se iskreno za slovensko socialistično (fašistično) koncentracijsko taborišče (Fritzlova klet), ki nas drži v idejni nevednosti in enoumju, istoumju že 70 let. Kdo na “opoziciji”, kdo na “desnici”, kdo pri “demokratih” pa vodi kaznjence v smer, ki ustreza Gestapu.

    Prebral sem članek o patriarhu Kirilu, cucku Putina, ki mu je KGB dodelila mafijski posel švercanja cigaret s katerim je prigrabil 4 milijarde evrov. To je huda škoda ruskim kristjanom in realni model Dostojevskega opisa o Antikristu.

    Ja, celo duhovščina dela proti temu, da bi se kdo osvobodil Fritzlove kleti.

    Pomenljivo je, da avtor govori o levičarjih, ki jih v Sloveniji ni. Dobro ve, da so samo levi in desni socialisti v Sloveniji. Oboji, Internacionalni in nacionalni fašisti želijo narod toliko histerizirati, da prestopijo ljudje v enega od teh taborov. A ljudje imajo neko inteligenco prastrahu v malih možganih, ki jih varuje pred tem. Razmerje med tema sektama je 3:1. Skupaj pa ne ugrabita več kot 1/4 naroda s svojimi socialističnimi vrači.

    • Se strinjam. Nekako polovica naroda, to je tisti, ki se ne udeležujejo volitev, ker so vsi isti, noče stopiti ne v en in ne v drugi tabor.

      Kar se pa tiče Antikrista … moramo pa v isti sapi, ko omenimo patriarha Cirila, tudi pogledati na obelisk sredi Vatikana. Ali vsaj na dvorec Goričane.

      • “Nekako polovica naroda …”
        —-
        Vidva s Pavlom pa trdita da za narod ni rešitve. Res spodbudno, ni kaj !

        • Gospa Amelie,
          rešitev je, seveda je. In jaz to govorim, govorim! Ampak zakaj me ne slišite?

          Torej: spreobrnitev k Bogu! Danes, sedaj začnemo proces obžalovanja, kesanja in sprejemanje Boga v naše vsakdanje življenje! In že jutri bo bolje! Občutno bolje!

          Saj verjamete Svetemu pismo? Da je vse v njem, kar je zapisano, resnica? Tudi sledeče:

          GOSPODOVA beseda se je drugič zgodila Jonu, rekoč: »Vstani, pojdi v Ninive, veliko mesto, in mu okliči oklic, ki ti ga govorim!« Jona je vstal in šel v Ninive po GOSPODOVI besedi. Ninive pa so bile veliko mesto pred Bogom, tri dni hoda. Jona je začel hoditi po mestu, en dan hoda; klical je in pravil: »Še štirideset dni in Ninive bodo razdejane!« Ninivljani so verovali Bogu, oklicali so post in se oblekli v raševino, od največjega do najmanjšega.
          Ko je beseda o tem prispela do kralja v Ninivah, je vstal s svojega prestola, odložil svoj plašč, se ogrnil z raševnikom in sédel na pepel. Dal je razglasiti po Ninivah in rekel, na ukaz kralja in njegovih velikašev je rekel: »Ljudje in živina, govedo in drobnica naj ničesar ne okusijo, naj se ne pasejo in naj ne pijejo vode! Ljudje in živina naj se ogrnejo z raševino in naj z vso močjo kličejo k Bogu, vsakdo naj se obrne od svoje slabe poti in od nasilja, ki je v njegovih rokah! Kdo ve, morda se Bog obrne in kesa, se obrne od svoje srdite jeze, da ne poginemo.« (Jon 3, 1-10)

          Gospa Amelie,
          saj vendar nista ena od tistih, ki želi Božje kraljestvo brez Boga? Ki obljublja Božje kraljestvo brez Boga zgolj z Janezom in Milanom?

          10 Bog je videl njihova dela, kako so se obrnili od svoje slabe poti; in Bog se je kesal hudega, o katerem je govoril, da jim ga bo naredil, in ga ni naredil.

          • Je. Ona želi Božje kraljestvo brez Kristusa, brez Boga. Zgolj z Janezom in socialno državo. Nanj se lepijo isti ljudje kot je sam: frustrirani in posesivnih in agresivni in sumničavi in nanašalni. Gotovo imajo do svojih odraslih otrok zelo posesiven, gospodovalen odnos. In njihovi otroci gredo iz inata k Mesecu. Nezavedejoč, da so še vedno socialisti in niso odstranili korenin zla. Tako patologijo imamo tu v Sloveniji.

          • pavel: “Je. Ona želi Božje kraljestvo brez Kristusa, brez Boga.”
            ========================

            Če si mogoče pavel in Alfe želita Božje kraljestvo je to podobno, oz. kar enako kot ko si verski muslimanski ekstremistični fanatiki želijo državo utemeljeno na šeriatskem pravu.
            Alfe citira sveto pismo, pavel mu prikimava, muslimanski ekstremist pa se sklicuje na Koran.

        • g Alfe, vas poskušam slišat, samo da vas zal ne razumem.
          Spreobrnitev k Bogu … ja, po svojih moceh. Ni za obsojat nobenega.
          Ce sprejemate Boga, imate milost, ste plmirjeni s sabo in s svetom in to delite naprej.

          • Ce sprejemate Boga, imate milost, ste plmirjeni s sabo in s svetom in to delite naprej.
            ***

            Ravno to manjka našemu Pavlu. Škoda!

          • “Spreobrnitev k Bogu … ja, po svojih močeh.”

            Na, se že ne razumeva več. Bog terja nič več in nič manj kot popolno naslonitev nanj. In kot zanimivost … pri tem zelo pomaga. Ampak!

            Ampak! Mi Slovenci v povprečju tega nočemo. Povprečju? Večina! Velika večina!!! Zato bo Bog pomagal vam, gospa Amelie saj se skušate v vaši človeški pomanjkljivosti okleniti njega! Le eno morate vedeti in delati:

            Njegova mati je rekla strežnikom: »Kar koli vam reče, storite. (Jn 2, 5)

          • Aha … Bog terja popolno naslonitev ?
            To sicer verjamem, vendar smo samo ljudje in nismo popolni.
            No, morda vi ste, jaz nisem.
            Ne vem v cem vidite smisel, da se tako oklepate te miselnosti, ker jaz tega ne vidim.

  6. Za narod je rešitev kakršno so se šli v ZDA pred 250 leti.
    Druga “rešitev” je, da damo našemu “Odrešeniku ” še nadaljnjih 25 let in čakamo.

    Zavestno zavajate , a ne Amelie?
    Rešitev, ki jo že 10 let in več ponujam je ta, da spodbujamo organsko rast civilne družbe. Najprej mora vsak od nas pravilno diagnozo družbe dobiti: socializem, birokracija, špiclji, piškotki.

    Potem se moramo povezovati in iskati rešitve. Delati razne akcije. Organizirati se. Tu se bodo kalili razni talenti raznih akterjev. Tu bodo nastali zdravi voditelji s široko mrežo pomoči in zamenjav.

    Ne pa, da z udbovci igramo rusko ruleto in praznoverno pričakujemo, da ne bo počilo (da nas bo odrešil).

    Vem, želje so previsoke, frustracije obupne, zelo težko je. In potem se pojavi superman, ki kaže da ima moč. Ker zna igrati vsaj tako zlobno in močno kot so komunisti z nami 50 let ravnali. In manj razmišljujoči pač hitro in infantilno nasedejo, da jih bo superman sam s čudežno paličico odrešil.

    Sebastjan ni tako neumen. On bo postal minister za komunikacije. Igor pa bo za špiceljsko delo gotovo dobil od Janše piškotek in bo minister za zdravje.

  7. Feministka,vsaka ženska,ki se upre moški superiornosti in mačizmu naj si bo v družinskem krogu,sorodstvenih in prijateljskih odnosih,na delovnem mestu in družbi
    v širšem smislu,ima do tega vso pravico!Ortodoksni feminizem,gre pa čez rob normalnih
    odnosov med žensko in moškim,niti slučajno ne podcenjujem ženske odločnosti in
    želje po enakovrednem tretmanu v že naštetih okoljih,ko pa se ženska loti moškega spola po vzoru feminizma,ki ga je propagirala Simone de Beauvoir,je zgodbe o
    opravičenem in razumnem feminizmu konec,v kolikor svoj feminizem prilagajaš idejam
    omenjene dame,si prestopila mero okosnosti feminizma.Takrat pride trenutek,ko se ti feminizem zagabi!
    http://www.publishwall.si/roman.vodeb/post/87609/moc-nemocnosti-drugega-spola

    Preberi tekst,ki ga omogoča poslani link!
    Vedno sem pripravljen na debatiranje o temi feminizma,vendar ne avtoritaiven način,
    si ga zastavila sinoči,da se razumeva,moj namen ni prepričevati,še manj ni moj namen
    prepričevanje prepričanih,morda sem ti zmotno stopil v bran!

Comments are closed.